С точки зрения православных, кто из них «меньшее зло»?
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 05:02
С точки зрения православных, кто из них «меньшее зло»?
С точки зрения православных никто из этих людей не зло.
Корректнее вопрос поставьте.
Цитата: Flos от марта 29, 2012, 08:27
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 05:02
С точки зрения православных, кто из них «меньшее зло»?
С точки зрения православных никто из этих людей не зло.
Корректнее вопрос поставьте.
Ну вы же поняли, о чём я. Иначе говоря, к кому из них православные относятся лучше? И с кем предпочтут иметь дело - с несторианином или с зороастрийцем?
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 11:16
Цитата: Flos от марта 29, 2012, 08:27
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 05:02
С точки зрения православных, кто из них «меньшее зло»?
С точки зрения православных никто из этих людей не зло.
Корректнее вопрос поставьте.
Ну вы же поняли, о чём я. Иначе говоря, к кому из них православные относятся лучше? И с кем предпочтут иметь дело - с несторианином или с зороастрийцем?
Напишите мейл патриарху Кириллу он вам все по полочкам разложит :green:
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 11:16
И с кем предпочтут иметь дело - с несторианином или с зороастрийцем?
вы про какие дела говорите? если вместе работать, то нет никакой разницы, а если детей крестить, то ни с теми, ни с другими
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 11:16
Ну вы же поняли, о чём я.
Сначала я подумал, что понял, теперь уже сомневаюсь...
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 11:16
к кому из них православные относятся лучше?
Одинаково.
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 11:16
И с кем предпочтут иметь дело - с несторианином или с зороастрийцем?
Без разницы.
Тут не в людях дело, совсем не в людях, принципиально не в людях.
Вот один умный человек и православный священник так это представлял.
Вот мы, православные христиане, сидим у очага, в котором горит огонь, греемся и радуемся его свету. Католики гордо эдак встали и отошли немного в сторону, стоят, смотрят на свет, но тепла получают уже меньше.
Протестанты видят свет, разглядывают, изучают и свет, и то, что в свете, но тепла у них нет.
И так далее, в зависимости от удаленности, видят все меньше и меньше, а самые дальниe хотят во тьме.
Разумеется, эти люди могут быть хорошими людьми в жизни, а с точки зрения «иметь дело» даже более достойными, чем те, которые греются возле самого очага.
По степени уменьшения вредности: атеисты, язычники и сотонисты, сектанты и протестанты, мусульмане и иудеи, католики.
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 05:02
С точки зрения православных, кто из них «меньшее зло»?
Вы пытаетесь оперировать понятиями "большее и меньше зло".
Экстраполируйте свои умовыводы на понятие добра, бывает ли добро большим или меньшим?
Добро и зло не существуют в чистом виде, просто человечество обозначает этими понятиями свое отношение к божественным законам бытия.
Антибожественые деяния-зло.
Богоугодные деяния -добро.
И это не зависит ни от расы ,ни от вероисповедания.
Закоронелый атэист способен творить добро и не делать зла, а религиозный фанатик
может вести антибожественную деятельность прикрываясь некими догматами.
Если догматически, то есть ряд ограничений на общение с еретиками, и все. В частности, категорически запрещена совместная молитва с еретиком, поэтому участия патриарха Кирилла в совместных богослужениях с католиками и протестантами вызывают изрядные срачи в церковных кругах.
Цитата: jvarg от марта 29, 2012, 12:37
Если догматически, то есть ряд ограничений на общение с еретиками, и все. В частности, категорически запрещена совместная молитва с еретиком, поэтому участия патриарха Кирилла в совместных богослужениях с католиками и протестантами вызывают изрядные срачи в церковных кругах.
Католики - схизматики, а не еретики. Догматические различия между католичеством и православием ничтожны.
Цитата: Awwal12 от марта 29, 2012, 12:48
Католики - схизматики, а не еретики. Догматические различия между католичеством и православием ничтожны.
Даже если бы их не было вообще - все равно, по церковному праву это все равно считается ересь третьего чина. Но католики считаются еретиками второго чина
Для справки: различают три вида ереси:
• Ересь третьего чина (раскол): отказ от подчинения законной церковной иерархии при отсутствии догматических и обрядовых различий (ну, типа отдельная православная церковь на Украине). Принятие в лоно церкви из ереси происходит путем совершения чина отречения от ереси;
• Ересь второго чина: наличие некоторых обрядовых и догматических расхождений, при этом таинства и священство еретиков признаются действительными. Принятие из ереси происходит чином отречения от ереси и миропомазанием. При этом священник-еретик остается священником и в православии, пройденные в ереси таинства (венчание, крещение и т.д.) также остаются в силе.
• Ересь третьего чина: полное непризнание еретика христианином (т.е. это атеисты, иудеи, мусульмане и новейшие христианские "тоталитарные" секты). Прием происходит полным перекрещиванием, даже если крещение уже имело место, таинства и священническое достоинство не признаются.
Совместная молитва запрещена с любыми еретиками.
Попробую ещё так спросить. Считают ли православные еретиков «своими» в большей степени, чем нехристиан?
Просто, иногда встречала мнение, что «еретик хуже язычника» (правда, не уверена, что в контексе именно православия).
Awwal12, а вы правда православный священник?
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 14:18
Offtop
Awwal12, а вы правда православный священник?
Ага, при этом асексуал-многоженец и ненавижу счастливых людей, совершенно верно.
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 14:17
Попробую ещё так спросить. Считают ли православные еретиков «своими» в большей степени, чем нехристиан?
Теоретически должно быть так, практически же часто бывает наоборот.
Цитата: jvarg от марта 29, 2012, 14:34
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 14:17Попробую ещё так спросить. Считают ли православные еретиков «своими» в большей степени, чем нехристиан?
Теоретически должно быть так, практически же часто бывает наоборот.
На самом деле, отношение к язычникам должно быть более снисходительным. Одно дело, человек еще не познал истины, другое, когда ее перевирает. Язычников будут судить по их закону!
Цитата: Awwal12 от марта 29, 2012, 12:48
Догматические различия между католичеством и православием ничтожны.
Как сказать. Про догматику, конечно, отдельный вопрос, но одно только лишение мирян Причастия...
Цитата: jvarg от марта 29, 2012, 13:50
Ересь второго чина: наличие некоторых обрядовых и догматических расхождений, при этом таинства и священство еретиков признаются действительными. Принятие из ереси происходит чином отречения от ереси и миропомазанием. При этом священник-еретик остается священником и в православии, пройденные в ереси таинства (венчание, крещение и т.д.) также остаются в силе.
Не точно. Священник принимается из раскола не автоматом, а после рассмотрения разных обстоятельств. :)
Да и таинства, строго говоря, действительными не признаются. Просто возвращение в церковь осуществляется другим чином, из снисхождения к чувствам обращаемых.
Цитата: Языкизучател от марта 29, 2012, 08:36
но главное вырезать всех еретиков, за чистоту веры — это основное чем занимаются
христиане
Вы прямо как будто из времён крестовых походов к нам перенеслись на машинке времени...
Насколько мне известно, православным дозволено принимать святые таинства от католического священника. И наоборот.
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 15:11
Насколько мне известно, православным дозволено принимать святые таинства от католического священника.
Только в экстремальных ситуациях при полной невозможности найти православного священника. Например, солдат перед битвой, или больной, предчувствуя приближение смерти, может воспользоваться услугами католического священника.
всех неправославных сжечь!!!11
Цитата: lehoslav от марта 29, 2012, 18:37
всех неправославных сжечь!!!11
Я всегда говорил, что атеисты в среднем гораздо агрессивнее верующих. ::)
Цитата: Awwal12 от марта 29, 2012, 20:12
Я всегда говорил, что атеисты в среднем гораздо агрессивнее верующих. ::)
Это только православные атеисты. А обычные - мирные.
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 15:11
Насколько мне известно, православным дозволено принимать святые таинства от католического священника. И наоборот.
вас обманули, православный не может признать поедание печенюшек за Причастие
Цитата: lehoslav от марта 29, 2012, 18:37
всех неправославных сжечь!!!11
Православных тоже.
Цитата: jvarg от марта 29, 2012, 15:34
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 15:11Насколько мне известно, православным дозволено принимать святые таинства от католического священника.
Только в экстремальных ситуациях при полной невозможности найти православного священника. Например, солдат перед битвой, или больной, предчувствуя приближение смерти, может воспользоваться услугами католического священника.
Мне кажется, что это еретическая современная интерпритация. Что там в каноне?
Вроде реликвиям, находящимся во владении католиков, поклоняться можно. С предосторожностями. :)
Цитата: piton от марта 30, 2012, 16:08
Цитата: jvarg от марта 29, 2012, 15:34
Цитата: Dana от марта 29, 2012, 15:11Насколько мне известно, православным дозволено принимать святые таинства от католического священника.
Только в экстремальных ситуациях при полной невозможности найти православного священника. Например, солдат перед битвой, или больной, предчувствуя приближение смерти, может воспользоваться услугами католического священника.
Мне кажется, что это еретическая современная интерпритация (граммар наци негодуэ). Что там в каноне?
Пошукаю. ЕМНИП - вообще никак нельзя было. Но не уверен. Отвечу позже.