Откуда взялись основы типа aludni/ alszik? :???
Цитата: Rōmānus от марта 22, 2012, 10:31
Откуда взялись основы типа aludni/ alszik? :???
Очередной реликт ступеней чередования?
Это непохоже на ступени. Скорее какая-то необычная ассимиляция :no:
Цитата: Антиромантик от марта 22, 2012, 22:48
Очередной реликт ступеней чередования?
Не реконструируется в ПУр. никаких чередований, ни гласных ни согласных.
Цитата: Rōmānus от марта 22, 2012, 10:31
Откуда взялись основы типа aludni/ alszik?
Если вкратце, то -sz- является бывшим фреквентативным суффиксом для образования pres. (fekszik, eszik).
Цитата: autolyk от марта 23, 2012, 13:19
Не реконструируется в ПУр. никаких чередований, ни гласных ни согласных.
Кстати, autolyk, Вы не встречали упоминаний о типологических параллелях чередований согласных типа ПФ, в саамском и нганасанском за пределами уральской семьи (т. е. связанных, с одной стороны, с закрытостью слога, с другой, с чётностью гласных)?
Читал только о сравнении з-на Вернера с чередованиями ступеней в ПФ и саамских.
Но сейчас не могу вспомнить автора.
Чередование, вызванное чётностью, действительно очень напоминает закон Вернера. Удивительно однако, что такие похожие явления (связанные и с чётностью, и с закрытостью) - в сильно отдалённых ареалах.
Среди уралистов сейчас преобладает точка зрения, что это явление не было и праприбалтийско-финским?
Цитата: GaLL от марта 24, 2012, 11:56
Среди уралистов сейчас преобладает точка зрения, что это явление не было и праприбалтийско-финским?
Преобладает точка зрения, что это явление было праприбалтийско-финским, поскольку в вепсском некоторые его следы сохранились. А вот его генетическая связь с саамским чередованием является предметом дискуссий.
Существуют ли среди ПФ и саамских диалектов такие, что в них нет никаких явных следов существования данного чередования?
Из ПФ это ливский (правда там существует количественное чередование), из саамских это южные диалекты (Емтланд-Рёрос, Оселе-Вефсен).
Цитата: GaLL от марта 24, 2012, 11:56
Удивительно однако, что такие похожие явления (связанные и с чётностью, и с закрытостью) - в сильно отдалённых ареалах.
P.S. Есть ещё похожее явление в североселькупском диалекте. Но там чередуются носовые с гоморганными им смычными: m ~ p, n ~ t, ŋ ~ k.
Спасибо, autolyk! Недавно я перечитывал статью Хелимского "Proto-Uralic gradation: continuation and traces". Можно ли где-то ознакомиться с критикой его аргументации? В частности, он считает, что устранение чередования в большинстве ветвей связано с произошедшим в них ослаблением интервокальных согласных.
Цитата: GaLL от марта 27, 2012, 11:06
Можно ли где-то ознакомиться с критикой его аргументации?
Сейчас нет возможности, вечером постараюсь дать ссылки.
GaLL, прошу прощения, я перепутал с F. Kortland "Indo-Uralic Consonant Gradation". Будьте добры, дайте ссылку на работу Хелимского, а то Helimski.com так и не работает.
Да, увы, уже вроде больше полугода он не работает. :( Я скачал некоторые статьи оттуда. Вот файл с его статьями по уралистике из сборника "Компаративистика. Уралистика. Лекции и статьи".
GaLL, спасибо за ссылку.
Основные аргументы Хелимского в пользу ПУр. происхождения чередования ступеней:
1. Существование данного явления в ПФ, части саамских, нганасанском и сев. диалекте селькупского языка;
2. Наличие рефлексов двух показателей пр. вр. *j и *ś.
Но этим фактам можно найти и другое объяснение.
В тоже время непонятно, почему, напр., ПФУ инлаутный *p исчез в пермских не только в интервокальной позиции, но и в сочетаниях *pt, *ps, *pś, *pš, *pč.
В общем, хорошо бы найти A. Künnap Comments on Eugene Helimski's Paper "Proto-Uralic Gradation: Continuation and Traces" 1996