С точки зрения антропологии, потомками булгар и каких-то родственных им народов, можно и наверное нужно считать обладателей северопонтийского типа, к которым относятся:
Цитата: http://branibor.blogspot.com/2010/12/blog-post_3407.htmlюжные группы русского народа (Bunak, 1932), мордва-мокша Наровчатского района Пензенской области (Дебец, 1933) и другие территриальные группы мордвы-мокши (Марк, 1960), мишари и татары Рязанской области и Татарской АССР (Трофимова, 1949), мишари Пензенской области и Башкирской АССР (Алексеева, Васильев, 1959), чуваши Яльчикского района Чувашской АССР (Алексеева, 1955), иньвенские коми Коми-Пермяцкого национального округа (Чебоксаров, 1946), манси Свердловской области (Чебоксаров, 1941)
Похоже, список неполный. Этот тип наличествует также и в составе башкир.
Об антропологии булгар:
http://www.lib.elbrusoid.com/data/media/3/karacay-balkar-drev-narod_turklib.pdf
http://www.dissercat.com/content/naselenie-srednego-povolzhya-v-sostave-zolotoi-ordy-po-dannym-kraniologii-rekonstruktsiya-et
http://rugiland.narod2.ru/osnovi_antropologii/antropologiya_bulgara_i_zolotoi_ordi_/
К вопросу о том, куда переселились булгары:
Цитата: http://www.dissercat.com/content/naselenie-srednego-povolzhya-v-sostave-zolotoi-ordy-po-dannym-kraniologii-rekonstruktsiya-etО переселении булгар на новые территории свидетельствует существенное увеличение археологических памятников в районе Заказанья, куда, с упадком и опустением центральных булгарских земель (Закамье), переместился политический и экономический центр во главе с Казанью. Судя по археологическим и антропологическим материалам, булгарское население при освоении новых земель смешивалось с местными жителями финно-угорского происхождения и ассимилировало их в своем составе, что не могло не отразиться при формировании этнических и морфологических особенностей казанских татар. Этот процесс хорошо иллюстрируют позднезолотоордынские керамические комплексы из крупных городских центров Заказанья (Казань, Иски-Казань, Чаллы и др.), а также сборная серия черепов из окрестностей Казани, которая по своим морфологическим особенностям близка к сериям волжских булгар Х-ХУ вв.
Здравствуйте Фанис!
Посмотрите пожалуйста тему: Лемносская стела. Тему переместили в Псевдонауку.
М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский - Антропология античного и средневекового населения восточной Европы:
Цитата: стр.123Средневековое население городов Волжской Болгарии (Сувар, Болгары, Биляр) краниологически изучено рядом авторов (М.С. Акимова, В.П.Алексеев, С.Г. Ефимова, Н.М.Постникова, Т.А. Трофимова). В обширной работе посвящённой изучению антропологического состава населения г.Болгары Т.А. Трофимова выделяет два основных компонента в его составе: долихокраннный европеоидный, с узким, резко профилированным лицом, и брахикранный европеоидный, с небольшой (иногда - значительной) монголоидной примесью со среднепрофилированным и широким лицом.
Цитата: стр.238Краниологически Салтово-маяцкая культура представлена двумя вариантами: салтовским - длинноголовым узколицым европеоидным и зливкинским - брахикранным вариантом с заметной монголоидной примесью.
Цитата: стр.238Появление в Среднем Поволжье полукочевых болгарских племён с высокоразвитой салтово-маяцкой культурой и активная тюркизация местных финно-угорских племён явились основным событием конца I тысячелетия нашей эры
Цитата: стр.238....Большая часть краниологических серий как городского, так и сельского населения Волжской Булгарии обнаруживает в это время сходство со зливкинским вариантом салтово-маяцкой культуры.
Некоторые группы населения, жившие относительно обособленно, являют собой долихокранный узколицый резко европеоидный вариант, имеющий аналог в Верхнесалтовском могильнике и средневековых могильниках Северного Кавказа
Т.А. Трофимова. Этногенез татар среднего Поволжья в свете данных антропологии:
Цитата: http://s54.radikal.ru/i144/0902/ab/1846b24755bc.jpgИз всего установленного материала следует, что среди поволжских булгар XIV-XV вв. устанавливаются следующие расовые компоненты:
1) Долихокефальный (длинноголовый) европеоидный тип (тип I Дебеца)
2) Брахикефальный европеоидный тип (памиро-ферганский)
3) Суббрахикефальный узколицый монголоидный тип (тип II Дебеца)
4) Брахикефальный средне-широколицый, широконосый монголоидный тип (потомок луговских монголоидов)
5) Брахикефальный с крупными размерами черепа и лица монголоидный тип южносибирского облика.
И не надо бы путать и подменять друг другом брахикранный субуральский тип местных аборигенов (свойственный прежде всего коми, удмуртам, марийцам, до кучи сильно смешанным с ними чувашам) и брахикранный зливкинский тип, пришедший вместе с булгарами из Предкавказья и не связанный с местными аборигенами.
Цитата: Фанис от марта 2, 2012, 20:36
И не надо бы путать и подменять друг другом брахикранный субуральский тип местных аборигенов (свойственный прежде всего коми, удмуртам, марийцам, до кучи сильно смешанным с ними чувашам) и брахикранный зливкинский тип, пришедший вместе с булгарами из Предкавказья и не связанный с местными аборигенами.
<<Так, в статье, посвященной анализу краниологической серии из могильника Бабий Бугор, добытой при раскопках на Болгарском городище, Н.М. Малиев делает вывод о том, что население, оставившее данный некрополь, по расовому типу не может быть связано с татарами Поволжья. Обращая внимание на длинноголовость этой серии, он связывал ее с древнеславянским населением центральной полосы России (Малиев, 1881).>>
<<(Трофимова, 1949). С золотоордынской эпохой в истории Среднего Поволжья она связывала в составе татарского населения монголоидный компонент южносибирского облика, который, по ее мнению, "является следствием оседания на территории Волжско-Камской Булгарии кипчакских военных дружин из Золотой Орды, позднейшей инфильтрации в области Казанского царства
ногайских групп и ассимиляции всех этих элементов с аборигенным населением" (Трофимова, 1949, с.238).>>
<<Большая заслуга в их изучении принадлежит Г.Ф. Дебецу, М.С. Акимовой, Н.С. Сысаку, В.П. и Т.И. Алексеевым, Н.М. Рудь (Постниковой), М.М. Герасимовой, С.Г. Ефимовой и др. Главным выводом работ этих авторов явилось то, что формирование антропологического типа современного населения Среднего Поволжья проходило на длительном отрезке времени и состав его слагающих компонентов был неоднороден. Почти все исследователи едины во мнении, что главную роль в формировании физического облика населения Волжской Булгарии Х-Х1П вв. сыграли
два компонента, относящиеся к европеоидным типам и различающиеся по доли присутствия в них монголоидной примеси.
Первый тип встречается во всех раннеболгарских и болгарских сериях - это так называемый
"зливкинский" тип - европеоидный, брахикранный с ослабленными монголоидными чертами в уплощенности лица и ослабленном выступании носовых костей. Данный морфокомплекс был характерен, собственно, для раннебулгарских тюркских племен, которые привнесли его на территорию Среднего Поволжья в начале VII века.
Второй европеоидный тип -
брахикранный или мезобрахикранный со средними размерами лицевой и мозговой части черепа был распространен с рубежа нашей эры у местного финно-угорского населения Среднего Поволжья и Приуралья, которое активно контактировало с пришлыми болгарскими племенами и в рамках государственного образования Волжской Булгарии
участвовало в сложении антропологического типа волжских булгар (Рудь, 1987, с.138; Ефимова, 1991, с.81).
Антропологическая разница между татарами и чувашами в любом случае невелика и представляет собой вопрос процентовок различных типов. Искренне ваш, К.О.
Как при этом можно приплетать антропологию к вопросу "кто булгаристее" - тайна сия велика есть, но татаро-чувашским булгаристам, конечно, всё по плечу. :)
Цитата: Awwal12 от марта 3, 2012, 12:13
Антропологическая разница между татарами и чувашами в любом случае невелика и представляет собой вопрос процентовок различных типов. Искренне ваш, К.О.
В общем, да.
Цитата: Awwal12 от марта 3, 2012, 12:13Как при этом можно приплетать антропологию к вопросу "кто булгаристее" - тайна сия велика есть, но татаро-чувашским булгаристам, конечно, всё по плечу. :)
Дайте людям развлечься. :)
Цитата: SWR от марта 3, 2012, 21:41
Это только кажеться со стороны тем кто не в теме и видел татар и чуваш только на картинках.
Ну доооооо.
Помню еще, меня Хĕвелпи упорно убеждала, что у чувашей понтийского типа куда больше, чем у татар. Сдается, что сами чуваши татар всё больше на картинках видят... ;D
Тут русского от немца-то редко когда достоверно отличишь...
Цитата: SWR от марта 3, 2012, 22:03
Цитата: Фанис от марта 3, 2012, 22:01
SWR, упростите манеру разговора, не доставайте личными вопросами и выключите тупизм (вам уже давали ссылку на понтийский тип у чувашей), третий раз предупреждать не буду.
И где же она эта ссылка ?
Ищи.
Цитата: SWR от марта 3, 2012, 21:52
То что имеет вввиду Фанис как "понтийский тип", таких чуваш, пожалуй, нет. Загнутый книзу кончик носа и все прочее... :yes:
Есть, конечно... В чистом сферическом виде - редок, но даже как определяющий тип - очень частотен... Понтийские черты размазаны по популяциям всего региона, от эрзян и, конечно, русских даже до удмуртов. Не быть их у чувашей попросту не может. Это же наследие ираноязычных кочевников, взаимодействовавших с автохтонами и непосредственно, а впоследствии составивших значительный субстрат у складывавшихся в Европе и Центральной Азии тюркских народов (и в первую очередь булгар, тупо как тюркоязычных первопроходцев).
Цитата: Фанис от января 22, 2012, 03:38
С точки зрения антропологии, потомками булгар и каких-то родственных им народов, можно и наверное нужно считать обладателей северопонтийского типа, к которым относятся: Цитата: http://branibor.blogspot.com/2010/12/blog-post_3407.htmlюжные группы русского народа (Bunak, 1932), мордва-мокша Наровчатского района Пензенской области (Дебец, 1933) и другие территриальные группы мордвы-мокши (Марк, 1960), мишари и татары Рязанской области и Татарской АССР (Трофимова, 1949), мишари Пензенской области и Башкирской АССР (Алексеева, Васильев, 1959), чуваши Яльчикского района Чувашской АССР (Алексеева, 1955), иньвенские коми Коми-Пермяцкого национального округа (Чебоксаров, 1946), манси Свердловской области (Чебоксаров, 1941)
Похоже, список неполный. Этот тип наличествует также и в составе башкир.
Здесь.
Вообще, нигде не видел специального исследования антропологии чувашей, он есть где-нибудь?
SWR, идите в другие блоги и темы.
У чувашей Яльчикского района допустим преобладает северопонтийский тип.
Цитата: Фанис от января 20, 2012, 15:11
.Ф. Каховский "Происхождение чувашского народа":
Материалы экспедиции Института антропологии Московского университета, проведенной в 1936 году в селениях бывших Морга-ушского, Аликовского, Калининского и Красноармейского районов, также говорят о сильно смешанном составе вирьяль-ского населения: среди обследованных 63,5% относились к субуральскому типу; около 21,1% составляли представители европеоидных типов; 10,3% — монголоидные типы и их смешан¬ные с европеоидными формы; из них !/з относились к «чисто» монголоидным формам, 5,1% — сублапоноидного типа
У чувашей Моргаушского, Аликовского, Калининского и Красноармейского районов как видно преобладает субуральский тип.
Остается открытым вопрос об антропологии чувашей из других районов.
Вот ещё к антропологии северных чувашей:
Цитата: http://www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=4316
Кластерный анализ показал, что народы Среднего Поволжья, различаются по антропологическим типам, причем последние примерно совпадают с распределением населения по языковым группам. Исключением стало соединение в одном кластере финноязычных горных марийцев и тюрко-язычных чувашей, которые представились практически единым антропологическим типом.
...
По всем показателям антропологически горные марийцы наиболее близки к северным чувашам
Огузы
Цитата: http://www.krasnickij.ru/forum/54-493-1Антропологический облик огузов, как и печенегов, являлся результатом смешения пришлых тюркских племен и субстратного местного европеоидного населения. В погребениях огузов в Средней Азии и Казахстане встречаются черепа, имеющие как монголоидные, так и европеоидные и смешанные характеристики [Агаджанов С.Г. К этнической истории огузов Средней Азии и Казахстана Известия. Ашхабад, 1977. №4]. Арабский автор Х в. Аль Масуди пишет о неоднородной внешности огузов, живущих на Сыр-Дарье следующее: «преобладают среди тюрок в этом месте гуззы (частью) кочевые, (частью) оседлые. Это племя из тюрок, оно (делиться) на три группы: нижние (гузы), верхние и средние; они самые храбрые из тюрок, самые маленькие из них ростом и у них самые маленькие глаза» [Цит. по Очерки из истории туркменского народа и Туркменистана в VIII – XIX вв. / Под редакцией Ю.А. Якубовского. Ашхабад, 1954].
Цитата: Awwal12 от марта 3, 2012, 21:47
Цитата: SWR от марта 3, 2012, 21:41
Это только кажеться со стороны тем кто не в теме и видел татар и чуваш только на картинках.
Ну доооооо.
Помню еще, меня Хĕвелпи упорно убеждала, что у чувашей понтийского типа куда больше, чем у татар. Сдается, что сами чуваши татар всё больше на картинках видят... ;D
Тут русского от немца-то редко когда достоверно отличишь...
Так и чуваша от татарина далеко не всегда отличишь.
Печенеги, торки
Цитата: http://www.krasnickij.ru/forum/54-493-1Другой арабский путешественник Х в. Ибн Фадлан ничего не сообщает о монголоидности печенегов Северного Прикаспия, описывая их следующим образом: «они - темные брюнеты с совершенно бритыми бородами» [Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956]. К моменту появления торков и печенегов в Северном Причерноморье в их антропологическом облике согласно данным краниологических исследований превалировала европеоидность [Плетнева С.А. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья (IV–ХIII в.). Воронеж, 2003. С.128; Алексеева Е.П. Карачаевцы и Балкарцы древний народ Кавказа. Черкесск, 1963. С.25; Сегеда С. Етногенетичні процеси на території Русі–України (за даними антропології) // «Істину встановлює суд історії» Збірник на пошану Федора Павловича Шевченка Т. 2 Наукові студії. С.74].
О европеоидном облике печенегов и торков свидетельствуют некоторые из обнаруженных археологами железных масок, которые изображают воинов с характерно выступающими горбатыми носами свойственные южным европеоидам [Федоров-Давыдов Г. А. Курганы. Москва, 1968. C.63; Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. Санкт-Петербург, 2003. С.85-86]. Характерную особенность антропологического типа печенегов отмечает византийская императрица Анна Комнина в ХII в. Описывая лицо своей матери, она сообщает следующее: «Лицо ее излучало лунный свет; оно не было совершенно круглым, как у ассирийских женщин, не имело удлиненной формы, как у скифянок [печенежек], а лишь немного отступало от идеальной формы круга» [Комнина А. Алексиада. Санкт-Петербург, 1996].
Туркмены
Цитата: http://www.krasnickij.ru/forum/54-493-1Длинноголовость (долихокрания) является отличительным признаком большинства современных туркмен, народа имеющего огузское происхождение. Советский антрополог П. В. Ошанин на основании результатов краниологических исследований и сообщений восточных авторов, пришел к выводу, что долихокрания у туркмен наблюдается уже в X в. и происходит от древнего Закаспийского европеоидного ирано-язычного населения [Ошанин Л. А. Антропологический состав туркменских племен и этногез туркменского народа / Труды ЮТАКЭ. Ашхабад, 1959. Т.9].
Опять торки и печенеги.
Цитата: http://www.krasnickij.ru/forum/54-493-1Несомненно, что кроме торков-огузов, это европеоидное население также принимало участие и в этногенезе печенегов. Так, краниологические измерения черепов из торко-печенежских могильников Поросья, исследованных Н.Е. Бранденбургом, показали, что значительную долю среди них составляют долихокраны [Журнал раскопок Н.Е. Бранденбурга. Санкт-Петербург, 1908]. Летописным подтверждением европеоидности причерноморских печенегов является рассказ из Повести временных лет об осаде Киева печенегами в 968 г. когда некий киевлянин сумел выйти из Киева и вызвать подмогу, притворившись печенегом. Этот случай описывается следующим образом: «он же вышел из города, держа уздечку, и побежал через стоянку печенегов, спрашивая их: «Не видел ли кто-нибудь коня?». Ибо знал он по-печенежски, и его принимали за своего» [Лаврентьевская Летопись. ПСРЛ. Т.І. Ленинград, 1926. Стлб. 66]. Безусловно данный рассказ предполагает, что внешним обликом киевлянин вполне мог сойти за печенега.
Цитаты из: Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы
Герасимова М. М., Рудь Н. М., Яблонский Л. Т.
О булгарах, вообще, независимо от места проживания:
Цитировать1.Несмотря на морфологическую близость болгарских серий с территории Поволжья, юга Украины и Молдавии (у них у всех общий зливкинский брахикранный европеоидный тип со средними размерами лица и черепа) повсюду отмечается влияние местного населения: в Поволжье — финно-угорского и, по всей вероятности, древнетюркского, на Украине — сармато-аланского (древний пласт, ассимилированный кочевниками-болгарами), в Молдавии — славянского (Лимбарь).
Антропология местного поволжского населения к приходу булгар:
ЦитироватьНа обширном археологическом материале, полученном при раскопках болгарского Танкеевского могильника, было установлено, что «решающее значение для начала процесса тюркизации Поволжья и Приуралья имели не приход болгар, а более раннее, неоднократное включение тюркоязычных племен из степей Южного Урала и Западной Сибири, в период гуннского нашествия III—IV вв. и Великого Тюркского каганата рубежа VI—VIII вв.» (Халиков, 1971). Таким образом, к приходу болгар мы застаем на территории Поволжья уже относительно гомогенное население, по-видимому, близкое к ним по антропологическому типу и языку. Появление болгар существенно не отразилось на его внешнем облике, за исключением отдельных локальных вариантов.
Два основных антропологических типа в Волжской Булгарии:
ЦитироватьПо данным краниологии на нашем материале можно выделить два основных антропологических типа без особенно резких граней, иногда переходящих один в другой: брахикранный злив-кинский тип с небольшой монголоидной примесью, имеющий свои локальные особенности в строении носовой области и ширине лица, и брахикранный, или мезобрахикранный, европеоидный тип со средними размерами лицевой и мозговой части черепа, присущий основной массе населения. Все антропологические параметры исследуемого населения укладываются в средние категории межгрупповых вариаций признаков. Интересно отметить, что и сельское население отдельных районов Волжской Болгарии не отличалось существенно от городского населения домонгольского периода, примером чему служит Измерский могильник X—XII вв.
Примеси:
ЦитироватьВ отдельных могильниках проявляются некоторые локальные особенности, говорящие о возможности контакта с угорскими западносибирскими этническими группами — речь идет о включениях в болгарский антропологический пласт древних венгров.
Позднеболгарская группа из I Старокуйбышевского могильника отличается от раннего населения пониженным значением угла носовых костей, низким сводом черепа и низким лицом. По всей вероятности, это были представители древнего автохтонного населения, относящиеся по морфологическому комплексу к урало-лапоноидной расе.
Городское население, представленное могильниками Четырехугольник, Малый минарет, Ханская усыпальница, было близким между собой по ряду расово-диагностических признаков (см. табл. 41). Отмечается лишь некоторый сдвиг в сторону увеличения восточной примеси у населения из Ханской усыпальницы (увеличение скулового диаметра, большая брахикрания, увеличение высоты лица, ослабление горизонтальной профилировки).
.......
исследования помогли с большей ясностью выявить древний финно-угорский пласт, который у населения Волжской Болгарии прослеживается также и на краниологическом материале, хотя и не всегда довольно четко. Одонтологические данные также говорили, что население Волжской Болгарии относилось к смешанным в расовом отношении типам и включало в свой состав не только восточные (монголоидные), западные (финно-угорские), но и южные элементы.
Южные элементы - это, видимо, понтийские, о которых речь была выше.
ЦитироватьИсследования захоронений столицы Зололтой Орды-Сарай Бату, дали такие результаты: весьма неоднородное
население, но имеется три главных типа: брахикранный европеоидный, мезодолихокранный европеоидный и
центрально-азиатский монголоидный, причем монголоидный--очень малочисленен, что полностью
соответствует данным исторических источников о малом количестве этнических монголов в Золотой Орде.
Таким образом, в Золотой Орде, доминировал кыпчакский антропологический тип брахикранных, южных
европеоидов.
\Формирование антропологического состава населения Евразии. Евтеев АА \
По населению городов в стране, населенной кочевниками, нельзя делать вывод обо всем населении, тем более такого огромного государства.
Цитироватькыпчакский антропологический тип брахикранных, южных
европеоидов.
Почему он "кыпчакский"? И откуда потом взялись ногайцы и казахи южносибирского типа?
Цитата: bvs от августа 10, 2013, 23:41
Почему он "кыпчакский"? И откуда потом взялись ногайцы и казахи южносибирского типа?
Из Южной Сибири.
Монголоидизация степей к западу от Алтая шла постепенно, с начала н.э. и до ~ XVII в.
Цитата: Awwal12 от августа 10, 2013, 23:43
Монголоидизация степей к западу от Алтая шла постепенно, с начала н.э. и до ~ XVII в.
Это понятно. Но после монголов не было больших миграций из Центральной Азии на запад, исключая калмыков, которые не могли сильно повлиять на генетику враждебных им народов (байки про изнасилования это все народная мифология).
Цитата: bvs от августа 10, 2013, 23:56
Цитата: Awwal12 от августа 10, 2013, 23:43
Монголоидизация степей к западу от Алтая шла постепенно, с начала н.э. и до ~ XVII в.
Это понятно. Но после монголов не было больших миграций из Центральной Азии на запад, исключая калмыков, которые не могли сильно повлиять на генетику враждебных им народов (байки про изнасилования это все народная мифология).
Ногайцы как бы тоже из-за Волги. А больше моноголоидов и нет в Европе (ненцы не в счет).
Цитата: bvs от августа 10, 2013, 23:41
По населению городов в стране, населенной кочевниками, нельзя делать вывод обо всем населении, тем более такого огромного государства.
Цитироватькыпчакский антропологический тип брахикранных, южных
европеоидов.
Почему он "кыпчакский"? И откуда потом взялись ногайцы и казахи южносибирского типа?
http://doktor-lib.com/book/249-antropologiya-antichnogo-i-srednevekovogo-naseleniya-vostochnoj-evropy/16--4-gorodskoe-naselenie-zolotoj-ordy-sravnitelnaya-kraniologicheskaya-xarakteristika.html
Половецкое население златоордынских городов:
http://historylib.org/historybooks/German-Alekseevich-Fedorov-Davydov_Kochevniki-Vostochnoy-Evropy-pod-vlastyu-zolotoordynskikh-khanov/17
Т. И. Алексеева. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения:
ЦитироватьСтепной комплекс проявляется в русском населении среднего течения Хопра и Дона и в некоторых тюркоязычных группах правобережья Волги, в частности у мишарей.
http://forum.molgen.org/index.php?topic=319.105
Орлов А.М. Нижегородские татары: этнические корни и исторические судьбы:
ЦитироватьМещера сыграла большую роль в формировании донского казачества. Речь идет о XV-XVII вв. Новый этап в развитии донского, а затем и волжского казачества начинается именно в этот период, и берет начало в Мещере. На Дону и Волге сливается два потока: поток из Мещеры и поток из самой Степи. Как раз это имеет в виду В.Н.Татищев, когда пишет, что "начало сих казаков (донских) из двух мест: одни жили в Мещере по городкам, и главный их город был на Дону, называемый Донской, где ныне монастырь Донской".
Ряд авторов по истории казачества, отвергая версию о казачестве, утвердившуюся в официальной историографии, образовавшемся якобы только за счет беглых крестьян русских земель, убедительно доказывает, что оно возникло в среде тюркских масс, где традиции казачества идут из глубин веков, будучи обусловлены особенностями степной жизни (отгонное скотоводство, развитое коневодство и др.)
Более откровенно об этом пишет немецкий историк Г.Штекль. Он указывает, что "первые русские казаки были крестившиеся и обрусевшие татарские казаки, поскольку до конца XV в. все казаки, которые обитали как в степях, так и в славянских землях, могли быть только татары. Решающее значение для образования русского казачества имело влияние татарских казаков на пограничье русских земель. Влияние татар проявлялось во всем – в образе жизни, военных действиях, способах борьбы за существование в условиях степи. Оно распространялось даже на духовную жизнь и внешний облик русских казаков".
Об этом же пишет и А.В.Миртов, исследователь быта и языка донских казаков. Он заметил, что быт и язык донских казаков, особенно верховых, испытали сильное влияние татар – выходцев из мещерских мест. Он считает, что отатарились в первую очередь все виды и названия одежды, пищи, утвари, т.е. бытовой язык, что объясняется тем, что русские казаки женились на местных женщинах-татарках, калмычках. Интенсивное смешение казаков начинается с половины XVIII до половины XIX вв., когда татары и калмыки были "замирены" (т.е. сломаны). К концу XIX в. татарская культура была вытеснена городской культурой под воздействием христианизации, исчезли и татарские слова "майдан", "уре", "сутляш", "кубяляк" и др..
Признавая роль Мещеры в освоении Подонья, В.П.Заго-ровский замечает органическую слитость Мещеры с т.наз. Диким Полем – эти казаки хорошо знали его, поскольку родились и выросли в местах, прилегающих к Полю. Они могли жить и по своим "юртам и угодьями всякими владеть безданно и безоброжно".
http://mishare.narod.ru/books/Ethnic_roots/4.htm
ЦитироватьРашид-ад-Дин в «Истории царевичей Дешт-и-Кыпчак» указывает, что осенью 1240 г. «царевичи Бату с братьями, Бури и Бучек направились походом в страну русских и черных шапок (черных клобуков)», поселения которых прикрывали со стороны степей южнорусские земли. Основной областью расселения черных клобуков были земли к югу и юго-востоку от Киева, в Поросье и по Днепру. Другой район, занятый клобуками, находился на левобережье Днепра, к северо-востоку от Киева
http://schvedov.ru/index99.htm
В.В. Бунак. «Происхождение и этническая история русского народа»
ЦитироватьОписаное выше сочетание признаков преобладает также среди украинцев нижнеднепровского варианта нижнеднепровско-прутской антропологической области, который охватывает значительную часть Днепропетровщины и юга Полтавщини. Здесь, а также в других районах Левобережья сохранилась древняя иранская (южноевропеоидная) примесь, которая проявляется в преобладании темных оттенков пигментации глаз и волос, в более интенсивном развитии третичного волосяного покрова и т.п.. Заметим, что ее влияние отчетливо прослеживалось уже во время Киевской Руси, где отмечены районы проживания потомков летописных северян и южных полян. По мнению Дяченко, украинцы нижнеднепровско-прутской области имеют сходство с русскими так называемого степного комплекса, который локализируется на среднем течении Дона и Хопры, и некоторым близкими к ним тюрко-финноязычными группами правобережья Волги, например, татарами-мишарями и мордвой-мокшой. но эти аналогии не совсем корретны, поскольку, отталкиваясь только от сходства в пигментация , они игнорируют существенные отличия по таким важным антропологическим характеристикам, как размеры лица и рост».
http://ultima-cruzado.livejournal.com/30686.html
К палеоантропологии средневекового населения Поволжья
http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/seves/2008_6/08ltysnp.pdf