милую беллетристику буду писать, критика приветствуется, ибо я хочу создать религиозное течение (я серьезен)
В общем: Мир, каким мы его знаем, сам по себе фикция а ля философия бытия. Почему? Все исходит из простой истины, каждый живет в своей реальности, которую он сам предопределяет (примеры: Маркоман и Эллиди версус Меннаше и любого другого компетентного мусульманина [не знаю как синтактически выразить тот смысл, что Меннаше не мусульманин, а мусульманин берется так, для примера развитого мышления под предводительством морали и чести Ислама]). Человек сам решает, что правда и что ложь. Взрослого человека другой человек не сможет насильно перевоспитать, но сам взрослый сможет сам себя изменить (сила Воли).
К чему это я? Клоню я к язычеству, но совсем не тому, что было раньше (хотя языческую религию тех, давних, времен сложно "воссоздать" в реалиях современного мира).
Вместо запретов и строгих правил, я предлогаю основопологаться либеральными свободами и принципом чести и достоинства. Не всем дано это, поскольку у всех, на данных момент, различные моральный нормы (потолки норм). Но я надеюсь, что Природа, как многоликое существо нашего Мира, нам всем поможет.
Прошу Меннаше и других модераторов издевки вырезать. Троллей тоже вырезать. Хочу чтобы все было красиво.
Нифига не понял.
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 20:54
Клоню я к язычеству, но совсем не тому, что было раньше (хотя языческую религию тех, давних, времен сложно "воссоздать" в реалиях современного мира).
Вместо запретов и строгих правил, я предлогаю основопологаться либеральными свободами и принципом чести и достоинства. Не всем дано это, поскольку у всех, на данных момент, различные моральный нормы (потолки норм). Но я надеюсь, что Природа, как многоликое существо нашего Мира, нам всем поможет.
Зачем язычество. Есть же светский гуманизм. И никакого мракобесия.
Цитата: Demetrius от марта 6, 2012, 21:17
Нифига не понял.
мысли навеял Эллиди.
Цитата: Oleg Grom от марта 6, 2012, 21:19
Зачем язычество. Есть же светский гуманизм. И никакого мракобесия.
Язычество все равно милее, ближе к Природе.
Пока только два вопоса:
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 20:54
каждый живет в своей реальности, которую он сам предопределяет
В чём заключается
предопределение?
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 20:54
но сам взрослый сможет сам себя изменить (сила Воли).
А это одно и то же?
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 20:54
Вместо запретов и строгих правил, я предлогаю основопологаться либеральными свободами и принципом чести и достоинства.
Как-то мутно. Что это должно представлять из себя на практике? Как определить, какая свобода либеральная, а какая нет?
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 21:22
Язычество все равно милее, ближе к Природе.
:UU:
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 21:23
В чём заключается предопределение?
сначала за него предопределяют родители, потом наступает (или нет.. зависит от самостоятельности) "озарение" и самостоятельность
человек может быть несамостоятельным и жить в реальности другого, сильного, доминантного человека-друга/напарника.
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 21:23
А это одно и то же?
ну, сила Воли более идет уже с Осознанием
чего-то (то бишь какой-то другой реальности, истинолжи)
Цитата: Demetrius от марта 6, 2012, 21:26
Как-то мутно. Что это должно представлять из себя на практике? Как определить, какая свобода либеральная, а какая нет?
всем известный, но всем скрываемый принцип границ свобод человека (твоя свобода заканчивается свободой другого)
НО! вопрос в том, что у каждого пространтсво различающееся.. в этом больше проблем.
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 21:32
сначала за него преподпределяют родители, потом наступает (или нет.. зависит от самостоятельности) "озарение" и самостоятельность
человек может быть несамостоятельным и жить в реальности другого, сильного, доминантного человека-друга/напарника.
Ты ответил на вопрос,
кто предопределяет человека, но не ответил,
что такое предопределение.
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 21:32
ну, сила Воли более идет уже с Осознанием чего-то (то бишь какой-то другой реальности, истинолжи)
1) Не понятно.
2) Исходный вопрос:
я сам и
сила воли — одно ли и то же?
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 21:32
всем известный, но всем скрываемый принцип границ свобод человека (твоя свобода заканчивается свободой другого)
НО! вопрос в том, что у каждого пространтсво различающееся.. в этом больше проблем.
Что такое свобода?
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 21:40
2) Исходный вопрос: я сам и сила воли — одно ли и то же?
хм, пока что да.
не придумаю исключений.
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 21:40
что такое предопределение.
установка лживости или справедливости той или иной преподносимой реальности родителями или доминантными личностями.
определение — сам человек уже делает выводы.
т.е. предопределение - до меня сделали, а определение - я сам сделал
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 21:41
Что такое свобода?
в данном случае уже будет свобода мысли, которая не ущемляет целостность чести и гордости человека.
т.е. свободной мысль будет в том случае, если он помог решить другому проблему, а несвободная мысль — унижение, оскорбление, необдуманный запрет
мысль и действия иногда совпадают, т.е. можно в этом случае неразличать мысль от действия человека.
если кто узнал параллели и схожести уже с известными направлениеми в религии и в философии, напишите!
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 21:42
хм, пока что да.
не придумаю исключений.
Если человек, как ему кажется, обладает силой воли и может себя изменить, но тем не менее не хочет этого делать и/или не делает этого, то обладает ли он «на самом деле» силой воли?
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 21:51
Если человек, как ему кажется, обладает силой воли и может себя изменить, но тем не менее не хочет этого делать и/или не делает этого, то обладает ли он «на самом деле» силой воли?
ну, это уже выбор человека, если этот выбор не противоречит либеральности, то тогда все окке
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 21:47
установка лживости или справедливости
Допустим, что ты говоришь, что что-то ложь. Я спрашиваю тебя: «Что такое ложь». Твой ответ?
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 21:47
т.е. свободной мысль будет в том случае, если он помог решить другому проблему, а несвободная мысль — унижение, оскорбление, необдуманный запрет
Т.е. свобода другого — это твоё определение свободы другого?
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 21:56
Твой ответ?
искажение реальности, неправда, попытка навязать свое мнение и изменить тебя под себя, намеренный словесный или физический вред направленный против тебя
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 21:56
Т.е. свобода другого — это твоё определение свободы другого?
вот я и пишу, что с этим проблема.. видимо надо создавать какие-то общие моральный устойки.. моральные табу..
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 21:52
ну, это уже выбор человека
Человек может чем-то доказать, что это он сам выбрал?
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 21:57
искажение реальности, неправда, попытка навязать свое мнение и изменить тебя под себя, намеренный словесный или физический вред направленный против тебя
Этот твой ответ предопределён или непредопределён?
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 21:58
вот я и пишу, что с этим проблема.. видимо надо создавать какие-то общие моральный устойки.. моральные табу..
Т.е. свобода — это те ограничения, которые один человек постановил другим?
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:00
Т.е. свобода — это те ограничения, которые один человек постановил другим?
ну, более похоже на arbitrary definitions of liberties, нежели на обоюдное постановление истин.
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:00
Этот твой ответ предопределён или непредопределён?
думаю более предопределен, нежели определен.. все зависит от конкретики ситуации
если я впервые сталкиваюсь с ситуацией, то ответ будет более определенным
если ситуация знакома, то ответ будет более предопределенным
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 21:59
Человек может чем-то доказать, что это он сам выбрал?
разве что тем, что на него никто не воздействовал (ни вещества, ни люди, ни обстоятельства)..
хотя, скажем есть фактор паники, когда от самообороны человек убивает другого.. ведь выбор у него был, но он из-за влияния эмоций-гормонов что-то не то сделал..
блин, сложно это.
думаю общим и, к сожалению, размытым ответом будет именно то, что на него никто не влиял в момент выбора.
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 22:06
разве что тем, что на него никто не воздействовал (ни вещества, ни люди, ни обстоятельства)..
хотя, скажем есть фактор паники, когда от самообороны человек убивает другого.. ведь выбор у него был, но он из-за влияния эмоций-гормонов что-то не то сделал..
блин, сложно это.
думаю общим и, к сожалению, размытым ответом будет именно то, что на него никто не влиял в момент выбора.
1) Обязательно ли для обеспечения свободы выбора человека не влиять на него именно
в момент выбора?
2)Допустим: я написал комментарий в этой теме. У тебя формально есть выбор: отвечать на него или не отвечать. Допустим, что ты ответил. После того, как ты это сделал у тебя есть какой-то способ доказать, что ты мог не ответить, т.е. поступить иначе?
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 22:04
думаю более предопределен, нежели определен.. все зависит от конкретики ситуации
если я впервые сталкиваюсь с ситуацией, то ответ будет более определенным
если ситуация знакома, то ответ будет более предопределенным
Т.е. прошлое человека может предопределять поведение человека?
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:12
1) Обязательно ли для обеспечения свободы выбора человека не влиять на него именно в момент выбора?
ну так если на него повлияли, то какой это свободный выбор? хотя можно оговориться, что этот человек допускает вмешательство в его жизнь и у него силы Воли нет достаточной либо! это влияние было каким-то образом предопределено моральными уставами общества (здесь, опять же — arbitrary definitions of liberties = adol)
например, повлияли не убивать человека на порыве гнева.. как-то так..
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:12
2)Допустим: я написал комментарий в этой теме. У тебя формально есть выбор: отвечать на него или не отвечать. Допустим, что ты ответил. После того, как ты это сделал у тебя есть какой-то способ доказать, что ты мог не ответить, т.е. поступить иначе?
доказать это опять же отвечать в теме? как-то не очень логично, но смысл и направление мысли понятны.
я мог написать, что я, например, устал читать и ушел спать.. либо мне твое мнение не понравилось и я решил отойти и подумать.. либо твое мнение не заслужило моего времени для оппонирования.
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:13
Т.е. прошлое человека может предопределять поведение человека?
в некоторых ситуациях, допустим опыт общения с девушками
ты будешь знать чего нельзя им говорить и так ты избежишь конфликта
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 21:41
Что такое свобода?
в школе нас учили, что это осознанная необходимость. а так вопрос ваш потянет на полноценный философский диспут.
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 22:19
ну так если на него повлияли, то какой это свободный выбор? хотя можно оговориться, что этот человек допускает вмешательство в его жизнь и у него силы Воли нет достаточной либо! это влияние было каким-то образом предопределено моральными уставами общества (здесь, опять же — arbitrary definitions of liberties = adol)
например, повлияли не убивать человека на порыве гнева.. как-то так..
1) Но ведь на любого человека с момента рождения влияют родители и близкие родственники как минимум, ты сам это пишешь. Но с другой стороны, ты говоришь, что можно предопределить действие человека и не только в момент самого действия, т.е. в т.ч. и до этого действия. Т.е., основываясь на твоих словах, я могу сказать, что у человека может вообще не быть непредопределённых действий?
2) Про повлияли не убивать в порыве гнева - странно...
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 22:19
я мог написать, что я, например, устал читать и ушел спать.. либо мне твое мнение не понравилось и я решил отойти и подумать.. либо твое мнение не заслужило моего времени для оппонирования.
Но если бы моего комментария не было, то тебе и не пришлось бы отвечать, что ты устал читать, ушёл спать, моё мнение не заслуживает твоей реакции и т.д.? Т.е. сам факт того, что ты отвечаешь предопределён тем, что я пишу комментарий?
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:31
Но если бы моего комментария не было, то тебе и не пришлось бы отвечать, что ты устал читать, ушёл спать, моё мнение не заслуживает твоей реакции и т.д.? Т.е. сам факт того, что ты отвечаешь предопределён тем, что я пишу комментарий?
в этом случае он будет это определен по контенту твоего комментария, т.к. это зависит от ситуации
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:31
1) Но ведь на любого человека с момента рождения влияют родители и близкие родственники как минимум, ты сам это пишешь. Но с другой стороны, ты говоришь, что можно предопределить действие человека и не только в момент самого действия, т.е. в т.ч. и до этого действия. Т.е., основываясь на твоих словах, я могу сказать, что у человека может вообще не быть непредопределённых действий?
ситуации могут создать определенность у человека, все зависит от жизненного опыта и осознанности
допустим, у молодого человека в жизни не получилось.. в юнности любил пить и веселиться, а теперь, когда приспичило жить лучше, он начал выискать методы и пути как улучшить, т.е. он не руша уставов общества, сам определяет и определяется в мире этом
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:31
2) Про повлияли не убивать в порыве гнева - странно...
ну, убийство человека, как ни круты, вещь жестокая и негуманная.. но чаще наше эмоциональное состояние многое чего портит в таких случаях.
еще: можно выделить две уникальности ситуаций — первая, когда ситуация уникальна для индивидуума (здесь может быть несколько человек из-за взаимосвязи влияемый-влиятельный); вторая, когда уникальная ситуация для социома (обьединение индивидуумов)
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 22:36
в этом случае он будет это определен по контенту твоего комментария, т.к. это зависит от ситуации
А контент моего комментария будет определён мной.
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 22:36
ситуации могут создать определенность у человека, все зависит от жизненного опыта и осознанности
допустим, у молодого человека в жизни не получилось.. в юнности любил пить и веселиться, а теперь, когда приспичило жить лучше, он начал выискать методы и пути как улучшить, т.е. он не руша уставов общества, сам определяет и определяется в мире этом
Сам? На него не влияет мнение других людей, что у него "в жизни не получилось", мнение других людей, что жизнь надо исправлять, мнение других людей, что существуют пути исправлени этой жизни, мнение других людей, какие пути в принципе существуют, мнение других людей, каков должен быть результат этого пути?
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 22:36
ну, убийство человека, как ни круты, вещь жестокая и негуманная.. но чаще наше эмоциональное состояние многое чего портит в таких случаях.
Это понятно. Непонятно, что значит "повлияли не убивать"...
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:52
А контент моего комментария будет определён мной.
или предопределен ;D
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:52
На него не влияет мнение других людей, что у него "в жизни не получилось", мнение других людей, что жизнь надо исправлять, мнение других людей, что существуют пути исправлени этой жизни, мнение других людей, какие пути в принципе существуют, мнение других людей, каков должен быть результат этого пути?
если человек интроверт по жизни, то тогда «шансы» на влияние у других людей на интроверта малы
т.е. он может вежливо выслушать мнение и потом тихо уйти в скорлупку своей цели
Цитата: Toivo от марта 6, 2012, 22:52
Это понятно. Непонятно, что значит "повлияли не убивать"...
не зналю как по-русски это выразить, думаю никак иначе..
меня не устраивает теперешняя религия только потому, что предлогаемый стиль жизни в ней далек от нашего времени, поэтому я пытаюсь соединить своеобразные высказывания в язычестве с бывшим движением хиппи, поскольку человек чаще обращает внимание на какое-то слоупоуческое духовное, а не на прекрасный мир Природы вокруг нас.
если Природы вокруг вас нет, то это именно ваши поиски всяких «духовностей» ее губят (или погубили).
Тема интересная. Котэ, :up: за искренность и поиски истины.
А вот я не чувствую природы.
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 11:27
А вот я не чувствую природы.
зря, очень неописуемое чувство.
надо пытаться Ее увидеть.
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 11:27
А вот я не чувствую природы.
Напрасно. Попробуйте, может и какие-то проблемы будут задевать не так сильно.
Кожному своє :) У меня неописуемых чувств достаточно :)
Сабж: в мире мало индивидуализма. Каждого пытаются косить под одну гребёнку. Мои одноклассники не интересуются лингвистикой — и я не должен. Все окружающие гетеросексуалы — и я должен (тут мне больше повезло, я натурал по своей природе). В местности с ФГМ то же касательно дефолт-религии. И т. д. Правительство, кажется, видит в народе цифры социологических опросов и количество голосов и литров нефти, а не конкретных людей. Поэтому, кстати, мне понравился Прохоров: показалось, что это не так хотя бы у него.
Если будешь основывать религию, добавь туда много индивидуализма.
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 11:38
Если будешь основывать религию, добавь туда много индивидуализма.
с эти сложно, ибо люди закрепощены в рамках морали стандартных религий
у них мозг направлен на поиск Глубинного смысла жизни и Духовности
а в реальности-то надо жить гармонично, не мучая свой мозг такими думами
в принципе, все попытки людей философствовать это хорошо и одобряемо
но человек уж слишком себя "обижает" этими границами "Библия сказала..."
как-то так..
думаю это будет печальным фактом, но религия (собирательное значение)
не каждому дана для понимания.. так вот индивидуульность дело, если ты читал в этой теме,
сложное и неоднородное..
Цитата: Chocolate от марта 7, 2012, 11:46
с эти сложно, ибо люди закрепощены в рамках морали стандартных религий
у них мозг направлен на поиск Глубинного смысла жизни и Духовности
Ты ещё не понял? :) Поиск — это то, чем ты конкретно щас занимаешься. Просто ты привык к двойностандартновой терминологии ФГМ. И цель поиска вполне можно назвать духовностью, только у тебя будут дурные ассоциации, так что можешь придумать собственный термин.
А насчёт закрепощённых людей — так ты же не всех будешь принуждать к этой религии, кто захочет, тот и примет.
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 11:53
Ты ещё не понял? :) Поиск — это то, чем ты конкретно щас занимаешься. Просто ты привык к двойностандартновой терминологии ФГМ. И цель поиска вполне можно назвать духовностью, только у тебя будут дурные ассоциации, так что можешь придумать собственный термин.
А насчёт закрепощённых людей — так ты же не всех будешь принуждать к этой религии, кто захочет, тот и примет.
ну так это есть переходной период для меня
одинажды найду всю эту Духовность и Смысл и на этом закончится, вынуждать никого не буду принимать мои взгляды
тяжело вот только одно, сформировать все красиво и кратко
п.с. думаю уже старею, раз ищу всякие смыслы.. :D
Удачи найти!
Цитата: Chocolate от марта 7, 2012, 12:02
одинажды найду всю эту Духовность и Смысл и на этом закончится, вынуждать никого не буду принимать мои взгляды
Ты, может, просто начнёшь болтать о своём счастьи, как жена о любомом муже :) как я не удерживаюсь и пропагандирую лингвистику среди сверстников :)
не, уже не тот возраст, что всем хвастаться о таком
религия — дело личное
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 11:38
Кожному своє :) У меня неописуемых чувств достаточно :)
Сабж: в мире мало индивидуализма. Каждого пытаются косить под одну гребёнку. Мои одноклассники не интересуются лингвистикой — и я не должен. Все окружающие гетеросексуалы — и я должен (тут мне больше повезло, я натурал по своей природе). В местности с ФГМ то же касательно дефолт-религии. И т. д. Правительство, кажется, видит в народе цифры социологических опросов и количество голосов и литров нефти, а не конкретных людей. Поэтому, кстати, мне понравился Прохоров: показалось, что это не так хотя бы у него.
Если будешь основывать религию, добавь туда много индивидуализма.
Представьте себе мир, где каждому дают вволю проявиться во всей своей оригинальности. Включая Орангубайков, Маркоманов или вашего покорного слугу. Это же ужас.
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2012, 12:13
Представьте себе мир, где каждому дают вволю проявиться во всей своей оригинальности. Включая Орангубайков, Маркоманов или вашего покорного слугу. Это же ужас.
Принцип «свобода твоего кулака кончается там, где начинается свобода соседского носа» никто не отменял. Пока лингвистика никому не мешает, никто не должен препятствовать мне тут потому, что я-де не как все тут. Наоборот, не должны меня из-за этого дразнить одноклассники (они беззлобно, но, кстати говоря, всё равно бесит ;D чуть-чуть бесит). А вот если я кому-то стану этим причинять вред — извините.
Сойдёт?
Цитата: Chocolate от марта 7, 2012, 12:10
не, уже не тот возраст, что всем хвастаться о таком
религия — дело личное
Картина, которую я себе представил, где ты всем такое рассказываешь — это не хвастовство :) Вот одна моя знакомая однажды нашла случайно какой-то (вузовский? хз) учебник по философии, и так ей это дело понравилось, что она написала мне, хотя мы почти не общались. Я у неё спросил, почему, и выяснил (сначала она не так сказала совсем, но потом мы к такому выводу пришли), что просто не с кем было поделиться радостью, что вот вроде какой-то новый интерес и т. д. У тебя радость, если найдёшь, будет другого, наверно, рода, но всё равно. Ну, это я просто пытаюсь объяснить модель поведения людей, которые всем так рассказывают. Ты-то вряд ли станешь.
Цитата: Chocolate от марта 6, 2012, 20:54
К чему это я? Клоню я к язычеству, но совсем не тому, что было раньше (хотя языческую религию тех, давних, времен сложно "воссоздать" в реалиях современного мира).
Вместо запретов и строгих правил, я предлогаю основопологаться либеральными свободами и принципом чести и достоинства. Не всем дано это, поскольку у всех, на данных момент, различные моральный нормы (потолки норм). Но я надеюсь, что Природа, как многоликое существо нашего Мира, нам всем поможет.
я предполагаю, Котэ, что ты таким образом пытаешься, возможно подсознательно, оправдать свои слабости и греховные непотребные желания. они есть в каждом из нас, но ты и Трэси хотят не думать об этом, а наслаждаться физическими удовольствиями(см. темы про онанизьм или жрачку, для примеру), глядя на то как действуют власть придержащие. природа это зверинец, а ты хоть и Котэ, но человеком должен стать в конце концов. задумайся над этим, пока не поздно будет тебе. в чём твоя сила тогда, если ты ищешь слабостей? :negozhe:
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 12:17
Принцип «свобода твоего кулака кончается там, где начинается свобода соседского носа» никто не отменял.
Проблема в том, что определение границ свобод - занятие нетривиальное и для 95% населения недоступное. А нужно ли говорить, что на самом-то деле ЛЮБОЙ ваш поступок опосредованно сказывается на всех окружающих?..
Цитата: Chocolate от марта 7, 2012, 11:46
ибо люди закрепощены в рамках морали стандартных религий
это самое полезное для человеков :yes:
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2012, 12:26
Проблема в том, что определение границ свобод - занятие нетривиальное и для 95% населения недоступное. А нужно ли говорить, что на самом-то деле ЛЮБОЙ ваш поступок опосредованно сказывается на всех окружающих?..
Как сказывается то, что на контрольной мне — допустим — лезут мысли про закон Ципфа, на моих одноклассниках, которые в это время тоже пишут контрольную? Точнее, это не поступок. Но без индивидуализма это не оправдаешь.
ВО-первых, я считаю, что не любой.
А во-вторых, я считаю, что вопрос не в том, любой или не любой, а в том, вредит он окружающим или нет.
Цитата: Чугуний от марта 7, 2012, 12:24
я предполагаю, Котэ, что ты таким образом пытаешься, возможно подсознательно, оправдать свои слабости и греховные непотребные желания. они есть в каждом из нас, но ты и Трэси хотят не думать об этом, а наслаждаться физическими удовольствиями(см. темы про онанизьм или жрачку, для примеру), глядя на то как действуют власть придержащие. природа это зверинец, а ты хоть и Котэ, но человеком должен стать в конце концов. задумайся над этим, пока не поздно будет тебе. в чём твоя сила тогда, если ты ищешь слабостей? :negozhe:
Ч., Вы какой-то однобитный. :fp: К тому же аксиоматичный, без мысли под сомнение поставить.
Вадимий, вы просто пока не осознаете по-настоящему конечность вашего существования, наивно полагая, что у вас ещё всё впереди. чем тут вам помочь? :donno:
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 12:31
ВО-первых, я считаю, что не любой.
А как определить, какой? ;)
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 12:31
А во-вторых, я считаю, что вопрос не в том, любой или не любой, а в том, вредит он окружающим или нет.
О! Вот мы и приплыли.
А вы вот скажите, к примеру, тотальное истребление воробьев окружающим вредит или нет?..
Авваль, а вы морально готовы принять смерть как достойный человек, если она завтра придет? :??? остальные клоуны же здесь - им удовольствий подавай :down:
Цитата: Чугуний от марта 7, 2012, 12:53
остальные клоуны же здесь - им удовольствий подавай :down:
То есть достойно принять смерть по-вашему — не дрочить, но зато нападать на собеседников в теме. Запомним. (http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/mail1.gif)
Если бы мне было «подавай удовольствий», я бы вёл жизнь немного по-иному уже сейчас и уж тем более не планировал посвятить жизнь явно не прибыльному делу, переехать для этого в совершенно чужой город и т. д.
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2012, 12:43
А вы вот скажите, к примеру, тотальное истребление воробьев окружающим вредит или нет?..
Вы имеете в виду экологические последствия для человека или сразу действие для самих воробьёв?
Если второе, то... опа! не знаю. Вы намекаете, что можно разное понимать под окружающими.
Насчёт аксиоматичности я прав?
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 12:56
Если бы мне было «подавай удовольствий», я бы вёл жизнь немного по-иному уже сейчас и уж тем более не планировал посвятить жизнь явно не прибыльному делу, переехать для этого в совершенно чужой город и т. д.
Не понял связи. Интеллектуальные удовольствия - не удовольствия?..
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 12:56
Вы имеете в виду экологические последствия для человека или сразу действие для самих воробьёв?
Если второе, то... опа! не знаю. Вы намекаете, что можно разное понимать под окружающими.
Я намекаю, что "хорошесть" или "плохость" последствий того или иного действия сплошь и рядом неочевидна. Иначе бы китайцы не истребили бы своих воробьев чуть менее чем полностью... чтобы вскорости ввозить их из Монголии.
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2012, 13:00
Не понял связи. Интеллектуальные удовольствия - не удовольствия?..
Кстати, это ценное возражение! Как люблю беседовать с умными людьми :) Ну, во-первых, Чугуний тут подразумевал под удовольствиями только телесные удовольствия, кажется, а во-вторых, я думаю, что если у меня получится уйти :3tfu: в науку и сделать :3tfu: там что-нибудь, то это будет достаточное обоснование достойности смерти, которая когда-нибудь потом наступит.
Если отвлечься от меня и вспомнить о настоящих науковцах.
вот когда Зализняк умрёт, кто скажет, что прожил недостойную жизнь? и ведь всем пофигу, мастурбировал ли он пионэром или нет.
кстати, Чугуний, я ведь трохи, кажется, отличаюсь от вас по вере ergo по взглядам на смерть
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2012, 13:00
Я намекаю, что "хорошесть" или "плохость" последствий того или иного действия сплошь и рядом неочевидна. Иначе бы китайцы не истребили бы своих воробьев чуть менее чем полностью... чтобы вскорости ввозить их из Монголии.
Это уже не к разговору об индивидуализме, не? :)
Вообще, не к добру тему заоффтопили ;D Алексей ругаццо будет, и он ведь будет прав.
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 13:04
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2012, 13:00Я намекаю, что "хорошесть" или "плохость" последствий того или иного действия сплошь и рядом неочевидна. Иначе бы китайцы не истребили бы своих воробьев чуть менее чем полностью... чтобы вскорости ввозить их из Монголии.
Это уже не к разговору об индивидуализме, не? :)
Как это не к разговору?
Если среднестатистический человек не может однозначно определить, хороши или плохи будут для окружающих последствия того или иного действия, и если невозможно определить, затронет ли это действие остальных или нет, то о каком либеральном индвидуализме вообще может идти речь?..
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2012, 13:09
Как это не к разговору?
Если среднестатистический человек не может однозначно определить, хороши или плохи будут для окружающих последствия того или иного действия, и если невозможно определить, затронет ли это действие остальных или нет, то о каком либеральном индвидуализме вообще может идти речь?..
даже тогда, когда можно определить, он зачастую не выполняется. надо с этого начинать.
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 13:12
Цитата: Awwal12 от марта 7, 2012, 13:09Как это не к разговору?
Если среднестатистический человек не может однозначно определить, хороши или плохи будут для окружающих последствия того или иного действия, и если невозможно определить, затронет ли это действие остальных или нет, то о каком либеральном индвидуализме вообще может идти речь?..
даже тогда, когда можно определить, он зачастую не выполняется. надо с этого начинать.
Потому что 95% населения свойственно шаблонное мышление, и с этим ничего не поделаешь - можно только менять один шаблон на другой. Но предскажете ли вы все последствия смены шаблона?..
«Мир, может быть, спасти не удастся, но отдельного человека всегда можно». А если потихоньку каждого оттуда спасать, то вот и исчезнет шаблонность.
Цитата: Вадимий от марта 7, 2012, 13:02
кстати, Чугуний, я ведь трохи, кажется, отличаюсь от вас по вере ergo по взглядам на смерть
это вам никак не поможет при встрече с ней :stop:
Цитата: Чугуний от марта 7, 2012, 13:26
это вам никак не поможет при встрече с ней :stop:
Это не тема для религиозной пропаганды.