Опрос
Вопрос:
Какой свежести статьи и монографии вы предпочитаете?
Вариант 1: Только проверенную веками классику (не менее 100 лет)
голосов: 0
Вариант 2: Относительно новую литературу (20-100 лет)
голосов: 9
Вариант 3: Только новейшие работы, чем новее, тем лучше (не старше 10-15 лет)
голосов: 1
Вариант 4: Преимущественно новые работы, но за неимением таковых пойдет и старье
голосов: 5
Вариант 5: Не читаю научную литературу
голосов: 4
Вариант 6: Лучший источник научной информации - Википедия (Брокгауз, БСЭ и т.д.)
голосов: 1
Сабжъ.
Второе.
Цитата: autolyk от
Второе.
Ага, вот кто второй..
:UU:
Второе с конца.
Цитата: Oleg Grom от марта 4, 2012, 11:48
Чем обусловлен такой выбор?
Проверено временем, хотя это конечно не гарантия. В новейших работах бывает иногда такое... :fp:
Цитата: Валер от марта 4, 2012, 11:54
А Вы
У меня ситуация такая: то, что непосредственно касается моих баранов, - только новейшие исследования. И то не все. Советскую литературу по теме читать просто невозможно, ввиду того, что она писалась почти исключительно с агитационными целями и просто противоречит во многих вещах имеющейся источниковой базе. Работы того же времени, но зарубежные чуть лучше, но ненамного (за некоторыми исключениями) и уже морально и методологически устарели. Есть еще "классика" межвоенного периода, но она представляет скорее историографический интерес, чем практический.
С теоретической литературой все немного по-другому. Все современные наработки так или иначе уходят в 80-е гг. и литература того времени пока еще не утратила актуальности. Ранние работы, а также сочинения советских этнологов и обществоведов интересных как памятник эпохи, но с практической точки зрения бесполезны.
В общем случае, предпочитаю новое старому.
Не поняла смысла этого голо сования. :what:
Цитата: I. G. от марта 4, 2012, 13:52
Не поняла смысла этого голо сования. :what:
Смысл в выявлении количества модернистов и ретроградов на отдельно взятом форуме :umnik:
Второе, но и третье. Два варианта увы не было возможности выбрать.
Цитата: Oleg Grom от марта 4, 2012, 13:49
Цитата: Валер от марта 4, 2012, 11:54
А Вы
"..У меня ситуация такая: то, что непосредственно касается моих баранов, - только новейшие исследования. И то не все..."
Олег, а бараны Ваши какие :)
И ещё, Вы пишете про практический интерес, в противопоставлении вроде историографии и "памятникам эпохи", а в чём этот практический интерес?
Цитата: Oleg Grom от марта 4, 2012, 13:53
Цитата: I. G. от марта 4, 2012, 13:52
Не поняла смысла этого голо сования. :what:
Смысл в выявлении количества модернистов и ретроградов на отдельно взятом форуме :umnik:
Все от задач зависит. Я-то ваще-та ничего не читаю.
Цитата: Валер от марта 4, 2012, 14:04
Олег, а бараны Ваши какие :)
Бессарабские :)
Цитата: Валер от марта 4, 2012, 14:04
И ещё, Вы пишете про практический интерес, в противопоставлении вроде историографии и "памятникам эпохи", а в чём этот практический интерес?
Применительно к историческим трудам - это прежде всего содержащийся в них фактический материал. Понятно, что каждый последующий исследователь пользуется бо́льшим количеством источников и более продвинутыми методами их анализа. В общем случае реконструкция, предлагаемая современными авторами будет адекватней той, которую предлагали 100 лет назад. Так, вроде бы во всех науках, не только в истории
Здравствуйте!
Я выбрал не тот пункт: четвертый вместо второго.
«Разрешить менять свой голос» включено.
О, изменил! Спасибо, Автолик!
В области СИЯ надо читать и то, и другое. За сто лет уже позабыли, откуда у большинства гипотез ноги растут, повторяют их, как попки, а гипотезы-то насквозь прогнили.