(wiki/uk) Українська_автокефальна_православна_церква (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0)
(wiki/uk) Українська_автокефальна_православна_церква_(оновлена) (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%28%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%29)
(wiki/uk) Українська_автокефальна_православна_церква_канонічна (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B0)
(wiki/uk) Українська_православна_церква_—_Київський_патріархат (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%96%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%82)
(wiki/uk) Українська_православна_церква_(Московський_патріархат) (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%28%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%96%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%82%29)
Тисячі їх! :fp:
Не забагато?
Кому від того гірше? У віруючих має бути вибір. І вже точно не має бути такої клінічної ситуацї, як у Росії, де церква, фактично, зрослася з владою (і це в світській державі — не в теократії!)
Цілком нормальна ситуація для країни, в якій 25% населення вірує в християнського Бога,
а 80% церковних ієрархів вірують в Золотого Тільця 8-)
Після Помаранчевої революції їх навіть більшає.
Вибір це гарно, але це ж релігія. Тільки у однієї є канонічність. Безблагодатні церкви це не жарти з теологічної точки зору. Для аполітичного вірянина вибору немає - має йти у канонічну церков, якщо щиро вірує.
Стверджувати, що тільки одна церква канонічна — це як стверджувати, що тільки одна релігія правильна. З моєї точки зору, між канонічним і неканонічним шаманом різниці нема (бо кожен сам для себе канонічний) :eat:
Цитата: Python от февраля 28, 2012, 16:45
Стверджувати, що тільки одна церква канонічна — це як стверджувати, що тільки одна релігія правильна. З моєї точки зору, між канонічним і неканонічним шаманом різниці нема (бо кожен сам для себе канонічний) :eat:
бачу, що Ви нуль у теології :fp: Православна віра - це сукупність рівних церков, що визнають один одного. Всі ці канонічні церкви живуть за спільними суворими правилами, принципами.
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 16:39
Після Помаранчевої революції їх навіть більшає.
Вибір це гарно, але це ж релігія. Тільки у однієї є канонічність. Безблагодатні церкви це не жарти з теологічної точки зору. Для аполітичного вірянина вибору немає - має йти у канонічну церков, якщо щиро вірує.
Не варто оперувати такими термінами, як "канонічність" для Бога немає жодної різниці в якому храмі молиться людина -аби молитва була щира.
Віра, Церква і Священники -цілком відмінні поняття. 8-)
І взагалі Коптська церква є найдавнішою серед існуючих , але бачте неканонічна, бо виникла раніше за тих хто почав встановлювати канони (правила по нашому)
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 16:39
Після Помаранчевої революції їх навіть більшає.
Вибір це гарно, але це ж релігія. Тільки у однієї є канонічність. Безблагодатні церкви це не жарти з теологічної точки зору. Для аполітичного вірянина вибору немає - має йти у канонічну церков, якщо щиро вірує.
Думаєте, Бог покарає автокефальників громами з неба? Це все схоластичні дурниці, вагу насправді має лише геополітичний сенс цих утворень. Хтось просуває російський вплив, хтось - ні. Ото й доводиться всім збочуватися у теологічній акробатиці.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 16:56
Думаєте, Бог покарає автокефальникі громами з неба? Це все схоластичні дурниці, вагу насправді має лише геополітичний сенс цих утворень. Хтось просуває російський вплив, хтось - ні. Ото й доводиться всім збочуватися у теологічній акробатиці.
:+1:
Для християнських церков вже з тисячу років актуальним питанням є не віра чи духовність, а влада, яка, як ми бачимо з історії, не так вже й відірвана від світу сього.
Цитата: Python от февраля 28, 2012, 17:00
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 16:56
Думаєте, Бог покарає автокефальникі громами з неба? Це все схоластичні дурниці, вагу насправді має лише геополітичний сенс цих утворень. Хтось просуває російський вплив, хтось - ні. Ото й доводиться всім збочуватися у теологічній акробатиці.
:+1:
Для християнських церков вже з тисячу років актуальним питанням є не віра чи духовність, а влада, яка, як ми бачимо з історії, не так вже й відірвана від світу сього.
:= :UU:
Ви, панове, просто протестанти за поглядами.
P.S. Копти не православні.
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 17:04
Ви, панове, просто протестанти за поглядами.
Анафему схизматикам :D
факт залишається фактом: якщо хочеш бути православним, треба триматися православних канонів.
УПЦ КП та УАПЦ разом зі здоровими силами в УПЦ МП давно повинні проголосити другу злуку з Римом. Проґрес не стоїїть на місці.
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 17:12
факт залишається фактом: якщо хочеш бути православним, треба триматися православних канонів.
Взагалі це все гроші, ВЕЛИКІ ГРОШІ.
Цитата: svidomit132 от февраля 28, 2012, 16:50
Не варто оперувати такими термінами, як "канонічність" для Бога немає жодної різниці в якому храмі молиться людина -аби молитва була щира.
Ви так гарно й щиро знаєте за Бога :)
Перервана канонiчнiсть означує перерване апостольске наступництво священства, а це скасує вже причастя тощо.
Цитата: Iskandar от февраля 28, 2012, 17:46
Перервана канонiчнiсть означує перерване апостольске наступництво священства, а це скасує вже причастя тощо.
бабка надвоє казала. серед іншого існує також точка зору, що щоб відновити апостольське наступництво досить повернутися на шлях істини, формалізм противний духові. в багатьох випадках краще громада і богослужіння із священником-самосвятом, аніж відсутність громади і богослужінь взагалі. а з часом можна знайти необхідну кількість канонічних єпископів і висвятитись по всім правилам. наскільки мені відомо таке практикувалось на старій Русі і Скіфії до Володимира Великого (за що наших предків греки огульно і безсоромно називали язичниками, безбожникам, несторіанами і т.д.), а також в козацькі часи, коли на цілу округу часто не залишалось ні одного священника, а треба було хрестити, вінчати і відспівувати. :donno:
А як експериментльним шляхом перевірити благодать канонічної церкви? Як ми знаємо, Рим і Константинополь свого часу прокляли одне одно, а судячи з того, що Константинополь став Стамбулом, римське прокляття виявилось ефективнішим.
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 17:53
бабка надвоє казала. серед іншого існує також точка зору, що щоб відновити апостольське наступництво досить повернутися на шлях істини, формалізм противний духові.
Ви розумнiший за отцiв церкви, то вигадуйте собi окрему релiгiю й вiрте за будь-якими правилами, якi тiлько Бог вам на душу покладе... :)
Цитата: Iskandar от февраля 28, 2012, 17:55
Ви розумнiший за отцiв церкви, то вигадуйте собi окрему релiгiю й вiрте за будь-якими правилами, якi тiлько Бог вам на душу покладе... :)
не забувайте, що всі люди - грішні, ні я ні ви ні отці церкви, ні священники ні патріархи - не виключення. будь-чиї слова, будь-яке писання, будь-яка постанова будь-якого собору може бути неправильною, тлумачитись неправильно або бути застосована не до тієї ситуації, для якої вона давалась. тому я остерігаюсь тут казати щось напевно і вам не раджу, один Бог знає як треба, а люди лише дошукуються правди, все своє життя. а православними, наскільки мені відомо називають людей, які прославляють істину в усіх її формах і проявах і намагаються перебувати в ній, наскільки це можливо і прославляти її правильно.
Ходже, все може. Про що ви сперечаєтесь? Вигадуйте собi окрему релiгiю, я ж дозволив ;)
Цитата: Iskandar от февраля 28, 2012, 18:07
вигадуйте собi окрему
мене влаштовує те, що є; те, що напрацьовано тисячоліттями. просто на мою думку, ви занадто вузько трактуєте вчення, що може створити невірне враження про нього у людей, які з ним незнайомі, на що я звернув вашу увагу. :donno:
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 18:10
просто на мою думку, ви занадто вузько трактуєте вчення, що може створити невірне враження про нього у людей, які з ним незнайомі, на що я звернув вашу увагу. :donno:
А нам мою думку, ви видаєте бажане за дiйсне...
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 16:27
тисячі їх
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 17:14
УПЦ КП та УАПЦ разом зі здоровими силами в УПЦ МП давно повинні проголосити другу злуку з Римом. Проґрес не стоїїть на місці.
навіщо це людям, які і так вірять (а отже визнають існування) в:
Цитата: http://bohm.narod.ru/confess/sumb_fide.html
єдину, святу, християнську, соборну і апостольську церкву
А якщо дійсне насправді — це Літаючий Локшиновий Монстр? Це автоматично анулює канонічність усіх церков, що не практикують храмову проституцію.
Цитата: Iskandar от февраля 28, 2012, 18:15
А нам мою думку, ви видаєте бажане за дiйсне...
так, я зрозумів. але все ж бажане, це не значить обов'язкове до виконання. :donno:
Цитата: Python от февраля 28, 2012, 18:18
А якщо дійсне насправді — це Літаючий Локсиновий Монстр? Це автоматично анулює канонічність усіх церков, що не практикують храмову проституцію.
це питання віри. якщо вам віра в подібні речі додає щастя - вірте на здоров'я. ;D свобода вибору, яким наділено кожного з нас включає свободу вибору того, у що вірити. ;)
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 18:16
навіщо це людям, які і так вірять (а отже визнають існування) в:
Цитата: http://bohm.narod.ru/confess/sumb_fide.html
єдину, святу, християнську, соборну і апостольську церкву
Для політичної вигоди.
Цитата: Python от февраля 28, 2012, 18:18
А якщо дійсне насправді — це Літаючий Локсиновий Монстр? Це автоматично анулює канонічність усіх церков, що не практикують храмову проституцйію.
Ви про що? Я про чиннi православнi канони, з точки зору яких Ходжа вигадує собi окреме православ'я. Не подобається - не їж.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 18:20
Для політичної вигоди.
таке вже було в історії віри - надмірна централізація влади в руках римського, царгородського чи московського єпископату. для людей, які визнають верховним Атаманом церкви і всього світу лише Бога-Спасителя, подібні речі виглядають безглуздям і єрессю.
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 18:24
таке вже було в історії віри - надмірна централізація влади в руках римського, царгородського чи московського єпископату. для людей, які визнають верховним Атаманом церкви і всього світу лише Бога-Спасителя, подібні речі виглядають безглуздям і єрессю.
Забачивши мудрість таку, усуваюся я. :green:
Цитата: Iskandar от февраля 28, 2012, 18:21
окреме православ'я
імхо ви все ж таки плутаєте усталений звичай і обов'язкову норму. звичаї у житті громади віруючих грають важливу роль, але все ж не треба абсолютизувати їх значення.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 18:26
Забачивши - усуваюся
категорична відмова від синонімів - одна з ознак догматизму. адже вам відомо, що Бога у православ'ї прийнято вважати головою громади віруючих цілого світу (церкви), а староруське отаман (атаман) як раз і означає виборного голову певної громади. так само Ісус в перекладі означає Спас(итель), а Христос - Обраний, Обранець, Помазанник. В чому тоді проблема? :donno:
ЦитироватьНе подобається - не їж.
Ну так багатьом не подобається — от і не їдять. У більшу святість «канонічного» перед «неканонічним» у наші дні мало хто вірить. Більше уваги звертають на добропорядність служителів церкви. Ну і той факт, що переважна більшість українських церковних споруд приписана до УПЦ МП, також впливає на вибір, до якої церкви ходити молитися. Обрядовість приблизно та ж сама, що в УПЦ КП, що в УПЦ МП, що в автокефальних, що в УГКЦ.
Факт визнання має більше значення для взаємодії між церквами, формування церковної ієрархії і т.д. Глава православної церкви не є посередником між людиною й Богом, через руки якого проходить «благодать», яку він може дати комусь чи не дати. Віруючі моляться не йому, а Богу, який і відповідає на їхні молитви.
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 18:36
категорична відмова від синонімів - одна з ознак догматизму. адже вам відомо, що Бога у православ'ї прийнято вважати головою громади віруючих цілого світу (церкви), а староруське отаман (атаман) як раз і означає виборного голову певної громади. так само Ісус в перекладі означає Спас(итель), а Христос - Обраний, Обранець, Помазанник. В чому тоді проблема? :donno:
Синоніми - це нормально. Не подобається конкретно ваш ідеолект. Маю право.
поверхнево ви усі до церкви ставитесь. Я з Іскандером. Канонічність пов'язана з дійсністю таїнств.
Таїнства — це християнське шаманство.
Цитата: Python от февраля 28, 2012, 18:50
Таїнства — це християнське шаманство.
ви точно протестант.
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 18:46
поверхнево ви усі до церкви ставитесь.
Бо все це не має значення. Цяцьки, яким затуляють очі людям.
Я атеїст. Але якби був віруючим, то б, мабуть, до баптистів якихось примкнув.
Цитировать
багатьому не подобається — от і не їдять.
точно. а дехто на словах виключає таких людей з кола віруючих (тобто церкви), не маючи на це права - адже віру людини знає тілько пан Бог і формально включати чи виключати з громади має право лише він. тому якщо хтось вам на словах сказав, що ви неправославний - це ще нічого не значить.
Цитировать
Більше уваги звертають на добропорядність служителів церкви.
тут по різному. зараз схиляюсь до тієї точки зору, що по-перше всі люди грішні (а отже добропорядні лише до деякої міри), а по друге, незалежно від рівня добропорядності священника, якщо виконуються усі необхідні умови, всі таїнства (хрещення, вінчання, поховання, прощення гріхів після сповіді і покаяння) ним здійснені перед Богом будуть чинними, люди не мають через це страждати.
Цитата: Python от февраля 28, 2012, 18:37
той факт, що переважна більшість українських церковних споруд приписана до УПЦ МП, також впливає на вибір, до якої церкви ходити молитися. Обрядовість приблизно та ж сама, що в УПЦ КП, що в УПЦ МП, що в автокефальних, що в УГКЦ.
згадуються старі часи, в т.ч. ще до володимирівського хрещення, коли наші предки кочували по степах, лісах і горах Євразії, молилися просто неба, не мали ні храмів, ні ікон, а часто навіть і священників, однак вважали себе православними і по факту мабуть такими і були, хоч в грецьких літописах залишилися як язичники.
Цитировать
яку він може дати комусь чи не дати
можна провести певну аналогію між служителем церкви і напр. бібліотекарем. його завдання - забезпечити богослужіння храму (чи то пак - функціонування бібліотеки). якщо він замість цього почне навязуватися читачам бібліотеки і розказувати - цю книгу читай, а цю не читай, то це виглядатиме дещо дивно. якщо почитати історичні джерела, то ще в XVII ст. проповідь в храмі вважался єретичним нововведенням - туди приходили щоб помолитися, а питання віри обговорювали в індивідуальному порядку, адже це особиста справа кожного. :donno:
Цитата: Python от февраля 28, 2012, 18:53
атеїст. але якби був віруючим, то б, мабуть, до баптистів якихось примкнув.
здається баптисти ікон не шанують і втілення Бога-Спасителя вони здається якось по іншому тлумачать, що ніби Спаситель був, але його не можна вважати Богом, чи щось таке, хоч може я помиляюсь. а стосовно безбожжя - згадується анекдот, коли священник сказав, що в того бога, в якого не вірять атеїсти, він теж не вірить. поділяю думку, що якщо ви вірите в існування любові і життя (чи то пак об'єктивної реальності даної нам у відчуттях) - мабуть в тому чи іншому вигляді ви все одно визнаєте існування Бога. :???
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 18:59
здається баптисти ікон не визнають і втілення Бога-Спасителя вони здається якось по іншому тлумачать, що ніби Спаситель був, але його не можна вважати Богом, чи щось таке, хоч може я помиляюсь. :donno:
Ні-ні, то ви плутаєте баптистів зі свідками Єгови. Свідки не вважають Ісуса Богом, у них якась особлива трактовка. А баптисти - то інша пісня зовсім. Про ікони лишень правильно.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 18:52
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 18:46
поверхнево ви усі до церкви ставитесь.
Бо все це не має значення. Цяцьки, яким затуляють очі людям.
Насправді, для справжнього православного має бути це важливіше, аніж те, у якому місті чи країні сидить очільник церкви. На жаль, зараз таким ставленням користуються, аби урвати влади. Люди забувають про єдність тіла Христового у бажанні мати власного національного князька церкви.
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 18:59
Цитата: Python от февраля 28, 2012, 18:53
Я атеїст. Але якби був віруючим, то б, мабуть, до баптистів якихось примкнув.
здається баптисти ікон не визнають і втілення Бога-Спасителя вони здається якось по іншому тлумачать, що ніби Спаситель був, але його не можна вважати Богом, чи щось таке, хоч може я помиляюсь. :donno:
То вже деталі. Православні не визнають божественого походження Марії-Богородиці, католики —визнають, але кого це хвилює? Мені подобається ставлення цієї общини до моральних аспектів віри. Втім, можливо, це просто розрекламований образ баптиста.
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 19:03
Насправді, для справжнього православного має бути це важливіше, аніж те, у якому місті чи країні сидить очільник церкви.
Значить, справжніх православних мізерна, жалюгідно невелика кількість.
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 19:03
На жаль, зараз таким ставленням користуються, аби урвати влади. Люди забувають про єдність тіла Христового у бажанні мати власного національного князька церкви.
Та не зараз. Завжди православна церква була фішкою в геополітичній грі, завжди. Церковою користувалися для політичних цілей як мінімум з 313 року н.е. (а якщо враховувати дрібну політику, то від самого початку існування християнства).
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 16:39
Тільки у однієї є канонічність. Безблагодатні церкви це не жарти з теологічної точки зору. Для аполітичного вірянина вибору немає - має йти у канонічну церков, якщо щиро вірує.
нормальний вірянин до церкви не піде ні до якої.
поняття канонічности створене церковниками і для церковникіВ, някого зв'язку з "благодаттю" воно не має.
і взагалі, байдуже, наскільки "канонічне" мракобісся і звідки воно йде. боротися з ним треба. участь представників влади в церковних заходах і одержавлення релігійних свят лише однієї конфесії (те, що вони збігаються з ГК, ніц не змінює) - пряме порушення Конституції.
добре, що ініціятиви Ющенка з одурманювання дітей у школах провалилися. але ще трохи, і аналогічні дії почне й нинішня влада, яка ще більше заграє з церквою. так і до мавп'ячих процесів недалеко...
де 20-ті роки з "Товариствами войовничих безбожників", купою прекрасної атеїстичної преси (зараз як беру в бібліотеці її читати, так просто хочеться передруковувати окремими збірками й поширювати серед людей)...
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 19:02
Про ікони лишень правильно.
це і виглядає дивним. раніш в святість ікон я до речі теж не вірив. але одного разу ікона мені допомогла вирішити один міжособистісний конфлікт і значно покращила настрій, після цього я до них став ставитися з повагою і розглядати як цілком нормальний атрибут домашньої обстановки, який може дати людям такі блага, як щастя, добрий настрій і спасіння. якщо по простому, то все тоді вийшло так - я був страшенно злий на одну людину, поглянув на ікону, згадав про вчення Спасителя і замість сваритись, помирився з тою людиною. З того часу ікони для мене це і красиві картинки, і нагадування про існування християнського вчення і оберіг одночасно. :yes:
p.s. з іншого боку, знову таки з практичного досвіду, якщо людина в вашому оточенні неадекватно реагує на ікони - це може свідчити про певні психологічні проблеми, в присутності ікон подібні люди схильні себе виявляти, ікона знову таки виконує функцію оберега. :donno:
p.p.s. тому мабуть, святі отці були праві, що до віровчень і людей, які відмовляють іконам в праві на існування варто ставитися дещо з осторогою. :???
Ех, Годжа, Годжа. У нашій релігії пастирі, а Вам з бібліаріями та отоманами треба окрему засновувати.
Нищити ікони — варварство, молитися їм — ідолопоклонство. ІМНО.
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 19:14
це і виглядає дивним.
Вони вважають це порушенням другої заповіді. А тим більше "оберег" для них - язичництво повне. У цієї позиції є свої аргументи.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 19:17
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 19:14
це і виглядає дивним.
Вони вважають це порушенням другої заповіді. А тим більше "оберег" для них - язичництво повне. У цієї позиції є свої аргументи.
так, дійсно, трохи вивчав це питання. але знову ж таки, залежить від людини і її трактування. якщо для одних це просто картинки або навіть джерело спасіння, якому просто не варто поклонятися, нічого протиправного вони в них не бачать, то інші бояться ікон як чорт ладану - а це й насторожує і викликає підозри, що з часом у нас може з'явитись покоління іконоборців, подібно до деяких інших країн світу. в старі часи на Україні подібне вже було, не хочеться, щоб це повторилося. :donno:
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 19:22
так, дійсно, трохи вивчав це питання. але знову ж таки, залежить від людини і її трактування. якщо для одних це просто картинки або навіть джерело спасіння, якому просто не варто поклонятися, нічого протиправного вони в них не бачать, то інші бояться ікон як чорт ладану - а це й насторожує і викликає підозри, що з часом у нас може з'явитись покоління іконоборців, подібно до деяких інших країн світу. в старі часи на Україні подібне вже було, не хочеться, щоб це повторилося. :donno:
Другу заповідь важкувато перетрактувати. Православні над цим дуже збочуються ще з часів Йоана Дамаскина.
Цитата: Python от февраля 28, 2012, 19:16
Нищити ікони — варварство, молитися їм — ідолопоклонство.
а якщо людина розглядаючи ікони і храмові розписи задумується про добре, справжнє, вічне? згадує про віру, про Бога, починає шукати спасіння, просити пробачення за погане і молитися за те, щоб все повернуло на добре? то це як розглядати? і чи правильно, коли пропонуючи всім людям об'єднатись в одну вселенську громаду віруючих, разом з тим, "з міркувань толерантності", пропонують відмовитися від багатовікової традиції іконопису, яка дісталася нам в спадщину від наших далеких предків? уявіть коли підросте молоде покоління, яке повністю розірве зв'язки з православною традицією, приєднається до якихось інших напрямків єдинобожжя - протестантизму, католицизму, мусульманства, іудаїзму? що тоді залишиться від духовної спадщини нашого народу? :donno:
Свідур, авжеж церква об'єкт і суб'єкт політики, але тут справа у іншому. Розколи церкви пов'язані і з суперечностяни у теології. В Україні ми ж маємо суто політичний розбрат. Ось про що тема: про нехтування релігійним аспектом боротьби за владу українськими церковниками.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 19:24
Другу заповідь важкувато перетрактувати. Православні над цим дуже збочуються ще з часів Йоана Дамаскина.
чому саме православні? і чому саме друга заповідь і ікони? чи може іконоборці пропонують відмовитися і від картинок в підручниках, телепрограм, фотографій і т.д.? чи може все ж таки справа не в образах, а в нашому ставленні до них? і як ставитися до того, що люди, що виступають проти ікон часто демонструють нездорове ставлення, схоже на ідолопоклонницьке до тих чи інших слів, тверджень чи цілих текстів?
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 19:28
Свідур, авжеж церква об'єкт і суб'єкт політики, але тут справа у іншому. Розколи церкви пов'язані і з суперечностяни у теології. В Україні ми ж маємо суто політичний розбрат. Ось про що тема: про нехтування українськими церковниками релігійного аспекту їхньої боротьби за владу.
Суперечності в теології лише покривають унутрішній політичний механізм. Більше того, наразі у православ'ї розкол (схизма ) якраз визначається як розділення церков за владними суперечками БЕЗ теологічних розбіжностей. А коли розбіжності у догматиці (засадничих теологічних концепціях)є, то це зветься єрессю. Ви погано знайомі з предметом.
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 19:31
чому саме православні? і чому саме друга заповідь і ікони? чи може іконоборці пропонують відмовитися і від картинок в підручниках, телепрограм, фотографій і т.д.? чи може все ж таки справа не в образах, а в нашому ставленні до них?
Бо іконоборці як організований рух мали силу тільки у Візантійській імперії (можливий вплив ісламу). Але факт є факт, друга заповідь. Про позицію сучасних послідовників такого підходу я знаю не дуже багато... Там, власне, найбільший протест викликає ритуальне вшанування ікон.
ну знайомий не ідеально, проте мушу заперечити. Православна церква достатньо відкрито спілкується з іншими церквами і не вважає їх єретичними. Взаємні прокляття з католиками вже зняті.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 19:33
наразі у православ'ї розкол (схизма )
імхо, у православ'ї немає розколу за визначенням (див. символ віри - вірую в єдину, святу, соборну, апостольську церкву, отже не вірю в існування розколу, які б казки не розказували). тому, імхо, справжні православні залишались і залишаються в єдності в усі, навіть найскрутніші часи історії православної спільноти нашої планети. для православного все одно, чи то храм КП чи то храм МП чи будь-якого іншого патріархату чи навіть віровчення. Бог всюди і в усьому і молитись йому можна в будь-якому місці і в будь-який час. Розкольник це швидше якраз той, хто забороняє православним спілкуватись з своїми братами по вірі з інших православних громад світу і з людьми інших конфесій і вір (адже може виявитись, що і серед них є православні по духу, хто з людей справді православний - це знає лише один Бог). :donno:
ЦитироватьРозколи церкви пов'язані і з суперечностяни у теології.
Далеко не у всіх випадках лише з ними. Виокремлення уніатів з православних, наприклад, мало під собою суто політичне питання: бути з католиками чи бути проти них? Зрештою, й РПЦ — явище політичне. Просто від неї як від найчисельнішої православної громади залежить визнання автокефальних православних церков.
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 19:38
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 19:33
наразі у православ'ї розкол (схизма )
імхо, у православ'ї немає розколу за визначенням (див. символ віри). імхо, справжні православні залишались в єдності в усі, навіть найскрутніші часи. для православного все одно, чи то храм КП чи то храм МП чи будь-якого іншого патріархату. Розкольник імхо той, хто забороняє православним спілкуватись з своїми братами по вірі з інших православних громад світу. :donno:
православна церква це сукупність церков. можете хоч у грузинській молитися, а КП, на превеликий жаль не канонічна.
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 19:38
Православна церква достатньо відкрито спілкується з іншими церквами і не вважає їх єретичними.
Православні священики й викладачі відкрито називають католиків єретиками. Сам патріях Кирило вживав цього терміну кілька разів.
Цитата: DarkMax2 от февраля 28, 2012, 19:42
КП, на превеликий жаль не канонічна.
Є КП як спільнота віруючих і складова частина УПЦ і є КП як керівництво (власне КП). Частина спільноти віруючих КП ходить одночасно в храми УПЦ, що знаходяться під керівництвом МП. Так само є віруючі УПЦ, які ходять до храмів МП і частина з них користується послугами храмів під керівництвом КП. Хто з них канонічний, а хто ні і чому? І якщо завтра, післязавтра чи на тому світі виявиться, що ці канони були витлумачені неправильно - що будете робити? І чи не важліший символ віри про єдність вселенської церкви за інші канони? Раптом найбільший єретик це той, хто відмовляє іншим у православності, не маючи на те права? :donno:
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 19:43
Православні священики й викладачі відкрито називають католиків єретиками. Сам патріях Кирило вживав цього терміну кілька разів.
У православних навіть священник і патріарх (адже вони люди і вони грішні) можуть помилитися і праві будуть ті віряни, хто їм вкаже на це, такі випадки в багатотисячолітній історії церкви вже були. Тому з одного боку, патріарх Кирило і священники могли помилитися (це була їхня особиста думка), а з іншого - вони праві, бо у католиків є як мінімум догмат про непогрішимість рішень і верховенство папи і отже вони можуть бути визнані єретиками лише на основі наявності одного цього догмату. По суті цей догмат від самого початку і є основним каменем спотикання між двома напрямками. :???
Цитата: Python от февраля 28, 2012, 19:16
Нищити ікони — варварство, молитися їм — ідолопоклонство. ІМНО.
+1
але тоді й Шевченко - варвар, судячи з його (мій улюблений вірш у нього! пам'ятаю, як у дуже православної вчительки УМЛ у школі, коли треба було вивчити вірш Шевченка на вибір - а про цей учням не говорять, бо ж антицерковний - мало інфаркт не стався, коли я цей перед клясою зачитував і при слові про "явленними піч топити" показав рукою в куток клясної кімнати на ікону) ::)
ЦитироватьСвіте ясний! Світе тихий!
Світе вольний, несповитий!
За що ж тебе, світе-брате,
В своїй добрій, теплій хаті
Оковано, омурано
(Премудрого одурено).
Багряницями закрито
І розп'ятієм добито?
Не добито! Стрепенися!
Та над нами просвітися,
Просвітися!.. Будем, брате,
З багряниць онучі драти,
Люльки з кадил закуряти,
Явленними піч топити,
А кропилом будем, брате,
Нову хату вимітати!
просто є ікони-твори мистецтва, а є маскультівська мазанина (коли говорити про 19-20 ст.) чи безглузда пластикова штамповка, якою торгують у нинішніх православних капищах.
християнство - зло, православ'я - зло в квадраті.
Цитата: Conservator от февраля 28, 2012, 20:09
просто є ікони-твори мистецтва, а є маскультівська мазанина (коли говорити про 19-20 ст.) чи безглузда пластикова штамповка, якою торгують у нинішніх православних капищах.
і все одно, одне з основних призначень святих образів - все ж оберігати і спасати людей, нагадуючи їм про Бога-Спасителя і його чудесне воскресіння, а не задовольняти чиїсь естетичні смаки. для цих цілей підходять і витвори мистецтва і "мазанина" і "штамповка".
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 20:14
і все одно, одне з основних призначень ікони - все ж спасати людей, нагадуючи їм про Бога-Спасителя, а не задовольняти чиїсь естетичні смаки. для цих цілей підходять і витвори мистецтва і "мазанина" і "штамповка".
єдине призначення ікони - дати заробити дільцям у сутанах
Цитата: Conservator от февраля 28, 2012, 20:15
єдине призначення ікони - дати заробити дільцям у сутанах
темний ви. є багато свідчень, коли ікони спасали людям життя чи просто нагадували про щось добре і вічне, вище я поділився одним з них, з власного життя. може з часом і ви подивитеся на це явище з іншого боку. :donno:
чесно, просто блювати хочеться, коли проходжу повз церкви, яких понатикано стільки, що неможливо день прожити, щоб хреста не побачити. коли заходжу до "храму", так від ладану дух перехоплює і знов починає нудити, жахливий трупний сморід. безглуздо попсове богослужіння й мотиляння блискучими цяцьками... :fp:
яке щастя, що ані я, ані мої батьки нехрещені.
Ех, прийшов поручик Ржевський Марксистський і все сплюндрував :)
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 20:20
Ех, прийшов поручик Ржевський Марксистський і все сплюндрував
у мене є особистий рахунок до попів (якраз православних, московського патріярхату), вони прямо винні в смерті близької мені людини. це одна з причин моєї глибокої ненависти до церкви як інституції, православ'я як "віри" і попів як дармоїдської катеґорії населення. в шахту б їх... на уранові рудники під Жовтими Водами, всіх, поголовно.
шкода, що в СРСР до церкви надто м'яко ставилися. треба було начисто винищити. як тарганів.
Цитата: Conservator от февраля 28, 2012, 20:17
яке щастя
мо, воно вам і не треба. а може все з часом. у мене теж в сім'ї до цих речей неоднозначне ставлення, серед моїх родичів теж були і ті, хто називав себе комуністами і розглядав релігію як опіум для народу (хоча практично всі припускали існування Бога, хоч в церкву не ходили). і я теж церкви сторонився, поки випадково одного разу не відкрив, що при відповідному душевному настрої будучи дуже втомленим (після важкого робочого дня) можна зайти до храму, згадати про Бога і про спасіння, можливо помолитися чи мовчки постояти, подивитись навколо, на образи, постояти на службі і послухати спів, поставити свічку і подивитись як вона горить, згадати що це дуже древня традиція і що саме так до храмів з віку в вік приходили наші діди і прадіди і отримати небувалий прилив сил, не менший ніж ніби напр. ти на протязі години побував на екскурсії по історичним місцям Західної Європи. Але звичайно, такий настрій буває нечасто, тому якщо вам у храмі ніяково - краще мабуть не ходити, всьому свій час і своя година. :donno:
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 20:24
колись я для себе відкрив, що при відповідному душевному настрої будучи дуже втомленим (напр. після важкого робочого дня) можна зайти до храму, мовчки постояти, подивитись навколо, на образи, постояти на службі і послухати спів, поставити свічку і подивитись як вона горить, чи згадати що це дуже древня традиція і саме так до храмів з віку в вік приходили наші діди і прадіди і отримати небувалий прилив сил, не менший ніж ніби напр. ти на протязі години побував на екскурсії по історичним місцям Західної Європи
навпаки - прийти туди повним сил і вийти змученим після хвилини-двох настільки, що дихати не хочеться.
а як прийти втомленим, то взагалі вперед ногами винесуть. церкви - це темне місце, жахливе місце. як кажуть, більше міліції - менше порядку. так само - більше православ'я=церков - менше духовности й душевного комфорту для людей.
Може, не варто так пристрасно ставитися? Адже церква не можу відповідати за всіх своїх служителів. Я не прихильник релігії, але не думаю, що агрессія може призвести до чогось конструктивного у цій справі.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 20:27
Може, не варто так пристрасно ставитися? Адже церква не можу відповідати за всіх своїх служителів.
у мене є особисті причини ставитися саме так. і якби ж то в тому окремі "служителі" були замішані, а то одразу цілий ряд із кількох єпархій...
консерватор і тут мене не здивував. Все ж нік Ваш не про Вас.
Цитата: Conservator от февраля 28, 2012, 20:26
а як прийти втомленим
не знаю - у вас буває в житті таке, що хочеться побути наодинці, щоб ніхто не заважав, подумати про щось своє, про життя і про свої вчинки (в т.ч. про свої гріхи)? якщо так - то посеред великого міста, такого як напр. Київ, православний храм це одне з місць де це можна зробити, де є певна гарантія, що ніхто тебе не відволікатиме (бо кожен там зайнятий собою). :donno:
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 20:31
не знаю - у вас буває в житті таке, що хочеться побути наодинці, щоб ніхто не заважав, подумати про щось своє? якщо так - то посеред великого міста, такого як напр. Київ, православний храм це одне з місць де це можна зробити, де є гарантія, що ніхто тебе не відволікатиме (бо кожен там зайнятий собою).
та я можу в переповненому метрі зосередитися так, ніби наодинці з собою перебуваю. куди краще, ніж у храмі, де смердить воском та ладаном, наче в трупарні.
Цитата: Conservator от февраля 28, 2012, 20:36
в переповненому метрі
не знаю. мені там тісно, людей і шуму навколо забагато.
Можна медитувати на свіжому повітрі. ::)
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 20:42
не знаю. мені там тісно, людей і шуму навколо забагато.
у натовпі самотність відшукати куди легше насправді. коли її хочеться.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 20:43
Можна медитувати на свіжому повітрі. ::)
:yes:
Цитата: Conservator от февраля 28, 2012, 20:46
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 20:42
не знаю. мені там тісно, людей і шуму навколо забагато.
у натовпі самотність відшукати куди легше насправді. коли її хочеться.
естетика страждає. в храмі зазвичай тихіше, немає шумів, максимум спокійний спів, немає різкого миготіння штучного освітлення і т.д. спостерігати за тим як горять свічки - це в певному сенсі теж насолода, можна порівняти з тим, як спостерігати за тим, як горить багаття в лісі вночі, а ви стоїте поряд і спостерігаєте, краса та й усе, вогонь ніби живе своїм життям, мешканцю квартири з електроплитою цього не зрозуміти.
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 20:52
максимум спокійний спів, немає різкого миготіння штучного освітлення і т.д. спостерігати за тим як горять свічки - це в певному сенсі теж насолода, можна порівняти з тим, як спостерігати за тим, як горить багаття в лісі вночі, а ви стоїте поряд і спостерігаєте.
для мене це все має зворотній ефект. цей притишений спів відволікає від роздумів куди більше за ненав'язливі шуми чи завчені напам'ять оголошення громадського транспорту. і запах міста в метрі чи просто на запружених вулицях куди приємніший за сморід церкви.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 20:43
Можна медитувати на свіжому повітрі.
одне іншому не заважає. інколи так приємно вийти з будівлі, де ви зараз знаходитесь і просто постояти під відкритим небом, подивитись на те як біжать по небу хмари (вдень) чи світять місяць і зорі (вночі). стосовно віри - згадаймо, що стародавні люди молились Богу просто неба, ще до того, як на нашій землі з'явились перші храми, зокрема наші предки - жителі євразійських степів, в т.ч поляни - засновники Києва.
Цитата: Conservator от февраля 28, 2012, 20:56
зворотній ефект
і як на вашу думку, з чим це в першу чергу пов'язано? з психологією чи фізіологією? :???
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 20:59
і як на вашу думку, з чим це в першу чергу пов'язано? з психологією чи фізіологією?
психологія - псевдонаука.
з фізіологією, звісно.
і взагалі, миро, ладан і т.п. - канцерогени, часте відвідування церков може викликати захворювання на рак.
треба зобов'язати вивішувати такі таблички перед входами в православні церкви :)
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 20:56
згадаймо, що стародавні люди молились Богу просто неба
І правильно робили. Природа - найкраще, що можна вибрати для таких речей.
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 21:05
І правильно робили. Природа - найкраще, що можна вибрати для таких речей.
а в домі (особливо в непогоду чи за інших несприятливих обставин) такого хіба не можна робити? До речі, цікаво, чи не тому довгий час наші предки, жителі Скіфії, землероби і скотарі, не хотіли приймати візантійську форму християнства, бо відрізнялися форми богослужінь - просто неба і в храмах? Адже лише при Володимирі бачимо массове будівництво храмів, а православна спільнота існувала на Україні і раніше. :???
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 21:11
Цитата: Svidur от февраля 28, 2012, 21:05
І правильно робили. Природа - найкраще, що можна вибрати для таких речей.
а в домі (особливо в непогоду чи за інших несприятливих обставин) такого хіба не можна робити? До речі, цікаво, чи не тому довгий час наші предки, жителі Скіфії, землероби і скотарі, не хотіли приймати візантійську форму християнства, бо відрізнялися форми богослужінь - просто неба і в храмах? Адже лише при Володимирі бачимо массове будівництво храмів, а православна спільнота існувала і раніше. :???
Тому що Скіфська влада не визнавала свободу совісті. ;D
А взагалі де скіфи, і де візантійська форма християнства?
Цитата: LUTS от февраля 28, 2012, 21:23
Тому що Скіфська влада не визнавала свободу совісті. ;D
А взагалі де скіфи, і де візантійська форма християнства?
У скіфів бачимо первісний, патріархальний, родоплемінний лад з усіма плюсами і мінусами. Всілякі роди і клани, племінні вожді-отамани і старшини-старійшини, тимчасові союзи племен, кожен член роду - вільна людина, але мусить коритися загальній владі і т.д. Більшість населення - кочівники, а значить ніяких храмів, ікон, книг і т.д., православне вчення про Бога-Спасителя передається в усній формі, моляться просто неба, можливо навіть не злізаючи з коня (коли в поході) і т.д. Кожен член роду - вільна людина, але є членом роду. Отже побутує "язичництво" - дуже важко формально прийняти "нову віру", це має зробити цілий рід. А в Римському царстві в той самий час - храми, ікони, книги, співи і т.д. - все те, що вражало перших русичів, в т.ч. князя Володимира і княгиню Ольгу. :donno:
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 21:35
Цитата: LUTS от февраля 28, 2012, 21:23
Тому що Скіфська влада не визнавала свободу совісті. ;D
А взагалі де скіфи, і де візантійська форма християнства?
У скіфів бачимо первісний, патріархальний, родоплемінний лад з усіма плюсами і мінусами. Всілякі роди і клани, племінні вожді-отамани і старшини-старійшини, тимчасові союзи племен, кожен член роду - вільна людина, але мусить коритися загальній владі і т.д. Більшість населення - кочівники, а значить ніяких храмів, ікон, книг і т.д., православне вчення про Бога-Спасителя передається в усній формі, моляться просто неба, можливо навіть не злізаючи з коня (коли в поході) і т.д. А в Римському царстві в той самий час - храми, ікони, книги, співи і т.д. - все те, що вражало перших русичів, в т.ч. князя Володимира і княгиню Ольгу. :donno:
А слов'яни колись були кочівниками?
Цитата: LUTS от февраля 28, 2012, 21:37
А слов'яни колись були кочівниками?
Судячи з усього так, так само як і усі інші скіфи - і землероби і скотарі, і осідлі і кочівники, і поляни і древляни. В ті часи мабуть всі по великому рахунку були кочівниками, хоча б по психології, так само як і сучасні люди, особливо в Полі - побудували село-хуторець або город-січ, пожили, дай Бог, одне-два чи кілька поколінь і під тиском чергового переселення чи нападу нового племінного союзу знялися і переселилися на інше місце. Не кажучи вже про постійну службу у княжих дружинах. Провести все життя на родинному хуторі - це ідиллія. Поділ на "кочівників" і "осідлих" попри всю привабливість часто досить штучний і умовний, імхо. В усі часи з часів стародавньої Скіфії і до часів Війська Запорізького, землероб легко стає скотарем, скотар землеробом, торговець -воїном, воїн- ремісником і т.д., залишаючись при цьому вільною людиною, козаком. В Україні простий люд здавна добре знав багато професій, це відмічають джерела різних часів. :???
Цитата: hodzha от февраля 28, 2012, 21:43
Цитата: LUTS от февраля 28, 2012, 21:37
А слов'яни колись були кочівниками?
Судячи з усього так, так само як і усі інші скіфи
Далі не читав.
А я таки не помилився, щодо деяких завсідників форуму, бо ж про них Ісус казав:
"О роде зміїнний ..." 8-)
Цитата: svidomit132 от февраля 29, 2012, 12:00
А я таки не помилився, щодо деяких завсідників форуму, бо ж про них Ісус казав:
"О роде зміїнний ..." 8-)
Хто ж це?
Цитата: LUTS от февраля 29, 2012, 13:03
Цитата: svidomit132 от февраля 29, 2012, 12:00
А я таки не помилився, щодо деяких завсідників форуму, бо ж про них Ісус казав:
"О роде зміїнний ..." 8-)
Хто ж це?
А Ви почитайте уважно,
маленька підказка: таким в церкві стає зле 8-)
Цитата: svidomit132 от февраля 29, 2012, 13:08
А Ви почитайте уважно,
маленька підказка: таким в церкві стає зле
;D дякую за комплімент :)
до речі, змійок та инших
плазунів (пардон, їх уже не існує, як я вчора дізнався, тож завропсидів за винятком птахів) обожнюю, рідня, що скажеш... :eat:
Ваша любов розповсюджується лише на лепідозавроморфів, чи також і на анапсид та архозавроморфів (крім птахів)?
викопних не люблю, бо не бачив, а кого не бачив - тих не існує.
із анапсид черепах люблю, бо вони живуть і моє воко тішать своєю присутністю у світі :)
Цитата: Conservator от февраля 29, 2012, 22:26
Цитата: svidomit132 от февраля 29, 2012, 13:08
А Ви почитайте уважно,
маленька підказка: таким в церкві стає зле
;D дякую за комплімент :)
до речі, змійок та инших плазунів (пардон, їх уже не існує, як я вчора дізнався, тож завропсидів за винятком птахів) обожнюю, рідня, що скажеш... :eat:
Це не комплімент -це діагноз 8-)
Цитата: svidomit132 от марта 1, 2012, 13:04
Це не комплімент -це діагноз
у вустах патріота та християнського фундаменталіста це комплімент.
Цитата: Conservator от марта 1, 2012, 13:39
Цитата: svidomit132 от марта 1, 2012, 13:04
Це не комплімент -це діагноз
у вустах патріота та християнського фундаменталіста це комплімент.
Нема чим тішитись 8-)
Conservator'е, ви якось раніше казали, що тяжієте до мусульманства. Що ж ви робите в цій православній дискусії?
Цитата: Yitzik от марта 1, 2012, 23:48
Conservator'е, ви якось раніше казали, що тяжієте до мусульманства. Що ж ви робите в цій православній дискусії?
Взагалі-то в народі кажуть, що всі люди - православні в тій чи іншій степені, тільки не всі над цим задумуються. :??? Якщо ви вірите в любов, в правду, в життя, в добро і в те, що вони можуть втілюватися в людях - ви теж православний до певної міри. І благе Читання (Коран) православним можна читати, якщо правильні висновки з нього роблять, а якщо роблять неправильні - то і святе Письмо не допоможе. :donno:
Цитата: hodzha от марта 2, 2012, 00:17
Взагалі-то в народі кажуть, що всі люди - православні в тій чи іншій степені
В Азія-степені? :D
Цитата: Sirko от марта 2, 2012, 00:29
Цитата: hodzha от марта 2, 2012, 00:17
Взагалі-то в народі кажуть, що всі люди - православні в тій чи іншій степені
В Азія-степені?
Якщо ви погано знайомі з богослів'ям і творами святих отців - ваша справа. В православному богослів'ї здавна і послідовно стверджується, що лише Бог знає, хто з людей більш православний і кого він буде спасати. Останній жебрак на вулиці може мати більше шансів на спасіння, чим ми з вами. І те, що людина, не читала святого Писання і не чула про діяльність Бога-Спасителя - теж нічого не означає, Бог їй може відкритися у інший спосіб, можливо через благе Читання (Коран) для мусульман, через Будду і Дхарму у буддистів, а для безбожників радянської традиції це може бути напр. через пізнання вічної правди, вічного руху матерії, вічних законів всесвіту і суспільного життя чи ще якось. А ще в нашій традиції Бог має бескінечне почуття гумору і безмежну любов до своїх дітей, на відміну від деяких інших традицій. :donno:
Цитата: hodzha от марта 2, 2012, 00:38
Цитата: Sirko от марта 2, 2012, 00:29
Цитата: hodzha от марта 2, 2012, 00:17
Взагалі-то в народі кажуть, що всі люди - православні в тій чи іншій степені
В Азія-степені?
Якщо ви погано знайомі з богослів'ям і творами святих отців - ваша справа. В православному богослів'ї здавна і послідовно стверджується, що лише Бог знає, хто з людей більш православний і кого він буде спасати. Останній жебрак на вулиці може мати більше шансів на спасіння, чим ми з вами. І те, що людина, не читала святого Писання і не чула про Бога-Спасителя - теж нічого не означає, Бог їй може відкритися у інший спосіб, можливо через благе Читання (Коран) для мусульман, через Будду і Дхарму у буддистів, а для безбожників радянської традиції це може бути напр. через пізнання вічної правди, вічного руху матерії, вічних законів всесвіту і суспільного життя чи ще якось. А ще в нашій традиції Бог має бескінечне почуття гумору і любов до своїх дітей, на відміну від деяких. :donno:
Можливо, Вам ніхто не казав, що бога нема, але про те, що в українській мові відсутнє слово "степень", знати повинні. ;)
Цитата: Sirko от марта 2, 2012, 00:47
в українській мові відсутнє слово степень, знати повинні. ;)
бачу, у нас з вами різне розуміння богослів'я і української мови. але то нічого. :UU:
Цитата: hodzha от марта 2, 2012, 00:48
Цитата: Sirko от марта 2, 2012, 00:47
в українській мові відсутнє слово степень, знати повинні. ;)
бачу, у нас з вами різне розуміння богослів'я і української мови. але то нічого. :UU:
Піст же ж! :D
Як математик запевняю: степінь в мові присутня. Не плутайте степінь зі ступінью.
І точка є, і границя.
Степінь - an;
Точка - та, що має координати; місце ("гаряча точка");
Границя - межа, а не кордон ("граничні значення").
"Взагалі-то в народі кажуть, що всі люди - православні в тій чи іншій мірі"
Десь так воно би мало виглядати.
Пророк Мухамед стверджував , що кожна людина від народження є мусульманином. :)
Цитата: DarkMax2 от марта 2, 2012, 08:14
Як математик запевняю: степінь в мові присутня. Не плутайте степінь зі ступінью.
І точка є, і границя.
Степінь - an;
Точка - та, що має координати; місце ("гаряча точка");
Границя - межа, а не кордон ("граничні значення").
Тоді Вам відомо, як з православних добути корінь "тої чи іншої степені"! :D
А «степінь» в українській математичній термінології хіба не чоловічого роду?
Цитата: Python от марта 2, 2012, 13:50
А «степінь» в українській математичній термінології хіба не чоловічого роду?
Чоловічого. Помилка є, але і слово є.
Цитата: svidomit132 от марта 2, 2012, 13:38
"Взагалі-то в народі кажуть, що всі люди - православні в тій чи іншій мірі"
Десь так воно би мало виглядати.
Пророк Мухамед стверджував , що кожна людина від народження є мусульманином. :)
мабуть, бо я теж щось таке чув. :??? мабуть варто тут ще згадати, що одне з можливих тлумачень поняття "мусульманин" це "смиренна людина", "людина, яка в мирі з Богом і суспільством". а те, що смиренність це одна з чеснот справжнього православного християнина, то це загальновідомо. крім того, здається святі отці теж казали, що кожна людина народжується християнином і залишається ним в душі в тій чи іншій мірі протягом всього свого життя. :donno:
Цитата: Yitzik от марта 1, 2012, 23:48
Conservator'е, ви якось раніше казали, що тяжієте до мусульманства. Що ж ви робите в цій православній дискусії?
що поробиш, цікавлюся проблемами, хоч і не є й ніколи не був православним (та взагалі християнином).
Цитата: Conservator от марта 2, 2012, 21:47
що поробиш, цікавлюся
+1. на мою думку, це сама конструктивна позиція з тих які можуть бути. :UU: мати власну віру - це одне, а бути, хоча б поверхнево знайомим з існуючими у світі віровченнями (богословською і безбожною філософією різних напрямів), особливо місцевими, щоб з іншими людьми порозумітися - трохи інше. це, до речі всіх стосується. а то деякі громадяни нашої планети, приїзджаючи в Україну, демонструють повне нерозуміння місцевих світоглядних і культурних особливостей, відносяться до наших, місцевих людей так, ніби ми тут ніколи в Бога не вірили. :donno: