Лингвофорум

Всё, что будет опубликовано, суть мои личные воззрения, которые я не намерен кому-либо навязывать.

1. Я верю, что существует только один Бог - простая и духовная Сущность. Он вечен, непостигаем, невидим, неизменен, бесконечен, всемогущ, обладает совершенной мудростью, справедлив, благ и является источником добра.

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 18:21
Я верю, что существует только один Бог

ﻻ إﻻ لله الله

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 18:21
благ и является источником добра

الرحمن الرحيم

Сразу киньте ссылок на шадду, фатиху...

2. Познание Бога идёт двумя путями. Первый - наблюдение за творением и его совершенством. Второе - Священное Писание, ниспосланное Богом как наставление.

Цитата: Искандер от января 18, 2012, 18:27
Сразу киньте ссылок на шадду, фатиху...

Тут скорее на Ади Грантх надо...

3. Я верю, что Священное Писание никогда не писалось по человеческой воле, а было изречено посланниками Бога, руководимыми Им. На них сходил смысл в виде откровения, и они придавали ему словесную форму.

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 18:34
и они придавали ему словесную форму.

Да пропадут руки Абу Лахаба.
Это очень важная истина о мироздании  :eat:

4. В Священное Писание входят:
- Ветхий Завет;
- Евангелие (имею ввиду исключительно речи Иисуса);
- Коран.
Основным фактором, объединяющим эти книги в единое Священное Писание, является общность смысла. Фактические расхождения по сути незначительны и не должны заслонять собой общий смысл, передаваемый Писанием.

Штуденте, вы шагнули в сторону панмонотеизма? Точнее в сторону "религии книги разделять не надо" — ?

ЦитироватьЯ верю, что существует только один Бог - простая и духовная Сущность. Он вечен, непостигаем, невидим, неизменен, бесконечен, всемогущ, обладает совершенной мудростью, справедлив, благ и является источником добра.

А Дьявол у вас есть? Насколько абсолютен ваш Бог?

Цитата: Искандер от января 18, 2012, 19:29
Штуденте, вы шагнули в сторону панмонотеизма? Точнее в сторону "религии книги разделять не надо" — ?

Так а чё ж делать, если в первоисточнике чёрным по белому чуть ли не на первой странице написано:

Цитата:  "Корова", 2-5
2. Эта Книга, несомненно, наставление для тех, кто страшится гнева Бога
3. и в незримое уверил, молитву совершает по часам, и раздаёт из того, чем наделили Мы его.
4. Кто в то, что послано тебе, уверил, и в то, что до тебя ниспослано другим, и кто уверил в жизнь другую.
5. Они идут прямой стезёю Бога и лишь они восторжествуют.

И дальше по тексту много всего в таком духе. Чё ж делать-то?

Цитата: Искандер от января 18, 2012, 19:29
Штуденте, вы шагнули в сторону панмонотеизма? Точнее в сторону "религии книги разделять не надо" — ?

Где?

ЦитироватьПоскольку все эти три религии имеют одно происхождение – иудейскую веру – это означает, что если в одной из них утверждается нечто, то они все легко обогащают друг друга своими заблуждениями любого рода.

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 19:37
Так а чё ж делать, если в первоисточнике чёрным по белому чуть ли не на первой странице написано:

У сикхов и бахаев тоже на первых страницах такое пишется.
Это судьба всех (в задумке) экуменистических учений "окончательного откровения"

5. Я верю, что Священное Писание содержит полную волю Божью. Всё то, во что человек должен верить, дабы спастись, достаточно изложено в нём. Так как образ поклонения, который Бог требует от нас, целиком и подробно описан в Писании, то является незаконным кому бы то ни было, даже Пророку, учить иначе, чем учит верующих Священное Писание. Т.к. запрещено прибавлять или отнимать что-либо из Слова Божьего, то очевидно, что его учение наиболее совершенно и полно во всех отношениях.

Я не могу ставить наравне с Божественным Писанием любые человеческие писания либо примеры, как бы ни были святы написавшие или давшие их. Я не могу ставить обычай или мнение подавляющего большинства людей, древность, преемственность времён, лиц и законов наравне с истиной Божьей, т.к. эта истина превыше всего. Поэтому я отвергаю все источники мусульманской веры, кроме Священного Писания.

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 19:55
5. Я верю, что Священное Писание содержит полную волю Божью. Всё то, во что человек должен верить, дабы спастись, достаточно изложено в нём. Так как образ поклонения, который Бог требует от нас, целиком и подробно описан в Писании, то является незаконным кому бы то ни было, даже Пророку, учить иначе, чем учит верующих Священное Писание. Т.к. запрещено прибавлять или отнимать что-либо из Слова Божьего, то очевидно, что его учение наиболее совершенно и полно во всех отношениях.

То есть, ругательства в сторону Абу Джахля содержат волю бога и описывают образ поклонения?

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 19:55
Поэтому я отвергаю все источники мусульманской веры, кроме Священного Писания.

Салафитствуем потроху?  ;)

1.
Как это:

ЦитироватьОн вечен, непостигаем, невидим, неизменен, бесконечен, всемогущ, обладает совершенной мудростью, справедлив, благ и является источником добра.

коррелирует с этим

Цитироватьобраз поклонения, который Бог требует от нас

?

2. И как ваши верования обосновывают феномен инопанетян?

Цитата: Iskandar от января 18, 2012, 20:00

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 19:55
Поэтому я отвергаю все источники мусульманской веры, кроме Священного Писания.

Салафитствуем потроху?  ;)

Тащемта Вы малость не поняли. Все человеческие примеры, насколько бы святым не был их подавший, не имеют ценности (в делах веры) по сравнению со Священным Писанием и не могут служить руководством для верующих. Это и Сунны касается.

Понятно. То есть, мусульмане должны нападать на кафиров и отдавать пятую часть добычи пророку. Ну согласно Корану.

Цитата: dagege от января 18, 2012, 20:01
2. И как ваши верования обосновывают феномен инопанетян?

:fp:

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 19:55
Поэтому я отвергаю все источники мусульманской веры, кроме Священного Писания.

Цитата: Iskandar от января 18, 2012, 20:00
Салафитствуем потроху?

Салафиты, по крайней мере, одни знакомый, люто бешено ненавидя шиитов (за "язычество": поклонение имамам и т. п.), тем не менее считают, что без Сунны Коран не имеет смысла, так как многое там не упомянуто.

Цитата: LOSTaz от января 18, 2012, 20:18

Цитата: Iskandar от января 18, 2012, 20:00
Салафитствуем потроху?

Салафиты, по крайней мере, одни знакомый, люто бешено ненавидя шиитов (за "язычество": поклонение имамам и т. п.), тем не менее считают, что без Сунны Коран не имеет смысла, так как многое там не упомянуто.

Ну, моё мнение таково - коли чего нет в Коране, значит этого и не должно быть в исламе.

Цитата: dagege от января 18, 2012, 20:01
2. И как ваши верования обосновывают феномен инопанетян?

Сперва докажите их существование строго научно.

Цитата: dagege от января 18, 2012, 20:01
2. И как ваши верования обосновывают феномен инопанетян?

Я тоже такие вопросы любил задавать. :)

Насчет моих верований, то я задекларировал вот здеся (http://lingvoforum.net/index.php/topic,42057.msg1155843.html#msg1155843). Их перенести, или нехай висят там?  :???

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 19:55
Поэтому я отвергаю все источники мусульманской веры, кроме Священного Писания.

Я посоветовал бы вам заодно отвергать Мединские суры. Там содержится лютая фигня, противоречащая Мекканским сурам. Взаимоисключающие параграфы. Период, когда Мухаммед из пророка превратился в тирана.

Как это ни печально, все пророки были эпилептиками. А их откровения, насколько гениальными они ни были, всего лишь глюки.

И да, как насчет Гаты Ахунаваити? Там тоже единоб-жие, пять раз в день намаз и все такое. А еще другие писания есть, тысячи их!

Цитата: kanishka от марта 13, 2012, 18:14
Я посоветовал бы вам заодно отвергать Мединские суры. Там содержится лютая фигня, противоречащая Мекканским сурам. Взаимоисключающие параграфы. Период, когда Мухаммед из пророка превратился в тирана.

Не заметил там никаких противоречий мекканским. :no:

Как насчет Ахлул-китаб в мекканских сурах и злых жыдов в мединских? Разве не противоречие?

Вкратце, мои аргументы против хадисов таковы:

1. Для начала допустим, что многократный коранический призыв "слушаться посланника" действительно означает предписание следовать хадисам. Тогда как мы можем быть уверенными, что хадисы являются совершенно точным аутентичным воспроизведением слов Пророка? В книге Бухари к каждому хадису дана цепочка передатчиков из 7-8 имён. Можем ли мы совершенно точно знать, что за почти два с половиной века после Пророка незаписанные, устные предания могли передаваться от одного человека к другому 7 или 8 раз, и при этом не подвергнуться никакому искажению? Здравый смысл подсказывает, что нет. Таким образом, значительная часть хадисов, даже если принять их достоверность, дошли до нас в весьма искажённом виде.

2. Да и есть ли вообще достоверные хадисы? Как проверяли их достоверность?

Уверяют, что Бухари (самая знаковая фигура среди суннитских собирателей хадисов) знал 800 000 хадисов. Из них в его книгу вошли 7275, которые он счёл достоверными. Представим, что Бухари исследовал все известные ему 800 000 хадисов без исключения. Предположим, что на проверку хадисов по историческим сочинениям и записям (только чисто кабинетная работа) нужно 2 часа. Умножаем 800 000 на 2 и получаем цифру в 1 600 000 часов, которые нужно было потратить на проверку достоверности всех без исключения хадисов. 1 600 000 часов - это округлённо 66 667 дней, или примерно 185 лет. При этом Бухари умер в возрасте 60 лет, т.е. потратил на свой труд в лучшем случае 40 лет. И это только на чисто кабинетную работу, во время которой он не должен был ни есть, ни спать, ни молиться, ни даже выходить по физической нужде (пардон). А ведь наверняка для проверки достоверности многих хадисов потребовались бы поездки - надо опрашивать передатчиков, проверять их репутацию у них на родине и т.д. и т.п. Таким образом, банальный здравый смысл без средневековой приверженности догме прямо таки вопит, что Бухари просто физически не мог проверить все известные ему хадисы. С точки зрения тех, кто считает хадисы важным источником вероучения, морали и ритуала, это серьёзный минус - ведь среди фактически непроверенных хадисов могли находиться и хадисы достоверные, и тогда мы, мусульмане, не знаем многих деталей своей религии, возможно, даже очень существенных.

3. Ещё один методологический аргумент - как известно, errare humanum est. Бухари и любой другой собиратель хадисов были всего лишь людьми, и могли ошибаться. Считать, что богослов Х непогрешим, может только конченый фанатик с насквозь средневековым догматическим мышлением. Следовательно, n-ый, возможно, весьма существенный процент "достоверных" хадисов из сборника Бухари и любого другого на деле недостоверны совершенно.

4. Вышеизложенные аргументы были чисто практическими и касались методологии процесса собирания хадисов. Теперь же предлагаю немного поразмыслить по-религиозному. Если Бог изначально планировал, что хадисы будут важнейшим источником исламской веры, то почему Он не устроил так, чтобы все действительно изречённые Пророком хадисы были сразу же записаны и утверждены? Почему Он допустил, чтобы огромное количество хадисов передавались почти 250 лет из уст в уста на протяжении жизни 7-8 поколений, подвергались искажениям и были проанализированы некорректным образом, либо просто списаны в тираж? Мог ли Он позволить, чтобы праведность и истинная богоугодность верований и повседневной жизни почти миллиарда человек оказались заложниками логических способностей и просто добросовестности Бухари, Муслима и ещё нескольких авторов сборников "достоверных" хадисов? Наконец, почему Он не включил всю эту кучу верований, обрядов и бытовых деталей в Коран, чтобы исключить всякие сомнения в их боговдохновенности? Ответ на эти вопросы очевиден - нет, не мог.

5. Ну и наконец самый главный аргумент - почитание хадисов имеет крайне сомнительное и основанное на классическом методе вырывания фразы из контекста обоснование в Коране. Помимо упоминаемого призыва "слушаться посланника" нет ни одного аята, который можно было бы интерпретировать как однозначное повеление следовать хадисам. Более того, можно привести тучу айятов, которые прямо опровергают следование хадисам и любому другому источнику веры кроме Корана.

P.S. И, конечно же, факт отсутствия сборников хадисов времён первых халифов и сам факт, что хадисы не были записаны почти два с половиной века, как бэ намекают на то, что первые мусульмане не видели в хадисах какой-либо нужды.

Цитата: kanishka от марта 13, 2012, 19:09
Как насчет Ахлул-китаб в мекканских сурах и злых жыдов в мединских? Разве не противоречие?

В мединских сурах появляется лишь мотив "неверных из людей Писания святого", при этом даже в самых полемических местах есть прямые указания на существование и праведников из числа Ахл аль-Китаб.

До хиджры знания пророка о евреях были чисто умозрительны. Потому он эмигрировал, что надеялся на их помощь как единоверцев. А после того, как его новозапиленная религия еврейскую проверку не прошла, последовали анальные кары, в том числе и при помощи авторитета Корана. Да и других изменений дофига. Призывы к войне например.

Если и считать хадисы достоверными, все равно дикий примитивизм. И принципы лишь одного человека.

Цитата: Iskandar от января 18, 2012, 20:11
То есть, мусульмане должны нападать на кафиров и отдавать пятую часть добычи пророку. Ну согласно Корану.

а что вас смущает?

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 18:21
Он вечен, непостигаем, невидим, неизменен, бесконечен, всемогущ, обладает совершенной мудростью, справедлив, благ и является источником добра.

а как же "хайрихи ва-шаррихи мин Аллахи Таъаля"?
и добро и зло - от Всевышнего Аллаха!

Цитата: Штудент от января 18, 2012, 19:28
В Священное Писание входят:
- Ветхий Завет;
- Евангелие (имею ввиду исключительно речи Иисуса);
- Коран.

Интересно, а почему Ветхий Завет берется целиком, а из Нового Завета - только Евангелия, да и то частично? Я усматриваю в этом скрытую христианофобию.

Цитата: Damaskin от января 30, 2013, 14:08
Интересно, а почему Ветхий Завет берется целиком, а из Нового Завета - только Евангелия, да и то частично? Я усматриваю в этом скрытую христианофобию.

Большинству христиан ВЗ тоже по большому счёту пох.

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 14:15Большинству христиан ВЗ тоже по большому счёту пох.

Новый -- тоже

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 14:15

Цитата: Damaskin от января 30, 2013, 14:08Интересно, а почему Ветхий Завет берется целиком, а из Нового Завета - только Евангелия, да и то частично? Я усматриваю в этом скрытую христианофобию.

Большинству христиан ВЗ тоже по большому счёту пох.

Он ветхий. Старый. Отмененный.
Что характерно, если строго руководствоваться "речами Иисуса", то неизбежно придешь к признанию и писаний апостолов (уж по самой меньшей мере - первоапостолов).

Цитата: okruzhor от января 30, 2013, 14:17

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 14:15Большинству христиан ВЗ тоже по большому счёту пох.

Новый -- тоже

Дефинируйте христианина.

большинство христиан - не христиане же!

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 14:32
Дефинируйте христианина.

Те, кто себя таковыми считает. Тут как с национальностью.

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 14:32

Цитата: okruzhor от января 30, 2013, 14:17

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 14:15Большинству христиан ВЗ тоже по большому счёту пох.

Новый -- тоже

Дефинируйте христианина.

Согласен , это фальшивые христиане , от патриарха-стяжателя до фетишистов-поясолюбов . Но других маловато : когда речь идёт о массовости (народности) религии , приходится присчитывать всех .

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 14:32

Цитата: okruzhor от января 30, 2013, 14:17

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 14:15Большинству христиан ВЗ тоже по большому счёту пох.

Новый -- тоже

Дефинируйте христианина.

Год не исповедовался и не причащался - уже не христианин.

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 14:43

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 14:32Дефинируйте христианина.

Те, кто себя таковыми считает. Тут как с национальностью.

Что за чертовщина?
1. Какое отношение религия имеет к национальности?
2. Да даже если "как с национальностью" - что, если я считаю себя чеченцем, я чеченец??

 Кстати , теоретический вопрос : обязан ли православный веровать в стерильность массово облизанной ложки ?

Цитата: okruzhor от января 30, 2013, 14:54
Кстати , теоретический вопрос : обязан ли православный веровать в стерильность массово облизанной ложки ?

Нет, обязанности верить в ее стерильность у него нет.

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 14:55

Цитата: okruzhor от января 30, 2013, 14:54
Кстати , теоретический вопрос : обязан ли православный веровать в стерильность массово облизанной ложки ?

Нет, обязанности верить в ее стерильность у него нет.

Понятно . В религии всегда есть место подвигу .

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 14:53
1. Какое отношение религия имеет к национальности?

Такое, что никто кроме самого человека не может определить его вероисповедание. Вне зависимости соблюдает он или нет все предписания.

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 14:53
2. Да даже если "как с национальностью" - что, если я считаю себя чеченцем, я чеченец??

Если в вас нет ни капли чеченской крови, это будет выглядеть странновато. Но решать только вам.

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 14:58
Если в вас нет ни капли чеченской крови, это будет выглядеть странновато. Но решать только вам.

нет, еще чеченцам. и они могут признать тебя чеченцем.

Цитата: FA от января 30, 2013, 15:04
нет, еще чеченцам. и они могут признать тебя чеченцем.

На переписи населения согласия эльфов считать человека своим не требовалось. Здесь так же.

Цитата: okruzhor от января 30, 2013, 14:57
Понятно . В религии всегда есть место подвигу .

Можно верить в стерилизацию ложки путем окунания оной в крепкое вино.

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 14:58

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 14:531. Какое отношение религия имеет к национальности?

Такое, что никто кроме самого человека не может определить его вероисповедание. Вне зависимости соблюдает он или нет все предписания.

Не путайте соблюдение предписаний с исповеданием догматов.
Как вы думаете, почему вообще вероисповедание называется вероисповеданием?

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 14:58

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 14:532. Да даже если "как с национальностью" - что, если я считаю себя чеченцем, я чеченец??

Если в вас нет ни капли чеченской крови, это будет выглядеть странновато. Но решать только вам.

Даже если все чеченцы категорически не согласны с моим мнением? :green:
У вас странное определение национальности.

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 15:10

Цитата: FA от января 30, 2013, 15:04нет, еще чеченцам. и они могут признать тебя чеченцем.

На переписи населения согласия эльфов считать человека своим не требовалось.

А кто вам сказал, что перепись адекватно отражает национальный состав?

Цитата: Flos от января 30, 2013, 15:20

Цитата: okruzhor от января 30, 2013, 14:57
Понятно . В религии всегда есть место подвигу .

Можно верить в стерилизацию ложки путем окунания оной в крепкое вино.

Были ли зафиксированы случаи массовых желудочных расстройств после лобызания икон ипт? Вот в солдатских столовых отравления случаются регулярно, хотя там вроде санэпидем проверяет.

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 15:25
хотя там вроде санэпидем проверяет

Это армейская легенда.

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 15:25
Были ли зафиксированы случаи массовых желудочных расстройств после лобызания икон ипт?

Мне неизвестны. Да и для желудочно-кишечных расстройств икону надо не целовать, а облизывать, что ли...

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 15:23
Даже если все чеченцы категорически не согласны с моим мнением? :green:
У вас странное определение национальности.

99.99% чеченцев до вас нет никакого дела в принципе. Из-за мнения 0.01% вы готовы отказаться от своей национальности?

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 15:23
А кто вам сказал, что перепись адекватно отражает национальный состав?

Речь о самоопределении, а не статистике по стране.

Бред (http://lingvoforum.net/index.php/topic,55572.new/topicseen.html#new) ушёл в соответствующий раздел, в соответствии с действующими правилами Форума.

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 15:31

Цитата: Awwal12 от января 30, 2013, 15:23А кто вам сказал, что перепись адекватно отражает национальный состав?

Речь о самоопределении

Самоопределение и реальная национальность - разные вещи. Да и самоопределение эта перепись отражает довольно условно.

Цитата: Mewok kuwok от января 30, 2013, 15:31
99.99% чеченцев до вас нет никакого дела в принципе. Из-за мнения 0.01% вы готовы отказаться от своей национальности?

Ethnicities don't work that way.

:fp: Некоторые, для того, чтобы во что бы то ни стало оставить последнее слово за собой, готовы прикидываться, что не понимают о чём идёт разговор. Перепись была упомянута для того, чтобы ещё раз подчеркнуть, что никто, кроме самого человека не может определить его национальность. Никакой объективности в сугубо субъективных вопросах быть не может в принципе.

Цитата: Mewok kuwok от января 31, 2013, 09:36
Перепись была упомянута для того, чтобы ещё раз подчеркнуть, что никто, кроме самого человека не может определить его национальность.

Такая трактовка в конечном счете означала бы, что этническая принадлежность, по сути, фикция. Вы это понимаете?

Цитата: Awwal12 от января 31, 2013, 09:53

Цитата: Mewok kuwok от января 31, 2013, 09:36
Перепись была упомянута для того, чтобы ещё раз подчеркнуть, что никто, кроме самого человека не может определить его национальность.

Такая трактовка в конечном счете означала бы, что этническая принадлежность, по сути, фикция. Вы это понимаете?

А разве не так?
А если у человека понамешано всего: бабушки, дедушки...из разных этносов.
К какому этносу человеку себя отнести?
А может он не хочет выбирать один-единственный этнос и чувствует связь с несколькими сразу?

Цитата: Hironda от января 31, 2013, 10:06

Цитата: Awwal12 от января 31, 2013, 09:53

Цитата: Mewok kuwok от января 31, 2013, 09:36Перепись была упомянута для того, чтобы ещё раз подчеркнуть, что никто, кроме самого человека не может определить его национальность.

Такая трактовка в конечном счете означала бы, что этническая принадлежность, по сути, фикция. Вы это понимаете?

А разве не так?
А если у человека понамешано всего: бабушки, дедушки...из разных этносов.
К какому этносу человеку себя отнести?
А может он не хочет выбирать один-единственный этнос и чувствует связь с несколькими сразу?

Никто не говорил, что человек обязан принадлежать только к одному народу и вообще принадлежать к какому-то народу. Мы же не примордиалисты.

Странно. Вроде тема о верованиях Штудента, а почему-то опять обсуждают патриарха-стяжателя  и облизывание ложки :fp:

Awwal12-у респект за достойное ведение дискуссии  :UU: