Лингвофорум

Эх, не помню, был ли топик про Ифкуиль?:donno:

Никто ещё не осмелился перевести грамматику на русский? А то не воспринимается что-то на английском.  :???

Топик был. Грамматику перевести можно, но не нужно. Она на русском вам понятнее не станет.

Станет, и ещё как станет. На английском у меня понимается всё отрывочно, в единую картину никак не собирается.

По крайней мере, посмотрел падежи: вполне понятны, логичны, и ничего сложного там не вижу.
Всё что придумано одним человеком, может быть постигнуто другим человеком (с) кто-то

Цитата: Wolliger Mensch от марта  3, 2006, 16:16
Топик был. Грамматику перевести можно, но не нужно. Она на русском вам понятнее не станет.

Золотые слова :)
Первое беглое знакомство с английской грамматикой иткуиля раз и навсегда отшибает всякий интерес к данной языковой материи, хотя бы она нам была бы дана и в русскоязычных ощущениях.

http://ithkuil-russian.narod.ru/

Цитата: DMS от марта  4, 2006, 07:59
Золотые слова :)
Первое беглое знакомство с английской грамматикой иткуиля раз и навсегда отшибает всякий интерес к данной языковой материи, хотя бы она нам была бы дана и в русскоязычных ощущениях.

Я не в этом смысле. Мне очень интересна система, суть в том, что текст сплошь состоит из терминов, и ссылка на русский сайт только потверждает — переводить там в сущности нечего.

Блин, Иткуиль - прямо учебник по лингвистике с наглядными примерами!
Что ж вы всё его критикуете-критикуете... Пару слов добрых сказали бы, человек же старался...:)

Кто критикует?

По-моему, грамматика иѳкуиля – что по-английски, что по-русски – очень понятно написана. Выучить всё это, конечно, сложновато, мягко говоря, но разобраться можно запросто. Категорий там не так уж и много. всё представляется таблицами. Вооружившись всеми таблицами, можно даже спокойно писать на иѳкуиле.
О, мне щас такая идея в голову пришла: Как вы думатете, полезно ли будет написать такую программу, которая бы по заданным корням, значениям всех категорий и дополнительных смыслов (например, выбранным из списка) генерировала бы предложения: латиницей, иѳкуильской письменностью; произносила бы их?

Вообще, крутой язык! Только мне кажется, там лишнего много. И фонетика сильно страшная – звуки сложно различимы, по крайней мере для моего нефонетического слуха. Когда я пытался придумать язык с большим числом звуков, у меня они больше отличались друг от друга. Правда, гласных у меня было всего 8, зато согласных – даже больше, чем в иѳкуиле, т. к. ко всем звукам были парные по палатализации.
А ещё я не понял, почему числительные так плохо сделали! Если верна гипотиза S-W, то люди с родным иѳкуилем, хотя, может быть, и чувствовали бы сябя как рыба в воде с теорией нечётких множеств или т. п., но арифметику бы не освоили никогда! Представьте, каково иѳкуильским первоклассникам учить таблицы сложения и умножения – 100x100! И зачем эти корни для 100[sup]8[/sup]? Ведь для больших чисел гораздо удобнее применять эспоненциальную форму. И чем им ноль не понравился?! Не понимаю.

Цитата: Тайльнемер от марта 10, 2006, 11:11По-моему, грамматика иѳкуиля – что по-английски, что по-русски – очень понятно написана. Выучить всё это, конечно, сложновато, мягко говоря, но разобраться можно запросто.

Речь не идет, что грамматика написана непонятно. Но не всякий человек разберется с этим, вот в чем суть. И переводы здесь не помогут.

Цитата: Тайльнемер от марта 10, 2006, 11:11Категорий там не так уж и много. всё представляется таблицами. Вооружившись всеми таблицами, можно даже спокойно писать на иѳкуиле.

Вы всегда так пишете на языках? 8-)

Цитата: Тайльнемер от марта 10, 2006, 11:11Вообще, крутой язык! Только мне кажется, там лишнего много. И фонетика сильно страшная – звуки сложно различимы, по крайней мере для моего нефонетического слуха. Когда я пытался придумать язык с большим числом звуков, у меня они больше отличались друг от друга. Правда, гласных у меня было всего 8, зато согласных – даже больше, чем в иѳкуиле, т. к. ко всем звукам были парные по палатализации.

Нормально все. Это богатство возволяет парой слогов выражать целые предложения. В этом и смысл языка.

Цитата: Тайльнемер от марта 10, 2006, 11:11Не понимаю.

:yes: ;--)

Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2006, 11:42
Нормально все. Это богатство возволяет парой слогов выражать целые предложения. В этом и смысл языка.

Я понимаю, зачем это! Я не понемаю как этим пользоваться. Звуки слишком похожи. Их легко перепутать при произнесении или восприятии. А один звук меняет смысл до неузноваемости. Ну в принципе, конечно, можно научиться идеально всё произносить и слушать, но сложно. А я хотел сказать, что можно было бы набрать столько же, но более непохожих звуков, тогда бы было проще.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2006, 11:42
Вы всегда так пишете на языках? 8-)

К счастью нет. Но тут ...

Цитата: Тайльнемер от марта 10, 2006, 13:46

Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2006, 11:42
Нормально все. Это богатство возволяет парой слогов выражать целые предложения. В этом и смысл языка.

Я понимаю, зачем это! Я не понемаю как этим пользоваться.

А я вот понимаю, что многое тут просто низачем, от балды 8-). "Парой слогов" выражаются оччень длинные предложения, только несут они не информацию, а информационный шум типа (цитата из "официального" перевода):

Цитировать«... несмотря на, очевидно, будучи на грани, в противоположность голословному заявлению, просто так случается, что хочется суметь сдержать клятву о возможности возвращаться периодически к почетной практике превосходной архитектуры, чтобы другие следовали за примером».

или, на языке автора:

Цитировать
'...despite apparently being on the verge, contrary to the allegation, of just so happening to want to succeed in vowing to maybe return periodically to the honorable practice of superlative architecture for others to follow by example'

Если отбросить нелепости вроде"на грани, противоположной голословному заявлению" ("on the verge, contrary to the allegation"), то по-русски можно сказать примерно так:
"Возможно, архитекторам не следует забывать достойных примеров прошлого".
Фраза на Иткуиле в mp3 звучит 4 секунды. На русском языке я ее произношу за 3,5 ::).
Вот вам и "ёмкий" язык!

Хотя, интересных идей в грамматике полно. Прочитал с интересом. Вот возьмется ли кто-нибудь сделать из этих идей что-то удобоваримое. Туда бы нормальную фонетику, убрать падежи (ну, хотя бы оставить 3-4 штуки вместо 81), подчистить другие категории (конфигурации, соотношения, перспективы), отказаться от жутко неэкономной письменности...

В общем, оставить только то, что необходимо для передачи именно ИНФОРМАЦИИ, а не галиматьи вроде
"группы клоунов, где все объединены общей целью (но не до конца ее разделяют), все немного друг от друга отличаются (но не настолько, чтобы это было существенно), начальника нет (хотя некоторые "равнее, чем другие"), и спотыкаются они, начиная  с четвертой фазы шага, когда нога с пятки переходит на носок..."

Вот без этой трескотни ифкуиль действительно поможет людям думать быстрее, как об этом говорит "Компьютерра".

Интересно, а где-нибудь есть большой текст на ифкуиле? :)

это не язык, а просто КАРАУЛ!!! (ИМХО)

У меня складывается впечатление, что иткуил этот был задуман авторами с целью знакомства большого числа людей с ним, но, чтобы желание его выучить ни у кого не возникало! :)

чтобы сенсацию сделать, но чтобы никто его не выучил! так, для эпатажа, выпендриться..

какой эпатаж? да просто хобби, как у большинства конлангеров

Ну да. Есть же конланг, в котором 1 звук. А ифкуиль - это просто другая крайность :)

Цитата: unlight от июня  1, 2006, 18:29
Ну да. Есть же конланг, в котором 1 звук.

И имя ему — Е?  ;D

Цитата: "unlight" от
Есть же конланг, в котором 1 звук.

Pardon mich, это как??? Поподробнее можно? :)

ЦитироватьPardon mich, это как??? Поподробнее можно?

Наверно, этот звук - шва примум

Цитата: "Geist" от
Наверно, этот звук - шва примум

Это который обозначается в болгарском буквой Ъ? И как же выглядит такой язык? :)

такое нечленораздельное мычание! :)
ъъъъъъъъъъъъъъъъъъ.....

Вот, нашёл, язык называется E-prime.

Цитировать1. E e e e e e e e e. 2. E e e e e e e e e e e e, e e e e e e e e e e e e e, e e e e e e-e. 3. E e e e e e, E, e e e e, e e e. E e e e e e, e e e e e e. 4. E e e, E, e e e e e, e e e e e e e e e e e e e; e e e e e e e e e e, e e e e e e e e e e e e e. 5. E e E e e e e e e e e e e e e e e e e. 6. E e E e, E, e e e e e e e e e e e; e e e e e e e e e e e; e e e e e e e e e e. 7. E, e e e e e e e e e e e e, e e e e e e e, e e e e e e e e e e. 8. E e E E e e e e e e e e e; e e e e e e. 9. E e e e E E, e e e E e e e e e e; e e e e E e e e e e e e e e.

а в чем прикол-то?

And This Is Where I Belong,
In My Room One Zero One,
As I Sit Here All Alone,
In My Own Private Year Zero...

Ваше унарное Е переплевывает всяческую двоичную логику :)

Цитата: "Vertaler" от
Вот, нашёл, язык называется E-prime.

Весьма оригинальный язык, однако ;D

Нда. Сейчас по запросу E-prime у меня вылазят только одни рекламные сайты компании E-prime...

А как это - язык из 1 знака?
Ведь система существует только если ее элементов больше одного, есть противопоставленность! А нет ее - нет языка.
Знаете про теоретический язык "купуту"? Кажется, это Виноградов пример приводил, но не уверена.
Допустим, усть мумбо-юмбовское племя, в их языке 3 согласных - к п, т, и 1 гласный у. Так слова могут быть - куку, путуку, купуту, путу... Они бы выделяли только согласные, а гласный у не воспринимали бы, считали бы призвуком, и писали бы - ктп, птк, тп... потому что нечему противопоставить, считали бы, что у них 3 звука - ку, пу и ту!
А если 1 знак, то получается - вообще его нет...вот и e-prime...

> А если 1 знак, то получается - вообще его нет

Всегда предполагаются паузы . 1 звук и пауза -- вроде морзянки получается , теоретически работоспособно .

Сравните с концовкой рассказа http://lib.babr.ru/index.php?book=1588 .

Рассказ отличный. Но что же там произошло в конце? Переход к "морзянке"?

Цитата: okruzhor от января 17, 2007, 10:47
> А если 1 знак, то получается - вообще его нет

Всегда предполагаются паузы . 1 звук и пауза -- вроде морзянки получается , теоретически работоспособно .

Сравните с концовкой рассказа http://lib.babr.ru/index.php?book=1588 .

Я смотрел как-то американский комедийный фильм, "Марс атакует". Вот  там марсиане так же говорили. (маленькие зеленые человечки)
- Та, та-та, та, та-тата-та. та - та.
И еще жестами чертили фигуру... :-)

Земляне тоже так могут!

Стихотворение на классическом китайском языке. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8_%D0%A8%D0%B8_%D1%88%D0%B8_%D1%88%D0%B8_%D1%88%D0%B8)

Всё-таки если счёт идёт на одну или две буквы в языке - то паузу тоже стоит считать буквой. :) Это я про E-prime. Могут быть языки, в которых пауза - это вообще нечто необязательное.

Хм... не знаю, как собственно пауза-буква, но если 2 слова произнести слитно или раздельно, разница есть, по сути может быть, тут и есть какой-то знак, звук, буква... Что-то похожее на..как его, забыла название, когда резкое начало слова, перед гласным, с упором...

Цитата: Драгана от сентября  4, 2007, 11:26
Хм... не знаю, как собственно пауза-буква, но если 2 слова произнести слитно или раздельно, разница есть, по сути может быть, тут и есть какой-то знак, звук, буква... Что-то похожее на..как его, забыла название, когда резкое начало слова, перед гласным, с упором...

Очевидно, вы имели в виду гортанную смычку...

Или остановка речи = алеф.

Кстати,в арабском это айн или гамза?Или 2 разных буквы-звука?Оба гортанных?

Айн и хамза -- абсол. разные вещи. Первый - перелом голоса. как в разговорном "нет" - "не-а". А хамза - это специфическая придыхательная фонация.

не-а там алеф, айн тоже самое но в гортани.

Так и не дошло,в книге было-поняла так,а здесь на форуме-по-другому.Ладно,шут с ним,не арабский тут обсуждаем,а Ithquil.Да,язык-хоть стой,хоть падай..

Этим-то он и привлекает к себе внимание :)

хм, а есть хоть один человек, знающий его в совершенстве??? и какую цель приследовал автор???
допустим, что есть какая-нибудь группа людей, которая его знает. какое же первое слово произнесут их дети??? :)

Можно бесконечно задавать себе вопрос: а знает ли кто в совершенстве русский язык? И не находить ответа.
Язык, тем более искусственный - вещь транцедентальная. Вопросы типа: А зачем? А смысл, доктор? А может не надо? будут возникать постоянно. Но несмотря на это лингвоорганизмы продолжают делиться и почковаться. Иногда мутируют до такой экзотики как Ифкуиль. Но это только начало. Все экзотическое со временем становится скучной обыденностью, как кофе или картофель с колорадским жуком

Iţkuîl

А с чем связано отсутствие описания Ифкуиля в Омниглоте? http://www.omniglot.com/writing/index.htm

Он доделывает новую версию :o
http://www.ithkuil.net/update_2011.htm

вау вау вау. очень годно. должно быть, и ошибки исправил, и всё-такое.

Не вижу списка изменений.

Цитата: Alone Coder от мая 15, 2011, 17:04
Не вижу списка изменений.

В июле будет.

Упростили фонологию. И 7 тонов, как в илакше.

1. В чём тогда отличие от илакша?
2. Какова совместимость текстов со старым ифкуилем? Нулевая?

Цитата: Alone Coder от мая 15, 2011, 17:20
1. В чём тогда отличие от илакша?
2. Какова совместимость текстов со старым ифкуилем? Нулевая?

1. Фонология всё же сложнее.
Система письменности выглядит как старая ифкуильская, но принцип вроде немного другой.
2. http://www.ithkuil.net/comparison.html -- сравнение предложений на ифкуиле старом и новом и илакше.

честно говоря я не понел зачем был создан илакш. структура слова ифкуиля куда нагляднее. вот его бы и упрощали в фонетике. (что собственно и делается по тихоньку)

Цитата: Палтус от мая 15, 2011, 17:32
http://www.ithkuil.net/comparison.html -- сравнение предложений на ифкуиле старом и новом и илакше.

Таки нулевая совместимость.

Клоун теперь ekšá-

ЦитироватьAddendum (May 15, 2011): Persons familiar with the current ithkuil site will find the majority of changes in the new site as follows:

Chapter 1, Section 1.2: The phoneme inventory has been modified.

Chapter 2, Sections 2.1.1 and 2.2: The structure of formatives has been redesigned.

Chapter 4: A whole new section (Section 4.1.3) on Argument Structure has been added and Section 4.3.12 showing examples and usage of Transrelative cases has been greatly expanded. Also, the consolidation of the 81 noun cases to 72 in Ilaksh has now been reverse-applied to Ithkuil.

Chapters 5 & 6: The order in which verbal morphological categories are presented has been changed to conform to the new morpho-phonological structure of formatives. Also, Section 6.2 on Level has been greatly expanded and the section on Derivation has been replaced by a new section on stem-incorporation (Section 6.4).

Additional Planned Changes (not yet added to the preview site): Many new suffixes will be added to Chapter 7, and an index of all the 3-letter morphological abbreviations is planned.

ошибусь ли я, назвав вот так:
ифкуиль - ифкуиль1,
илакш - ифкуиль2,
ифкуиль2011 - ифкуиль3
??
учитывая что ифкуиль2011 наполовину илакш.

Не, это мидквел :)

Ну да, артланг, конечно, ага. Философский и логический артланг :-\

Цитата: basta от мая 15, 2011, 17:40
честно говоря я не понел зачем был создан илакш. структура слова ифкуиля куда нагляднее. вот его бы и упрощали в фонетике. (что собственно и делается по тихоньку)

Увы, структура форматива в новом и-ле ещё сложнее, чем в илакше...

ифкуиль не артланг, впрочем небеспокоит.

Цитата: Палтус от июня 28, 2011, 21:14
Увы, структура форматива в новом и-ле ещё сложнее, чем в илакше...

сравнение её в илакше и второифкуиле, в двух словах ??

Цитата: lovermann от июня  1, 2006, 00:58
У меня складывается впечатление, что иткуил этот был задуман авторами с целью знакомства большого числа людей с ним, но, чтобы желание его выучить ни у кого не возникало! :)

:yes:

Цитата: basta от июня 28, 2011, 21:19

Цитата: Палтус от июня 28, 2011, 21:14
Увы, структура форматива в новом и-ле ещё сложнее, чем в илакше...

сравнение её в илакше и второифкуиле, в двух словах ??

Сами сравните.
Илакш:
((VL +) Ci + Vc (+ Cx + Vp) +) (Cm +) Cr + Vr + Ca (+ VxC ) (+ VF (+ Cb)) [+ tone] [+ stress]
Новоифк:
(((Cv +) VL +) Cg/Cs +) Vr + (Cx/Cv + Vp/VL +) Cr + Vc (+ Ci +Vi) + Ca (+ VxC ) (+ Vf (+ Cb)) [+ tone] [+ stress]

Кстати, в ЖЖ-сообществе один особо пытливый ифкуилист уже перевёл слово "ифкуиль" (гипотетический язык) на новую версию. Новый ифкуиль будет называться elartk^h. Интересно, почему тов. Кихада так его не зовёт? :???

Долгожданное обновление сайта :=
http://ithkuil.net/

http://ithkuil-russian.narod.ru/00_1.htm (http://ithkuil-russian.narod.ru/00_1.htm)

"Ифкуиль является искусственно созданным человеческим языком, методично разработанным, чтобы сочетать высокую степень передачи когнитивных намерения и смысла с высокой степенью эффективности, т.е. позволить говорящим сказать много при наименьшем количестве произносимых слов."

а куда они спешат?

Какой-то он  не особо регулярный, это из серии каждому слову - своя парадигма. может слова и информационно ёмкие, но пока подберёшь нужный аффикс, вспомнишь мутацию, подумаешь, ой, а правильно ли подобрал...
Лучше уж вызубрить полмиллиона английских слов со всеми диалектными вариациями, архаизмами, жаргонами и прочим, да ещё в мозгу останется место, на навахо, санскрит и суахили !!!

cetsalcoatle, как подсчитывали? у меня наоборот получилось.

Наоборот? Ну сколько лингвистов, столько и мнений. По поводу подсчёта - санскрит легко учится после латыни, суахили не смотря на все свои согласовательные - агглютинативный, а в навахо основы не настолько ужасно изменяются, даже его фонетика легче чем все фонемы ифкуиля. По сути есть однозначные агглютинативные форматы, ифкуиль пытается их соединить в гиперфузионное слово. Вот скажите basta вы знаете хоть одного человека, который мыслит как компьютер в результате ифкуилеговорения? По-моему даже на эсперанто можно мыслить быстрее!

вы с предметом обсуждения хотя бы бегло ознакомились?

суть ифкуиля в том, что словарь меньше, а правил больше.

если грубо сравнивать, то как бы занимающее память содержание ифкуиля это 50х на систему правил + 50х на словарные статьи. вес английского это 2х на правила + 9000х на словарь. 100 < 9002.

количества правил сводят с ума с непривычки.

а вот это:
Лучше уж вызубрить полмиллиона английских слов со всеми диалектными вариациями, архаизмами, жаргонами и прочим
- вы говорите со слишком большой лёгкостью.

Цитата: cetsalcoatle от июля 26, 2011, 19:34
Какой-то он не особо регулярный, это из серии каждому слову - своя парадигма.

в таких случаях принято говорить: "ЩИТОЛОЛ???". ведь в этом языке ни одного исключения из правил.

Цитата: basta от июля 26, 2011, 21:26
вы с предметом обсуждения хотя бы бегло ознакомились?

суть ифкуиля в том, что словарь меньше, а правил больше.

если грубо сравнивать, то как бы занимающее память содержание ифкуиля это 50х на систему правил + 50х на словарные статьи. вес английского это 2х на правила + 9000х на словарь. 100 < 9002.

количества правил сводят с ума с непривычки.

а вот это:
Лучше уж вызубрить полмиллиона английских слов со всеми диалектными вариациями, архаизмами, жаргонами и прочим
- вы говорите со слишком большой лёгкостью.

Цитата: cetsalcoatle от июля 26, 2011, 19:34
Какой-то он не особо регулярный, это из серии каждому слову - своя парадигма.

в таких случаях принято говорить: "ЩИТОЛОЛ???". ведь в этом языке ни одного исключения из правил.

Basta - глупый вопрос, если бы я не ознакомился с проектом, я бы сюда не совался

Словарь меньше??? А такая вещь как список наиболее употребительных слов вам не знаком!?

если грубо сравнивать, то как бы занимающее память содержание ифкуиля это 50х на систему правил + 50х на словарные статьи. вес английского это 2х на правила + 9000х на словарь. 100 < 9002.

Гхм, вы забыли что правила - константа, а словарь переменная(х). Вот и получается 2х<50х
Если вы не знаете словарь эсимосо-алеутских народов обновляется примерно раз в 30 лет всвязи с табуированием.
К тому же ограниченный словарь ифкуиля это sample для презентации, вы же не думаете, что несколько десятков слов могут описать всю научную терминологию, все явления природы, отношения между людьми, реалии этого мира и имена собственные??

Правила как в сольресоле - без исключений, только одно слово не отличить от другого!

Ну а раз принято я вам и скажу - ЩИТОЛОЛ

Цитата: cetsalcoatle от июля 26, 2011, 21:54
Гхм, вы забыли что правила - константа, а словарь переменная

вы так говорите как будто лексику учить не нужно.

ЦитироватьСловарь меньше???

на порядки.

ЦитироватьА такая вещь как список наиболее употребительных слов вам не знаком!?

выучивать только малую часть языка?

ЦитироватьК тому же ограниченный словарь ифкуиля это sample для презентации, вы же не думаете, что несколько десятков слов могут описать всю научную терминологию, все явления природы, отношения между людьми, реалии этого мира и имена собственные??

несколько тысяч - могут.

Цитата: basta от июля 26, 2011, 22:02

Цитата: cetsalcoatle от июля 26, 2011, 21:54
Гхм, вы забыли что правила - константа, а словарь переменная

вы так говорите как будто лексику учить не нужно.

ЦитироватьСловарь меньше???

на порядки.

ЦитироватьА такая вещь как список наиболее употребительных слов вам не знаком!?

выучивать только малую часть языка?

ЦитироватьК тому же ограниченный словарь ифкуиля это sample для презентации, вы же не думаете, что несколько десятков слов могут описать всю научную терминологию, все явления природы, отношения между людьми, реалии этого мира и имена собственные??

несколько тысяч - могут.

Лексику учить не надо, малая часть языка - не будьте ребенком, лингвист-переводчик выучит всё, просто чтобы получить лицензию
А использовать будет всё равно самое необходимое :negozhe:

Несколько тысяч(пусть около пяти) умножим на 50 правил = 250 000 слов, а в русско-эсперантском словаре 26 000 слов
Ну и где же экономия в вашем ифкуиле :down:

А вы то сами говорите на нём и мыслите наверное со скоростью света, да?

Цитата: cetsalcoatle от июля 26, 2011, 22:16
Несколько тысяч(пусть около пяти) умножим на 50 правил = 250 000 слов

Почему вы умножаете?

Ещё вот что я подумал: ифкуиль выражает прямо то, что другие языки выражают косвенно.

Цитата: Палтус от июля 27, 2011, 15:19
Почему вы умножаете?

умножать правильно, но только вот там ещё "правила" перемножаются друг с другом несколько раз.

Цитата: basta от июля 27, 2011, 15:26

Цитата: Палтус от июля 27, 2011, 15:19
Почему вы умножаете?

умножать правильно

не понимаю :donno:

А вот это:

Цитировать

ЦитироватьСловарь меньше???

на порядки.

вообще неправда. Ибо там 16200 основ, которые хоть и выводятся из 900 корней, но каждая — своим путём.

я не знаком с матчастью...

Цитировать16200 основ выводятся из 900 корней, каждая — своим путём.

расскажите ещё про своеобразия путей.

говоря про умножения я имел ввиду что есть разные формы (падежи...) одних и тех же слов ифкуиля которые соответствуют разнокоренным словам английского.

Освоение языка начинается с освоения базовой лексики. Когда вместо этого предлагают выучить сразу всю лексику и все правила - это фейл.

А вообще хоть длина слова сокращается, алгоритм его построения увеличивается, так что в принципе ничего не меняется, а в сравнении с неплановыми языками усложняется.

John Q. объявил в рассылке CONLANG-L о статье в журнале Нью-Йоркер (выпуск за 24.12.2012), которая появится в киосках США и на сайте newyorker.com 17.12.2012. В статье будет рассказано о конлангерстве вообще и о зловещих способах использования Iţkuîl доктором Олегом Бахтияровым, основателем психонетики. Автор статьи - Joshua Foer, автор прошлогоднего научно-популярного бестселлера "Moonwalking with Einstein". Как известно, Кихада посетил республику Калмыкия в 2010 году и в мае 2011 года - Киев. Обе поездки были организованы Бахтияровым, во второй принял участие и Foer.
Ожидается ли новый всплеск интереса к этой зауми?

Цитата: Rusiok от декабря 16, 2012, 18:09
newyorker.com

Annals of Linguistics
Utopian for Beginners
An amateur linguist loses control of the language he invented.
by Joshua Foer December 24, 2012 (http://www.newyorker.com/reporting/2012/12/24/121224fa_fact_foer)