Лингвофорум

Цитата: DeSha от http://dirjar.ru

Хочется взять и уǝ∂ɐть отдизайнить.

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 00:43
Хочется взять и уǝ∂ɐть отдизайнить.

Це лишь набросок, ибо некогда пока писать нормальный php-mysql'ный сайт. Пока и так хватит.

Впрочем, чем Вам не нравится?
http://dirjar.ru/adjective.html
Оформлено идеально ж ::)

При любом другом доктѵпе Ваш <center> валидацию не пройдёт.
Это не говоря о том, что в данном случае логически вырисовывается использование <dl><dt><dd>, а не <ul><li>...

http://www.xiper.net/learn/tegofenshuj/about-semantic.html

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 01:02
валидацию не пройдёт

Очень надо :smoke:
Сейчас браузеры не тупые, отображают всё нормально.

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 01:02
<dl><dt><dd>

Чур меня. Я такого, к счастью, не знаю.

:o

Ну вы компактный!

Цитата: DeSha от Я такого, к счастью, не знаю.

Нате Вам несчастья:

• http://htmlbook.ru/html/dl
• http://htmlbook.ru/html/dt
• http://htmlbook.ru/html/dd
  Списки определений, самое то.

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 01:02
в данном случае логически вырисовывается использование <dl><dt><dd>

Ну прочитал. Но не понимаю, почему в моём случае это лучше.

Нет, я привёл пару ч-к на его замечательный с-т.
Я хотел у него новую книжку купить, но забыл пароль от ЯДа.

Ye ñs şk (ĵnz ļ vtyz kƀs ḑgḩc yt ģʰcņq)? f ΔεΣηα yt şk/

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 00:43
Хочется взять и уǝ∂ɐть отдизайнить.

-много.

Всё там в порядке. Чёрный по белоаму&mdash;самый лучший дизайн.

Цитата: DeSha от декабря 22, 2011, 00:57
http://dirjar.ru/adjective.html
Оформлено идеально ж ::)

:+1:

Я не про цвета. Я про вёрстку. Навигация УГ.

Я вот тоже не пойму, как туда применить список терминов, уж больно живо написано.

Любое живое писание допускает-таки упорядование. :umnik:

Цитировать

Код Выделить Развернуть

<ol><i>Примеры</i>:</ol>

А вот это чё за хня⁈
<ol> — это обёртка, текст внутри него без <li> вообще запрещён.

Хм, ну если такое есть в коде...

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 06:54
Любое живое писание допускает-таки упорядование. :umnik:

Но до́лжно поддерживать разные варианты с одной семантикой, не изменяя их в угоду разметке. Кроме маргинальных типа моих при особостях.

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 06:56
<ol> — это обёртка, текст внутри него без <li> вообще запрещён.

Когда я пишу <li> в <ol>'е, получается не так, как мне надо. Ещё раз повторяю: браузеры не тупые, поймут всё ;)

Цитата: DeSha от декабря 22, 2011, 10:39
Когда я пишу <li> в <ol>'е, получается не так, как мне надо.

Ещё бы! :green:
Потому что <ol> там вообще не в тему.
Надо использовать <dl> / <dt>+<dd>.

Цитата: mnashe от декабря 22, 2011, 11:53
Надо использовать <dl> / <dt>+<dd>.

Не надо.
Как говорится, "работает - не трогай" (с)

В программировании я этим принципом не руководствуюсь, ибо там другой принцип, но здесь - браузер не компилятор, он не тупой.

Так а какой смысл эмулировать одни тэги ошибочно используемыми другими?

Цитата: mnashe от декабря 22, 2011, 12:22
Так а какой смысл эмулировать одни тэги ошибочно используемыми другими?

Э, смысл? Смысл, чтобы всё выглядело так, как мне надо.

Цитата: DeSha от декабря 22, 2011, 12:35
Э, смысл? Смысл, чтобы всё выглядело так, как мне надо.

Что лучше — гарантированное получение «как мне надо» штатными средствами, понятными всем (людям и браузерам), или такой же вид в одном отдельно взятом браузере, с помощью поподвыпертнутого кода, понятного лишь одному отдельно взятому автору, авось сойдёт?
    Нет, я понимаю, когда стандарт громоздок и неуклюж, а подвыперт позволяет получить то же самое коротко и элегантно. Но тут-то скорее наоборот!

Цитата: mnashe от <ol> там вообще не в тему.
Надо использовать <dl> / <dt>+<dd>.

Ну так а я ему что сказал (http://lingvoforum.net/index.php/topic,42524.msg1123726.html#msg1123726)?

Цитата: DeSha от Когда я пишу <li> в <ol>'е, получается не так, как мне надо.

Если Вы о точечке перед тэкстом, на это есть свойство list-style-type.

Цитата: mnashe от декабря 22, 2011, 12:59
такой же вид в одном отдельно взятом браузере

Я не думаю, что у кого-то отображается не так, как мне надо было ::)

Нормальные дезигнеры не думают наобум, а тещат во всех имеющихся брозерах.
Включая осла.

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 13:14
Нормальные дезигнеры не думают наобум, а тещат во всех имеющихся брозерах.

Кто Вам сказал, что я дезигнер, и уж тем более нормальный? ::)

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 13:07

Цитата: mnashe от <ol> там вообще не в тему.
Надо использовать <dl> / <dt>+<dd>.

Ну так а я ему что сказал (http://lingvoforum.net/index.php/topic,42524.msg1123726.html#msg1123726)?

Я его сайт не видел, а сопоставил как раз этот твой комментарий с этим (http://lingvoforum.net/index.php/topic,42524.msg1123932.html#msg1123932) и понял суть извращения.

Вот пример простейшего дизайна штатными средствами. Всё очень просто, даже примитивно, никаких выкрутасов.
В самом начале файла есть ненумерованный список (<ul><li>text<li>text<li>text</ul>) и оглавление (<dl><dt>text1<dt>text1<dd>text2<dd>text2<dd>text2<dt>text1</dl>).

O Mein Gott‼ mənashe, извини, но это тоже ужазз...
Табличная вёрстка, незакрытые тэги, блочные элементы внутри строчных!!!
Бр-р-р-р...

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:06
Табличная вёрстка, незакрытые тэги, блочные элементы внутри строчных!!!

Нету табличной вёрстки. Только первая страница, где это было уместно.
Где незакрытые тэги? <P>, <LI>, <DT>? Их не надо закрывать. Разве теперь стало надо?
<P>, правда, я обычно закрываю, но не списковые тэги.
А где блочные элементы внутри строчных? Это надо исправить, если так. Но я не нахожу такого.

Внимательно ищу и не нахожу ничего такого, о чём ты говоришь.

Цитата: mnashe от Где незакрытые тэги? <P>, <LI>, <DT>? Их не надо закрывать. Разве теперь стало надо?

Вообще говоря, строго рекомендуется... Если в html и понятно, что перед открывающим тэгом предыдущий незакрытый автоматом закрывается, то css это понимает не всегда... Может подумать, что тэг продолжается и такое устроить...

Цитата: mnashe от А где блочные элементы внутри строчных? Это надо исправить, если так. Но я не нахожу такого.

<SMALL>
<H3><I>Denise Linn</I></H3>
<H1>Past Lives,<BR>Present Dreams<BR><SMALL>how to use reincarnation<BR>for personal growth</SMALL></H1>
</SMALL>Мало того, что <small> — инлайн-тэг, так ещё и <h3> перед <h1> стоит...

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:24
Если в html и понятно, что перед открывающим тэгом предыдущий незакрытый автоматом закрывается, то css это понимает не всегда... Может подумать, что тэг продолжается и такое устроить...

Да, сталкивался с этим. Именно для <DT>.

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:24

Цитата: mnashe от А где блочные элементы внутри строчных? Это надо исправить, если так. Но я не нахожу такого.

Код Выделить Развернуть

<SMALL>
<H3><I>Denise Linn</I></H3>
<H1>Past Lives,<BR>Present Dreams<BR><SMALL>how to use reincarnation<BR>for personal growth</SMALL></H1>
</SMALL>

А, так не положено?
Я очень редко такое применяю, и только в единственном месте: соседние с обложкой (в начале и в конце) странички с аннотацией  и информацией об издании.
Не знал, что совсем нельзя, просто не люблю такой стиль.
Старый Word всегда такое делал при сохранении в HTML — бесит, правлю.

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:24ещё и <h3> перед <h1> стоит...

А вот так я делаю всегда — имя автора в <h3><i>...</i></h3>, затем заголовок книги в <h1> или <h2>.
Чем это плохо?
И как тогда рекомендуется выделять имя автора?

Цитата: mnashe от И как тогда рекомендуется выделять имя автора?

<h1 class="author">Author name</h1>
<h2 class="book_title">Book title</h2>

В html5 можно ещё обернуть:<header>
  <hgroup>
    <h1 class="author">Author name</h1>
    <h2 class="book_title">Book title</h2>
  </hgroup>
</header>

С HTML5 я незнаком, а первое возьму на заметку, спасибо.
Ещё по поводу предыдущего (<small>) — обычно я бы поставил там не <small>, а <div class=x>, но иногда, когда этот x встречается единственный раз в книге, а чего-то особо крамольного в моей простой замене нет, и она даёт как раз то, что мне надо, я отодвигаю в сторону свою страсть к стандартизации.

Цитата: mnashe от иногда, когда этот x встречается единственный раз в книге

, то ставится не class, а id.

По поводу HTML5: в нём этот div как раз прекрасно заменит применение стиля к hgroup (или всему headerʼу, если уменьшить требуется всё его содержимое, а не только заголовки).

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:57
В html5 можно ещё обернуть:

Код Выделить Развернуть

<header>
  <hgroup>
    <h1 class="author">Author name</h1>
    <h2 class="book_title">Book title</h2>
  </hgroup>
</header>

В чем практический смысл такого оборачивания?

В семантике. Парсить легче.

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 15:23
то ставится не class, а id.

Я знаю.
Но нужно ли заморачиваться с этим <div id=annotation> + div#annotation { font-size: small } вместо просто <small>?

Меня шибко ругали за смешение на ЛингвоВики в книгах содержимого и оформления...

Цитата: Hellerick  от ноября 25, 2010, 08:40Вы нарушаете принцип разделения содержания и оформления. Некошер. Прелесть грамотно оцифрованной книги именно в том, что она содержит зачищенный код, представляющий собой исключительно содержательную составляющую книги, отображение которой потом можно модифицировать с помощью внешних настроек.

Отображения? В смысле?

Пофиксил. Апдэıтил.

А, ну, нормально.
Я таки довольно строго придерживаюсь этого принципа в книгах — кроме упомянутых приобложечных страниц.

А для них можно и titlepage.css выделить.
Чтобы не писать одно и тоже в <style> каждой такой страницы.

∗.css я делаю только если книга состоит из нескольких файлов, и хотя бы два из них пользуются этой цеэсэсиной.
Иначе встраиваю.

Цитата: Bhudh от А для них можно и titlepage.css выделить.

Для них — это для титульных страниц_ всех книг вообще.
Если у них дизайн однообразный...

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 15:54
Для них — это для титульных страниц_ всех книг вообще.
Если у них дизайн однообразный...

Я хочу, чтобы любую книгу из своей библиотеки я мог спокойно взять взять и послать кому хочу, не редактируя. Поэтому мне не нравятся ссылки типа ../../../classes.css в не связанных единой структурой книгах.
Другое дело, когда я скачиваю целиком сайт со статьями и книгами (например, http://n-t.org). Тогда да, там есть nit.css рядом с index.htm в корне.

Мелочёвку можно скопировать в корень. Тогда для отсылки книги можно будет заархивить только 2 файла.

Не, всё равно придётся редактировать привязку. Зачем?

В смысле редактировать? Вставить два линка: на тот, что в корне и на тот, что в ../../../classes.css.
Файлы по обоим одинаковые, вреда вёрстке не будет.

Понятно.

Цитата: Python от декабря 22, 2011, 15:28

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:57
В html5 можно ещё обернуть:

Код Выделить Развернуть

<header>
  <hgroup>
    <h1 class="author">Author name</h1>
    <h2 class="book_title">Book title</h2>
  </hgroup>
</header>

В чем практический смысл такого оборачивания?

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 15:29
В семантике. Парсить легче.

:fp:

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:24
так ещё и <h3> перед <h1> стоит...

А в чём проблема?

Цитата: Bhudh от декабря 22, 2011, 14:57

Цитата: mnashe от И как тогда рекомендуется выделять имя автора?

Код Выделить Развернуть

<h1 class="author">Author name</h1>
<h2 class="book_title">Book title</h2>

А смысл?

Ты фэıспальмишь, а махеры наоборот радуются.
Раньше им (людям) приходилось писать<div id="header">
  <h1 class="author">Author name</h1>
  <h2 class="book_title">Book title</h2>
</div>
<div id="article">
  <p id="section">Text</p>
</div>     и им (людям) было-то всё понятно. Но поисковому боту на эти иды начхать, ему что див с основным текстом, что див с пачкой баннеров — он их проиндексирует одинаково!
А сейчас можно точно указать, что нуждается в индексации, а что пусть идёт лесом (фигурально выражаясь). Боты перестраиваются под больший вес семантически значимых тэгов. Раньше такое было только для веса заголовков от 1 до 6 (это ответ на второй вопрос).
А ответ на третий — в «разделении содержания и оформления». И упрощении управления этим самым управлением. CSS-то для чего изобретали?‥

Вопрос в том, как визуально по умолчанию выглядит блок <header></header> и блок <hgroup></hgroup> внутри него?
Если как обычный текст, то зачем плодить сущности (особенно вторую)?

Цитата: Bhudh от декабря 23, 2011, 11:26
Ты фэıспальмишь, а махеры наоборот радуются.

Блок hgroup явно лишний. Зачем он?

А радуются потому, что они без работы не останутся. К ним же теперь будут обращаться по переводу сайтов на новые стандарты! Ведь это модно!

Цитата: Bhudh от декабря 23, 2011, 11:26
Раньше им (людям) приходилось писать

Код Выделить Развернуть

<div id="header">
  <h1 class="author">Author name</h1>
  <h2 class="book_title">Book title</h2>
</div>
<div id="article">
  <p id="section">Text</p>
</div>     и им (людям) было-то всё понятно. Но поисковому боту на эти иды начхать, ему что див с основным текстом, что див с пачкой баннеров — он их проиндексирует одинаково!

Поисковики и прочие боты не могут ориентироваться на прописанную таким образом структуру, потому что:
а) SEO'шники будут злоупотреблять данной возможностью и запихивать в теги не то, что надо,
б) многие сайты не будут указывать данные теги: всё равно они необязательны.

Из этого следует, что у поисковиков всё равно будет свой алгоритм для выделения важного на сайте, а нововведения HTML5 бесполезны.

Цитата: Bhudh от декабря 23, 2011, 11:26
А ответ на третий — в «разделении содержания и оформления». И упрощении управления этим самым управлением. CSS-то для чего изобретали?‥

Для разделения содержания и оформления нужна возможность использовать свои теги. Т.е. на лингвистическом сайте нужен тег <ipa></ipa>, например.

Недаром консорциум W3C раньше вообще собирался не развивать HTML дальше 4 версии, а предлагал всем переходить на XML. Это было очень мудрое решение.

Но проблема в том, что тогда исчезла бы нужна в новых стандартах и постоянном обновлении браузеров. И пользователям не пришлось бы покупать новые компьютеры! Так что Microsoft сговорился с Mozill'ой и они начали создавать ужас под названием HTML5.

Цитата: Demetrius от Блок hgroup явно лишний. Зачем он?

Для выделения именно блока названий в хэдере.
Ибо кроме них там могут быть ещё куча вещей: меню, формы, время &c. &c.

Цитата: Demetrius от декабря 24, 2011, 01:49б) многие сайты не будут указывать данные теги: всё равно они необязательны.

С 14 года будут обязательны.

Цитата: Demetrius от Microsoft сговорился с Mozill'ой и они начали создавать ужас под названием HTML5

У тебя информаторы в штабах квартерах, что ли?
Разработкой вообще-то чел из Гугла руково[b]́[/b]дит.

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 14:05

Цитата: Demetrius от Блок hgroup явно лишний. Зачем он?

Для выделения именно блока названий в хэдере.
Ибо кроме них там могут быть ещё куча вещей: меню, формы, время &c. &c.

Но в Вашем-то примере их нет.

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 14:05

Цитата: Demetrius от декабря 24, 2011, 01:49б) многие сайты не будут указывать данные теги: всё равно они необязательны.

С 14 года будут обязательны.

:fp:
Максимум, что может случиться: они станут обязательны для того, чтобы пройти валидацию.

А валидацию и сейчас проходит от силы одна пятая часть страниц интернета. С чего Вы взяли, что что-то изменится?

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 14:05

Цитата: Demetrius от Microsoft сговорился с Mozill'ой и они начали создавать ужас под названием HTML5

У тебя информаторы в штабах квартерах, что ли?
Разработкой вообще-то чел из Гугла руково[b]́[/b]дит.

Гугл не лучше Микрософта. В любом случае, у них всех там сговор.

Цитата: Demetrius от Но в Вашем-то примере их нет.

Но названия-то есть. :eat:

Цитата: Demetrius от А валидацию и сейчас проходит от силы одна пятая часть страниц интернета. С чего Вы взяли, что что-то изменится?

Текстовым без разницы. А вот интерактивным придётся поднапрячься и делать нормальный интерактив, особенно когда флэш умрє и останутся только медиа-тэги.

Цитата: Demetrius от Гугл не лучше Микрософта. В любом случае, у них всех там сговор.

Теория Всемирного Интернет-заговора! :uzhos:

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 21:38

Цитата: Demetrius от А валидацию и сейчас проходит от силы одна пятая часть страниц интернета. С чего Вы взяли, что что-то изменится?

Текстовым без разницы. А вот интерактивным придётся поднапрячься и делать нормальный интерактив, особенно когда флэш умрє и останутся только медиа-тэги.

Мне казалось, что ХТМЛ5 наоборот более лоялен к ошибкам. Т.е. все будут писать как попало.

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 21:38

Цитата: Demetrius от Гугл не лучше Микрософта. В любом случае, у них всех там сговор.

Теория Всемирного Интернет-заговора! :uzhos:

Не заговор, а сговор. Производителей оборудования и ПО. Возможно, что и полностью негласный: все просто понимают, что им выгодно.

Цитата: Demetrius от Мне казалось, что ХТМЛ5 наоборот более лоялен к ошибкам.

Ога. Рувика пишет, что он объединил HTML4.1 и XHTML. Уж не знаю, врёт чи ни...
Но если не врёт, то лояльностью тут не пахнет. Хотя я для проверки валидил транзит как html5 и ошибок находилось меньше. Но там предупреждают, что парсер ещё недоделаный...

Цитата: Demetrius от Возможно, что и полностью негласный: все просто понимают, что им выгодно.

Тогда это и не сговор, а просто мэıнстрим.

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 22:16

Цитата: Demetrius от Мне казалось, что ХТМЛ5 наоборот более лоялен к ошибкам.

Ога. Рувика пишет, что он объединил HTML4.1 и XHTML. Уж не знаю, врёт чи ни...
Но если не врёт, то лояльностью тут не пахнет.

А Вы почитайте больше, почитайте. Под &laquo;объединил&raquo; подразумевается &laquo;предлагается на замену&raquo;. А к ошибкам он как раз лоялен.

Цитата: Bhudh от декабря 24, 2011, 22:16

Цитата: Demetrius от Возможно, что и полностью негласный: все просто понимают, что им выгодно.

Тогда это и не сговор, а просто мэıнстрим.

От того он не перестаёт быть сговором.

Может, тогда уж с-мыслом?

Не понял.

Уверен, что они внятно сговаривались, а не просто мыслят в общем русле?

Оттого не легче.

Цитата: Demetrius от Поэтому не легче.

Fxd.