Сабж. :smoke:
Нет, это вершина эволюции языковой структуры. Английский доминирует же - примитив не может доминировать. :umnik:
английский не на много флективнее китайского
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 19, 2011, 20:57
Нет, это вершина эволюции языковой структуры. Английский доминирует же - примитив не может доминировать. :umnik:
Нашли флективный..
Штудент хочет, чтобы его номинировали :green:
:)
Цитата: Штудент от декабря 19, 2011, 20:56
Сабж. :smoke:
Некачественно троллите. Халтурка.
Цитата: Валер от декабря 19, 2011, 22:43
Цитата: Штудент от декабря 19, 2011, 20:56
Сабж. :smoke:
Обоснования будут?)
Цитировать
Потебня, сталкиваясь с процессами первого рода, справедливо восстает против романтических взглядов, согласно которым замена флективных форм «описательными» есть падение грамматической способности. «Нужна, — возражает он, — продолжительная работа мысли для того, чтобы освободить вещественные слова от всякого вещественного содержания и обратить их в беспримесные выражения отношений. Всякая описательная форма, возникшая после простой и предполагающая эту последнюю (например, сочетание личного местоимения, как формы, с глаголом, формального глагола с причастием, предлога с именем), тем самым есть создание весьма сложное. Как бы ни было трудно доказать, что описательная форма, вытесняющая простую, вносит в язык новое содержание, мы вообще должны предполагать, как на основании частных наблюдений, так и на основании того, что замена простой формы сложною
не есть только заплата на старое платье, а создание новой формы мысли...» «С такой точки зрения в новых языках по отношению к древним можно видеть перерождение, а не вырождение и искажение».
Цитата: Штудент от декабря 21, 2011, 15:32
Цитата: Валер от декабря 19, 2011, 22:43
Цитата: Штудент от декабря 19, 2011, 20:56
Сабж. :smoke:
Обоснования будут?)
Цитировать
Потебня, сталкиваясь с процессами первого рода, справедливо восстает против романтических взглядов, согласно которым замена флективных форм «описательными» есть падение грамматической способности. «Нужна, — возражает он, — продолжительная работа мысли для того, чтобы освободить вещественные слова от всякого вещественного содержания и обратить их в беспримесные выражения отношений. Всякая описательная форма, возникшая после простой и предполагающая эту последнюю (например, сочетание личного местоимения, как формы, с глаголом, формального глагола с причастием, предлога с именем), тем самым есть создание весьма сложное. Как бы ни было трудно доказать, что описательная форма, вытесняющая простую, вносит в язык новое содержание, мы вообще должны предполагать, как на основании частных наблюдений, так и на основании того, что замена простой формы сложною
не есть только заплата на старое платье, а создание новой формы мысли...» «С такой точки зрения в новых языках по отношению к древним можно видеть перерождение, а не вырождение и искажение».
При чём тут флективность или отсутствие таковой? Тут речь вроде про аналитизацию. То же самое можно сказать и про агглютинативные языки, например.
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 19, 2011, 20:57
примитив не может доминировать. :umnik:
бактерии не в счет?
В название темы вкралась опечатка. Должно быть: «Флективные языки флективны».
Цитата: Евгений от декабря 21, 2011, 15:47
В название темы вкралась опечатка. Должно быть: «Флективные языки флективны».
фригидны ;D
Цитата: Awwal12 от декабря 21, 2011, 15:39
Цитата: Штудент от декабря 21, 2011, 15:32
Цитата: Валер от декабря 19, 2011, 22:43
Цитата: Штудент от декабря 19, 2011, 20:56
Сабж. :smoke:
Обоснования будут?)
Цитировать
Потебня, сталкиваясь с процессами первого рода, справедливо восстает против романтических взглядов, согласно которым замена флективных форм «описательными» есть падение грамматической способности. «Нужна, — возражает он, — продолжительная работа мысли для того, чтобы освободить вещественные слова от всякого вещественного содержания и обратить их в беспримесные выражения отношений. Всякая описательная форма, возникшая после простой и предполагающая эту последнюю (например, сочетание личного местоимения, как формы, с глаголом, формального глагола с причастием, предлога с именем), тем самым есть создание весьма сложное. Как бы ни было трудно доказать, что описательная форма, вытесняющая простую, вносит в язык новое содержание, мы вообще должны предполагать, как на основании частных наблюдений, так и на основании того, что замена простой формы сложною
не есть только заплата на старое платье, а создание новой формы мысли...» «С такой точки зрения в новых языках по отношению к древним можно видеть перерождение, а не вырождение и искажение».
При чём тут флективность или отсутствие таковой? Тут речь вроде про аналитизацию. То же самое можно сказать и про агглютинативные языки, например.
+1. Но в принципе я Вас понял, смысл есть. Было интересно прочесть мнение, я ещё буду над ним думать :)
Цитата: Awwal12 от декабря 21, 2011, 15:39
При чём тут флективность или отсутствие таковой? Тут речь вроде про аналитизацию. То же самое можно сказать и про агглютинативные языки, например.
При том, что я глупо назвал тему и не знаю, как поменять название. :)
А, всё, разобрался.
Цитата: Штудент от декабря 19, 2011, 20:56
Синтетические языки примитивны
Инкорпорирующие - вот труЪ-примитив.