Цитата: Буркхардт Я. "Размышления о всемирной истории"
...Здесь хотелось бы лишь коснуться противоположности между большим и малым государством и их отношения к внутренней структуре государственного устройства.
Крупное государство существует в истории для достижения великих внешнеполитических целей, для сохранения и защиты тех или иных культур, которые в ином случае погибли бы, для продвижения по социальной лестнице пассивного контингента населения, которые, будучи наподобие малого государства предоставлены самим себе, пришли бы в полный упадок, для спокойного формирования больших коллективных сил.
Малое государство существует для того, чтобы в мире было место, где максимально возможное число жителей государства было бы гражданами в полном смысле слова, цель, в достижении которой греческие полисы в пору своего наивысшего расцвета, несмотря на существовавшее в них рабство, далеко опередили все теперешние республики. Задачей малых монархий является максимальное приближение к этому состоянию; малые тирании - и античности, и итальянского Ренессанса - представляют собой самую непрочную и ненадёжную форму государственного устройства, постоянно испытывая тенденцию к растворению в более крупном государственном объединении. Ведь у малого государства нет ничего, кроме реальной действительной свободы, вследствие чего оно в идеале полностью компенсирует мощные преимущества крупного государства, даже его силу; любое вырождение в деспотию лишает малое государство его почвы, в том числе и превращение его в деспотию по инициативе "снизу", несмотря на весь шум, которым обставляется этот процесс.
В самом грубом приближении всё верно. И?..
Ещё одна цитата из Буркхардта.
Цитировать
Таким государством, которое внутри страны в наибольшей степени преобразовало церковь в государственный институт и одновременно использует её внешним образом в качестве политического инструмента, является Россия...
...Но что бы стало в России с религией и культурой без государственного принуждения? Религия, наверное, распалась бы, оставив после себя немногих просвящённых и шаманствующее большинство.
Цитата: Awwal12 от декабря 9, 2011, 20:52
В самом грубом приближении всё верно. И?..
Хм. Ну ладно. Я думал, будут «несогласные». :green:
Цитата: Toivo от декабря 14, 2011, 19:35
...Но что бы стало в России с религией и культурой без государственного принуждения? Религия, наверное, распалась бы, оставив после себя немногих просвящённых и шаманствующее большинство.
Ну так собственно и произошло, как с православием, так и с исламом.
Цитата: Toivo от декабря 9, 2011, 20:43
Крупное государство существует в истории для достижения великих внешнеполитических целей, для сохранения и защиты тех или иных культур, которые в ином случае погибли бы,
Либо я не поняла, либо не соглашаюсь.
Исчезновению подвержены только малые культуры. Но у представителей малых культур не может быть
своего большого государства. А чужое их защищать не будет. Много ли США защищают культуру лакота или Россия культуру луораветланов?
Цитата: Dana от декабря 14, 2011, 21:52
Исчезновению подвержены только малые культуры. Но у представителей малых культур не может быть своего большого государства. А чужое их защищать не будет. Много ли США защищают культуру лакота или Россия культуру луораветланов?
Как мне показалось, Буркхардт имеет в виду некое
сферическое в вакууме идеальное с его точки зрения крупное государство. И такое государство по его мнению «существует для...». Насколько качественно оно «существует» — это уже другой вопрос.
Цитата: Штудент от декабря 14, 2011, 19:43
Ну так собственно и произошло, как с православием, так и с исламом.
Сл-но Буркхардт был прав.