Опрос
Вопрос:
какой фиксированный объем словаря конланга был бы достаточным для большинства людей, без последующего увеличения
Вариант 1: 1 000
голосов: 3
Вариант 2: 5 000
голосов: 13
Вариант 3: 10 000
голосов: 4
Вариант 4: 50 000
голосов: 4
всем добрый ночер!
вопрос знатокам - какой фиксированный объем словаря конланга был бы достаточным для большинства людей, без последующего увеличения
то есть остальные слова получать путем комбинации имеющихся
и отдельно вопрос такой же, но по количеству корней , тоесть словарь корней
данке
100500
0,435 x 100500
100500 - магическое число, согласен
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 17:52
всем добрый ночер!
вопрос знатокам - какой фиксированный объем словаря конланга был бы достаточным для большинства людей, без последующего увеличения
то есть остальные слова получать путем комбинации имеющихся
и отдельно вопрос такой же, но по количеству корней , тоесть словарь корней
данке
28 - 40. Смотр. StarLang-11
1
-24643
Saint Wiki says:
ЦитироватьA 1995 study estimated the vocabulary size of college-educated speakers at about 17,000 word families[clarification needed], and that of first-year college students (high-school educated) at about 12,000.
говорят что словарный запас среднестатистического образованного человека около 10 000
но еслинешибаюсь есть словари русские с колиеством слов порядка 500 000
если бы стояла задача определить фиксированный набор слов конланга которые были бы хорошей альиернативой для слов естественных языков - то какое разумное число разумно было бы зарезервировать ?
тоесть - допустим ваш конланг не может пополнятся чисто технически (стоит конструктивное ограничение, например все слова четырехбуквенные) - какой предел вы определите, при том что допустим избыточность крайне нежелательна (допустим есть также технические ограничения)
агрументируйте пожста
лексика нового завета - около 6 000
ветхого завета - около 9 000
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 18:50
лексика нового завета - около 6 000
ветхого завета - около 9 000
В быту нам хватает 300 - 500 слов. Современная литература тоже вполне обходится этим количеством. А для научной их можно разбавит междометиями. :UU:
Цитата: starrats от ноября 11, 2011, 18:56
В быту нам хватает 300 - 500 слов.
Может, вообще 100словника Сводеша достаточно для общения? :umnik:
в русском языке порядка 4500 корней
кто знает сколько их например в немецком арабском китайском английском ?
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 18:57
в русском языке порядка 4500 корней
Вы все химические вещества и прочие научные термины посчитали?
Меня вот очень смущает сама идея о «фиксированном объеме словаря».
Понятно, что у языка должно быть некое лексическое ядро, но всё же представляется разумным, что словарь языка, рассчитывающего на дальнейшее развитие должен быть открыт для притока новых терминов.
сразу извеняюсь если коряво скажу неграмотно:
речь о БАЗОВЫХ словах например таких как в ветхом и новом завете, тоесть не научных технических, а литературно философских бытовых, которыми можно расшифровать любые сложные термины
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:08
речь о БАЗОВЫХ словах например таких как в ветхом и новом завете, тоесть не научных технических, а литературно философских бытовых, которыми можно расшифровать любые сложные термины
:what:
как раз сейчас думаю над проблемой передачи в хаама (xxm) понятий
дирекция
дорога — видимо таки Ta Vaļga
отделение - ëparxía
дистанция - видимо dictancía
околоток
ну... грубо говоря лексика древних языков, котороми и в быту изьяснялись и трактаты писали
то есть простейшие понятия, универсальные для всех народов в донаучнотехническую эпоху
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:08
тоесть не научных технических, а литературно философских бытовых, которыми можно расшифровать любые сложные термины
и какими базово-филосовско-бытовыми вы передадите
Цитата: Искандер от ноября 11, 2011, 19:12
дирекция
дорога — видимо таки Ta Vaļga
отделение - ëparxía
дистанция - видимо dictancía
околоток
на русском языке с сохранением логики цепочки соподчинений?
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:13
понятия, универсальные для всех народов
Труды каких учёных Вы посоветуете мне читать, чтобы увидеть доказательства возможности существования подобных понятий?
дорога
огород
расстояние
...
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:17
дорога
огород
расстояние
...
при чём здесь огород и расстояние?
это простые слова, о количестве которых я вопрошаю
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:21
это простые слова, о количестве которых я вопрошаю
Всё зависит от того, насколько примитивен ваш образ жизни.
у меня таких простых слов вся планета без малого.
Цитата: Искандер от ноября 11, 2011, 19:26
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:21
это простые слова, о количестве которых я вопрошаю
Всё зависит от того, насколько примитивен ваш образ жизни.
ну допустим 2000 лет назад
и 500 лет назад
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:28
ну допустим 2000 лет назад
и 500 лет назад
архаичность и примитивность никак не связаны. объём лексики всё тот же.
объем лексики достаточный например для платона или аристотеля
так сойдет?
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:34
объем лексики достаточный например для платона или аристотеля
так сойдет?
мы не знаем, насколько образованы были эти люди. Каков был их лексический багаж. Если же вы думаете, что их писанина охватывает больше, чем область их узкой специализации+половина общей лексики — заблуждаетесь.
Как бы они много сторон повседневной жизни никак не осветили в своих этих.
и в любом случае простым количеством слов объём лексики не измеряется.
вы не понимаете простой вопрос
гепотетический
допустим фашисты говорят вам: выберите для себя минимальный набор корней/слов в вашем конланге, который нельзя будет потом превысить, и у какого конланга их меньше тот и победил, того не растреляют фашисты ))
но конланг этот ваш должен полноценно описывать мир
тоесть быть удобным для большинства людей (для 97,5 процентов)
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:44
гЕпотетический
Охринеть!
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:44
допустим фашисты говорят вам: выберите для себя минимальный набор корней/слов в вашем конланге, который нельзя будет потом превысить, и у какого конланга их меньше тот и победил, того не растреляют фашисты ))
Глупая какая-то задачка.
Я глупые задачки не решаю.
Цитата: Vaelg от ноября 11, 2011, 18:38
1
Я победил, меня не расстреляют фашисты!
значит вы со мной не играете ? :'(
у меня не глупых задачек нет, увы
я весьма глуп
я тупой ))
Скажу за себя. Уже 3 года разрабатываю конланг márdan. За эти 3 года составил словарь в который включил все часто- и редкоупотребимые слова нашей повседневности.
На данный момент словарь очень близко подошёл к границе в 4 тыс. слов.
Как расказывал Vaelg, в его конланге noorlijk, который он разрабыватывал порядка 20 лет, около 7 тыс. слов.
Так, что в принципе, вот ответ на ваш вопрос.
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:48
значит вы со мной не играете ? :'(
у меня не глупых задачек нет, увы
я весьма глуп
я тупой ))
САЛ БЕР РОШ...
Цитата: Vaelg от ноября 11, 2011, 19:48
Цитата: Vaelg от ноября 11, 2011, 18:38
1
Я победил, меня не расстреляют фашисты!
Цитироватьно конланг этот ваш должен полноценно описывать мир
тоесть быть удобным для большинства людей (для 97,5 процентов)
у вас осталась последняя попытка
и ваш второй ответ может оказаца последним
и фашисты таки вас ис дас растрелять
Словозапас конланга не дожен быть лимитирован. Язык должен обладать всеми средствами к заимствованиям, иначе получится карманный язычишка, который зачахнет после смерти автора. Оглашать надо не лексическую данность, а базовые принципы.
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 19:49
Скажу за себя. Уже 3 года разрабатываю конланг márdan. За эти 3 года составил словарь в который включил все часто- и редкоупотребимые слова нашей повседневности.
На данный момент словарь очень близко подошёл к границе в 4 тыс. слов.
Как расказывал Vaelg, в его конланге noorlijk, который он разрабыватывал порядка 20 лет, около 7 тыс. слов.
Так, что в принципе, вот ответ на ваш вопрос.
простите за дурацкий еще вопрос - это все части речи? тоесть местоимения, глаголы, числительные и тд ?
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 19:49
Так, что в принципе, вот ответ на ваш вопрос.
Окказионализмы никто ить не считал.
Долгоиграющие конги, по личному опыту, плодят ряды редких синонимов для базовой лексики.
У мя было
вода — mëa, icet
говорить — kala, ẑuxra
земля — kxalad, tea, urd, muzud...
а если покопаться в старых текстах, ооо.....
Цитата: maristo от ноября 11, 2011, 19:51
Словозапас конланга не дожен быть лимитирован. Язык должен обладать всеми средствами к заимствованиям, иначе получится карманный язычишка, который зачахнет после смерти автора. Оглашать надо не лексическую данность, а базовые принципы.
меня интересует гепотетическая золотая середина
попробуйте проникнуться моим этим вопросом
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 17:52
без последующего увеличения
то есть остальные слова получать путем комбинации имеющихся
1
Таки я победил, и фашисты, нервно куря, разряжают автоматы.
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:55
гепотетическая
да прекратите ъепатэкать уже!
Цитата: Vaelg от ноября 11, 2011, 19:56
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 17:52
без последующего увеличения
то есть остальные слова получать путем комбинации имеющихся
1
Таки я победил, и фашисты, нервно куря, разряжают автоматы.
музчина, вы крайне невнимательный
посмотрите - там минимум тыща, в вариантах
:3tfu:
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:52
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 19:49
Скажу за себя. Уже 3 года разрабатываю конланг márdan. За эти 3 года составил словарь в который включил все часто- и редкоупотребимые слова нашей повседневности.
На данный момент словарь очень близко подошёл к границе в 4 тыс. слов.
Как расказывал Vaelg, в его конланге noorlijk, который он разрабыватывал порядка 20 лет, около 7 тыс. слов.
Так, что в принципе, вот ответ на ваш вопрос.
простите за дурацкий еще вопрос - это все части речи? тоесть местоимения, глаголы, числительные и тд ?
В моём случае да. все части речи, плюс длинные списки синонимов. Плюс омонимы.
И насчёт синонимов, вот пример:
красивый dass, xana, xansca, coera, bean, sunn, wann, meduy, meyri, melindaкрасивый, мужественный amar, bann, bretain, bromax, finder, eadar (ädar),
calindas (calíndas),
alain (álain),
calle, ioang (iwáng)
красивый, мужественный
Цитата: maristo от ноября 11, 2011, 19:51
Оглашать надо не лексическую данность, а базовые принципы.
Лучше всего аналитик типа английского по грамматике. Жутко сложные с тыщью падежей мало кому понадобятся. :umnik:
Цитироватькрасивый dass, xana, xansca, coera, bean, sunn, wann, meduy, meyri, melinda
не понял? это слова вашего конланга для выражения одной семантической еденицы "красивый" ?
или вот:
x = h
y = й
õ = ы
красный vorom, vorn, sureg, duu (dú), carv
кусать acem, xengem, cuttem, ximudem (ximúdem)
лететь, летать ommem, ombem, gellem, xarem, veromem
нищий, бедный ass, smõnte (smaointe смынти)
но (союз) at, dan, men, noo (nó)
новый carg, byorn, arvell, angol, missugune
и при всех этих синонимах, словарь подошёл к границе лишь 4 тыс. слов
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:02
Цитироватькрасивый dass, xana, xansca, coera, bean, sunn, wann, meduy, meyri, melinda
не понял? это слова вашего конланга для выражения одной семантической еденицы "касивый" ?
да. синонимы.
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 11, 2011, 20:01
Цитата: maristo от ноября 11, 2011, 19:51
Оглашать надо не лексическую данность, а базовые принципы.
Лучше всего аналитик типа английского по грамматике. Жутко сложные с тыщью падежей мало кому понадобятся. :umnik:
а жутко просты вообще никому не интересны.
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 19:59
И насчёт синонимов, вот пример:
красивый dass, xana, xansca, coera, bean, sunn, wann, meduy, meyri, melinda
красивый, мужественный amar, bann, bretain, bromax, finder, eadar (ädar), calindas (calíndas), alain (álain), calle, ioang (iwáng)
красивый, мужественный
Да у вас похлещще, хотя если там всякие иносказательные и образные -- у мя тоже наберётся.
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:04
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:02
Цитироватькрасивый dass, xana, xansca, coera, bean, sunn, wann, meduy, meyri, melinda
не понял? это слова вашего конланга для выражения одной семантической еденицы "касивый" ?
да. синонимы.
а зачем?
в чем разница между ними?
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:05
а жутко просты вообще никому не интересны.
так цель языка - общение или? или цель настругать овер 9000 аффиксов, а потом удивляться - чё так сложно-то? :umnik:
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:05
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:04
или вот:
x = h
y = й
õ = ы
можно подробней?
эээ.. чего подробней. Я прост опривёл пояснения к чтению слов, что x - это не кс, а х (h) (
ximúdem - химудэм), y - й (
byorn - бйорн (бьёрн), эстонская õ - ы (
smõnte смыньти)
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:06
а зачем?
в чем разница между ними?
такая же как у "красивый" "пригожий" "хороший" "милый" "приятный" "прекрасный" и Ко.
Мужественный смелый отважный храбрый геройский и т п.
Естественные языки здесь тоже хороши.
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:08
что x - это не кс, а х (h)
которая не /h/ а /x/?
Тогда это плагиат!
также спешу добавить что речь не о терминах и именах
а о базовой лексике
напрмер без слова "институт" - это я называю именем
достаточно сказать чота типа "большой дом знаний"
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 11, 2011, 20:07
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:05
а жутко просты вообще никому не интересны.
так цель языка - общение или? или цель настругать овер 9000 аффиксов, а потом удивляться - чё так сложно-то? :umnik:
А счего вы решили, что языки с миллионом залогов, миллиардом падежей будет сложен для его носителей и будет затруднять общения.
Вон у ирландцев весь язык построен на фразеологизмах (tá grádh agam ort - я люблю тебя (досл. любовь при мне на тебе :uzhos:), и ничего, общаются.
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:08
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:05
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:04
или вот:
x = h
y = й
õ = ы
можно подробней?
эээ.. чего подробней. Я прост опривёл пояснения к чтению слов, что x - это не кс, а х (h) (ximúdem - химудэм), y - й (byorn - бйорн (бьёрн), эстонская õ - ы (smõnte смыньти)
просто я думал что вы слово хуй пытались мне всучить, в моей теме
:down:
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:06
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:04
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:02
Цитироватькрасивый dass, xana, xansca, coera, bean, sunn, wann, meduy, meyri, melinda
не понял? это слова вашего конланга для выражения одной семантической еденицы "касивый" ?
да. синонимы.
а зачем?
в чем разница между ними?
в эмоц. окраске и смысловых оттенках.
Зачем в русском синонимы?
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:10
я люблю тебя
сара уара бзиа узбоит?
это тоже, знаете, во всех через один языках фразеологичненькое понятие.
Цитата: Искандер от ноября 11, 2011, 20:10
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:08
что x - это не кс, а х (h)
которая не /h/ а /x/?
Тогда это плагиат!
плагиат на что?
Ввёл я x, из-за сложившегося разнобоя в написании ch и h, cht и ht.
С учётом, что у языка свой алфавит, вариации на латинице ему не нужны.
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:10
А счего вы решили, что языки с миллионом залогов, миллиардом падежей будет сложен для его носителей и будет затруднять общения.
Вон у ирландцев весь язык построен на фразеологизмах (tá grádh agam ort - я люблю тебя (досл. любовь при мне на тебе :uzhos:), и ничего, общаются.
Ну, может, я и приувеличиваю... Но структурно идеальный конланг должен быть живым, чтобы на нём общались, а не механическим набором фонем и морфем. :???
Цитата: Искандер от ноября 11, 2011, 20:09
"красивый" "хороший" "милый" "приятный" "прекрасный"
семантически это не равноценные слова,
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:11
просто я думал что вы слово хуй пытались мне всучить, в моей теме
Правило "хуя" как бэ намекае...
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:11
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:08
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:05
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:04
или вот:
x = h
y = й
õ = ы
можно подробней?
эээ.. чего подробней. Я прост опривёл пояснения к чтению слов, что x - это не кс, а х (h) (ximúdem - химудэм), y - й (byorn - бйорн (бьёрн), эстонская õ - ы (smõnte смыньти)
просто я думал что вы слово хуй пытались мне всучить, в моей теме
:down:
Какой вы внимательный :D Я бы сроду не разглядел и не увидел бы межстрочной зависимости в написаном.
P.S. Ничео того, что вы увидели между строк там не имелось.
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 11, 2011, 20:13
Цитата: dagege от ноября 11, 2011, 20:10
А счего вы решили, что языки с миллионом залогов, миллиардом падежей будет сложен для его носителей и будет затруднять общения.
Вон у ирландцев весь язык построен на фразеологизмах (tá grádh agam ort - я люблю тебя (досл. любовь при мне на тебе :uzhos:), и ничего, общаются.
Ну, может, я и приувеличиваю... Но структурно идеальный конланг должен быть живым, чтобы на нём общались, а не механическим набором фонем и морфем. :???
мне для построения структуры, модели, необходимо некоторое оптимальное число корней
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:10
также спешу добавить что речь не о терминах и именах
а о базовой лексике
напрмер без слова "институт" - это я называю именем
достаточно сказать чота типа "большой дом знаний"
А как сказать "большой дом знаний"?
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:14
семантически это не равноценные слова,
ну тк. вы умеете их отличать в ситуации А, описываемой любым из них? Чорт, уже сама логика говорит, что нет.
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:15
напрмер без слова "институт" - это я называю именем
достаточно сказать чота типа "большой дом знаний"
у вас появится лексическая единица "большой дом знаний", к тому же, неразрывная. То есть количество лексем осталось прежним.
Цитата: Vaelg от ноября 11, 2011, 20:16
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:10
также спешу добавить что речь не о терминах и именах
а о базовой лексике
напрмер без слова "институт" - это я называю именем
достаточно сказать чота типа "большой дом знаний"
А как сказать "большой дом знаний"?
это и есть те самые базовые слова, элементарные, которые не упростить
а вот слово Институт, Агропромышленный, Хирургический - это я называю именами/терминами, коих может быть несметное колчество
Цитата: Искандер от ноября 11, 2011, 20:18
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:15
напрмер без слова "институт" - это я называю именем
достаточно сказать чота типа "большой дом знаний"
у вас появится лексическая единица "большой дом знаний", к тому же, неразрывная. То есть количество лексем осталось прежним.
именнот так
было три слова в словаре
потом стало четыре, путем словжения трех первых
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:19
а вот слово Институт, Агропромышленный, Хирургический - это я называю именами/терминами, коих может быть несметное колчество
ну а "противоугон" это что?
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:20
именнот так
было три слова в словаре
потом стало четыре, путем словжения трех первых
ну и какая разница — четыре слова, или четыре?
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:15
мне для построения структуры, модели, необходимо некоторое оптимальное число корней
10000 корней для начала сойдёт, думаю.
при первоначальном создании конланга (mardan), структурно он смахивал на английский, правда с активным употреблением падежей в управлении (как в русском). По мере углубления в ирландский, в конланг добавилась ирландская фонетика и грам. обороты, вроде
жить
1. surem
2. esem on (+родит. п.) annameas an... (досл. быть во чьём-либо проживании в...)
Примеры,
Suran an Sanct-Peterburg. досл. Живу в Питере
Esan on anen annameas an Sanct-Peterburg. досл. Имеюсь в моём проживании в Питере
Я живу в Санкт-Петербурге.
Цитата: Искандер от ноября 11, 2011, 20:21
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:20
именнот так
было три слова в словаре
потом стало четыре, путем словжения трех первых
ну и какая разница — четыре слова, или четыре?
вернитесь к условиям моей тупой задачки и не переспрашивайте то что я переуточнил уже десять раз
"базовая лексика" и все остальны слова образуются путем сложения базовых
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:23
"базовая лексика" и все остальны слова образуются путем сложения базовых
и как, складывая "большой" "дом" и "знание", вы намереваетесь получить именно "институт", а не "университет", "академию", "Ленинку", "МинОбр", "КабМин Украины" ???
Цитата: Искандер от ноября 11, 2011, 20:35
"институт","университет", "академию", "Ленинку", "МинОбр", "КабМин Украины"
всё это имена
а я говорю о базовой лексике, для басовых смыслов
о семантических первоэлементах таксказать
в моем проекте "Рафаил" 2 000 базовых корней
каждый из них становится глаголом прилагательным наречием или существительным путем добавления окончания специального
итого 8000 слов
это без других частей речи - местоимения числительные союзы ...
-их фиксированное количество, скажем еще 300-400 слов
а имен может быть бесконечное количество
соответственно я ожидаю найти в любом естественном языке эти 8000 слов...
такая вот головоломка тупая
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:38
всё это имена
а я говорю о базовой лексике, для басовых смыслов
о семантических первоэлементах таксказать
вы о китайских ерогах говорите, чую я.
Так вот количество ерогов никак не сказывается на лексической ёмкости КЯ.
Огромный дом знаний - академия.
Очень большой дом знаний - университет.
Большой дом знаний - институт.
Малый дом знаний - школа.
Малюсенький дом знаний - детский сад.
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:42
в моем проекте "Рафаил" 2 000 базовых корней
каждый из них становится глаголом прилагательным наречием или существительным путем добавления окончания специального
итого 8000 слов
это без других частей речи - местоимения числительные союзы ...
Это не слова, это китайские ероги.
Цитата: Vaelg от ноября 11, 2011, 20:43
Огромный дом знаний - академия.
Очень большой дом знаний - университет.
Большой дом знаний - институт.
Малый дом знаний - школа.
Малюсенький дом знаний - детский сад.
廣廈知識 - 學院。
房子非常大的知識 - 大學。
大房子的知識 - 學院。
小房子的知識 - 學校。
小小房子的知識 - 一所幼兒園。
у вас ритм нарушен:
Я знаю пароль
Я вижу апельсин
Я верю только летом бобры спасут мир
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:42
каждый из них становится глаголом прилагательным наречием или существительным путем добавления окончания специального
наречия не особо нужны вообще.
специфику прилагательных фтопку - они могут не отличаться от имён или глаголов.
особые окончания фтопку - достаточно порядка слов.
из морфологических показателей достаточно чисел для имён и лиц и времён для глаголов, имхо. падежи и роды у имён фтопку.
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 11, 2011, 20:47
из морфологических показателей достаточно чисел для имён и лиц и времён для глаголов
Их тоже можно фтопку.
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 11, 2011, 20:47
наречия не особо нужны вообще.
специфику прилагательных фтопку - они могут не отличаться от имён или глаголов.
особые окончания фтопку - достаточно порядка слов.
из морфологических показателей достаточно чисел для имён и лиц и времён для глаголов, имхо. падежи и роды у имён фтопку.
нет
должны быть слова прямо соответствующие смыслу "как, какое состояние постоянное" и "какой, какие атрибуты временные" - это я называю
"прилагательными и наречиями" условно
также "
глаголы" - это действия, активность
и "
существительные" - это предметы явления сущности
- все как в русском языке
+ имена - это Названия, Термины...
Цитата: Toivo от ноября 11, 2011, 20:51
Их тоже можно фтопку.
Можно, но изолирующий строй мне не очень нра. :???
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:47
у вас ритм нарушен:
Ещё один. Читайте Владимира Владимировича. Владимир Владимирович — наше всё!
Цитата: Toivo от ноября 11, 2011, 20:51
Их тоже можно фтопку.
у меня в топке всё кроме числа и рода
Цитата: Toivo от ноября 11, 2011, 20:51
Их тоже можно фтопку.
А у мя как-раз начала система местоимений личных разрастаться в конланге. Уже штук 20ть.
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:52
должны быть слова прямо соответствующие смыслу "как, какое состояние постоянное" и "какой, какие атрибуты временные" - это я называю "прилагательными и наречиями" условно
а вы используйте послелоги-субстантиваторы и адлокативы.
Цитата: Искандер от ноября 11, 2011, 20:52
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:47
у вас ритм нарушен:
Ещё один. Читайте Владимира Владимировича. Владимир Владимирович — наше всё!
а еще Есенин и Лермонтов
как минимум
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:53
у меня в топке всё кроме числа и рода
безумие. глагол без лица и времени - для меня это ужос какой-то, наверное. :???
Цитата: Искандер от ноября 11, 2011, 20:54
а вы используйте послелоги-субстантиваторы и адлокативы.
нет
вопрос решенный
базовая архитектура определена
Цитата: Искандер от ноября 11, 2011, 20:54
А у мя как-раз начала система местоимений личных разрастаться в конланге. Уже штук 20ть.
Много, наверное. Эксклюзив/инклюзив есть? :???
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 11, 2011, 20:55
безумие. глагол без лица и времени - для меня это ужос какой-то, наверное. :???
они сейчас хотеть направление дом
- они хотят домой
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:57
они сейчас хотеть направление дом
- они хотят домой
шо-то на китайский похоже наверное. :???
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:52
и предметы явления сущности - существительные
+ имена
Эта фраза для меня загадочна.
Цитата: Toivo от ноября 11, 2011, 21:00
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 20:52
и предметы явления сущности - существительные
+ имена
Эта фраза для меня загадочна.
вы наверное всё ждете...
и "существительные" - это предметы явления сущности
- все как в русском языке
+ имена - это Названия, Термины...
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 19:44
быть удобным для большинства людей (для 97,5 процентов)
Вот оно, наконец, условие задачи. Что же, решение здесь (http://www.artint.ru/projects/frqlist/analysis.txt). Выбираем в третьей колонке Ваши 97,5%. Точно такого значения там нет. Есть 97.4233% и 97.5367%. Для этих значений смотрим первую колонку. Получаем 38612 и 39847 слов. Это ответ для русского языка. Он не учитывает грамматики и многозначности именно русских слов. Поэтому лимит нужно заложить с некоторым запасом.
Так что прав был в одном из первых ответов на Ваш вопрос:
Цитата: lehoslav от ноября 11, 2011, 18:19
0,435 x 100500
=43718 слов
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 21:27
пеши исчо
Вы что, не знаете, кто такой (wiki/ru) Термен,_Лев_Сергеевич (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)? :o
Нельзя фамилии писать с ошибками.
8220 слов покрывают 86.5122% кексов - мне этого достаточно, при том что количество имен и терминов неограничано
ктож не знает термена, вы чо, офигели там совсем?!
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 17:52
всем добрый ночер!
вопрос знатокам - какой фиксированный объем словаря конланга был бы достаточным для большинства людей, без последующего увеличения
то есть остальные слова получать путем комбинации имеющихся
и отдельно вопрос такой же, но по количеству корней , тоесть словарь корней
данке
В вашем вопросе заложена ошибка, которая исказила дальнейшее обсуждение. Если речь идёт о современных языках, то они, в массе своей, не образовывались по принципу многое из малого, а пришли в нашу историю как бы практически готовыми. А если речь идёт о конланге, то его надо строить по ключевому принципу, где роль первичных слов быдут играть ключи в ограниченном наборе, которые одновременно могут быть и корнями.
Цитата: Toivo от ноября 11, 2011, 20:51
Цитата: Nevik Xukxo от ноября 11, 2011, 20:47
из морфологических показателей достаточно чисел для имён и лиц и времён для глаголов
Их тоже можно фтопку.
Всё фтопку!
А сколько в китайском базовых иероглифов? Или в японском?
Мне б тысячи три вымучить)
Цитата: rafa от ноября 11, 2011, 17:52
всем добрый ночер!
вопрос знатокам - какой фиксированный объем словаря конланга был бы достаточным для большинства людей, без последующего увеличения
то есть остальные слова получать путем комбинации имеющихся
и отдельно вопрос такой же, но по количеству корней , тоесть словарь корней
данке
Джолзик - ближе к натуральным, как русский. Примерно сто тысяч. Зо зо, ля ля.