Покончить с факторами корочки и первонаха в лингвистике.
Конкретизируйте программу, пока неясно.
Есть гипотеза А, высказанная лингвистом X (с корочкой).
Есть гипотеза Б, высказанная лингвистом У (без корочки).
Какую будут изучать студиозусы? Думаете, обе? Нет, только первую. Потому что фактор корочки. Вторую они на дух переносить не будут.
Есть гипотеза А, высказанная лингвистом X (с корочкой).
Есть гипотеза Б, высказанная лингвистом У (с корочкой).
Какую будут изучать студиозусы? Думаете, обе? Нет, только первую. Потому что первыйнах. "Если гипотеза не опровергнута, то она верна."
Цитата: Alone Coder от октября 21, 2011, 15:47
лингвистом У (без корочки).
Это кто такие? Или Вы про себя. :what:
А, ну насчёт авторитетов и приоритетов - это верно может быть. ::)
Цитата: Alone Coder от октября 21, 2011, 15:47
Есть гипотеза А, высказанная лингвистом X (с корочкой).
Есть гипотеза Б, высказанная лингвистом У (с корочкой).
Какую будут изучать студиозусы? Думаете, обе? Нет, только первую. Потому что первыйнах. "Если гипотеза не опровергнута, то она верна."
(оскорбление вырезано) Изучают все. От первой до последней, с аргументацией.
Я бы выбрал лингвиста с корочкой, конечно же. Румяная хрустящая корочка, наперченая и макнутая в соевый соус - это ж... ::)
Цитата: I. G. от октября 21, 2011, 16:06
Изучают все.
Допустим. Но почему предпочитают версию Васи Пупкина?
Цитата: I. G. от октября 21, 2011, 16:06
Цитата: Alone Coder от октября 21, 2011, 15:47
Есть гипотеза А, высказанная лингвистом X (с корочкой).
Есть гипотеза Б, высказанная лингвистом У (с корочкой).
Какую будут изучать студиозусы? Думаете, обе? Нет, только первую. Потому что первыйнах. "Если гипотеза не опровергнута, то она верна."
(оскорбление вырезано) Изучают все. От первой до последней, с аргументацией.
Дык диплом же в перех... гм... ::)
Цитата: Awwal12 от октября 21, 2011, 16:08
Цитата: I. G. от октября 21, 2011, 16:06
Цитата: Alone Coder от октября 21, 2011, 15:47
Есть гипотеза А, высказанная лингвистом X (с корочкой).
Есть гипотеза Б, высказанная лингвистом У (с корочкой).
Какую будут изучать студиозусы? Думаете, обе? Нет, только первую. Потому что первыйнах. "Если гипотеза не опровергнута, то она верна."
(оскорбление вырезано) Изучают все. От первой до последней, с аргументацией.
Дык диплом же в перех... гм... ::)
А, ну да, Кодер лучше знает, как изучают и что изучают филологи. :-[
Мы почитываем закрытые масонские бюллетени.
Цитата: Alone Coder от октября 21, 2011, 16:12
Мы почитываем закрытые масонские бюллетени.
Если бы Вы немного потусовались в переходе, то узнали бы, что каждая тема начинается с "истории вопроса": кто что высказал и когда, на это буквально убивается, на моей памяти, чуть ли не половина любой лекции.
И да, наличие корочки ничего не решает. В век бумажных носителей слесарь Петров, подумывающий на досуге о судьбах славянской акцентуации, к сожалению, ничего не оставил для ознакомления студентам: в журналах не печатался, монографий не издавал.
Сколько моделей третьей палатализации вам начитали за "половину лекции"? А, скажем, ларингальной теории? Ничего, что по ним книги написаны?
Цитата: I. G. от Если бы Вы немного потусовались в переходе, то узнали бы, что каждая тема начинается с "истории вопроса": кто что высказал и когда, на это буквально убивается, на моей памяти, чуть ли не половина любой лекции.
А в этимологических словарях, к примеру, на это "убивается" около конечной четверти статьи.
Цитата: Bhudh от октября 21, 2011, 16:29
А в этимологических словарях, к примеру, на это "убивается" около конечной четверти статьи.
Покажите этимологический словарь, где упоминается версия *сън ~ гр. syn. Напомню, что это официальная версия казанской школы.
Цитата: Alone Coder от октября 21, 2011, 16:27
Сколько моделей третьей палатализации вам начитали за "половину лекции"? А, скажем, ларингальной теории? Ничего, что по ним книги написаны?
За неимением времени какие-то вопросы разбираются более подробно, какие-то менее.
Если тема, по мнению преподавателя, не настолько важна, чтобы ее мусолить три пары, выбирается одна, "общепринятая" версия. Захочет студент специализироваться на этой теме - сам почитает, вот тебе список литературы. В каких-то освещаются две-три версии с именами, другие вопросы разбираются более подробно, выносятся на семинары и пр.
Цитата: Alone Coder от Покажите этимологический словарь, где упоминается версия *сън ~ гр. syn.
Давно Фасмера не видел?
О.К. А что же там написано, что она недостоверна, и при этом нет ссылок на опровержение?
А я вот так и не понял, к чему ссылки в скобках после версии — к слову «связь» или к слову «недостоверна»...
С другой стороны - если всё опровергать, то состариться можно быстро. Проще двигать свою концепцию и покласть на критиков? :donno:
Да я уже сколько лет двигаю. А она не двигается.
Рычагъ кратъкъ?
Мы ждём ваших статей, Кодер.
Цитата: Alone Coder от
Да я уже сколько лет двигаю. А она не двигается.
двиѕаю движется.
Цитата: Vertaler от октября 21, 2011, 18:28
Мы ждём ваших статей, Кодер.
Монографий! :umnik:
Цитата: Nevik Xukxo от октября 21, 2011, 16:47
С другой стороны - если всё опровергать, то состариться можно быстро. Проще двигать свою концепцию и покласть на критиков?
Если не обращать внимания на критику и концепции предшественников, то велик шанс на выходе получить очередную "новую хронологию". Научное сообщество для того и создано чтобы в постоянных спорах и взаимной критике отсеивать в потоках сознания годные идеи.
Цитата: I. G. от октября 21, 2011, 16:21
И да, наличие корочки ничего не решает. В век бумажных носителей слесарь Петров, подумывающий на досуге о судьбах славянской акцентуации, к сожалению, ничего не оставил для ознакомления студентам: в журналах не печатался, монографий не издавал.
И каковы шансы у слесаря Петрова, не имеющего филологической "корочки", на публикацию в "Вопросах языкознания" его статьи о судьбах славянской акцентуации?
Учитывая, что раскрученный блог сейчас читают куда больше народу, чем ВЯ...
Где концепция Кодера?
Цитата: Alone Coder от октября 21, 2011, 15:47
Есть гипотеза А, высказанная лингвистом X (с корочкой).
Есть гипотеза Б, высказанная лингвистом У (без корочки).
Какую будут изучать студиозусы? Думаете, обе? Нет, только первую. Потому что фактор корочки. Вторую они на дух переносить не будут.
И правильно, тащемта.
Мало ли кому что в голову взбредёт...
Корочка — это годная защита от дилетантов-нефагов, от чтения/слушания коих один фейспалм.
Цитата: Dana от октября 29, 2011, 03:22
И правильно, тащемта.
Мало ли кому что в голову взбредёт...
Корочка — это годная защита от дилетантов-нефагов, от чтения/слушания коих один фейспалм.
А у вас есть корочка? :eat:
Цитата: Dana от октября 29, 2011, 03:22
Корочка — это годная защита от дилетантов-нефагов, от чтения/слушания коих один фейспалм.
Людей с корочками тоже заносит, особенно на старости, говорят. :smoke:
Вот тот же Лехослав состарится и будет искать майя-сино-сахарские корни в славянских. ::)
Цитата: Dana от октября 29, 2011, 03:22
Корочка — это годная защита от дилетантов-нефагов, от чтения/слушания коих один фейспалм.
Надо сделать фейсбук для филолухов (аналог хабры), куда можно было бы выкладывать любые мысли и шоб их плюсовали. Чем больше плюсегов, тем выше карма.
Чем выше карма, тем выше доверия.
И чтоб на государственном уровне поддерживалось. Карма выше 1000 - автоматом доктор наук.
Цитата: Nevik Xukxo от октября 29, 2011, 08:57
Вот тот же Лехослав состарится и будет искать майя-сино-сахарские корни в славянских. ::)
Я же как-то предлагал ввести в РАН обязательную проверку на IQ раз в пять лет.
Цитата: Алексей Гринь от октября 29, 2011, 08:57
Я же как-то предлагал ввести в РАН обязательную проверку на IQ раз в пять лет.
И що в РАН ответили?
Цитата: Nevik Xukxo от октября 29, 2011, 08:59
И що в РАН ответили?
кинули тапкой и охранников позвали
Цитата: Nevik Xukxo от октября 29, 2011, 08:57
Вот тот же Лехослав состарится и будет искать майя-сино-сахарские корни в славянских.
Если такое случится, то можете меня тогда убить ;)
Цитата: Алексей Гринь от октября 29, 2011, 08:57
Надо сделать фейсбук для филолухов (аналог хабры), куда можно было бы выкладывать любые мысли и шоб их плюсовали. Чем больше плюсегов, тем выше карма.
Дак фрики сбегутся и будут друг другу плюсики выставлять.
Вы ещё рейтинг Эло предложите.
"любые мысли и шоб их плюсовали"
Так скажут, что все мысли кавно. Когда такое было, чтобы кто-то кого-то ОБЪЕКТИВНО хвалил и если даже и было, его голос потонет...
Цитата: lehoslav от октября 29, 2011, 06:25
Цитата: Dana от октября 29, 2011, 03:22
И правильно, тащемта.
Мало ли кому что в голову взбредёт...
Корочка — это годная защита от дилетантов-нефагов, от чтения/слушания коих один фейспалм.
А у вас есть корочка? :eat:
Черный пояс по тюркологии. ;)
Кстати, на googlegroups есть рейтинг, где каждый... ммм... дурак может "оценить" ответ оппонента -- демократия в действии. Так вот получается, что наибольший рейтинг получают те, кто говорит больше всего банальностей из учебника, ну и вообще ставят себя в позицию авторитетного, сурьезного знания. Банальности и тривиальности понятны всем, поэтому за них голосует большинство.
Алоун Кодер, а вы не планируете план по унификации таксономии языков? А то достало видеть, когда неравнозначные по дробности таксоны называют одинаково. Славянские группа и иранские группа - это шизофазия. :umnik:
Нет, не планирую. Из терминологических вопросов я разрабатываю только части речи.
Цитата: Алексей Гринь от октября 29, 2011, 08:57
И чтоб на государственном уровне поддерживалось. Карма выше 1000 - автоматом доктор наук.
Интересно, сколько на ЛФ хотя бы кандидатов? :???
Цитата: I. G. от октября 29, 2011, 17:50
Интересно, сколько на ЛФ хотя бы кандидатов? :???
Емнип, как минимум один и тот не лингвист и в бане. :???
Цитата: Nevik Xukxo от октября 29, 2011, 17:52
Цитата: I. G. от октября 29, 2011, 17:50
Интересно, сколько на ЛФ хотя бы кандидатов? :???
Емнип, как минимум один и тот не лингвист и в бане. :???
Доктор окопных наук? Их еще в перечень специальностей ВАК не включил. Не пойдет.
Реальных я пока только одного знаю. :donno:
Может, кто еще сознается? ;)
Цитата: Darkstar от октября 29, 2011, 13:40
Банальности и тривиальности понятны всем, поэтому за них голосует большинство.
Конечно. А банальностей, которые не понимают слов оппонентов, приписывают им «логические ошибки» (которые есть у них самих, но нет у оппонентов), оскорбляют оппонентов (и, конечно, не любят, когда оскорбляют их самих), строят из себя ясновидящих, не любит никто.
Так суть такого рейтинга в чем? Чтобы все любили, тогда нужно заниматься не наукой, а рок-музыкой, например....