Бабушка учила - молиться нельзя, ибо прося Бога о чем-то, ты просишь изменить то, что предопределено задолго до твоего рождения, в то же время этот момент уживался в старушке с верой в божье всемогущество. Чувашская этнорелигия считается более-менее однородной, но, в отличие от некрещенных чувашей, бабулько, формально христианка, утверждала, что посмертного суда не существует, т.к. бог прописал воздаяние за заранее ему (богу) известные деяния еще до рождения конкретного человека. Никто не знает, что случится с его душой:она может быть уничтожена (бог всемогущ) или перемещена куда-угодно по усмотрению бога. Не следует читать религиозные книги, ибо они превращают человека в сĕмми (что-то типа одержимого дурачка). Мир населен и другими творениями божьими, у каждого своя судьба, некоторые из существ могут быть безусловно опасны для человека (н-р, усалы (шуйттаны)), другие не трогают людей, пока люди не потревожат или не оскорбят их. Ни одно из этих существ не всемогуще, но так как свойства их человеку малоизвестны, то любые сношения с ними нежелательны.
Судьба труса - быть игрушкой в чужой судьбе, проявлять трусость может лишь тот, кто не верит в бога, смелый же, верит в бога и знает, что умрет лишь в назначенный ему час и ни мгновением раньше. Поэтому следует драться до последнего и жить так, как можется, не думая о том, что будет после смерти (там бог может тебя и полозом согнуть).
К сожалению, я так и не смог найти достоверного источника сей странной модели верований, раньше думал, что не обошлось без джабризма и суфизма, сейчас уже не знаю. Это не идеорелигия, старшая сестра бабушки тоже не раз высказывалась в подобном ключе.
Zhendoso, а среди верующих чувашей больше православных или приверженцев каких-то традиционных мировоззрений?
Цитата: rlode от октября 19, 2011, 10:18
Zhendoso, а среди верующих чувашей больше православных или приверженцев каких-то традиционных мировоззрений?
По-моему, большинству чувашей вообще любая религия по барабану. "Шибко верующие" встречаются главным образом среди старух. Но опять же 99,99% из них не знает "теории" православия, зато прекрасно разбираются в обрядовой стороне, которую, собственно и считают религией.
Чуваши-филологи, историки, писатели, в основном, не приемлют православия и предпочитают "родную веру", но и эти знают, в основном лишь ее обрядовую сторону.
Цитата: Zhendoso от октября 19, 2011, 12:07
Цитата: rlode от октября 19, 2011, 10:18
Zhendoso, а среди верующих чувашей больше православных или приверженцев каких-то традиционных мировоззрений?
По-моему, большинству чувашей вообще любая религия по барабану. "Шибко верующие" встречаются главным образом среди старух. Но опять же 99,99% из них не знает "теории" православия, зато прекрасно разбираются в обрядовой стороне, которую, собственно и считают религией.
Чуваши-филологи, историки, писатели, в основном, не приемлют православия и предпочитают "родную веру", но и эти знают, в основном лишь ее обрядовую сторону.
О "родной" посмотрел в Вики. Не суперисточник, но поудивлялся..
Цитата: Zhendoso от октября 19, 2011, 12:07
Но опять же 99,99% из них не знает "теории" православия, зато прекрасно разбираются в обрядовой стороне, которую, собственно и считают религией.
Это типично для любого традиционного общества. Вообще обряд - основа любой религиозной активности, всё остальное строится вокруг него. Именно потому что "городские верующие" мало внимательны в силу городского образа жизни к обрядовым циклам, у них на поприще веры ничего путного и не получается.
Цитата: Zhendoso от октября 19, 2011, 12:07
Чуваши-филологи, историки, писатели, в основном, не приемлют православия и предпочитают "родную веру", но и эти знают, в основном лишь ее обрядовую сторону.
И то, небось, в теории по большей части...
Цитата: Iskandar от октября 19, 2011, 15:56
Именно потому что "городские верующие" мало внимательны в силу городского образа жизни к обрядовым циклам, у них на поприще веры ничего путного и не получается.
Как минимум две крупные религии распространялись из городов.
Например, что в латыни слово "paganus" изначально = "сельский житель".
Цитата: Flos от октября 19, 2011, 16:01
Как минимум две крупные религии распространялись из городов.
Например, что в латыни слово "paganus" изначально = "сельский житель".
Да, но сейчас мемы, владеющие городами, лежат разве что в квазирелигии.
Цитата: Flos от октября 19, 2011, 16:01
Цитата: Iskandar от октября 19, 2011, 15:56
Именно потому что "городские верующие" мало внимательны в силу городского образа жизни к обрядовым циклам, у них на поприще веры ничего путного и не получается.
Как минимум две крупные религии распространялись из городов.
Например, что в латыни слово "paganus" изначально = "сельский житель".
Естественно, из городов.
А где будут селиться эммигранты из Ближнего Востока? Они же приезжают не для того чтобы стать фермерами...
Цитата: Iskandar от октября 19, 2011, 16:02
Да, но сейчас мемы, владеющие городами, лежат разве что в квазирелигии.
Это да. А куда деваться?
Слушал одного (городского) священника, он жаловался, что в его требнике есть молитва, которую надо прочитать над колодцем, в который свалился крот, и нет, например, молитвы супротив спама в электронной почте.
А крот - кому он сдался сейчас, крот этот? Беда.
;)
Цитата: Zhendoso от октября 18, 2011, 15:58
Фатализм
Фатализм осужден Церковью. У Феофана Грека, кажется, была на этот счет книжка, читал как-то на зубодробительнейшем церковно-славяно-русско- непоймикаком языке....
Цитата: Flos от октября 19, 2011, 16:10
Цитата: Zhendoso от октября 18, 2011, 15:58
Фатализм
Фатализм осужден Церковью. У Феофана Грека, кажется, была на этот счет книжка, читал как-то на зубодробительнейшем церковно-славяно-русско- непоймикаком языке....
Суть в том, что мировоззрение воспитавшей нас с братом (в 13 я стал сиротой) бабушки фактически предопределило мое. И именно поэтому я так и не смог приобщиться не то, что к какой-либо из мировых религий (хотя формально крещен), но и к традиционной чувашской, хотя многие моменты последней, н-р, модель Мира, мне близки и понятны.
Цитата: Alexandra A от эммигранты
immigrō ← in + migrō
ēmigro ← ex + migr+ō
Цитата: Flos от октября 19, 2011, 16:01
Цитата: Iskandar от октября 19, 2011, 15:56
Именно потому что "городские верующие" мало внимательны в силу городского образа жизни к обрядовым циклам, у них на поприще веры ничего путного и не получается.
Как минимум две крупные религии распространялись из городов.
Например, что в латыни слово "paganus" изначально = "сельский житель".
все таки современная городская среда и древние или средневековые города это несколько разные вещи. Сейчас, к примеру, любой самы захудалый поселок городского типа в России гораздо более урбанизирован чем какой-нибудь Вавилон
Цитата: Zhendoso от октября 18, 2011, 15:58
Бабушка учила - молиться нельзя, ибо прося Бога о чем-то
Вообще просить о чём-то глупость. Мы созданы по подобию, так и должны действовать как он, то есть самостоятельно.
Цитата: Zhendoso от октября 18, 2011, 15:58
Судьба труса - быть игрушкой в чужой судьбе, проявлять трусость может лишь тот, кто не верит в бога, смелый же, верит в бога и знает, что умрет лишь в назначенный ему час и ни мгновением раньше. Поэтому следует драться до последнего и жить так, как можется, не думая о том, что будет после смерти (там бог может тебя и полозом согнуть).
Взаимоисключающие параграфы. Если знаешь, что умрёшь в назначенный час, какой смысл драться до последнего?
Цитата: sasza от октября 24, 2011, 05:55
Взаимоисключающие параграфы. Если знаешь, что умрёшь в назначенный час, какой смысл драться до последнего?
Тут не противоречие, а рекурсия. Не дано понять.
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 05:58
Тут не противоречие, а рекурсия. Не дано понять.
Отмазка. У боговерчиков логики не бывает.
Неисповедимы путси гхосп...
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 05:28
Вообще просить о чём-то глупость. Мы созданы по подобию, так и должны действовать как он, то есть самостоятельно.
Пруф того, что человек создан по подобию.
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 07:37
Пруф того, что человек создан по подобию.
в библии написанаа
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 07:41
Цитата?
Бытие 1:27, «кай эпойесан о теос тон антропон кат эйкона теу» — и создал бог человека по образу бога (так и написано — «по образу бога», а не «своему»)
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 07:50
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 07:41Цитата?
Бытие 1:27, «кай эпойесан о теос тон антропон кат эйкона теу» — и создал бог человека по образу бога (так и написано по — «образу бога», а не «своему»)
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 07:37
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 05:28Вообще просить о чём-то глупость. Мы созданы по подобию, так и должны действовать как он, то есть самостоятельно.
Пруф того, что человек создан по подобию.
:???
И? В данном случае это взаимозаменяемые синонимы. Эйкон значит и подобие, и образ, и от(об)ражение. Выражаясь современным языком, эманация. Или проекция.
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 07:52
И? В данном случае это взаимозаменяемые синонимы. Эйкон значит и подобие, и образ, и от(об)ражение. Выражаясь современным языком, эманация. Или проекция.
:???
Цитировать26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Ну если вам так нравится слово подобие, то строкой до этого написано «пойесомен антропон кат эйкона эметеран кай омойоси», значит «[давайте] создадим человека по образу нашему и подобию». Ну не в ту строку посмотрел (27 вместо 26). Один хрен это значит одно и то же, просто повторительный троп для усиления.
В чём претензия-то?
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:04
В чём претензия-то?
В том, что человек не создан по подобию Бога. :eat: Цитату же с «[
давайте] создадим» я уже привёл, хотя и на русском.
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:04
[давайте] создадим человека по образу нашему и подобию
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 08:06
человек не создан по подобию Бога
Mkay.
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:12
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:04[давайте] создадим человека по образу нашему и подобию
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 08:06человек не создан по подобию Бога
Mkay.
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 07:56
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Таки не создан/не сотворён.
Какой весёлый буквализм.
«И сказал: пойду-ка попью чай с сушками. И пошёл пить чай».
Toivo: он пошёл пить чай без сушек, всяко.
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:20
Какой весёлый буквализм.
Насколько мне ивестно, церковь очень мелочно относится к каждой букве, поэтому этот момент как-то у неё учитывается (не знаю, правда, как). В жизни, естественно...
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:20
«И сказал: пойду-ка попью чай с сушками. И пошёл пить чай».
Toivo: он пошёл пить чай без сушек, всяко.
...такого буквализма нет и быть не может. :donno:
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:20
«И сказал: пойду-ка попью чай с сушками. И пошёл пить чай».
Toivo: он пошёл пить чай без сушек, всяко.
А вот, кстати, нет. Если было бы так:..
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:20
«И сказал: пойду-ка попью чай с сушками. И попил чаю».
...тогда скорее всего да:..
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:20
Toivo: он пошёл пить чай без сушек, всяко.
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:20
Какой весёлый буквализм.
«И сказал: пойду-ка попью чай с сушками. И пошёл пить чай».
Toivo: он пошёл пить чай без сушек, всяко.
Так не факт же, что с сушками. Мечтал попить с сушками, но сушки, оказалось, кончились.
Но и не факт, что без сушек. :)
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 08:23
Насколько мне ивестно, церковь очень мелочно относится к каждой букве
Это х личные проблемы «Церкви».
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 08:23
...такого буквализма нет и быть не может
Ага, то есть Бог сказал давайте сделаем X и Y, но на полпути то ли забыл, то ли передумал и сделал только X? Но тем менее всё это отразил в книге, которую типа пишет. Не бред ли? Не разумнее ли списать на языковую вольность?
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 08:26
...тогда скорее всего да:..
«Скорее всего» было бы с «
а выпил чай». И то с большущей натяжкой. В греч. тексте используется соедин. союз
кай. При противлении имели бы хотя бы
де.
Алсо, «пойесомен» - побудительный субъюнктив аориста. Это по сути констатация факта, т.к. субъект и объект понуждения совпадают (плюс перфектив). Правильнее перевести, мне кажется, как «а теперь я создам» нежели «давайте создадим» (это просто грамматич. калька), где якобы есть некое место для дискуссий.
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:31
Ага, то есть Бог сказал давайте сделаем X и Y, но на полпути то ли забыл, то ли передумал и сделал только X? Но тем менее всё это отразил в книге, которую типа пишет. Не бред ли? Не разумнее ли списать на языковую вольность?
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 08:23
Насколько мне ивестно, церковь очень мелочно относится к каждой букве, поэтому этот момент как-то у неё учитывается (не знаю, правда, как).
:donno: Единственное что слышал - фразу "Человек сотворён по образу Бога, а подобием должен стать".
Цитата: snn от октября 24, 2011, 08:27
Мечтал попить с сушками, но сушки, оказалось, кончились.
Такой вот несчастный бог. Сушки кончились, а наколдовать не могёт.
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 08:55
Единственное что слышал - фразу "Человек сотворён по образу Бога, а подобием должен стать".
а это примерно и значит то, что я написал в самом начале:
Цитировать
Вообще просить о чём-то глупость. Мы созданы по подобию, так и должны действовать как он, то есть самостоятельно.
Но цитата вверху всё равно фигня. Схоластика и буквализм.
Напр., если находим через буквализмы какой-то явный взаимоисключающий параграф напр.:
ЦитироватьБога никто никогда не видел (I Иоанна, IV, 12).
ЦитироватьЯ видел Бога лицом к лицу (Быт., XXXII, 30)
то РПЦ говорит: не занимайтесь буквализмом. Это иносказание.
А если какому-то никому не известному попу в 15 веке приспичило буквально-въедливо расценивать какую-то строку вот так, и не иначе — то Окей, спору нет.
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 09:06
Цитата: Toivo от октября 24, 2011, 08:55Единственное что слышал - фразу "Человек сотворён по образу Бога, а подобием должен стать".
а это примерно и значит то, что я написал в самом начале:
ЦитироватьВообще просить о чём-то глупость. Мы созданы по подобию, так и должны действовать как он, то есть самостоятельно.
Я спорил не с фразой целиком, а с утверждением, что мы созданы по подобию. :yes:
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 09:06
Но цитата вверху всё равно фигня. Схоластика и буквализм.
Ну да, схоластика и буквализм. :donno: И это не эмоциональная оценка, а факт.
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 09:06
Напр., если находим через буквализмы какой-то явный взаимоисключающий параграф напр.:
ЦитироватьБога никто никогда не видел (I Иоанна, IV, 12).
ЦитироватьЯ видел Бога лицом к лицу (Быт., XXXII, 30)
то РПЦ говорит: не занимайтесь буквализмом. Это иносказание.
Естественно, если это невозможно понимать буквально — это иносказание. Не вижу ничего странного. :donno:
Цитата: Алексей Гринь от октября 24, 2011, 08:59
А если какому-то никому не известному попу в 15 веке приспичило буквально-въедливо расценивать какую-то строку вот так, и не иначе — то Окей, спору нет.
:yes:
Цитата: Бычков В. В. «Эстетика Византии», гл. 1В основе этой теории лежит ветхозаветная мысль о том, что человек был создан «по образу и по подобию» (κατ εικονα ...και καθ ομοιωσις) Бога (Gen. 1,26). Эта идея дала богатую пищу для всякой эстетики, ориентирующейся на Библию. Много внимания уделял ей Филон Александрийский. Христианские мыслители практически не замечали её вплоть до последней трети II в. Первых апологетов или вообще не интересовала эта проблема (Афинагор Афинский, Феофил Антиохийский), или же они уделяли ей мало внимания, не делая различия между εικων и ομοιωσις (Юстин, Татиан). Продолжателями филоновских традиций в области эйконологии стали прежде всего гностики, а затем — Ириней Лионский и Климент Александрийский. В полемике с «ложными гностиками» Ириней сформулировал ставшее затем традиционным для многих христиан различие между «образом» (εικων, imago) и подобием (ομοιωσις, similitudo). Образ понимается Иринеем, с одной стороны, в смысле наделения души человека разумом и свободой воли, а с другой — в плане особой телесно-духовной организации человека, отражающей «в форме и виде» прообраз. Для эстетики особенно важно это второе, пластическое понимание образа, как изначально данного в самом акте творения духовно-телесного облика, неразрывно связанного с самой природой человека. Он знаменует единство духовного и телесного начал, «смешение души и тела» (Contr. haer. II 8,2; V 20,1), которое не может быть утрачено человеком, пока он жив. Более того, сама «плоть» (σαρξ, caro) человека создана по образу Бога (ibid. V 6,1). Телесный вид человека является материальным выражением божественной духовности. Это было неясно, полагает Ириней, до вочеловечивания (воплощения) Логоса. Когда же сам Логос явился миру в образе человека стала ясна сущность этого образа. «В прежние времена и было сказано, что человек создан по образу Бога, но это не было показано. Был ещё невидимым Логос, по образу которого создан человек. Поэтому он (человек — В. Б) лекго потерял подобие. Когда же Слово Божие стало плотью, оно подтвердило то и другое; ибо и истинно показало образ, само став тем, что было его образом; и прочно установило подобие, делая человека соподобным невидимому Отцу посредством видимого Слова» (ibid. V 16,2).
Allerdings betrifft das Zitat die Theme nicht, aber wenn ich sie las, erinnerte ich mich sofort diese Besprechung (Unverzüglich muss ich sagen, dass ich mich gar nicht erinnere, daran genau sie war...:-[) mit Алексей Гринь.