Лингвофорум

Я давно замечал, что педивикия находится в анальной зависимости от армянской быдлопоцрэототы. Но ныне подозреваю, что она зохвачена таджикопоцреотической школотой.

(wiki/ru) Узбеки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%B8)

Каждый из этих групп а в особенности первая и вторая группа в свою очередь разделялась на множество родов и племен постоянно конкурировавших между собой. Часто эта конкуренция переходила в длительную межородовую вражду. После оккупации среднеазиатских государственных образований со стороны России в 19 веке процесс национальной консолидации представителей всех трех групп значительно усилился. Однако в начале XX в. они все ещё не представляли собой единого народа . Они подразделялись на оседлых — жителей городов и земледельческих селений и скотоводов — кочевников или полукочевников, сохранявших деление на племена и роды. Первые называли себя по наименовании местности, где они проживали: ташкентцы, кокандцы, хивинцы бухарцы, самаркандцы и т. д., вторые — в соответствии с родоплеменной принадлежностью: кураминцы, мангиты, иронийцы , кунградцы, локайцы, дурмены минги, юзы, барласы, катаганцы, карлуки и так далее всего было около 92 племен. [4] Так, например, узбекское племя уйшун(уйсун), группы которого известны в Ташкентском и Самаркандском оазисах, возводит свое происхождение к усуням.[17] Во всяком случае у узбеков племя уйшун считалось одним из самых древних среди 92 узбекских племен и пользовалось определенными привилегиями[17]. После октябрьской революции 1917 года в Средней Азии как и во всей бывшей Российской империей начался процесс национального размежевания. Ещё до окончательного национально-территориального раздела возник ряд трудностей с названием будущих национальных образований. Лишь наименования окраинных республик − Киргизская (позже Казахская ССР), Кара-Кыргызская (позже Киргизия), Туркменская, Таджикская и ряда автономных национальных областей не вызывали возражений этнического характера (переименовывали каждый дважды, некоторые, как таджики, каракалпаки и кыргызы не считались отдельными этносами, отчего с трудом получили свои государства с го и гейшами, но трудностей не вызывало, ога). Наименование центра региона междуречья Амударьи и Сырдарьи вызывало много споров ввиду неоднородного происхождения и однозначно не относящегося ни к одному из национальных образований имевшихся на тот момент. Одним из вариантов общего названия нового союза мелких племен и народностей являлся туркестанцы, чагатайцы и даже просто тюрки. Между тем, сарты, как уже было отмечено выше, в большинстве своем являлись тюркизированными персами .

Однако подобные этнические термины для названия нового государственного образования по разным причинам не получили одобрения. Решено было согласиться с предложением общим для всего населения республики наименованием − «узбеки», а её назвать Узбекской ССР. Но против этого были многие местные партийные и советские работники, выдвигавшие радикальные проекты размежевания Туркестанской АССР. Так, например, «группа делегатов XXII съезда Советов Туркестанской Республики от Ферганской области в письме на имя ЦК ВКП(б), Средазбюро ЦК ВКП(б) и ЦК Компартии Туркестана предлагала выделить особую автономную область Ферганы с непосредственным подчинением РСФСР»13 . Как видно из анализа материалов объединенного заседания Средазбюро ЦК ВКП(б) от 29 апреля 1924 г. еще на первом этапе подготовки национально-территориального размежевания поднимался вопрос о целесообразности образования не только Таджикской автономии, но и союзной (независимой) республики[18],[19].

Против несоответствующего реалиям объединения выступили многие политические лидеры и племенные вожди Хорезмской Народной Советской Республики, Ферганской долины и других гомогенных территорий, которые не хотели принимать новый этноним, исторически и этнически лишающий их сложившихся веками племенных и родовых названий . В этой связи центральными и местными советскими и партийными органами были введены принудительные меры , чтобы все многочисленные тюркоязычные племена, роды, а также таджики и сарты, которые по своей численности составляли абсолютное большинство жителей Средней Азии ( статистику надо читать, хотя бы на 1897-год), приняли узаконенный СредАзбюро ЦК РКП(б) для населения образованной республики новый этноним − «узбек». Было дано указание при проведении переписи населения и в статистических материалах название «сарт» заменять на термин «узбек». Статистическим работникам, а при переписи − счетчикам строго вменялось исключать слово «сарт» и другие племенные и родовые названия и заменять их на единое для всех обозначение − «узбек». Поскольку на ассимиляцию представителей исконных народов, включенных в состав Узбекской ССР, − тюркоязычных племен и родов, а особенно таджиков и сартов, требовалось длительное время, то в оборот были введены понятия: «кочевой узбек» − для первых и «оседлый узбек» − для вторых, то есть для коренных таджиков и сартов[18],[19].

В 1924 году в результате национально-государственного размежевания было образована Узбекская ССР в составе СССР. Именно тогда за её основным населением утвердилось название «узбеков»[20].

Удалил эту чушь.

Полный контраст с таджиками, у которых даже отдельный портал:

(wiki/ru) Таджики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BA%D0%B8)

Наглядный контент:

2.1 Таджикоязычные города
2.2 Северные таджики (Таджикистан и Узбекистан)
2.3 Проблема таджиков в Узбекистане. Тюркизация Средней Азии
2.4 Южные таджики (Таджикистан)
2.5 Таджики Афганистана
2.6 Таджики Пакистана

Удивляюсь, почему это персов, хазораги и чораймоков не записали в таджики.

Список знаменитых таджиков такой таджикский:

Таджикистан
Акрамов, Наби Махмаджанович[26] — Герой Советского Союза.
Ахмедов, Фатулла[27] — Герой Советского Союза.
Ашуров, Мухридин Ашурович[28] — Герой России.
Гафуров, Бободжан Гафурович — первый секретарь ЦК Компартии Таджикской ССР (1946—1956).
Зульфикаров, Тимур Касымович — поэт, писатель, сценарист [29]
Исмаилов, Карим[30] — дважды Герой Социалистического Труда.
Камол Худжанди — персидско—таджикский поэт.
Касимов, Хайдар[31] — Герой Советского Союза.
Кинжаев, Ходи Исабаевич[32] — Герой Советского Союза.
Лоик Шерали — таджикский поэт, иранист и один из основных фигур таджикско-персидской литературы Таджикистана и Центральной Азии.
Малахбеков, Раимкуль Худойназарович — российский боксёр.
Махкамов, Кахар Махкамович[33] — Председатель Совета Министров Таджикской ССР (1982—1986 и 1990—1991), Первый секретарь ЦК Компартии Таджикской ССР (1985—1991), Председатель Верховного Совета Таджикистана (1990), 1-й президент Таджикистана (1990—1991).
Мусоев, Абдулло[34] — Полный Кавалер ордена Славы.
Набиев, Рахмон Набиевич — Председатель Совета Министров Таджикской ССР (1973—1982), Первый секретарь ЦК Компартии Таджикской ССР (1982—1985), Председатель Верховного Совета Таджикистана (1991), президент Таджикистана (1991—1992).
Насир Хосров (тадж. Носири Хисрав)
Расулов, Джабар Расулович — Председатель Совета Министров Таджикской ССР (1946—1955), Первый секретарь ЦК Компартии Таджикской ССР (1961—1982).
Рахмон, Эмомали — Председатель Верховного Совета Таджикистана (1992—1994), затем президент Таджикистана (с 1994).
Рудаки — основоположник таджикско-персидской литературы (IX век).
Турдыев, Саидкул Алиевич[35] — Герой Советского Союза.
Турсун-Заде, Мирзо — таджикский советский поэт, Народный поэт Таджикской ССР (1961), Герой Социалистического Труда (1967).
Хамзалиев, Исмаил[36] — Герой Советского Союза.
Шарипов, Иргаш Касымович[37] — Герой Советского Союза.
Шотемор, Шириншо — нарком Рабоче-крестьянской инспекции и уполномоченный ЦК КП(б) Узбекской ССР и Таджикской ССР (1925—1927).
Негмат Карабаев — (1916—1942) — первый герой Советского Союза из Среднеазиатских республик СССР.
[править]
Афганистан
Абдулла, Абдулла (по матери)[38][39] — министр иностранных дел Афганистана (2001—2006).
Акбар Шах Вали[40] — министр здравоохранения (1978—1979) и иностранных дел Афганистана (1979).
Ахмад Шах Масуд — афганский полевой командир, министр обороны Афганистана.
Бисмилла Хан[41] — министр внутренних дел Афганистана (с 2010).
Зарифи, Абдул Джамиль[42] — министр по делам ислама и вакуфов Афганистана (1987—1988).
Исмаил-хан — афганский полевой командир, наиболее крупный военачальник и авторитетный полевой командир моджахедов запада Афганистана в период Афганской войны; министр водных ресурсов и энергетики Афганистана (с 2004).
Мохаммад Азиз[43] — мэр Кабула (1978), министр лёгкой промышленности Афганистана (1984—1986).
Мохтат, Абдул Хамид[40] — министр связи (1973—1974) и вице-президент Афганистана (1988—1992).
Панджшери, Гулям Дастагир[40] — министр просвещения (1978) и общественных работ Афганистана (1978—1979).
Раббани, Бурхануддин[40] — афганский полевой командир, известный теолог, президент Афганистана (1992—2001).
Сарвари, Асадулла[44] — видный государственный, партийный и политический деятель ДРА, начальник Службы защиты национальных интересов Афганистана (1979).
Хабибулла бачаи-и сакао — эмир Афганистана (1929).
Халекьяр, Фазль-уль-Хак[45] — премьер-министр Афганистана (1990—1992).
Ходжат, Абдул Вали[46] — министр по делам ислама Афганистана (1985—1992).
Шафии, Мохаммад Хасан Барек[40] — поэт, министр информации и культуры (1978—1979) и транспорта и туризма Афганистана (1979).
Шахбаз, Гулам Мохауддин[47] — министр статистики (1989—1991) и планирования Афганистана (1991—1992).
Яфтали, Абдулла[48] — министр планирования (1965 и 1967) и финансов Афганистана (1965—1967).
[править]
Узбекистан
Айни, Садриддин — таджикский советский писатель.
Джамалов, Абдулхамит[49] — Полный Кавалер ордена Славы.
Исмаил Самани (тадж. Исмоили Сомонӣ) — основатель Саманидского эмирата (IX—X век)
Ибн Сина (тадж. Абу Али ибни Сино)
Каримов, Ислам Абдуганиевич (по матери)[50] — Первый секретарь ЦК компартии Узбекской ССР (1989—1990), Председатель Совета Министров Узбекской ССР (1990—1991), 1-й президент Узбекистана (с 1990).
Мирзаев, Тохтасин[51] — Герой Советского Союза.
Саидбеков, Амирали[52] — Герой Советского Союза.
[править]
Иран
Ар-Рази — медик, основатель первых медицинских учреждений в Средней Азии.
Джами — таджикско-персидский писатель, философ, музыковед.
Саади (тадж. Саъдии Шерозӣ)
Абдулькасим Фирдоуси (тадж. Абулқосими Фирдавсӣ) — автор Шахнаме (X век)
Хафиз Шираз (тадж. Ҳофизи Шерозӣ
[править]
Россия
Хабиев, Вильдан Саидович[53] — Герой Советского Союза.

Половина этих "таджиков" имеет тюркские имена. Половина на самом деле является узбеками, которых просто таджики считают таджиками. И ещё кто-то говорил о плагиате истории, языка и культуры?

Та же история и с армянами

(wiki/ru) Армяне (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%B5)

Список известных армян такой армянский:

(wiki/ru) Википедия:Проект:Армения/Список_армян (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD)

Тут можно найти всех - от византийских императоров до Ростама Рзы. Жесть.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:17
Удалил эту чушь.

А если опять напишут?

Вот выразительная статья

(wiki/ru) Взятие_Ани (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%90%D0%BD%D0%B8)

Взя́тие Ани́ (арм. Անիի Ազատագրում; груз. ანისის განთავისუფლება), состоявшееся в 1124 году, является одним из самых памятных сражений в истории Армении и Грузии. грузинская армия под командованием Давида IV Строителя освободила древнюю столицу Армении, город Ани, от турок-сельджуков ( грузины освободили армянские земли от турок без армян ).

За некоторое время до этих событий Ани был столицей Армянского Царства Багратидов. Из-за политической неграмотности и недальновидности византийских вельмож[источник не указан 499 дней - а как же указать?], Армянское Царство Багратидов пало под ударами византийской армии , под командованием Михаила Иасита с одной стороны, и мусульманской армии под командованием эмира Абул-Севара, с другой. В 1045 году вероломный византийский император Константин IX Мономах заманил к себе   ( как академично!!! ) в Константинополь армянского царя Гагика и бросил его в темницу, после чего присоединил его Анийское Царство к Византийской империи.

За время, в течение которого Византия имела влияние на Армению, она вывела в отдалённые районы Малой Азии армянские войска, тем самым образовав брешь к проходам в Константинополь, так как единственным союзником в Малой Азии для Византии была христианская Армения.[источник не указан 499 дней]

Уже к 1048 году турки-сельджуки начали массовые и долговременные набеги на Армению. В 1054 году турки-сельджуки под предводительством Тогрул-бека снова напали на Армению, но, дойдя до Ка́рина и Карса, они потерпели поражение от армян и отступили на восток.[источник не указан 499 дней]

Во время сражения у стен Карса, армянский пахлеван (богатырь) Татул смертельно ранил одного из близких военачальников Тогрул-бека, но сам попал в плен. Тогрул-бек велел привести Татула к себе и сказал ему, что если полководец, которого он ранил, умрёт, то Татула обезглавят. Тогрул-бек получил такой ответ от пахлевана: «Удар мой, и он умрет от него».[источник не указан 499 дней] Какая литературная энциклопедия!!!

Армянское царство Багратидов (Багратуни), или Анийское царство.

Во время следующих набегов, в 1065 году, сельджукская армия сожгла армянскую столицу Ани́, вырезвав всё население, включая детей, женщин и стариков.[источник не указан 499 дней - и не будет] Такой же участи подверглись Тарон, Басен и Каре .

После всех вышеперчисленных и других событий, к тому времени невизантийская часть Армении потеряла свою независимость в пользу сельджуков ( этого бы не случилось, если бы византийский император не опустошал Армению, так же, как и сельджуки, а помогал ей - какая умная энциклопедия!!!!!!1111 ). Затем, после завоевания независимой Армении (другая часть была под властью Византии), турки-сельджуки двинулись на запад. В 1071 году близ озера Ван, у города Манцикерт, византийская армия под предводительством Романа IV Диогена потерпела сокрушительной поражение от теперь уже своих врагов, турок-сельджуков. Это было катастрофической битвой, так как она предрешила судьбу народов Кавакза, Малой Азии, Балкан, а также многих других, которые впоследствии попали под османское иго. Вся Малая Азия была в руках пришельцев из Алтая ( не в бровь, а в глаз, как говориццо ), в руках турок-сельджуков, которые, имея большую численность, нуждались в свободных землях, коих не было.[источник не указан 499 дней]

Цитата: Nevik Xukxo от октября  3, 2011, 08:26

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:17
Удалил эту чушь.

А если опять напишут?

Ну посмотрим.

Не буду цитировать всю чушь, вот самый самый самый лулз:

В результате освобождения северо-западных армянских земель (Арцаха, Гугарка, Сюника, Айрарата, Утика, Багреванда и др.) образовалось Грузинскаиа княжество Мхаргрдзелов . грузины освободили армянские земли и основали там грузинское государство, чтоб армянам жилось хорошо. Говорит прям как Карзай об американцах

Ну и далее нудная демагогия, естественно, источник не указан 499 дней:

В этот период освобождённая часть Армении ожила и начала цвести. Такие армянские города, как Ани, Двин, Нахиджеван, Карс, выросли и снова стали центрами экономики, культуры и политики Армении. В них большую роль начали играть «атеан цероц», то есть городские магистраты. А древний Ани стал будто бы цветущим садом. Стали возводиться величественные постройки, храмы, церкви, монастыри, театры и многое другое. Примечательно, что армяне ещё в те времена имели тесные отношения с Русью, свидетельством чего является то, что в Армению были приглашены русские мастеры для росписи храмов и церквей. Ани стал называться «городом тысячи и одной церкви».[источник не указан 499 дней]

Тут был ещё небольшой разбор полётов насчёт парфян:

http://forum.turan.info/showthread.php?t=6351

Также армяне и таджики имеют обыкновение размножаться не по дням, а по часам. Два месяца назад таджиков и армян согласно педивикии было 14 и 7 миллионов соответственно. А теперь 22 и 12 миллионов... Педивикия не даст соврать.


Всё енто подтверждает теорию, что количество неадекватов в пределах этноса обратно пропорционально количеству этноса. Наверно, у малых народов включается инстинкт самосохранения.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:53
Два месяца назад таджиков и армян согласно педивикии было 14 и 7 миллионов соответственно. А теперь 22 и 12 миллионов...

А сурьёзные линки на ихнюю демографию есть? Педивикия всё-таки такая педивикия... И, скажем, можно ли считать американцев армянского происхождения этническими армянами? Подозреваю, что скорей всего нет - это уже ассимилянты и вообще американцы.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:53
Два месяца назад таджиков и армян согласно педивикии было 14 и 7 миллионов соответственно. А теперь 22 и 12 миллионов...

14 - если сложить минимальные данные.
22 - если сложить максимальные данные. Которые, конечно, сомнительны, но выпилить их довольно сложно. Мне постоянно приходилось откатывать правки, накручивающие цифры.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:22
Полный контраст с таджиками, у которых даже отдельный портал:

(wiki/ru) Таджики

Наглядный контент:

2.1 Таджикоязычные города
2.2 Северные таджики (Таджикистан и Узбекистан)
2.3 Проблема таджиков в Узбекистане. Тюркизация Средней Азии
2.4 Южные таджики (Таджикистан)
2.5 Таджики Афганистана
2.6 Таджики Пакистана

Этот "контент" запиливал я.
Конкретные претензии есть?

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:32

Цитата: Nevik Xukxo от октября  3, 2011, 08:26

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:17
Удалил эту чушь.

А если опять напишут?

Ну посмотрим.

Уже откатили.
И это естественно, ведь огульное выпиливание без предоставления замены - признак баттхёрта.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:36
Тут был ещё небольшой разбор полётов насчёт парфян:

http://forum.turan.info/showthread.php?t=6351

А вкратце о чём там?
Аршак был древним узбеком?

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 09:15
14 - если сложить минимальные данные.
22 - если сложить максимальные данные.

Возможно, иногда сложно различить таджиков с другими фарсиязычными этногруппами?

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 09:15

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:53
Два месяца назад таджиков и армян согласно педивикии было 14 и 7 миллионов соответственно. А теперь 22 и 12 миллионов...

14 - если сложить минимальные данные.
22 - если сложить максимальные данные. Которые, конечно, сомнительны, но выпилить их довольно сложно. Мне постоянно приходилось откатывать правки, накручивающие цифры.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:22
Полный контраст с таджиками, у которых даже отдельный портал:

(wiki/ru) Таджики

Наглядный контент:

2.1 Таджикоязычные города
2.2 Северные таджики (Таджикистан и Узбекистан)
2.3 Проблема таджиков в Узбекистане. Тюркизация Средней Азии
2.4 Южные таджики (Таджикистан)
2.5 Таджики Афганистана
2.6 Таджики Пакистана

Этот "контент" запиливал я.
Конкретные претензии есть?

Цифры не знаю. Но постоянный рост показался странным.

Претензийй нет. Но с таким успехом уйгур можно записатьь в узбеки Китая.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 09:16

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 08:36
Тут был ещё небольшой разбор полётов насчёт парфян:

http://forum.turan.info/showthread.php?t=6351

А вкратце о чём там?
Аршак был древним узбеком?

А вы почитайте. Какой ещё узбек?

В интернете кто-то неправ?

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 09:28
Но с таким успехом уйгур можно записатьь в узбеки Китая.

А чо? В Китае вон таджики официально водятся - и неважно, что это сарыкольцы и ваханцы. 8-)

Цитата: Nevik Xukxo от октября  3, 2011, 09:25
Возможно, иногда сложно различить таджиков с другими фарсиязычными этногруппами?

Ну собственно говоря, тогда нужно отделить хорошо посчитанных таджиков быв. СССР от "заграничных" запянджских. И не учитывать таджикоязычных паспортных "узбеков" Узбекистана. И будет счастье.

Я кстати такое проделал в отношении языков и жёстко пресёк попытки прикрутить к носителям таджикского языка афганских таджиков. Потому как официально языки разные.

Однако борьба с таджиками что может дать статье про узбеков? Она действительно довольно уныла. Но массовым выпиливанием статью в вики не спасёшь. Поможет только перепиливание.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 09:28
Претензийй нет. Но с таким успехом уйгур можно записатьь в узбеки Китая.

Между уйгурами и узбеками всё же существует этническая граница, позволяющая существовать уйгурской диаспоре в Фергане, всяким тахтахуновым и ураймахуновым...

В случае Пянджа - эта река не является этнической границей.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 09:31
Я кстати такое проделал в отношении языков и жёстко пресёк попытки прикрутить к носителям таджикского языка афганских таджиков. Потому как официально языки разные.

Кстати, если правильно помню, то в Афганистане, Пакистане, Иране вообще с официальной этнической статистикой не очень хорошо?

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 09:33

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 09:28
Претензийй нет. Но с таким успехом уйгур можно записатьь в узбеки Китая.

Между уйгурами и узбеками всё же существует этническая граница, позволяющая существовать уйгурской диаспоре в Фергане, всяким тахтахуновым и ураймахуновым...

В случае Пянджа - эта река не является этнической границей.

Вот только все эти тахтахуновы и ураймахуновы говорят на узбекском языке, как в Узбекистане, так и в Кыргызстане. Они просто происходят из СУАР, потомки беженцев начала 19-века, как и панджшерские таджики потомки беженцев начала 20-века.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 09:42
как и панджшерские таджики потомки беженцев начала 20-века.

Не понял аналогии...

Что вы конкретно предлагаете? Перестать персоязычных Афганистана считать таджиками? Обратитесь в афганское правительство для начала.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 10:01

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 09:42
как и панджшерские таджики потомки беженцев начала 20-века.

Не понял аналогии...

Что вы конкретно предлагаете? Перестать персоязычных Афганистана считать таджиками? Обратитесь в афганское правительство для начала.

Я просто констатировал двойные стандарты при описании двух этносов.

В случае с цитированным отрывком по этногенезу узбеков - дилетантская стряпня таджикской школоты с неприкрытой ненавистью, на что ни ни один из викпипедиков не отреагировал.

Вся этнология - один большой субъективизм.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 10:03
В случае с цитированным отрывком по этногенезу узбеков - дилетантская стряпня таджикской школоты с неприкрытой ненавистью, на что ни ни один из викпипедиков не отреагировал.

1) Никакой ненависти лично я не увидел.
2) То, что нынешние узбеки довольно искусственно созданная народность - так и есть (что, однако, вовсе не делает ее какой-то неполноценной).

Вообще, я не понял, почему вы обозвали все это чушью и удалили. Кроме некоторых моментов все соответствует истине.

Цитата: jvarg от октября  3, 2011, 12:26

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 10:03
В случае с цитированным отрывком по этногенезу узбеков - дилетантская стряпня таджикской школоты с неприкрытой ненавистью, на что ни ни один из викпипедиков не отреагировал.

1) Никакой ненависти лично я не увидел.
2) То, что нынешние узбеки довольно искусственно созданная народность - так и есть (что, однако, вовсе не делает ее какой-то неполноценной).

Вообще, я не понял, почему вы обозвали все это чушью и удалили. Кроме некоторых моментов все соответствует истине.

Если не знакомы с фактами, не надо писать.

Нормальная такая вики-стать. Ссылки на писанину журнолиздов и шизотерические ресурсы имеются.

Искусственно созданным может быть название государства, но не народность.

По-вашему, узбеки в 20 веке "родились"? Это полноценная нация со своим языком, культурой, устоявшейся самобытностью.
А википедики не реагируют на подобную чушь, вылитую узбеконенавистниками, так как сами в этом ничего не понимают.

Jwarq, откуда вы можете БОЛЬШЕ знать об узбеках, чем сами узбеки? Утверждаете с такой уверенностью, будто вы все знаете на 100%. Лучше следите за собой.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 13:14
Если не знакомы с фактами, не надо писать.

И узбеки, и таджики - сконструированные в ранние советские годы национальные идентичности. Переживать и испытывать кутёндириш по этому поводу бессмысленно.

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 14:56
Jwarq, откуда вы можете БОЛЬШЕ знать об узбеках, чем сами узбеки?

Да, рыба - лучший ихтиолог.

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 14:56
Искусственно созданным может быть название государства, но не народность.

ВНЕЗАПНО. Все т.н. "народности" (точнее нации) были сконструированы в новое и новейшее время. Кто-то чуть раньше, кто-то позже.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 15:31

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 14:56
Jwarq, откуда вы можете БОЛЬШЕ знать об узбеках, чем сами узбеки?

Да, рыба - лучший ихтиолог.

Iscandar,
сравнивайте с рыбами и прочими живностями себя.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 15:30

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 13:14
Если не знакомы с фактами, не надо писать.

И узбеки, и таджики - сконструированные в ранние советские годы национальные идентичности. Переживать и испытывать кутёндириш по этому поводу бессмысленно.

А вы сами кто по национальности?

То, о чем вы мне тут говорите, я просто называю "русификацией", происходившей в ранние советские годы. Ясно?
Никто не переживает. Можете мне не писать.

Цитата: Oleg Grom от октября  3, 2011, 15:35

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 14:56
Искусственно созданным может быть название государства, но не народность.

ВНЕЗАПНО. Все т.н. "народности" (точнее нации) были сконструированы в новое и новейшее время. Кто-то чуть раньше, кто-то позже.

Народности =/= нации.
И ваш гиперконструктивизм, выдаваемый за истину в последней инстанции, уже как-то начинает напрягать.

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 14:56
Искусственно созданным может быть название государства, но не народность.

По-вашему, узбеки в 20 веке "родились"?

"Узбеки", конечно, "родились" задолго до XX века. Только одна маленькая незадача: узбеки XX века и узбеки XVIII века - это два совершенно разных народа с одним и тем же именем. Потомки вторых, конечно, тоже вошли в состав первых, но только какова их доля?..

Цитата: Awwal12 от октября  3, 2011, 15:48
Народности =/= нации.

Я то это понимаю, но человек, которому я отвечал, едва ли осознает эти нюансы "терминологии":

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 14:56
Искусственно созданным может быть название государства, но не народность...
...Это полноценная нация...

Цитата: Awwal12 от октября  3, 2011, 15:48
И ваш гиперконструктивизм, выдаваемый за истину в последней инстанции, уже как-то начинает напрягать.

Меня ваш примордиализм и гумилевтво напрягают. И чо? Не вижу смысла в очередной раз разводить холивар.

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 14:56
По-вашему, узбеки в 20 веке "родились"?

В качестве единой общности - да.

Скажем, разделение на кочевых узбеков и сартов существовало вплоть до отечественной войны, и они тогда вовсе не считали себя единой нацией.

ЦитироватьЭто полноценная нация со своим языком, культурой, устоявшейся самобытностью.

Я где-то утверждал обратное?

Специально для тупых некоторых я написал:

Цитата: jvarg от октября  3, 2011, 12:26
что, однако, вовсе не делает ее (нынешнюю узбекскую нацию) какой-то неполноценной

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 15:40
Iscandar,
сравнивайте с рыбами и прочими живностями себя.

Ололо, сферические хамосвидомиты в вакууме набижали...

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 15:47
А вы сами кто по национальности?

Ишиз бор-ми?
Бу мавзуга қандай алоқаси бор?

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 15:47
Можете мне не писать.

Кимларга керасиз...

Цитата: Awwal12 от октября  3, 2011, 15:48
"Узбеки", конечно, "родились" задолго до XX века. Только одна маленькая незадача: узбеки XX века и узбеки XVIII века - это два совершенно разных народа с одним и тем же именем. Потомки вторых, конечно, тоже вошли в состав первых, но только какова их доля?..

В первую голову надо говорить о региональных различиях. Жители разных регионов в сущности не имели общего самосознания, а внутри региона разделялись на три категории:
1) господствующие узбеки, для которых главным было сознание принадлежности к конкретному племени
2) масса горожан и дехкан без племенного сознания; дехкане были уже в большинстве тюркоязычны с отдельными реликтовыми анклавами таджиков; города были разными
3) горные таджики (гальча), включая памирцев.

Вернадский, "Монголы и Русь"

Цитата: http://oldru.com/vernadsky/ver03/30.htm
"Название узбек идентично имени знаменитого золотоордынского хана четырнадцатого века Узбека. Существует ли историческая связь между народом и ханом – вопрос нерешенный. С моей точки зрения, это неправдоподобно. Согласно Полю Пелио имя Узбек (Özbäg) значит «хозяин себя» (maître de sa personne) , то есть «свободный человек». Узбек в качестве названия нации значило бы тогда «нация свободных людей». Если так, то значение близко значению названия казах. Форма казах, теперь официально принятая в Советском Союзе, вариант слова казак, которое в нескольких тюркских диалектах означает «свободный человек», «свободный искатель приключений» и, отсюда, «житель приграничной полосы». В его основном значении этим словом называли как группы татарских, украинских и русских поселенцев (казаки), так и целый среднеазиатский народ киргизов (казахов)."

Похоже это еще одна версия образования узбекской нации, по Вернадскому. Системообразующим элементом является понятие "узбек" т.е. определенный образ свободного человека (сформировавшегося в данном регионе, говорящего на узбецком языке и являющегося носителем определенного набора культурных обычаев и понятий). Мне кажется это собственно ничем не отличается от формирования других наций и народов мира, для представителей которых национальная идентификация является способом заявить о своей свободе и независимости в тех или иных рамках, как они ее понимают. Казах, русский, украинец, казак, американец, англичанин, француз и т.д. мне кажется являются просто разными названиями свободного человека для людей из соответствующих сообществ, с разным эталоном свободного человека. Так как понимание свободы постоянно меняется - меняются и народы, одни исчезают, другие появляются, иногда могут возникать конфликты вокруг одного и того же названия (как например с названием русские между россиянами и украинцами).

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:14
С моей точки зрения, это неправдоподобно.

Ногайцы - неправдоподобный народ ;)

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:14
Еще одна версия образования узбекской нации, по Вернадскому. Системообразующим элементом является понятие "узбек" т.е. определенный образ свободного человека (сформировавшегося в данном регионе, говорящего на узбецком языке и являющегося носителем определенного набора культурных обычаев и понятий).:

Да не "ещё одна" это версия.
То, что пришедшие с Шейбани кипчаки называли себя узбеками - факт общеизвестный. Холивар тут совсем по иной теме.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 15:30

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 13:14
Если не знакомы с фактами, не надо писать.

И узбеки, и таджики - сконструированные в ранние советские годы национальные идентичности. Переживать и испытывать кутёндириш по этому поводу бессмысленно.

Я не это имел ввиду (это знаю и не комплексую, вы то должны знать), а предположение жварка, что там написано правильно. А симптомы баттхёрта тут у кого-то другого. Вы то чё психуете? Мой мессидж: отрывок процитированный - чушь голимая, наверняка запиленная таджикоарийствующейй поцреотнёй. В контраст привёл субъективный бред по таджикам и армянам. Истерику не устраивал вроде. Претензии есть?

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 18:30
То, что пришедшие с Шейбани кипчаки называли себя узбеками - факт общеизвестный. Холивар тут совсем по иной теме.

да, но то, что узбек первоначально означало "свободный человек" для меня, также как наверное и для многих в новинку. насчет холивара имел ввиду следующее:

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:14
Так как понимание свободы постоянно меняется - меняются и народы, одни исчезают, другие появляются, иногда могут возникать конфликты вокруг одного и того же названия (как например с названием русские между россиянами и украинцами).

т.е. другими словами, в начале 20-го века в Средней Азии по другому понимали общественную свободу, а значит и самоидентификацию. Пришли новые времена, изменилось понимание свободы в обществе и соответственно изменилось понимание понятия узбек. разным людям в новых условиях подходят разные трактовки понятия, отсюда и холивар. напоминает холивары вокруг понятий "казак", "русский", "украинец".

Цитата: Awwal12 от октября  3, 2011, 15:48

Цитата: Oleg Grom от октября  3, 2011, 15:35

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 14:56
Искусственно созданным может быть название государства, но не народность.

ВНЕЗАПНО. Все т.н. "народности" (точнее нации) были сконструированы в новое и новейшее время. Кто-то чуть раньше, кто-то позже.

Народности =/= нации.
И ваш гиперконструктивизм, выдаваемый за истину в последней инстанции, уже как-то начинает напрягать.

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 14:56
Искусственно созданным может быть название государства, но не народность.

По-вашему, узбеки в 20 веке "родились"?

"Узбеки", конечно, "родились" задолго до XX века. Только одна маленькая незадача: узбеки XX века и узбеки XVIII века - это два совершенно разных народа с одним и тем же именем. Потомки вторых, конечно, тоже вошли в состав первых, но только какова их доля?..

Судя по данным на 1862-1897-гг., 1425000 Бухаре, 560000 в Хиве, 300000 в Афганистане, 980000 в ТТГ идентифицировали себя узбеками против 700000 сартов, которые, тащемта, себя сартами не называли и имели с узбеками один язык, одну культуру и одинаковый быт, а также идентичный антропологический тип, ввиду чего считали себя одним народом. Их различали только русские.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 18:33
Я не это имел ввиду (это знаю и не комплексую, вы то должны знать), а предположение жварка, что там написано правильно. А симптомы баттхёрта тут у кого-то другого. Вы то чё психуете? Мой мессидж: отрывок процитированный - чушь голимая, наверняка запиленная таджикоарийствующейй поцреотнёй. В контраст привёл субъективный бред по таджикам и армянам. Истерику не устраивал вроде. Претензии есть?

Неистерикой бы было взять сесть и написать нормальную статью.
А хождение по форумам с криками "чушь" и поношением великотаджикствующих (вина которых пока не доказана) - и есть истерика.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 18:44
Судя по данным на 1862-1897-гг., 1425000 Бухаре, 560000 в Хиве, 300000 в Афганистане, 980000 в ТТГ идентифицировали себя узбеками против 700000 сартов, которые, тащемта, себя сартами не называли и имели с узбеками один язык, одну культуру и одинаковый быт, а также идентичный антропологический тип, ввиду чего считали себя одним народом. Их различали только русские.

приведу пример из жизни славяноязычного населения Российской империи XIX в. человек идентифицирует себя одновременно и русским, и украинцем и казаком. к какой общности его относить? или корректно ли называть ромеями и греками скифов бывших гражданами Римской империи  и свободно разговаривавших на греческом и латинском? с узбеками думаю ответ будет аналогичным.

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:47
Российской империи. человек идентифицирует себя одновременно и русским, и украинцем и казаком. к какой общности его относить?

Примеры реальных исторических личностей (хотя бы десяток человек), которые идентифицировали себя таким образом?

Цитата: Oleg Grom от октября  3, 2011, 18:51

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:47
Российской империи. человек идентифицирует себя одновременно и русским, и украинцем и казаком. к какой общности его относить?

Примеры реальных исторических личностей (хотя бы десяток человек), которые идентифицировали себя таким образом?

постараюсь поискать. но точно можно сказать, что: Тарас Шевченко определялся как казак и русский. Михаил Грушевский - как русский и украинец. Владимир Маяковский как грузин и казак с украинскими корнями. Николая Гоголя относят и к украинцам, и к русским и к казакам, как он сам себя определял у меня пока данных нет.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 18:47
А хождение по форумам с криками "чушь" и поношением великотаджикствующих (вина которых пока не доказана) - и есть истерика.

Если пройти по ссылке, сопровождающей "великотаджикский" текст, то можно узнать, что эти самые "великотаджики" на самом деле окопались в Российском этнографическом музее...

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:55
Тарас Шевченко определялся как казак и русский.

Малоросс с элементами модерной украинской идентичности.

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:55
Михаил Грушевский

Украинский националист. Украинская эксклюзивная идентичность.

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:55
Николая Гоголя

Русский малороссийского происхождения.

в общем, мое лично мнение, сколько бы евроазиаты, т.е. жители Евразии, также как и других регионов планеты не самоопределялись - до конца они не самоопределятся, жизнь будет постоянно вносить свои коррективы.  А раз так - свободный человек с правом на свободную самоидентификацию - самый лучший выход для большинства граждан планеты в наше непростое время.  ;)

Цитата: Oleg Grom от октября  3, 2011, 19:00

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:55
Тарас Шевченко определялся как казак и русский.

Малоросс с элементами модерной украинской идентичности.

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:55
Михаил Грушевский

Украинский националист. Украинская эксклюзивная идентичность.

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:55
Николая Гоголя

Русский малороссийского происхождения.

это вы их так определяете, у меня другая точка зрения, у кого-то третья. но если эти люди себя определяли по другому, имеем ли мы право определять кто они такие за них самих? может у них самоидентификация вообще менялась со временем, что тогда?

имеем ли мы право переназывать древних полян - русскими, Ордынское царство Монгольской империей, сартов - узбеками, узбеков - сартами, если они называли себя именно так и никак иначе?

Как в армянопедию прискакали казаки?  :o

Цитата: Aneturk от октября  3, 2011, 15:40
Iscandar,
сравнивайте с рыбами и прочими живностями себя.

Убило. Нет даже вялой попытки ответить, сразу слив.

Цитата: I. G. от октября  3, 2011, 19:04
Как в армянопедию прискакали казаки?  :o

вы еще спросите почему обсуждение ведется на русском.  ;)

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 19:03
у меня другая точка зрения

А методоговор считает, что казаки - это шумеры... Не всякое ИМХО полезно и нужно.

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 18:44
Их различали только русские.

Надо думать, делали они это исключительно из узбекофобских соображений...

Племенные узбеки даже после десятилетий деформации идентичности со стороны Советской власти до сих пор выделяются и выделяют себя довольно чётко. И язык джокающий, и лица часто казахские, и главное племенная честь и эндогамия. Те, кого в первую очередь внешние наблюдатели называли "узбеками" сами себя отождествляли прежде всего с конкретным племенем. То, что подчинённое им в "узбекских ханствах" дехканство стремилось "причаститься" к престижной идентификации - это обычный процесс.

То, что нация и национим сформировались в нач. XX в. путём сознательной интеграции часто враждующих региональных и племенных групп и не без дискуссий - это же не будешь отрицать...

Цитата: Oleg Grom от октября  3, 2011, 19:07

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 19:03
у меня другая точка зрения

А методоговор считает, что казаки - это шумеры... Не всякое ИМХО полезно и нужно.

А Груя считает, что казаки - это сербы.

Цитата: I. G. от октября  3, 2011, 19:10
А Груя считает, что казаки - это сербы. Тема где-то есть.

Есть люди, считающие украинских казаков румынами... Полет фантазии - великая штука.

Цитата: Oleg Grom от октября  3, 2011, 19:07

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 19:03
у меня другая точка зрения

А методоговор считает, что казаки - это шумеры... Не всякое ИМХО полезно и нужно.

ну знаете, о вкусах не спорят. а если вы почему-то решили, что подобные взгляды возможно цензурой задавить - так такое уже было, вспомните что именно так развалилась общество Рос.империи в 1917 г. А ведь все началось с того, что люди перестали уважать точку зрения друг друга.

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 19:13
ну знаете, о вкусах не спорят. а если вы почему-то решили, что подобные взгляды возможно цензурой задавить - так такое уже было, вспомните что именно так развалилась общество Рос.империи в 1917 г. А ведь все началось с того, что люди перестали уважать точку зрения друг друга.

Вам, кажется, никто здесь не запрещает нести свои великоказацкие бредни. Право на бред гарантировано конституцией и все такое.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 19:09
Племенные узбеки даже после десятилетий деформации идентичности со стороны Советской власти до сих пор выделяются и выделяют себя довольно чётко. И язык джокающий, и лица часто казахские, и главное племенная честь и эндогамия. Те, кого в первую очередь внешние наблюдатели называли "узбеками" сами себя отождествляли прежде всего с конкретным племенем. То, что подчинённое им в "узбекских ханствах" дехканство стремилось "причаститься" к престижной идентификации - это обычный процесс.

То, что нация и национим сформировались в нач. XX в. путём сознательной интеграции часто враждующих региональных и племенных групп и не без дискуссий - это же не будешь отрицать...

Iskandar, скажите пожалуйста, почему идентификацию с конкретным племенем вы ставите на первый план? Не логичнее ли выглядит модель, при которой у каждого нормального человека в наличии имеется набор идентификаторов, которыми он пользуется в зависимости от потребностей данного момента? И человек, мусульманин, узбек, семейная, родо-племенная, профессиональная принадлежность - лишь некоторые из них...  :???

Цитата: Oleg Grom от октября  3, 2011, 19:18

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 19:13
ну знаете, о вкусах не спорят. а если вы почему-то решили, что подобные взгляды возможно цензурой задавить - так такое уже было, вспомните что именно так развалилась общество Рос.империи в 1917 г. А ведь все началось с того, что люди перестали уважать точку зрения друг друга.

Вам, кажется, никто здесь не запрещает

Олег, извините, в данном случае я имел ввиду совсем не ваши слова, а то к чему привели подобные взгляды в 1917 г. У вас с уважением к иной точке зрения, мне кажется, все в порядке. Прошу прощения.  :donno:

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 18:47

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 18:33
Я не это имел ввиду (это знаю и не комплексую, вы то должны знать), а предположение жварка, что там написано правильно. А симптомы баттхёрта тут у кого-то другого. Вы то чё психуете? Мой мессидж: отрывок процитированный - чушь голимая, наверняка запиленная таджикоарийствующейй поцреотнёй. В контраст привёл субъективный бред по таджикам и армянам. Истерику не устраивал вроде. Претензии есть?

Неистерикой бы было взять сесть и написать нормальную статью.
А хождение по форумам с криками "чушь" и поношением великотаджикствующих (вина которых пока не доказана) - и есть истерика.

Согласен, извиняюсь.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 19:09

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 18:44
Их различали только русские.

Надо думать, делали они это исключительно из узбекофобских соображений...

Племенные узбеки даже после десятилетий деформации идентичности со стороны Советской власти до сих пор выделяются и выделяют себя довольно чётко. И язык джокающий, и лица часто казахские, и главное племенная честь и эндогамия. Те, кого в первую очередь внешние наблюдатели называли "узбеками" сами себя отождествляли прежде всего с конкретным племенем. То, что подчинённое им в "узбекских ханствах" дехканство стремилось "причаститься" к престижной идентификации - это обычный процесс.

То, что нация и национим сформировались в нач. XX в. путём сознательной интеграции часто враждующих региональных и племенных групп и не без дискуссий - это же не будешь отрицать...

Существовали идентичности разного толка: узбеки и сарты, тюрки и таджики, мусульмане, хивинцы, кокандцы и бухарцы. Но говорили они на одном языке и имели одну культуру. Родственность осознавалась, в отличие от тех же кыргыз или каракалпаков. Так что педивикия дезинформирует по сути - была сконсолидирована нация, а не принудительно переписаны в узбеки другие народы. Также там много неправильной информации, не имеющей фактического подтверждения. Я хотел обратить внимание на это, а не разжигать холивар.

Готов помочь, если что, со статьёй

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 19:51
была сконсолидирована нация, а не принудительно переписаны в узбеки другие народы

Скажем так, консолидированность - громко сказано.
Принудительно, действительно, никто никого не записывал. По причине что всем было... За исключением, кончено, свидомой интеллигенции. :)

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 19:54
По причине что всем было... За исключением, кончено, свидомой интеллигенции. :)

не даром они себя относили к свободным людям, интеллигенция в т.ч. ;up: а современным свободным людям просто приходится разбираться с тем, что натворили их свободные предшественники. не более того.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 19:52
Готов помочь, если что, со статьёй

Спасибо. Скажу, когда будет время.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 19:54

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 19:51
была сконсолидирована нация, а не принудительно переписаны в узбеки другие народы

Скажем так, консолидированность - громко сказано.
Принудительно, действительно, никто никого не записывал. По причине что всем было... За исключением, кончено, свидомой интеллигенции. :)

Пожалуй, так будет правильней ))))).

Цитата: kanishka от октября  3, 2011, 20:14
Пожалуй, так будет правильней ))))).

да, но проблема в том, что если в серьезной научной статье выразится подобно этому:

Цитировать
Принудительно, действительно, никто никого не записывал. По причине что всем было... За исключением, кончено, свидомой интеллигенции.

то статью скорее всего освистят. :???

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 20:06
не даром они себя относили к свободным людям

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 19:09
Племенные узбеки даже после десятилетий деформации идентичности со стороны Советской власти до сих пор выделяются и выделяют себя довольно чётко.

А где можно почитать о нынешнем родо-племенном делении у узбеков? :) И чтобы с картами.
Да, "вожди" у них есть?

Цитата: piton от октября  3, 2011, 21:27
А где можно почитать о нынешнем родо-племенном делении у узбеков? :) И чтобы с картами.

Может тема кому то покажется интересной,особенно в Узбекистане,но при чем здесь армяне? :srch:

Цитата: хачик--- от октября  3, 2011, 22:00
Может тема кому то покажется интересной,особенно в Узбекистане,но при чем здесь армяне? :srch:

А вы прочитайте темку с начала.

Цитата: kanishka от октября  4, 2011, 08:06

Цитата: хачик--- от октября  3, 2011, 22:00
Может тема кому то покажется интересной,особенно в Узбекистане,но при чем здесь армяне? :srch:

А вы прочитайте темку с начала.

Именно что темка от канишки  :green: Может узбекские "историки" в своих рунах нашли что то новое по Македонской династии и про Багратидов?

Цитата: хачик--- от октября  4, 2011, 09:10

Цитата: kanishka от октября  4, 2011, 08:06

Цитата: хачик--- от октября  3, 2011, 22:00
Может тема кому то покажется интересной,особенно в Узбекистане,но при чем здесь армяне? :srch:

А вы прочитайте темку с начала.

Именно что темка от канишки  :green: Может узбекские "историки" в своих рунах нашли что то новое по Македонской династии и про Багратидов?

Ололо назревает армяносрач. А может и нам записать Акбаршаха и Аурангзеба Бабуридов в узбеки? Улавливаете аналогию?

kanishka, можно было бы переименовать тему. Например, хотя бы на "Причуды Википедии".

Цитата: Лукас от октября  4, 2011, 14:59
kanishka, можно было бы переименовать тему. Например, хотя бы на "Причуды Википедии".

Кажется, так будет лучше.

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 21:32
Ozbek_tribes.PDF

А не подскажите откуда сия карта. Из какой работы?

Цитата: heckfy от декабря 28, 2011, 01:28

Цитата: Iskandar от октября  3, 2011, 21:32
Ozbek_tribes.PDF

А не подскажите откуда сия карта. Из какой работы?

Видать, это не из книги. Просто для интернета. А так, таких карт уйма.

Это из Исторического атласа Средней Азии. На Турклибе есть где-то.

Я нашел. Спасибо.

traditio-ru.org/wiki/Павел_Иосифович_Шехтман

www.wikireality.ru/wiki/Павел_Шехтман

Вот оказуется кто гробит википедию.

Ярый тюркофоб и редкостная сволочь.

О личности энтого персонажа я не знал доселе и даже всерьез воспринимал его писанину об армяно-татарской резне.

turan.info/showthread.php?t=7252

Цитата: kanishka от октября  4, 2011, 14:21

Цитата: хачик--- от октября  4, 2011, 09:10

Цитата: kanishka от октября  4, 2011, 08:06

Цитата: хачик--- от октября  3, 2011, 22:00
Может тема кому то покажется интересной,особенно в Узбекистане,но при чем здесь армяне? :srch:

А вы прочитайте темку с начала.

Именно что темка от канишки  :green: Может узбекские "историки" в своих рунах нашли что то новое по Македонской династии и про Багратидов?

Ололо назревает армяносрач. А может и нам записать Акбаршаха и Аурангзеба Бабуридов в узбеки? Улавливаете аналогию?

Откуда у предстаителей молодых "пролетарских" наций Ср.Азии столько неравнодушия к слову армяне? :D Багратиды армяне,чему доказательстом ротацизм,столь характерный именно для армянского языка,в случае др.иранск. заимствований.Др. иранск. Багдат (дар бога) в армянском закономерно получился Баграт.Садитесь двойка :E:

Уверяю, особой заинтересованности армянами нет, это было случайной аналогией. Вот только доставляет обращение свысока "самой великой и древней нации" к грузинам, среднеазиатам и прочим "молодым пролетарским" нациям. Ала, нехорошо же. Это плохие симптомы. Армяне древние и современные кагбэ не одно и то же, в свете чего снисхождение к "молодым" нациям особо забавляет.

Добавлю вот этот странный пассаж из статьи о татском языке:

Цитировать
Начиная приблизительно с XV века часть местного армянского по миафизической религии населения, находившегося в условиях культурного давления со стороны мусульманского окружения, стала переходить на татский язык. (По альтернативной точке зрения это были переселенцы-персы из миафизитских общин Ирана Сасанидской поры, подвергшиеся за почти 100 лет арменизации на всех уровнях — от языкового до антропологического).

Цитата: Oleg Grom от октября  3, 2011, 19:00

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:55Николая Гоголя

Русский малороссийского происхождения.

Да поляк он. Вы на его физиономию посмотрите. Одно слово - Яновский.

Аlonе Codеr, у Гоголя балканские или карпатские предки и предки со степи судя по фейсу

Цитата: Alone Coder от августа 24, 2012, 09:19

Цитата: Oleg Grom от октября  3, 2011, 19:00

Цитата: hodzha от октября  3, 2011, 18:55Николая Гоголя

Русский малороссийского происхождения.

Да поляк он. Вы на его физиономию посмотрите. Одно слово - Яновский.

А по гаплогруппам как?