Только текст | Текст с изображениями

Лингвофорум

Теоретический раздел => Этимология => Общая лингвистика => Этимология: русский язык => Тема начата: Wolliger Mensch от декабря 29, 2005, 14:46

Название: -е в именительном падеже в древненовогородском диалек
Отправлено: Wolliger Mensch от декабря 29, 2005, 14:46
Не могли ли это быть присоединение указательной частицы е после слова? Тогда и отсутствие палатализации понятно.
Название: Re: -е в именительном падеже в древненовогородском диал
Отправлено: Iskandar от декабря 29, 2005, 16:54
Вот это версия! А мне нравится...

Насколько вероятно типологически?
Название: -е в именительном падеже в древненовогородском диалек
Отправлено: Wolliger Mensch от декабря 29, 2005, 19:17
Ну например: вълкъ е "волк вот" > вълке "волк". Как слово-паразит мы ведь тоже часто употребляем "вот" ("волк вот на меня напал"). Возможно так, что оно стало частью слова и стало воприниматься как падежное окончание.
Название: Re: -е в именительном падеже в древненовогородском диал
Отправлено: Iskandar от декабря 29, 2005, 21:52
Красиво.
Но куда же делся Ъ? Неужели исчез бесследно?

Если такая штука происходила давно, то следовал бы ожидать *вълкве
Название: -е в именительном падеже в древненовогородском диалек
Отправлено: Wolliger Mensch от декабря 29, 2005, 21:55
Проблемы с ъ нет - он просто слился с последующим е, форма *вълкве могла получиться только тогда, когда u еще не стал ъ, то есть еще в праславянском, но тогда явления присоединения е не было.
Название: Re: -е в именительном падеже в древненовогородском диал
Отправлено: Iskandar от декабря 30, 2005, 09:12
Еще:
Почему данное присоединение происходило только в одном склонении и не распространилось на другие?
Особенно непонятно тогда сохранение Ъ в u-склонении - сынъ
Название: -е в именительном падеже в древненовогородском диалек
Отправлено: Wolliger Mensch от декабря 31, 2005, 01:32
Искандар, я только предположил. А вы меня уже такими вопросами мучаете. :)

Ср. аналогичный вопрос: почему в западнороманских языках инхоативное спряжение на -sс- получили лишь глаголы четвертого спряжения и только в не 1-м и 2-м лицах мн. числа? 8-)
Название: Re: -е в именительном падеже в древненовогородском диал
Отправлено: Vertaler от декабря 31, 2005, 11:39
В восточнороманских, кажется, тоже.  ::)
Название: -е в именительном падеже в древненовогородском диалек
Отправлено: Wolliger Mensch от декабря 31, 2005, 20:39
В румынском инхоативное спряжение слилось с первым, я не прав? Напомните. :)
Название: -е в именительном падеже в древненовогородском диалек
Отправлено: Amateur от декабря 31, 2005, 20:49
А что значит «инхоативный»?

Во французском же суффикс во всех лицах множественного числа, если не ошибаюсь.
Название: Re: -е в именительном падеже в древненовогородском диал
Отправлено: Vertaler от декабря 31, 2005, 20:55
Цитата: Wolliger MenschВ румынском инхоативное спряжение слилось с первым, я не прав? Напомните. :)
Нет, нет. В первом бывает суффикс -ез-/-яз-, а в четвёртом -еск-/-ешт-/-яск-.
Название: -е в именительном падеже в древненовогородском диалек
Отправлено: Wolliger Mensch от января 1, 2006, 12:41
Цитата: Vertaler от декабря 31, 2005, 20:55
Цитата: Wolliger MenschВ румынском инхоативное спряжение слилось с первым, я не прав? Напомните. :)
Нет, нет. В первом бывает суффикс -ез-/-яз-, а в четвёртом -еск-/-ешт-/-яск-.
Да, точно. Спасибо. :)
Название: -е в именительном падеже в древненовогородском диалек
Отправлено: Wolliger Mensch от января 1, 2006, 12:43
Цитата: Amateur от декабря 31, 2005, 20:49
А что значит «инхоативный»?

Во французском же суффикс во всех лицах множественного числа, если не ошибаюсь.
"Инхоативный" значит "начинательный" (глагольная фаза). Лат. лат. -sc- обозначал именно это. Потом значение начинательности стерлось, а суффикс встроился в спряжение глаголов с ī-основой.
Только текст | Текст с изображениями