Так сложилось, что там есть двусмысленности, требующие постоянного уточнения. Например, когда говорят о пратюркском, приходится постоянно уточнять, это праязык всех тюркских вместе с чувашским, или же без него. Название "булгарская ветвь" тоже не совсем удачно из-за встречающегося называния булгарами казанских татар, и т.п.
В связи с этим предлагаю восстановить для общетюркских (без чувашского) использовавшееся ранними исследователями название "турецко-татарские языки", для булгарской ветви взять за стандартное название "огурские языки" (которое и так иногда употребляется), а всю тюркскую общность уточненно именовать "огуро-татарской".
:)
При том, что исторические татары - монголоязычны?
Цитата: Karakurt от сентября 11, 2011, 17:10
При том, что исторические татары - монголоязычны?
Исторические татары, вроде бы, двуязычны, по Кашгарскому.
Тюркские => огурские и собственно тюркские.
Общетюркские двусмысленно.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 11, 2011, 17:06
Так сложилось, что там есть двусмысленности, требующие постоянного уточнения. Например, когда говорят о пратюркском, приходится постоянно уточнять, это праязык всех тюркских вместе с чувашским, или же без него. Название "булгарская ветвь" тоже не совсем удачно из-за встречающегося называния булгарами казанских татар, и т.п.
Согласен.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 11, 2011, 17:06В связи с этим предлагаю восстановить для общетюркских (без чувашского) использовавшееся ранними исследователями название "турецко-татарские языки", для булгарской ветви взять за стандартное название "огурские языки" (которое и так иногда употребляется),
Мне не нравится ни то, ни другое. Лучше просто Z-тюркские и R-тюркские
Цитата: Devorator linguarum от сентября 11, 2011, 17:06а всю тюркскую общность уточненно именовать "огуро-татарской".
:)
И "тюркские".
Цитата: Фанис от сентября 11, 2011, 17:29
Лучше просто Z-тюркские и R-тюркские
R-тюркские и R-/Z-тюркские тогда.
Цитата: Karakurt от сентября 11, 2011, 17:10
При том, что исторические татары - монголоязычны?
А не все равно? Главное, чтобы в тюркологической терминологии путаницы не было. А то можно и отказ от "булгарских" обосновывать тем, что современные болгары славяноязычны.
Мы же различаем там о/у, а ваше предложение прибавит путаницы.
Протестую: только булгаро-тюркские для всей группы (по аналогии с тунгусо-манчжурской и новой японо-корейской). Никаких "огуречных" групп.
Протест отклонен?
Протест принимается...
Протест отклонен. Потому что тогда продолжится путаница: тюркские языки - это какие? с чувашским или без?
Цитата: Devorator linguarum от октября 22, 2011, 17:25
Потому что тогда продолжится путаница: тюркские языки - это какие? с чувашским или без?
Разделить тюркские на чувашские и нечувашские.
Я не знаю даже что такое "огурские". Кто такие огуры?
Читайте ранние византийские сведения о тюрках.
Это явно "огузы"....
С огузами и сопоставляют. Считается, что это ротацирующий вариант слова "огуз", и отсюда делается вывод, что эти огуры говорили на языке, принадлежащем к той же ветви, что и чувашский.
Так и само название "тюрки" - условное. Вообще говоря это почти экзоэтноним, поддержанный мусульманской традицией, в которой оно появилось как результат восприятия Тюркского каганата.
Devorator:
Ну и при чем там чуваши? Нипричом...
По поводу тюрков. Я вот и спрашиваю у Искандара и всех знатоков Чагатайского Улуса, как называли свой язык чагатайцы? Я так понимаю что именно "тюрк тили", "тюркче" и называли! Ну не "чагатайча" же.