Почему так мало тюркоидов или хотя бы конлангов, основанных на тюркских? :(
Я над одним сейчас работаю, но он ещё далёк от завершения.
"Неблагозвучность".
Ну почему же мало? Один я уже несколько штук создал. Антиромантик тоже не отстает, да и у Даны было что-то подобное...
Цитата: Toivo от сентября 4, 2011, 21:00
"Неблагозвучность".
Это тюркские-то неблагозвучны? Ну вы даете! :o...
Цитата: Toivo от сентября 4, 2011, 21:00
"Неблагозвучность".
Ну это кому как. По моему тюркские великолепно звучат.
Догадайтесь с 3 раз, почему я так думаю. ;)
Цитата: Devorator linguarum от сентября 4, 2011, 21:01
Ну почему же мало? Один я уже несколько штук создал. Антиромантик тоже не отстает, да и у Даны было что-то подобное...
До массового романоидостроительства (в котором и я отметился) всё же не достаёт, по моему.
Даже в моём тюркском конланге, который я сейчас вылизываю, азербайджанские элементы смешаны с латинскими, а лексика вообще априорная.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 4, 2011, 21:02
Цитата: Toivo от сентября 4, 2011, 21:00
"Неблагозвучность".
Это тюркские-то неблагозвучны? Ну вы даете! :o...
Ну не знаю... Вроде как это довольно распространённое мнение. :donno:
Цитата: Штудент от сентября 4, 2011, 21:02
По моему тюркские великолепно звучат.
Догадайтесь с 3 раз, почему я так думаю. ;)
;D :)
Конлаги не нужны.
Любые.
Цитата: Toivo от сентября 4, 2011, 21:08
Цитата: Devorator linguarum от сентября 4, 2011, 21:02
Цитата: Toivo от сентября 4, 2011, 21:00
"Неблагозвучность".
Это тюркские-то неблагозвучны? Ну вы даете! :o...
Ну не знаю... Вроде как это довольно распространённое мнение. :donno:
Не знаю такого. :donno: Зато вот мнение И. Георги, 1776 г.:
ЦитироватьВсѣ Татарскїя поколѣнїя говорятъ Турукскимъ или Турецкимъ языкомъ, который называютъ они иногда и Туркостанскимъ. <...> Языкъ их словами изобиленъ, мягокъ, и выговоръ онаго не жесткой, но тихой, и какъ будто с припѣвомъ.
Кылды-мылды же... :-\
Цитата: Штудент от сентября 4, 2011, 20:58
Почему так мало тюркоидов или хотя бы конлангов, основанных на тюркских?
Видимо мало конлангеров, хорошо знакомых с тюркскими.
Потому что турецкий в Османской империи не сделали тем чем сделали латынь в Римской
Просто романоимды в большинстве своем лепят те, кто тщится соорудить что-то международное. Для тех, кто не тщится, тюркские на весьма почетном месте (может быть, за славянскими и германскими, но явно впереди иранских и еще многих других).
Цитата: Штудент от сентября 4, 2011, 20:58
Почему так мало тюркоидов или хотя бы конлангов, основанных на тюркских? :(
Да просто потому, что овер 99% лингвистики покоится на ИЕ. Проценты не понимать буквально. :'(
А почему мало конлангов на индоиранской основе? Вполне ИЕ, да и культурное наследие ого-го!
Цитата: Iskandar от сентября 4, 2011, 21:11
Конлаги не нужны.
Любые.
Кроме интерлингвы, естественно.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 4, 2011, 21:30
А почему мало конлангов на индоиранской основе?
Большинство из них слишком экзотичны для Европы. Поищите европейского спеца по ваханскому или по диалектам Фарса - не вдруг найдёте, скорей всего. :donno:
Зачем ваханский? Хватит просто персидского или хинди. Не все, кто лепит романоиды, знакомы с астурийским или даже молдавским.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 4, 2011, 21:36
Не все, кто лепит романоиды, знакомы с астурийским или даже молдавским.
Вот в этом, имхо, и вся суть конлангерства: наиболее популярные языки в наиболее развитых странах как база конлангов и рулят в целом... Любая экзотика маргинальна. 8-)
Цитата: Iskandar от сентября 4, 2011, 21:11
Конлаги не нужны.
Любые.
Ок, только инжланги не гребите в общую кучу :umnik: