Кто что думает о сабже?
А что думаете вы?
А Вы её напомните!
типологическую схему Сепира следует именовать не иначе как Великий Прорыв в языкознании. первая по-настоящему годная типологическая схема. моя типологическая классификация выстроена на основе сепировской.
Ещё была солнцевская схема и другие...
Цитата: antbez от июля 22, 2011, 17:47
Ещё была солнцевская схема и другие...
солнцевская схема тоже, кстати, так или иначе основана на сепировской. из солнцевской схемы мной было позаимствовано только одно уточнение относительно изоляции. да и то, определение изоляции у Солнцева было салютно кривым, как последующая практика.
Я не помню, что он точно писал, но изоляцию он отнёс к синтаксису, а не к морфологии: уже хорошо, ведь до этого было тройное противопоставление "фузия- агглютинация- изоляция".
Цитата: antbez от июля 22, 2011, 18:00
Я не помню, что он точно писал, но изоляцию он отнёс к синтаксису, а не к морфологии: уже хорошо, ведь до этого было тройное противопоставление "фузия- агглютинация- изоляция".
да. вынесение изоляции в качестве совершенно отдельного параметра - это годно. но негодно то, что определение изоляции было плохо продумано и плохо продуман водораздел изоляции и аналитизма.
Цитировать
но негодно то, что определение изоляции было плохо продумано
А ещё же есть и инкорпорация, которую Володин, по-моему, относил к расширенной агглютинации... Многие вопросы до сих спорны. Это- не математика: определил навсегда и двинулся дальше.
Цитата: antbez от июля 22, 2011, 18:30
Цитировать
но негодно то, что определение изоляции было плохо продумано
А ещё же есть и инкорпорация, которую Володин, по-моему, относил к расширенной агглютинации... Многие вопросы до сих спорны. Это- не математика: определил навсегда и двинулся дальше.
ничего не спорны. (спорны только для тех, кто терминально не знаком матчастью) инкорпорация не имеет никакого отношения к агглютинации.
инкорпорация - один из способов выражения значений, а именно: синтаксическое основосложение - то есть, композиция. которая работает на синтаксис - на выражение реляционных значений, при инкорпорировании всегда происходит изменение валентности.
аггютинация - это в первом приближении техника связывания морфем, а в действительности техническая макрохарактеристика состоящая из трех признаков:
регулярность морфемных стыков, регулярность основ, регулярность аффиксов.
инкорпорация может иметь место как в агглютинирующем, так и в фузионном языке.
Цитата: Ngati от июля 22, 2011, 18:37
регулярность морфемных стыков, регулярность основ, регулярность аффиксов.
это ваша личная терминология или кем-то ещё признана?
Я всё это знаю, можно было не писать
Цитировать
аггютинация - это в первом приближении техника связывания морфем, а в действительности техническая макрохарактеристика состоящая из трех признаков:
регулярность морфемных стыков, регулярность основ, регулярность аффиксов
Если под регулярностью имеется в виду и однозначность, то такое определение подходит
Цитата: Nevik Xukxo от июля 22, 2011, 18:38
Цитата: Ngati от июля 22, 2011, 18:37
регулярность морфемных стыков, регулярность основ, регулярность аффиксов.
это ваша личная терминология или кем-то ещё признана?
а вы с какой целью интересуетесь?
Цитировать
а вы с какой целью интересуетесь?
:D := :???
Цитата: antbez от июля 22, 2011, 17:36
А Вы её напомните!
Сепир выделяет 4 группы значений:
1) корневые понятия (лексика)
2) деривационные значения (словообразование)
3) смешанно-реляционные значения (синтаксические значения, выраженные морфологией)
4) реляционные идеи (чистый синтаксис).
На основе этого разделения он классифицирует языки по 4 типам:
1) простые чисто-реляционные языки - выражают корневые понятия и реляционные идеи;
2) сложные чисто-реляционные языки - выражают корневые понятия, деривационные значения и реляционные идеи;
3) простые смешанно-реляционные языки - выражают корневые понятия и смешанно-реляционные значения
4) сложные смешанно-реляционные языки - выражают корневые понятия, деривационные и смешанно-реляционные значения.
Добавим к этому классификацию по технике выражения той или иной группы значений. Каждая из них может выражаться 4 способами:
1) изоляцией (местом в предложении)
2) агглютинация
3) фузия
4) символизация
И впрямь- очень устаревшая классификация!!!
По ней я вообще не соображу, какой язык отнести к какому типу, даже русский!
замечательная классификация.
Время появления- 20-30-е годы?
Цитата: antbez от июля 22, 2011, 19:02
И впрямь- очень устаревшая классификация!!!
По ней я вообще не соображу, какой язык отнести к какому типу, даже русский!
Русский - сложный смешанно-реляционный язык фузионного типа. Хотя я считаю, что по методу Сепира его скорее надо характеризовать как агглютинативно-фузионный.
Цитата: Штудент от июля 22, 2011, 19:06
Цитата: antbez от июля 22, 2011, 19:05
Время появления- 20-30-е годы?
:yes:
двадцатые и раньше. Сепир - младший современник Соссюра.
Цитата: Штудент от июля 22, 2011, 09:05
Кто что думает о сабже?
Детально разработанное, но в основном принципе пожалуй то же доброе старое - как и большинство остальных основных типологий
Цитировать
символизация
А это ещё что?
Цитата: antbez от июля 22, 2011, 20:07
Цитировать
символизация
А это ещё что?
ну это вроде он так супплетивизм называл.
Цитата: Валер от июля 22, 2011, 19:42
Цитата: Штудент от июля 22, 2011, 09:05
Кто что думает о сабже?
Детально разработанное, но в основном принципе пожалуй то же доброе старое - как и большинство остальных основных типологий
сепировская классификация годная, но совершенно импрессионистская, в чистом виде ее употреблять никак нельзя, ее надо доводить, что собственно и было проделано мной.
Цитата: Ngati от июля 22, 2011, 20:15
Цитата: Валер от июля 22, 2011, 19:42
Цитата: Штудент от июля 22, 2011, 09:05
Кто что думает о сабже?
Детально разработанное, но в основном принципе пожалуй то же доброе старое - как и большинство остальных основных типологий
сепировская классификация годная, но совершенно импрессионистская, в чистом виде ее употреблять никак нельзя, ее надо доводить, что собственно и было проделано мной.
Импрессионистская это в смысле
Цитата: Валер от июля 22, 2011, 20:16
Цитата: Ngati от июля 22, 2011, 20:15
Цитата: Валер от июля 22, 2011, 19:42
Цитата: Штудент от июля 22, 2011, 09:05
Кто что думает о сабже?
Детально разработанное, но в основном принципе пожалуй то же доброе старое - как и большинство остальных основных типологий
сепировская классификация годная, но совершенно импрессионистская, в чистом виде ее употреблять никак нельзя, ее надо доводить, что собственно и было проделано мной.
Импрессионистская это в смысле
в самом прямом. отражает впечатление, которое остается от языка, но работать с такой системой невозможно.
Цитата: Ngati от июля 22, 2011, 20:19
Цитата: Валер от июля 22, 2011, 20:16
Цитата: Ngati от июля 22, 2011, 20:15
Цитата: Валер от июля 22, 2011, 19:42
Цитата: Штудент от июля 22, 2011, 09:05
Кто что думает о сабже?
Детально разработанное, но в основном принципе пожалуй то же доброе старое - как и большинство остальных основных типологий
сепировская классификация годная, но совершенно импрессионистская, в чистом виде ее употреблять никак нельзя, ее надо доводить, что собственно и было проделано мной.
Импрессионистская это в смысле
в самом прямом. отражает впечатление, которое остается от языка, но работать с такой системой невозможно.
А Вам всё бы потрогав замерить.. ;)
Цитата: Валер от июля 22, 2011, 20:21
Цитата: Ngati от июля 22, 2011, 20:19
Цитата: Валер от июля 22, 2011, 20:16
Цитата: Ngati от июля 22, 2011, 20:15
Цитата: Валер от июля 22, 2011, 19:42
Цитата: Штудент от июля 22, 2011, 09:05
Кто что думает о сабже?
Детально разработанное, но в основном принципе пожалуй то же доброе старое - как и большинство остальных основных типологий
сепировская классификация годная, но совершенно импрессионистская, в чистом виде ее употреблять никак нельзя, ее надо доводить, что собственно и было проделано мной.
Импрессионистская это в смысле
в самом прямом. отражает впечатление, которое остается от языка, но работать с такой системой невозможно.
А Вам всё бы потрогав замерить.. ;)
да. иначе это не наука, а говно на палочке.
Человек из всего сделал науку. Одна проблема - среди этого всего не всё одинаково поддаётся измерению
Цитата: Валер от июля 22, 2011, 20:28
Человек из всего сделал науку. Одна проблема - среди этого всего не всё одинаково поддаётся измерению
неверно дэсу. измерению поддается все. надо просто знать как.
Цитата: Ngati от июля 22, 2011, 20:35неверно дэсу. измерению поддается все. надо просто знать как.
Измерьте импульс и координаты электрона.
Цитата: Юрий Б. от июля 26, 2011, 14:38
Цитата: Ngati от июля 22, 2011, 20:35неверно дэсу. измерению поддается все. надо просто знать как.
Измерьте импульс и координаты электрона.
ну, это все как бе замечательно измеряется.
Цитировать
Цитата: Юрий Б. Июль 26, 2011, 15:38
Цитата: Ngati Июль 22, 2011, 21:35
неверно дэсу. измерению поддается все. надо просто знать как.
Измерьте импульс и координаты электрона.
ну, это все как бе замечательно измеряется.
Но не одновременно! Надеюсь, что вы слышали о принципе неопределённости!
Даешь! квантовую лингвистику :)
Вы думаете ее не существует у фрико-шизоидов? ;)
Цитироватьфрико-шизоидов
кто такие? (фриков
брал знаю,
астрахань шизоидов знаю,
Шпака фрико-шизоидов не знаю)