Лингвофорум

Из фундаменто:

ЦитироватьСуществительное всегда оканчивается на o. Для образованія множественнаго числа прибавляется окончаніе j. Падежей есть только два: именительный и винительный; послѣдний получается изъ именительнаго прибавленіемъ окончанія n.

Внимание, вопрос: слова на -on и -ojn - существительные?

Само собой имелась ввиду начальная форма.

Цитировать
Существительное всегда оканчивается на o. Для образованія множественнаго числа прибавляется окончаніе j. Падежей есть только два: именительный и винительный; послѣдний получается изъ именительнаго прибавленіемъ окончанія n.

правильный вывод: frato - fratjo - fratjno. но там ниже есть примеры...

Цитата: basta от июля 11, 2011, 10:33

Цитировать
Существительное всегда оканчивается на o. Для образованія множественнаго числа прибавляется окончаніе j. Падежей есть только два: именительный и винительный; послѣдний получается изъ именительнаго прибавленіемъ окончанія n.

правильный вывод: frato - fratjo - fratjno. но там ниже есть примеры...

В фундаменто, кроме это абзаца нет ничего на эту тему? Ни одного примера? Делайте скидку на Unua libro, это же первый блин. Все тонкости были разобраны в ekzercaro и дальнейших работах.

Цитировать8. Предлоги всѣ требуютъ именительнаго падежа.

en urbon

Цитировать10. Удареніе всегда находится на предпослѣднемъ слогѣ.

в односложных словах

Цитата: basta от июля 11, 2011, 10:42

Цитировать10. Удареніе всегда находится на предпослѣднемъ слогѣ.

в односложных словах

А в многосложных?

Ну сколько это уже разбирать-то? Unua libro это проект(который кстати изменялся и дополнялся). Современный эсперанто это живой язык. Значительную часть уточнений сделал сам Заменгоф в Dua libro и Lingvaj respondoj. Fundamento это так, концепция, проба.

Баста, не цепляйтесь за мелочи.

Маристо, перестаньте врать.

Хотя так. Изменение там было одно, kian -> kiam, чтобы не путать. Никаких других  изменений, кроме уточнений не было. А именно дополнения в описании и добавление корней разрешены. Чем и занималась академия впоследствии.

Цитата: Hellerick от июля 11, 2011, 10:53
Баста, не цепляйтесь за мелочи.

Маристо, перестаньте врать.

Что я наврал? Фундаменто был выпущен ДО начала практического использования. Неудивительно, что он описывает язык примерно, т.е. принципы.

ну последнее не в кассу. Водносложных словах как бы последний слог -- предпоследний.
И потом, ти многа в эсперанто односложных Не клитиков.

Цитата: maristo от июля 11, 2011, 10:35
Fundamento это так, концепция, проба.

на секунду почудилось, что к Фундаменту относятся как к конституции.

Цитата: basta от июля 11, 2011, 11:01

Цитата: maristo от июля 11, 2011, 10:35
Fundamento это так, концепция, проба.

на секунду почудилось, что к Фундаменту относятся как к конституции.

Говоря о принципах. То, что в фундаменто нет суффикса -end- и предлога da, не мешает им жить в языке. Добавки не противоречат Фундаменто. Так же как и уточнения с ролью de, или составление объёмных грамматик обсасывающих все варианты.

причём тут лексические добавки? я их даже не намекал.

Цитата: basta от июля 11, 2011, 11:07
причём тут лексические добавки? я их даже не намекал.

Это я упреждаю ваши вопросы. Тут тот же принцип, что и с добалением ролей предлогов.

Цитата: maristo от июля 11, 2011, 11:08
я упреждаю ваши вопросы.

угнетатель-в-бумажном-пакете.жпг (http://lingvowiki.info/wiki/images/b/b3/Sm_smile.svg)

Цитироватьк Фундаменту относятся как к конституции

ЦитироватьГоворя о принципах.

давайте разберёмся, что есть "принципы". наиболее общие правила?

Цитироватьдавайте разберёмся, что есть "принципы". наиболее общие правила?

Не хочу снова флудить ссылками, но об этом написана гора литературы. Хотя бы Lingvaj respondoj или Kontribuo al norma esperantologio.

Обзор тут.

http://miresperanto.narod.ru/esperantologio/danovskij.htm

Цитата: http://miresperanto.narod.ru/esperantologio/danovskij.htmГрамматика же и стилистика являются компонентами, наиболее консервативными и потому в наибольшей мере хранящими традиционные особенности данной языковой системы.

значит, это и есть принципы? могли бы и коротенько ответить, я вам поверил бы. процитированное нашёл во вступлении, а вообще это исследование лексики, самой неустойчивой части языка, тоесть - не то.

впрочем пофиг, у меня пыл остыл

Внизу есть пункты:

Грамматические нововведения
Конверсия
Полисемия

Что я лично считаю за принципы Фундаменто? Да хз. Например riismo или na-ismo. Если ьы вы почитали PMEG, то поняли бы. Он построен целиком согласно Фундаменто, хотя там 600 страниц, а не 20. А вот против фундаменто идут сторонники "убрать падежи" или "добавить падежи", ну и т.д.

Цитата: basta от июля 11, 2011, 10:27
Из фундаменто:

ЦитироватьСуществительное всегда оканчивается на o. Для образованія множественнаго числа прибавляется окончаніе j. Падежей есть только два: именительный и винительный; послѣдний получается изъ именительнаго прибавленіемъ окончанія n.

Внимание, вопрос: слова на -on и -ojn - существительные?

То, что вы откопали - не противоречия, а придирки. Маристо, Вас щипают ради потехи, а Вы оправдываетесь за "грехи" Эсперанто.

Цитата: maratonisto от июля 11, 2011, 22:23
То, что вы откопали - не противоречия, а придирки. Маристо, Вас щипают ради потехи, а Вы оправдываетесь за "грехи" Эсперанто.

Включайтесь и отразите все посягательства на язык будующего.

Цитата: maratonisto от июля 11, 2011, 22:23

Цитата: basta от июля 11, 2011, 10:27
Из фундаменто:

ЦитироватьСуществительное всегда оканчивается на o. Для образованія множественнаго числа прибавляется окончаніе j. Падежей есть только два: именительный и винительный; послѣдний получается изъ именительнаго прибавленіемъ окончанія n.

Внимание, вопрос: слова на -on и -ojn - существительные?

То, что вы откопали - не противоречия, а придирки. Маристо, Вас щипают ради потехи, а Вы оправдываетесь за "грехи" Эсперанто.

Как я уже говорил, форум читают не только участники. Ещё одна тема с ответами, пусть и на придирки, это хорошо.

Это кошмр кокойты.

И я тоже думаю, зачем форуму чат? Тут в любой теме чат.

а всё-таки существует ли у АдЭ фобия что-нибудь исправлять в Ф? я щитаю, символом эо должен быть ПМЭГ, а не Ф.

Цитата: basta от июля 12, 2011, 13:21

Spoiler ⇓⇓⇓

Цитата: maratonisto от июля 11, 2011, 22:23
Маристо, Вас щипают ради потехи, а Вы оправдываетесь за "грехи" Эсперанто.

(http://lingvowiki.info/wiki/images/f/fd/Sm_facepalm.svg)

создать такое впечатление - это то чего я точно не хотел.

а всё-таки существует ли у АдЭ фобия что-нибудь исправлять в Ф? я щитаю, символом эо должен быть ПМЭГ, а не Ф.

Фобии нет. Есть прямой запрет. Однако добавки вносят они регулярно. Смотрите Oficialaj aldonoj(словарь), Decidoj ktp.

http://www.akademio-de-esperanto.org/

PMEG? А почему не PAG? Это всё авторская работа по анализу языка с несколько разными подходами. Как и Tuta Esperanto Сеппика. Эти книги анализируют существующий узус в рамках фундаментальных принципов. В ПМЕГе использована упрощённая(внутриэсперантская) терминология (o-vorto, a-vorto, rolvorteto), в PAGe общелингвистическая европейская. Это всё разные взгляды на одно и то же.

Не Академия определяет статус Фундаменто, а Фундаменто определяет статус и полномочия академии. ;) Неужели ещё не ясно?

Рикаминдую басте этот опус:

http://home.tiscali.nl/derks.esp/KONTRIBUOJ AL LA NORMA ESPERANTOLOGIO.htm (http://home.tiscali.nl/derks.esp/KONTRIBUOJ%20AL%20LA%20NORMA%20ESPERANTOLOGIO.htm)

А вообще с такими вопросами лучше обращаться на e-novosti, а то тут отвечаю я один и желающих пофлудить много. На том форуме сидят минимум два академика: Kolker и Mevo. Они охотно отвечают на такие вопросы в Konsultejo.

Цитата: maristo от июля 12, 2011, 14:06
rolvorteto

тиво? слововоротик?

Цитата: Искандер от июля 12, 2011, 16:44

Цитата: maristo от июля 12, 2011, 14:06
rolvorteto

тиво? слововоротик?

ne rulvorteto же десу.