_ i; _ u, o, e, a, ui, oi, ei, ai
Mi dankas vin sincere pro l' atento, Sed premas min konstante malkontento.
i mi va i atent pro i vi o dank sincer i kontent mal va i mi u prem konstant ja
Mi ja ne estas vera verkistino, Sed simpla ordinara junulino.
i mi va i verk ist ver u ne ja i ul i in i jun i ordinar i simpl a mi u ka
Do, ĉu daŭrigi indas la laboron?
i labor ig daur ind cxu dir
Kaj je verkad' apliki la fervoron?
i verk ad je i fervor u aplik ind cxu dir
Ja tutegale en la vivo mia Atendos ĉiam min sukces' nenia.
i mi viv en i sukces ne va i mi o atend gal tut ja
Talenton mi, verŝajne, ne posedas,
i mi va i talent u posed ne sxajn
Neniu kredas min, kaj mi ne kredas.
i mult va i mi u kred ne ja i mi va kred ne ja
Kaj, ĝenerale, ĉio estas vano.
i gxeneral van ka
Mi dankas pro l' atent', samideano.
i mi va i atent pro i ide sam ul o dank ja
ololo, pardonu por herezo
Kia koŝmaro. Analiza lingvo el aglutine-sinteza Esperanto! Tio ĉi estas ne nur herezo, sed tuttuta mortigo de baza ideo. Esperanto sencas nur se ĝia gramatiko kaj derivado funkcias. Sen derivado ĝi estas morta morfemaro.
Ĉu tio vere artas - respegulas vian lingvoguston? :)
Горд сообщить, что не понял ни одной эсперансткой фразы.
Ни одной кошмарантской тем более.
спасибо за идею: присваиваю языку оригинальнейшее название Кошмаранто.
Цитата: maristo от июля 1, 2011, 20:08
Analiza lingvo el aglutine-sinteza Esperanto!
А то!
Цитата: maristo от июля 1, 2011, 20:08
Esperanto sencas nur se ĝia gramatiko kaj derivado funkcias. Sen derivado ĝi estas morta morfemaro.
чу тио эстас в мой адрес? ци без сомнения правас! сед миа лингво тоже хавас граматикон, пусть эч ла тётто алиа. например, нга-еу и нихонго сюда вэрэ примешаны.
Цитата: maristo от июля 1, 2011, 20:08
Ĉu tio vere artas - respegulas vian lingvoguston?
ага, сегодня да. и только в плане синтаксисов. лексика - тема в которой я пока плаваю и не имею ла цертан опинион. плие волис взяться за фонетику, но ещё рано, эстус не наглядна преемственность в ОП. но
искалечить переделать фонетику - мой следующий шаг.
Цитироватьтоже хавас граматикон
Sed ne derivsistemon. Bedaŭrinde, artlingvoj logas min nur per tiu trajto.
Цитата: maristo от июля 1, 2011, 20:08
Analiza lingvo el aglutine-sinteza Esperanto!
А разве Заменхоф не рассматривал морфемы как слова, в Фундаменто? :???
что ж, этот язык скорее не увлечёт maristo. а если порассуждать, какая разница, пишутся ли морфемы слитно или раздельно?
как лучше: шесть гласных или четыре?
Цитата: Toivo от июля 1, 2011, 21:18
Цитата: maristo от июля 1, 2011, 20:08
Analiza lingvo el aglutine-sinteza Esperanto!
А разве Заменхоф не рассматривал морфемы как слова, в Фундаменто? :???
Pririgardis, sed tio ĉi estas ĉe suba tavolo de deriva logiko. Kaj tielis antaŭ establiĝo de tradicia lingvouzo.
Sed kelkaj gramatikistoj ĝis nun insistas je tiu interpreto:
esperanto.sete2011.free.fr/Dosieroj/Eo%20simpla%20lingvo.pdf (http://esperanto.sete2011.free.fr/Dosieroj/Eo%20simpla%20lingvo.pdf)
Tamen, Esperanto ne estas analiza en klasika senco.
Цитата: basta от июля 1, 2011, 21:21
как лучше: шесть гласных или четыре?
Смотря каких.
Цитироватькакая разница, пишутся ли морфемы слитно или раздельно?
В каком порядке? Разница когнитивная.
Ээ? порядок "морфем" просто совпадает с порядком "слов". или что вы хотели узнать?
Цитата: Toivo от июля 1, 2011, 21:24
Цитата: basta от июля 1, 2011, 21:21
как лучше: шесть гласных или четыре?
Смотря каких.
хорошо различимых, например y, ɯ, æ, ɔ - если их всётаки четыре.
Цитата: basta от июля 1, 2011, 21:32
Цитата: Toivo от июля 1, 2011, 21:24
Цитата: basta от июля 1, 2011, 21:21
как лучше: шесть гласных или четыре?
Смотря каких.
хорошо различимых, например y, ɯ, æ, ɔ - если их всётаки четыре.
Живописные квадратики... :'(
Toivo, это примерно ю, ы, я, о.
если 6 то пожалуй - i, y, ɯ, o, ɛ, a. всё просто: орфография сохраняется; u читается y; ɯ выскакивает после согласной если после неё нет других гласных.
там где 4, придётся много извращаться с переходами, чего я едва ли хочу. но, 4 штуки легче выговорить и слухоразличить (не понимаю я этих датчан).
Цитата: basta от июля 1, 2011, 21:56
Toivo, это примерно ю, ы, я, о.
если 6 то пожалуй - i, y, ɯ, o, ɛ, a. всё просто: орфография сохраняется; u читается y; ɯ выскакивает после согласной если после неё нет других гласных.
там где 4, придётся много извращаться с переходами, чего я едва ли хочу. но, 4 штуки легче выговорить и слухоразличить (не понимаю я этих датчан).
По поводу 4-х: можно же взять просто крайние точки трапеции гласных?
По поводу 6-и: "и" и "у" отличить проще чем "и" и "ü".
Квадратик между "о" и "а" - это шва?
Цитата: basta от июля 1, 2011, 21:56
если 6 то пожалуй - i, y, ɯ, o, ɛ, a.
и, ю, ы, о, э, а. комент: ы - заднее, ю и э - передние, а - средняя и открытая, о - закрытая.
Цитата: Toivo от июля 1, 2011, 22:01
По поводу 6-и: "и" и "у" отличить проще чем "и" и "ü".
в таком случае полную систему из шести гласных предложи пожалуста.
Цитата: Toivo от июля 1, 2011, 22:01
По поводу 4-х: можно же взять просто крайние точки трапеции гласных?
я так и сделал.
Цитата: basta от июля 1, 2011, 22:07
Цитата: Toivo от июля 1, 2011, 22:01
По поводу 4-х: можно же взять просто крайние точки трапеции гласных?
я так и сделал.
При этом переднеязычный - огубленный, а заднеязычный - неогубленный?
Цитата: basta от июля 1, 2011, 22:07
Цитата: Toivo от июля 1, 2011, 22:01
По поводу 6-и: "и" и "у" отличить проще чем "и" и "ü".
в таком случае полную систему из шести гласных предложи пожалуста.
Как в чероки: а, и, у, э, о и носовая шва.
Цитата: Toivo от июля 1, 2011, 22:11
При этом переднеязычный - огубленный, а заднеязычный - неогубленный?
по диагонали: огублены передний открытый и задний закрытый.
потому что есть проблемы с огублением переднего открытого, а в правом нижем углу по мне всё звучит одинаково независимо от огубления.
но это в прошлом, это мне не пригодится.
Цитата: Toivo от июля 1, 2011, 22:12
Как в чероки: а, и, у, э, о и носовая шва.
носовая?! шва??!!
о котовари си ма су.
Цитата: basta от июля 1, 2011, 22:37
Цитата: Toivo от июля 1, 2011, 22:12
Как в чероки: а, и, у, э, о и носовая шва.
носовая?! шва??!! о котовари си ма су.
Чому ж нет? :green: Красиво и оригинально.
(вопрос скорее орфографии чем фонетики)
ux > u или v* ; g > q ; gx > g ; j > y ; jx > j ; hx > h ; c** ; cx > c .
* u в случаях подобных au^to; v в случаях подобных u^ato
** с этой коварной фонемой последовательных переходов не придумано.
итого:
место почти соответствует произношению. алофоны! (особенно пучит n, y)
ударение и интонация финские.
Цитата: basta от июля 1, 2011, 23:09
ударение и интонация финские.
В языке с преобладающе одно- и двусложными словами?
будет звучать как икота? у финнов не очень яркое ударение же?
Цитата: basta от июля 1, 2011, 23:14
будет звучать как икота? у финнов не очень яркое ударение же?
Будет звучать не по-фински. Не совсем представляю как можно будет выдержать ровную финскую интонацию... Ударение-то неяркое, но оно ведь не само по себе неяркое, но в том числе и из-за долгих безударных гласных и длинных слов.
Цитата: basta от июля 1, 2011, 21:06
спасибо за идею: присваиваю языку оригинальнейшее название Кошмаранто.
А пуркуа бы не бастанто? :???
Нипониль, а что за такое частотное слово «i»? И как оно читается в случаях, когда одно слово оканчивается на гласную, а другое с гласной начинается, типа такого: «va i verk» — «вайверк» или «ва'и'верк»? Где «'» — glottal stop... :what:
Lugat, бастанту прибережём.
грамматеко чуть поздже. сейчас - как это всё звучит. здесь я буду тривиален и уныл, но ясен и однозначен (что в духе эсперанто)
олфовит
i, u, ~, o, e, a, ~, b, p, v, f, m, d, t, z, s, l, g, c, j, x, r, q, k, y, h, n
i, y, ɯ, o, ɛ, a, ʔ, b, p, v, f, m, d, t, z, s, l, dʒ, tʃ, ʒ, ʃ, r, g, k, ʝ, x, ɲ (мфа)
ОП текст в орфографии
i mi va i atent pro i vi o dank sincer i kontent mal va i mi u prem konstant ya
i mi va i verk ist ver u ne ya i ul i in i yun i ordinar i simpl a mi u ka
i labor ig daur ind cu dir
i verk ad ye i fervor u aplik ind cu dir
i mi viv en i sukces ne va i mi o atend qal tut ya
i mi va i talent u posed ne xayn
i mult va i mi u kred ne ya i mi va kred ne ya
i general van ka
i mi va i atent pro i ide sam ul o dank ya
его первая строчка в фонемах: ʔi mi va ʔi ʔateɲɯtɯ pɯro ʔi vi ʔo daɲɯkɯ siɲɯtʃerɯ ʔi koɲɯteɲɯtɯ malɯ va ʔi mi ʔy pɯremɯ koɲɯsɯtaɲɯtɯ ya
- то есть, если перед гласной нет согласной, вставляется приступ, glottal stop.
оказывается в словах типа kred ударная гласная не пишется.
баста - эсперантист - фффууууу! :down: :down: :down:
бака, я как-раз приближаю спеаранто к восточным языкам. чтобы победить врага, надо его изучить.
этоо! нан да ппэ!?! омаэ га бака да дзэ.
извини, дорогая :3
все значимые слова - предикаты, их валентность определяется частицами которые ставятся перед ними i - 0, u -2, o -3, e - 4, a -5, на крайний случай предусмотрены ui, oi, ei, ai ou, eu. без частицы - 1.
а морфология выпилена?
почти последовательные переходы: наречия подчиняют глаголов, глаголы подчинят существительных и предлогов, предлоги существительных, прилагательные существительных. есть случаи когда статус эсперантского слова неясен, тогда я подчиняю его куда угодно по моему усмотрению.
винительный падеж не маркируется и стоит поближе к глаголу, именительный иногда поставляется с "предлогом" va.
падежи не нужны.
глагол должен быть в центре. все остальное - факультатив.
Цитата: Ngati от июля 2, 2011, 00:34
а морфология выпилена?
вестимо.
Цитата: Ngati от июля 2, 2011, 00:35
падежи не нужны.
имеются ввиду [падежи в эсперанто]. я же из этого языка произвожу.
Цитата: basta от июля 2, 2011, 00:37
Цитата: Ngati от июля 2, 2011, 00:35
падежи не нужны.
имеются ввиду [падежи в эсперанто].
в виду
если падежи оставлены - значит морфология выпилена не вся.
Глагол не нужен.
Даешь аналитических именных конструкций!
И падежей штук 40.
Цитата: Ngati от июля 2, 2011, 00:38
если падежи оставлены - значит морфология выпилена не вся.
не будь такой вот такой... когда я говорю о падежах, то это падежи~предлоги в эсперанто, из которых я делаю моё. в моём их уже не остаётся.
Цитата: ali_hoseyn от июля 2, 2011, 00:39
Даешь аналитических именных конструкций!
это как? только в двух словах.
Я - выходящий = я выхожу
Я на выхождении = я собираюсь выйти/я выйду
Ну и т.д. в том же духе. И побольше падежей не забудьте. Местных там всяких. Можно даже супплетивных форм запилить для мужского рода свои, для женского - свои, ну и для среднего... Несколько чисел: ед., дв., тройств. и мн.
И главное - не должно быть НИКАКОГО глагола :smoke:
а у меня нету глагола.
Цитата: basta от июля 1, 2011, 23:49
i labor ig daur ind cu dir
опечатка
iq. а лучше
far.
и вообще, можно отсеять много лексики. бывшие предлоги и суффиксы иногда копируют бывшие глаголы.
все местоимения кроме личных заменяются чем-нибудь, тут без проблем.
можно прикрутить "местоимения" в виде переменных, хотя по-моему особой нужды нету.
Цитата: ali_hoseyn от июля 2, 2011, 00:39
Глагол не нужен.
Даешь аналитических именных конструкций!
Цитата: ali_hoseyn от июля 2, 2011, 00:39
И падежей штук 40.
ах ты сучечка! иди айну/китайский/маори/японский поучи!
Цитата: basta от июля 1, 2011, 22:37
по диагонали: огублены передний открытый и задний закрытый.
перепутано.
Цитата: basta от июля 1, 2011, 19:44
i labor iq daur ind cu dir
i labor daur ind
ya dirтак задаются все вопросы на истинность.
по умолчанию все предложения пригласительные лёгкопобудительные, как японские глаголы на -О:
утверждение - ya, auskult или kompren
усилить побуждение - pen или labor
вопрос - dir (просьба произнести что-то в точности - parol)
и т.п.
если очень нужно время, используй сравнение - i X ol i Y u fru - Y раньше чем Х.
момент речи <=> nun
Цитата: basta от июля 1, 2011, 23:49
i, y, ɯ, o, ɛ, a
1. i~ɪ
2. y
3. ɯ~ɤ
4. o
5. ɛ~æ
6. ɑвсё мягкое твердеет перед ɯ, всё кроме йота.
Тексты будут?
Цитата: basta от июля 1, 2011, 23:49
ʝ
:up: Вот это мне нравится особенно. Не надо будет язык ломать под этот палатальный аппроксимант, будь он неладен... :eat:
Цитата: basta от июля 2, 2011, 00:34
почти последовательные переходы: наречия подчиняют глаголов, глаголы подчинят существительных и предлогов, предлоги существительных, прилагательные существительных. есть случаи когда статус эсперантского слова неясен, тогда я подчиняю его куда угодно по моему усмотрению.
винительный падеж не маркируется и стоит поближе к глаголу, именительный иногда поставляется с "предлогом" va.
Как-то странно... :??? Разве порядок "подчинения" не должен быть примерно таков:
1. Сказуемое;
2. Подлежащее, дополнения, обстоятельства;
3. Определения подлежащего, дополнений и обстоятельств?.. :???
лексика пока плавает, ничо не определено ;
(
местоимения: mi , ni ; vi , vivi ; gi , ili ; oni ; si. эбле потом уберу
слово va из ОП везде замените на ye
обращение - обращаемое ставится "в конец": чтобы им ничто не управляло, а под ним могут быть его определения.
было бы удобно юзать запятые и дефисы, которые информацию не дают, но помогают разглядеть структуру.
эсп. kaj > кошм. ka
Patro nia Kiu estas en la chielo!
i-ciel patr
Sankta estu via nomo,
i-vi nom sankt
Venu regheco via,
i-vi reg ven
Estu vola via, Kiel en la chielo, Tiel ankau sur la tero,
i-vi vol real ye , i-ciel , i-ter se , o-simil
Panon nian chiutagan Donu al ni hodiau,
i-nun taq , i-ni por pan , u-don
Kaj pardonu al ni shuldojn niajn, Kiel ni ankau pardonas al niaj shuldantoj,
i-oni xuld pardon ni car , i-vi ye , i-ni xuld , o-pardon
Ne konduku nin en tenton,
i-tent konduk ne
Sed liberigu nin de la malbono,
i-malic de liber
Char via estas la regado, la forto, kaj la gloro eterna.
i-reg , i-fort , i-glor , o-vi etern car ya
Amen!
i-ver
можно ли что-то в моём переводе понять с печальными последствиями двояко?
Цитата: Toivo от июля 2, 2011, 12:53
Как-то странно...
я кошу под японский.
Цитата: Toivo от июля 2, 2011, 12:49
Цитата: basta от июля 1, 2011, 23:49
ʝ
Не надо будет язык ломать под этот палатальный аппроксимант, будь он неладен... :eat:
в качестве алофона он всё равно будет.
y: ʝ ~ j ~ ɣʲ
n: ɲ ~ ŋ ~ n
v: v ~ w ~ β (f аналогично)
z: z ~ zʲ ~ ð (d t s l аналогично)
x: ʃ ~ ʂ (g c j аналогично)
r: ɾ ~ r ~ ɳ
Цитата: basta от июля 2, 2011, 13:17
Цитата: Toivo от июля 2, 2011, 12:53
Как-то странно...
я кошу под японский.
В японском глагол не является "центром фразы"?.. :???
Цитата: Toivo от июля 2, 2011, 12:53
1. Сказуемое;
2. Подлежащее, дополнения, обстоятельства;
всё правильно, но бывшие наречия могут быть и НАД бывшим глаголом, и единственное пожалуй что может этому помешать - это распространённость оборота во главе которого наречие.
Цитата: Toivo от июля 2, 2011, 12:53
2. Подлежащее, дополнения, обстоятельства;
3. Определения подлежащего, дополнений и обстоятельств?
когда "признак" постоянен и характерен "предмету", тогда второй подчиняет первого, а когда первый непостоянен, тогда первый подчиняет второго прямо как глагол.
Цитата: Toivo от июля 2, 2011, 13:19
В японском глагол не является "центром фразы"?
глагол может быть подчинён местоимением, "ля, ляляляляля ляляля ватаси".
Цитата: basta от июля 2, 2011, 13:17
glor
qlor. тупизм: буду вечно путаться. не реформировать же g<>q и j<>y в конце концов.
правильная таблица гласных:
iy - ɤo
ɛ - ɑ
меняю кое-что! формула слова: приставка + корень (в орфографии разделены дефисом). на первом слоге слова - ударение, в первом слоге корня - гласная долгая. должно зазвучать более финско и вообще. полный список приставок: i; u, o, e, a.
Север там, где я хочу, чтобы он был.
i-real nord i-mi vol nord u-eqal ya
/ˈʔiɾɛːʔɑlɤ ˈŋoːɾɤdɤ ˈʔimiː ˈvoːlɤ ˈŋoːɾɤdɤ ˈʔyʔɛːgɑlɤ ˈʝɑː/
Ĉiuj homoj estas denaske liberaj kaj egalaj laŭ digno kaj rajtoj.
i-hom mult ye i-liber i-diqn i-rayt u-ka pri eqal u-ka u-nask ya
/ˈʔixoːmɤ ˈmyːlɤtɤ ˈjɛː ˈʔiliːbɛɾɤ ˈʔidiːgɤŋɤ ˈʔiɾɑːʝɤtɤ ˈʔykɑː ˈpɤːɾi ˈʔɛːgɑlɤ ˈʔykɑː ˈʔyŋɑːsɤkɤ ˈʝɑː/
Ili posedas racion kaj konsciencon,
i-raci i-konscienc u-ka posed
/ˈʔiɾɑːtʃi ˈʔikoːŋɤsɤtʃiʔɛŋɤtʃɤ ˈʔykɑː ˈpoːsɛdɤ/
kaj devus konduti unu la alian en spirito de frateco.
i-frat simil kondut dev ka
/ˈʔifɤːɾɑtɤ ˈsiːmilɤ ˈkoːŋɤdytɤ ˈdɛːvɤ ˈkɑː/
i-hom mult = множество если говорить о людях = люди в своей многочисленности
i-hom da mult = множество в котором любой элемент есть человек = неизвестно-сколько людей
0 nul
1 unu
2 du
3 tri
4 kvar
5 kvin
6 ses
7 sep
8 ok
9 nau
10 unu-nul
1000 unu-nul-nul-nul
22376 du-du-tri-sep-ses
2,73 du-dek-sep-tri
Басту нужно либо расстрелять, либо заставить описывать грамматику по-человечески, либо и то, и другое.
извини.
полная грамматика Кошмаранто
морфология почти отсутствует. слово = приставка + корень. корень несёт семантическое значение, приставка синтаксическое. корнесложение только в числах.
любое слово с любым словом может соединиться синтаксической связью, которая бывает только одного вида. этой же связью соединяются словосочетания в предложения и предложения в сложные предложения, то есть уровни связи вообще не выделяются. высказывание может состоять из одного слова. конец высказывания невозможно определить грамматически.
порядок слов всегда: зависимое, главное.
порядок слов важен: ((первое) второе) не равно ((второе) первое) !!
в то же время порядок зависимых не важен: ((первое) (второе) третье) = ((второе) (первое) третье)
приставка показывает количество непосредственно зависимых: u - две штуки, o - три, e - 4, a - 5. отсутствие приставки - одно. если у слова нет зависимых (ноль штук), то есть начинается новая сущность, то приставка i.
0, 1, 2, 3, 4, 5.
i, -, u, o, e, a.
отец любит сына.
= i-fil am patr ya. ((((fil) am) patr) ya)
= i-patr ya i-fil u-am ya. ((((patr) ya) (fil) am) ya)
= i-fil i-patr ya u-am ya. (((fil) ((patr) ya) am) ya)
fil - сын
patr - отец
am - любовь
ya - [слово без особого смысла]
внимание: по умолчанию все высказывания не повествовательные а побудительные!
(неличных местоимений и присвоения пока нет и не собирается быть; если они появятся - это будет серьёзным дополнением к грамматике!)
ну как?
"i-patr ya i-fil u-am ya" - плохо. лучэ "i-patr sent i-fil ya u-am ya", sent - чувство.
Похоже на раннюю версию моей торрентивной грамматики (http://lingvoforum.net/index.php/topic,17645.new/topicseen.html), только фразы строятся задом наперед.
можете считать что я некачественно сплагиатил у вас. с этим отцом и сыном запутал ся совсем. я даже не знаю как сочетание будет менять значение составляющих его слов.
i-patr tem i-fil u-am. всё. должно быть вот так и не иначе.
tem < эсп. temo, tem = эсп. pri
местоимения ti tu to te ta. всё что подчинено местоимению, присваивается ему. новое присвоение всё перезаписывает - как обычно.
Пожалуйста, не ссылайтесь на эсперанто.
Нормальные люди его не понимают.
то было: "тема, о чём, про что". а обзываться нехорошо.
Цитата: basta от июля 5, 2011, 15:43
а обзываться нехорошо.
Где я обзывался?
Содержание двух ваших последних постов мне непонятно.
начальные знания об э. и словарик не помешали бы. а я - вообще - троллю э-истов.
Кого можно затроллить изолирующим конлaнгом? :D
а кошмаранто изолирующий? с приставками-то? и такими числами?
фтсэлом
okruzhor с э-новостей:
ЦитироватьУважаемые эсперантисты !
Два дня назад я закончил грамматику своего конланга , который начал разрабатывать здесь же в июле под названием Глерус . Правда , ни от названия , ни от тех задумок ничего не осталось . Может придётся что-то исправлять , но всё , что хотел , я сделал . Словаря пока практически нет , даже примеров к этой самой грамматике крайне мало -- голая теория с доморощенными терминами . Притом грамматика имхо экзотическая , ни на что не похожая . Описание , надеюсь , полное , а не обзорное , поэтому составляет не 16 , а более 300 правил , или 70к плоского текста . Без примеров .
я так просто не умею.
ЛОЛ