В Болгарии уже собираются отметить 100-ю годовщину с начала Балканской войны. Война началась официально 25 сентября/8 октября 1912, но болгарская и сербская армии присоединились 5/18 октября 1912 г. В результате войны освобожден почти весь Балканский полуостров болгарскими, греческими, черногорскими и сербскими войсками (исключение: земли восточнее линии Мидия-Энос и Албания). По Лондонскому договору союзникам предоставляются земли западнее линии Мидия-Энос, хотя болгарская сторона настаивала на линии Мидия-Родосто (это означало бы освобождение Галипольского полуострова).
Одним из первых событий, которыми отмечают эту светлую дату, является открытие памятника Национальному герою Болгарии и Армении Андранику Торосовичу Озаняну (wiki/ru) Озанян,_Андраник_Торосович (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D0%BD,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) в районе Галата в Варне в июле с. г., за 15 месяцев до 100-ой годовщины (5 октября 2012 г.). Андраник Озанян жил в Варне до 1915 г. Сформированный им добровольческий отряд армян сражался на стороне Болгарии в Восточных Родопах во время Балканской войны.
Мне было бы интересно узнать как собираются отметить годовщину в Сербии и Греции.
А как же Турция, да и вообще мировое общество, люди, которых втянули в войну? Память о погибших? Одного моего родственника в первую мировую войну например газами отравили, а прадед пока на фронте был - семья нищенствовала. :(
Про то, что после войны в России и на Украине началось, уже молчу. :down:
По-разному можно смотреть. Для христианских народов, живших на турецкой территории, война была национально-освободительной, что, в теории, не так уж и плохо. Вообще, я бы не стал применять стандарты современности к тем временам, когда каждое уважающее себя государство периодически воевало за территории.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 17:09
Для христианских народов, живших на турецкой территории, война была национально-освободительной
Цитата: Python от июня 25, 2011, 17:09
Вообще, я бы не стал применять стандарты современности к тем временам
Взаимоисключающие параграфы же! Население европейской Турции в нач. XX в. за исключением горстки интеллектуалов, не обладало
национальной идентичностью. Поэтому говорить о
национально-освободительной войне применительно к той эпохе - по меньшей мере, анохронизм.
ЦитироватьНаселение европейской Турции в нач. XX в. за исключением горстки интеллектуалов, не обладало национальной идентичностью.
Что есть национальная идентичность? Была ли у жителей европейской Турции способность различать/отождествлять свою собственную религию и православие/ислам, свой язык и турецкий/болгарский/греческий?
ЦитироватьВзаимоисключающие параграфы же!
Почему взаимоисключающие? В наше время войны между государствами на захват территории — не самое распространенное явление, тогда же это было в порядке вещей (например, Украина в те времена была объектом военного дележа, и украинцев никто не спрашивал, нужен ли им тот или иной чужой император).
Национально-освободительной она была в том контексте, что православные жители Турции не имели фактического равенства с мусульманами, и присоединение их территорий к Болгарии было освобождением для них (но не для живших рядом с ними турков).
кстати, насчет православных турков:
Цитата: http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41645.htm.
Например, все православные образовывали «православный этнос», и администрация не придавала значение их национальному происхождению, были ли это болгары, сербы или греки. В Каппадокии, откуда я сам, религия была тем, что разделяло жителей на ромеев и турок. Православные в области Талас, моем родном крае, говорили на турецком как на родном языке и даже служили литургию по-турецки. Но именно принадлежность к Православной Церкви определяла их как часть «ромейского народа».
Цитата: http://drevo-info.ru/articles/4475.html
ТУРЕЦКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. Была образована в 1922 по приказу турецкого правительства, которое пыталось создать "национальную" православную церковь, не связанную с греческим православием, и соответственно с греческим национализмом. Возглавил церковь Павел Каракиссаридис, туркоязычный грек из Малой Азии. Это была попытка оторвать живущих в Турции греков от Греции и сделать их патриотами молодой Турции.
Цитата: Oleg Grom от июня 25, 2011, 17:14
Взаимоисключающие параграфы же! Население европейской Турции в нач. XX в. за исключением горстки интеллектуалов, не обладало национальной идентичностью. Поэтому говорить о национально-освободительной войне применительно к той эпохе - по меньшей мере, анохронизм.
Горстка интеллектуалов там была в середине XIX века, а в начале XX там национальная идентичность буйно пёрла из всех щелей.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 17:29
Была ли у жителей европейской Турции способность различать/отождествлять свою собственную религию и православие/ислам, свой язык и турецкий/болгарский/греческий?
Была. Но это религиозная идентичность, а не национальная. А язык тут вообще не при чем, по крайней мере для людей с донационалистическим мировосприятием он не составлял особой проблемы.
Цитата: Oleg Grom от июня 25, 2011, 17:44
донационалистическим
скорее вне- или после-. национализм это язычество (деление людей на языки), но в новых условиях.
правда деление по вере - это тоже язычество.
Цитата: Hellerick от июня 25, 2011, 17:41
Горстка интеллектуалов там была в середине XIX века, а в начале XX там национальная идентичность буйно пёрла из всех щелей.
Да ну. И какой процент "свідомих" был среди, например, жителей Македонии на нач. XX в.?
Цитата: Oleg Grom от июня 25, 2011, 17:44
Цитата: Python от июня 25, 2011, 17:29
Была ли у жителей европейской Турции способность различать/отождествлять свою собственную религию и православие/ислам, свой язык и турецкий/болгарский/греческий?
Была. Но это религиозная идентичность, а не национальная. А язык тут вообще не при чем, по крайней мере для людей с донационалистическим мировосприятием он не составлял особой проблемы.
Возможно, религия была более важным фактором для национальное самоидентификации, чем язык? В современной Ирландии тоже есть подобное явление.
Цитата: Oleg Grom от июня 25, 2011, 17:47
Да ну. И какой процент "свідомих" был среди, например, жителей Македонии на нач. XX в.?
Ну дак Будущая Югославская Республика не была активным участником войны, она в той войне она скорее была добычей.
Цитата: Oleg Grom от июня 25, 2011, 17:47
Да ну. И какой процент "свідомих" был среди, например, жителей Македонии на нач. XX в.?
Паисий Хилендарский, XVIII в.:
Цитата: http://www.pravoslavieto.com/books/history_paisij/index.htm
Но някои не обичат да знаят за своя български род, а се обръщат към чужда култура и чужд език и не се грижат за своя български език, но се учат да четат и говорят по гръцки и се срамуват да се нарекат българи. О неразумни и юроде! Защо се срамуваш да се наречеш българин и не четеш, и не говориш на своя език? Или българите не са имали царство и държава? Толкова години са царували и са били славни и mрочути по цялата земя и много пъти са взимали данък от силни римляни и от мъдри гърци. И царе, и крале са им давали своите царски дъщери за съпруги, за да имат мир и любов с българските царе. От целия славянски род най-славни са били българите, първо те са се нарекли царе, първо те са имали патриарх, първо те са се кръстили, най-много земя те завладели. Така от целия славянски род били най-силни и най-почитани и първите славянски светци и просияли от българския род и език, както и за това подред написах в тая история. И за това бъларите имат свидетелство от много истории, защото всичко е истина за българите, както вече и споменах.
Но поради що ти, глупави човече, се срамуваш от своя род и се влачиш по чужд език? Но, рече, гърците са по-мъдри и по-културни, а българите са прости и глупави и нямат изтънчени думи. Затова, казва, по-добре да се присъединим към гърците. Но виж, неразумни, от гърците има много народи по-мъдри и по-славни. Оставя ли някой грък своя език и учение и род, както ти, безумни, оставяш и нямаш никакви придобивки от гръцката мъдрост и изтънченост?
Цитата: hodzha от июня 25, 2011, 17:46
правда деление по вере - это тоже язычество.
Неязычество — это как хлопо́к одной ладони...
Цитата: hodzha от июня 25, 2011, 17:46
скорее вне- или после-. национализм это то же язычество (деление людей на языки), но в новых условиях.
Национализм не обязательно эксплуатирует лингвистическое разнообразие. Напр., сербы и хорваты представляют собой две разные нации, но говорят фактически на одном языке; обладатели швейцарской национальной идентичности пользуются четырьмя языками, но при этом остаются швейцарцами... таких примеров, когда деление на языки и национальности не совпадают - вагон и маленькая тележка; правильнее сказать, что отсутствие корреляции между языком и национальной идентичностью за пределами ограниченного круга восточноевропейских сообществ, это скорее правило, чем исключение.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 17:50
Возможно, религия была бодее важным фактором для национальное самоидентификации, чем язык? В современной Ирландии тоже есть подобное явление.
Да была. Потому что национализм на Балканах в то время был уделом избранных. Современная Ирландия - это пример общества, где национализм использует религиозные мотивы. А в европейской Турции национализм находился в зачаточном состоянии, а вот противопоставление христиан мусульманам было понятно каждому самому темному чобану.
Цитата: Hellerick от июня 25, 2011, 17:51
Ну дак Будущая Югославская Республика не была активным участником войны, она в той войне она скорее была добычей.
Какая еще Югославская Республика? Мы о 1912 годе говорим, вообще-то.
Цитата: hodzha от июня 25, 2011, 18:04
Цитата: Python от июня 25, 2011, 17:53
Неязычество — это как хлопо́к одной ладони...
скорее так: адекватная вера и мировоззрение, это когда понимают, что для хлопка нужны две ладони, а язычество - когда кажется, что хватит и одной.
Адекватная — это соответствующая ситуации, не более. В мире, где все верят в необходимость человеческих жертвоприношений, трезво мыслящий скептик-атеист будет казаться неадекватом.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 18:12
Адекватная — это соответствующая ситуации, не более. В мире, где все верят в необходимость человеческих жертвоприношений, трезво мыслящий скептик-атеист будет казаться неадекватом.
адекватная - скорее вера, которая допускает возможность ошибки. вера в истину и истина сама по себе - разные вещи.
Так или иначе, мысль о «едином Боге, которому поклоняются все религии и даже атеисты» — не более чем современная примиренческая пропаганда, и в те времена она казалась бы в лучшем случае наивной.
Трудно рассматривать Первую Балканскую войну в отрыве от Второй и даже от Первой мировой, поэтому в Сербии и Греции на события тех лет совершенно иной взгляд, чем в Болгарии.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 18:27
не более чем современная примиренческая пропаганда, и в те времена она казалась бы в лучшем случае наивной.
Ничего наивного в этом не вижу. Пример из физики - даже если человек не знает, что существует сила тяжести, он все равно вынужден считаться с ее существованием. Всех людей нашей планеты объединяет влияние силы тяжести на их жизнь. Точно также и тут. Но уничтожать людей, за то, что они не знают или неправильно понимают законы физики - по меньшей мере неправильно, точно также как устраивать войны по поводу того, чей учебник физики лучше. Тем более сила от этого все равно действовать не перестанет. А если уж извините в правительство попали люди, которые плохо знают физику, то к самой физике это не имеет никакого отношения.
Объективно, людей уничтожают либо за то, что они занимают жизненное пространство, нужное кому-то другому, либо в целях самозащиты, либо просто чтобы не мешали другим в движении к великой цели, плюс случайные жертвы. Язык, религия, национальное одеяние, и т.д., вплоть до учебников физики или истории — лишь средство групповой идентификации, помогающее отличить тех, кто тебя может уничтожить, от тех, кто тебе поможет уничтожать всех остальных.
И да, разница между учебником физики и святыми письменами в том, что первый может содержать в себе рецепт ядерной бомбы, во втором же случае мы имеем лишь средство пропаганды и групповой идентификации.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 18:53
Объективно
Мне кажется, что любые войны - это лишняя трата времени, энергии, сил и ресурсов человечества. Размышление над подобными вещами и правильная вера позволяют значительно сократить к-во подобных глупостей.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 18:57
И да, разница между учебником физики и святыми письменами в том, что первый может содержать в себе рецепт ядерной бомбы, во втором же случае мы имеем лишь средство пропаганды и групповой идентификации.
Да, только из вышеизложенного следует, что пропаганда и групповая идентификация могут оказаться пострашнее ядерной бомбы.
А как по-другому можно было регулировать численность человечества, когда еще не было эмансипации и контрацепции? Ресурсы планеты ограничены...
Цитата: Python от июня 25, 2011, 19:09
А как по-другому можно было регулировать численность человечества, когда еще не было эмансипации и контрацепции? Ресурсы планеты ограничены...
До исчерпания ресурсов пока еще очень долго - сколько земли гуляет, сколько всего остального. А потом рано или поздно придется осваивать космос. Задача каждого - жить самому и по мере сил помогать другим, за тысячелетия ничего не изменилось, хотя некоторым людям не впервой кажется что людей слишком много... И ведь во многих странах не хватает людей, чтобы прокормить будущих пенсионеров и даже чтобы нормально обучить тех, кто будет это делать, а вы говорите - много ... :???
Следует учесть и уровень технологий, даже сейчас довольно далекий до освоения (а не только исследования) пространства вне Земли. До сих пор для обеспечения человека едой необходима определенная площадь, на которой эта еда производится. Война за территорию является войной и за этот ресурс.
Цитата: Oleg Grom от июня 25, 2011, 18:05
Цитата: Hellerick от июня 25, 2011, 17:51
Ну дак Будущая Югославская Республика не была активным участником войны, она в той войне она скорее была добычей.
Какая еще Югославская Республика? Мы о 1912 годе говорим, вообще-то.
Будущая Югославская Республика Македония. А как еще ее корректно называть в данном контексте?
Цитата: Hellerick от июня 25, 2011, 19:54
Будущая Югославская Республика Македония. А как еще ее корректно называть в данном контексте?
Никак. "Будущая" - это телеология, а телеология для любого уважающего себя историка смерти подобна.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 19:22
Война за территорию является войной и за этот ресурс.
Если у людей есть возможность решить все мирно, а они развязывают войну, то они плохо поступают и поэтому заслуживают позора в глазах потомков и мирового общества. Может Ленин, Гитлер, Сталин и Ататюрк и считали себя героями, но для большинства современных людей они таковыми не являются. Если бы они вместо того чтобы двигать великие прожекты работали бы дворниками, возможно от них было бы больше пользы человечеству. :???
Придерживаюсь мнения, что в истории нет великих героев и великих преступников — есть лишь условия, в которых возникает война, а ее зачинщики всего лишь играют по правилам своего времени. Не будь Ленина и Сталина, кто-то другой занял бы их место и проводил бы не менее безумные опыты — потому что в то время не существовало силы, способной их остановить.
Цитата: Oleg Grom от июня 25, 2011, 17:14
Население европейской Турции в нач. XX в. за исключением горстки интеллектуалов, не обладало национальной идентичностью.
Ваши слова не применимы к эпохе после середины
XVIII в. (по крайней мере что касается Болгарии). В 1762 г. Паисий Хилендарский составил свою бессмертную Историю славяноболгарскую, которую стали переписывать и всячески распространять на территории Болгарии - болгары ознакомились лучше со своей историей и перестали идентифицировать себя исключительно религией; пробудились национальные стремления.
В XIX в. у всех православных народах на Балканском полуострове бесспорно есть национальная идентичность.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 17:29
присоединение их территорий к Болгарии было освобождением для них (но не для живших рядом с ними турков).
Турки в основном массово выселялись в Турцию после того, как выяснилось, что победят союзники. Исключение - турки в Восточных Родопах, которые позже вместе с ладино подняли мятеж (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%8E%D0%BC%D1%8E%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0). Этот мятеж к сожалению поддержала Греция. В южной БЮРМ также остались немногочисленные турки.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 17:50
Возможно, религия была более важным фактором для национальное самоидентификации, чем язык?
Да, в Болгарии было такое до первых десятилетий XIX в.
Цитата: Oleg Grom от июня 25, 2011, 17:53
Напр., сербы и хорваты представляют собой две разные нации, но говорят фактически на одном языке
Есть и другие мнения. (срв. Милан Марянович)
Цитата: Oleg Grom от июня 25, 2011, 18:05
было понятно каждому самому темному чобану.
Цитата: Oleg Grom от июня 25, 2011, 18:05
чобану.
Это слово действительно употребляется в русском (пастух)? В болгарском оно устаревшее, употребляется овчар.
Цитата: Маркоман от июня 25, 2011, 18:39
Трудно рассматривать Первую Балканскую войну в отрыве от Второй
Да, трудно говорить о Балканской войне в отрыве от Межсоюзнической, но чтобы не омрачить годовщину, было бы лучше именно так.
Цитата: Ellidi от июня 26, 2011, 09:35
Ваши слова не применимы к эпохе после середины XVIII в. (по крайней мере что касается Болгарии). В 1762 г. Паисий Хилендарский составил свою бессмертную Историю славяноболгарскую, которую стали переписывать и всячески распространять на территории Болгарии - болгары ознакомились лучше со своей историей и перестали идентифицировать себя исключительно религией; пробудились национальные стремления. В XIX в. у всех православных народах на Балканском полуострове бесспорно есть национальная идентичность.
Народ - это абстрактное понятие, с крайне размытым значением. "Народы" не обладают идентичностью, ей обладают конкретные индивидуумы. Речь изначально шла не о том, что в нач. XX в. на Балканах не существовало вообще национальных идентичностей, а о том, то эти идентичности разделял довольно ограниченный круг людей, большинство же не мыслило себя в рамках националистического дискурса.
Цитата: Ellidi от июня 26, 2011, 09:52
Это слово действительно употребляется в русском (пастух)? В болгарском оно устаревшее, употребляется овчар.
"чобан" - это румынская форма. По-русски будет "чабан". Слово употребляется редко, чаще всего говорят просто "пастух".
В украинском «чабан» употребляется довольно часто, но обозначает не любого пастуха, а лишь специализирующегося на овцах. А вот в контексте русского не уверен, употребляется ли это слово в наше время вообще.
Цитата: Python от июня 25, 2011, 19:09
А как по-другому можно было регулировать численность человечества, когда еще не было эмансипации и контрацепции? Ресурсы планеты ограничены...
Нынешние племена охотников и собирателей ныне в подавляющем большинстве случаев так или иначе сознательно ограничивают рождаемость. Закономерность явно лежит глубже.
Цитата: Oleg Grom от июня 26, 2011, 10:59
"чобан" - это румынская форма. По-русски будет "чабан". Слово употребляется редко, чаще всего говорят просто "пастух".
ЦитироватьЧаба́н (рум. cioban, чобан) — название пастуха овец в Молдавии, Румынии, Турции и части Украины, а также у народов Кавказа и Средней Азии.
Легко заметить, что слово такое есть, только вот обозначает оно никак не собственно русские реалии...
Цитата: Hellerick от июня 25, 2011, 19:54
Будущая Югославская Республика Македония. А как еще ее корректно называть в данном контексте?
Вардарская Македония Вам не нравится?
Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 12:17
Легко заметить, что слово такое есть, только вот обозначает оно никак не собственно русские реалии...
Потому что тюркизм < персизм
(к ужасу Эллиди)
Цитата: Iskandar от июня 26, 2011, 13:00
(к ужасу Эллиди)
К радости Эллиди, в совр. языке малоупотребительное. Интересно это оно само так получилось или результат политики пуризма?
Цитата: Oleg Grom от июня 26, 2011, 13:41
Цитата: Iskandar от июня 26, 2011, 13:00
(к ужасу Эллиди)
К радости Эллиди, в совр. языке малоупотребительное. Интересно это оно само так получилось или результат политики пуризма?
Вы вообще про русский язык сейчас? :??? Какой пуризм? Чабан - это не пастух, это чабан. С чего это слово будет употребительным, если в России чабаны существуют только на Северном Кавказе, а русский пастух так и называется пастухом?..
Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 14:02
Вы вообще про русский язык сейчас?
Про болгарский :)
Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 12:12
Цитата: Python от июня 25, 2011, 19:09
А как по-другому можно было регулировать численность человечества, когда еще не было эмансипации и контрацепции? Ресурсы планеты ограничены...
Нынешние племена охотников и собирателей ныне в подавляющем большинстве случаев так или иначе сознательно ограничивают рождаемость. Закономерность явно лежит глубже.
Как именно? Насколько мне известно, рождаемость у них (более высокая, чем у «цивилизованных» народов) компенсируется смертностью в раннем возрасте и войнами между племенами.
Цитата: Ellidi от июня 26, 2011, 09:35
Ваши слова не применимы к эпохе после середины XVIII в. (по крайней мере что касается Болгарии). В 1762 г. Паисий Хилендарский составил свою бессмертную Историю славяноболгарскую, которую стали переписывать и всячески распространять на территории Болгарии - болгары ознакомились лучше со своей историей и перестали идентифицировать себя исключительно религией; пробудились национальные стремления. В XIX в. у всех православных народах на Балканском полуострове бесспорно есть национальная идентичность.
Ну и как тогда поделились торлаки на сербов и болгар? И как македонцы наконец стали - македонцами? А черногорцы вот еще не знают если они сербы или черногорцы?
Цитата: vukvuk от июня 26, 2011, 14:50
И как македонцы наконец стали - македонцами?
Пожалуйста, не открывайте именно эту тему здесь... Дискуссия станет горячей. А мой короткий ответ вот такой - директивы Коминтерна, Кочо Рацин, Тито, Колишевски.
Цитата: Ellidi от июня 26, 2011, 15:48
Цитата: vukvuk от июня 26, 2011, 14:50
И как македонцы наконец стали - македонцами?
Пожалуйста, не открывайте именно эту тему здесь... Дискуссия станет горячей. А мой короткий ответ вот такой - директивы Коминтерна, Кочо Рацин, Тито, Колишевски.
Так ты думаешь, что благодаря одному хиландарскому монаху просто "пробудились национальные стремления" (а какие именно?), но потом Тито и Коминтерна помешали осуществлению этих болгарских природных стремлений? А я не совсем уверен, что это было так.
Цитата: vukvuk от июня 26, 2011, 16:34
Цитата: Ellidi от июня 26, 2011, 15:48
Цитата: vukvuk от июня 26, 2011, 14:50
И как македонцы наконец стали - македонцами?
Пожалуйста, не открывайте именно эту тему здесь... Дискуссия станет горячей. А мой короткий ответ вот такой - директивы Коминтерна, Кочо Рацин, Тито, Колишевски.
Так ты думаешь, что благодаря одному хиландарскому монаху просто "пробудились национальные стремления" (а какие именно?), но потом Тито и Коминтерна помешали осуществлению этих болгарских природных стремлений? А я не совсем уверен, что это было так.
Учитывайте то, что этот монах, пробудивший упомянутые стремления, родился в Пиринской Македонии, а братья Миладинови, составившие сборник болгарских народных песней (так они назвали его), из Вардарской Македонии. Не может быть сомнений в том, что Вардарская Македония и Пиринская Македония неотъемлемые части территории болгарского народа, но первую оторвали в силу исторических несправедливостей (как оторвали и Северный Эпир у греков, Смирну, Трапезунд и выселили насильственно их греческое население).
Прошу не тыкать.
А Вы откуда? Уроженец бывшей Югославии?
Цитата: vukvuk от июня 26, 2011, 14:50
А черногорцы вот еще не знают если они сербы или черногорцы?
горные сербы же
Цитата: Python от июня 26, 2011, 14:29
Как именно? Насколько мне известно, рождаемость у них (более высокая, чем у «цивилизованных» народов) компенсируется смертностью в раннем возрасте и войнами между племенами.
Детоубийство, длительное кормление грудью, воздержание, аборты (Exploring Biology, P.Camp & K.Arms).
Вы явно путаете охотников с земледельцами и скотоводами, для которых неконтролируемая рождаемость была, очевидно, более типичной.
Межплеменные войны могут служить дополнительным механизмом регуляции, но большинство современных племен охотников и собирателей невоинственны и в лучшем случае ограничиваются охраной территории.
Детоубийство не относится к средствам регулирования рождаемости.
Цитата: Ellidi от июня 26, 2011, 20:46
Учитывайте то, что этот монах, пробудивший упомянутые стремления, родился в Пиринской Македонии, а братья Миладинови, составившие сборник болгарских народных песней (так они назвали его), из Вардарской Македонии. Не может быть сомнений в том, что Вардарская Македония и Пиринская Македония неотъемлемые части территории болгарского народа, но первую оторвали в силу исторических несправедливостей (как оторвали и Северный Эпир у греков, Смирну, Трапезунд и выселили насильственно их греческое население).
Прошу не тыкать. А Вы откуда? Уроженец бывшей Югославии?
Да мы ровесники, но если настаиваешь, то будем на вы.
Я из Сербии, и зная целую историю сербской политики по отношению к Болгарии, Македонии, Косово, Албании, Черногории, Боснии, Хорватии, и сербских поражений, я больше не верю в мифы о природных стремлений народов создать свое государство, неотъемлемых национальных териториях, и исторической справедливости и несправедливости. И советую всем забыть об этих мифах потому, что мир тогда станет лучшим местом для жизни.
Цитата: Python от июня 26, 2011, 21:12
Детоубийство не относится к средствам регулирования рождаемости.
Согласен, поправка: контролирования численности.
Цитата: vukvuk от июня 26, 2011, 23:52
Да мы ровесники
Я не догадывался об этом. Тогда можно и ты, не стану возражать.
Цитата: vukvuk от июня 26, 2011, 23:52
Я из Сербии, и зная целую историю сербской политики по отношению к Болгарии, Македонии, Косово, Албании, Черногории, Боснии, Хорватии, и сербских поражений, я больше не верю в мифы о природных стремлений народов создать свое государство, неотъемлемых национальных териториях, и исторической справедливости и несправедливости.
Хорошо, давайте обсудим сербскую политику по отношению к Вардарской Македонии. Как тебе известно, в Болгарии немало людей (вкл. меня) рассматривают ее славянское население как болгарское. А есть ли в Сербии люди, которые считают их
южными сербами, как в 1920-ых и 1930-ых гг.? И еще мне интересно, какое отношение СРС к Вардарской Македонии, есть ли у них претензий к ней?
Если ты отвергаешь употребление понятия исторической несправедливости, то как еще можно назвать натовское отторжение Косово и Метохии, уничтожение Сербской Краины?
Цитата: Awwal12 от июня 26, 2011, 21:00
Цитата: Python от июня 26, 2011, 14:29
Как именно? Насколько мне известно, рождаемость у них (более высокая, чем у «цивилизованных» народов) компенсируется смертностью в раннем возрасте и войнами между племенами.
Детоубийство, длительное кормление грудью, воздержание, аборты (Exploring Biology, P.Camp & K.Arms).
Вы явно путаете охотников с земледельцами и скотоводами, для которых неконтролируемая рождаемость была, очевидно, более типичной.
Межплеменные войны могут служить дополнительным механизмом регуляции, но большинство современных племен охотников и собирателей невоинственны и в лучшем случае ограничиваются охраной территории.
Продолжая тему о регулировании численности. По моим подсчетам, если человечество будет размножаться с такой же скоростью, как в течение ХХ века, то лет так через 2000-3000 (что не так уж много) его масса превысит массу земного шара :uzhos:
Цитата: Python от июня 27, 2011, 10:10
Продолжая тему о регулировании численности. По моим подсчетам, если человечество будет размножаться с такой же скоростью, как в течение ХХ века, то лет так через 2000-3000 (что не так уж много) его масса превысит массу земного шара :uzhos:
Глупости, уже лет через 50 перестанут плодиться даже индусы.
Цитата: Iskandar от июня 27, 2011, 10:12
Цитата: Python от июня 27, 2011, 10:10
Продолжая тему о регулировании численности. По моим подсчетам, если человечество будет размножаться с такой же скоростью, как в течение ХХ века, то лет так через 2000-3000 (что не так уж много) его масса превысит массу земного шара :uzhos:
Глупости, уже лет через 50 перестанут плодиться даже индусы.
Есть и другая стратегия: плодиться и убивать друг друга.
Цитата: Python от июня 27, 2011, 10:15
Есть и другая стратегия: плодиться и убивать друг друга.
Маоисты в Ориссе придерживаются именно этой стратегии.
Цитата: Ellidi от июня 27, 2011, 10:01
Хорошо, давайте обсудим сербскую политику по отношению к Вардарской Македонии. Как тебе известно, в Болгарии немало людей (вкл. меня) рассматривают ее славянское население как болгарское. А есть ли в Сербии люди, которые считают их южными сербами, как в 1920-ых и 1930-ых гг.? И еще мне интересно, какое отношение СРС к Вардарской Македонии, есть ли у них претензий к ней?
Если ты отвергаешь употребление понятия исторической несправедливости, то как еще можно назвать натовское отторжение Косово и Метохии, уничтожение Сербской Краины?
Да, до сих пор осталось тех, кто считает македонцев "сербами с дефектом речи", но они все-таки в меньшинстве. И хотя радикали со своей программой Великой Сербии, которая включала бы и Македонию, в свое время получали и 30% голосов, никто серьезный в научных или политических кругах так не думает.
Но сербские националисты, точно как и вы в Болгарии в своем, совершенно уверены в том, что Македония сербская земля, а македонцы сербы. И кто тогда прав, сербы или болгары? И у тех и у других есть свои причины. Можно устроить еще одну войну, чтобы показать кто прав? И вот тогда я понял, что кроме различий между сербскими и болгарскими националистами, есть большое сходство: и те и другие верят в идеи нации как природной категории, определенной общим язиком, в идеи национальных территорий, исторической справедливости и несправедливости. А ничего из этого не так: нации социальные и политические конструкции, нет никаких неотъемлемых национальных территорий, а то что называют исторической несправедливостью, это на самом деле плохая национальная политика.
Цитата: vukvuk от июня 27, 2011, 16:29
нации социальные и политические конструкции
В русском принято разделять нацию (~nation) и национальность (~ethnicity), причём последнюю трудно считать политической конструкцией, да и социальной она является только отчасти (это во многом зависит от того, что вообще понимать под словом "социальный"). В первую же очередь это феномен массового сознания. Но и спрашивать, существует ли национальность "македонцы" или нет, логичнее при этом у самих македонцев. А языковые сходства и различия тут далеко не на первом месте. Шотландцы-лоулендеры говорят на диалекте английского, но при этом составляют один народ с кельтоязычными шотландцами-хайлендерами, а не с англичанами, вопреки языковым реалиям.
И, да простит меня Эллиди, разговоры болгарских и сербских националистов о "македонских болгарах/сербах" кажутся мне в этом свете почти столь же нелепыми, как и разговоры многих русских националистов и ура-патриотов о том, будто украинцы составляют один народ с русскими...
Цитата: vukvuk от июня 27, 2011, 16:29
И хотя радикали со своей программой Великой Сербии, которая включала бы и Македонию
Это конечно плохо... А я думал, что их стремления только в западном направлении и касательно сохранения Косово и Метохии. Жаль, потому что в остальных отношениях (взгляд на НАТО, ЕС, православие) неплохая партия.
Цитата: vukvuk от июня 27, 2011, 16:29
Но сербские националисты, точно как и вы в Болгарии в своем, совершенно уверены в том, что Македония сербская земля, а македонцы сербы.
Это конечно плохо и сулит много проблем примирению трех православных народов на полуострове...
Цитата: Awwal12 от июня 27, 2011, 17:17
В русском принято разделять нацию (~nation) и национальность (~ethnicity)
Где принято? Среди
части исследователей национализмов? В быту и писаниях самих националистов нации и этнические группы принято скорее валить в одну кучу и объединять бытовым термином "народ" или квазинаучным "этнос". И так повсеместно, по всей Восточной Европе.
Цитата: Awwal12 от июня 27, 2011, 17:17
И, да простит меня Эллиди, разговоры болгарских и сербских националистов о "македонских болгарах/сербах" кажутся мне в этом свете почти столь же нелепыми, как и разговоры многих русских националистов и ура-патриотов о том, будто украинцы составляют один народ с русскими...
Цитировать
До начала XX века в Российской империи по отношению к украинцам в основном использовалось понятие малороссы или малорусы и они рассматривались как одна из русских народностей наряду с великороссами (великорусами) и белорусами
(wiki/ru) Малороссы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%8B)
Цитата: Ellidi от июня 27, 2011, 18:13
А я думал, что их стремления только в западном направлении и касательно сохранения Косово и Метохии. Жаль, потому что в остальных отношениях (взгляд на НАТО, ЕС, православие) неплохая партия.
Кажется я немного ошибся:
ЦитироватьЦиљ Српске радикалне странке је уједињење целокупног српског народа и образовање државне заједнице на комплетној српској националној територији, која ће обухватити Србију, Црну Гору, Републику Српску и Републику Српску Крајину. Жеља српских радикала је да се та јединствена српска држава назове Велика Србија, да буде демократски уређена, с либералном тржишном привредом, модерним правним поретком и развијеном социјалном заштитом.
Уколико Македонци својом слободном вољом, одлуче да живе у заједничкој држави са својим најближим етничким сродницима Србима, прихватили бисмо да се наша заједничка држава уреди као модерна федерација.
Цитата: Oleg Grom от июня 27, 2011, 18:16
И так повсеместно, по всей Восточной Европе.
Я правильно понял, что Россия тут каким-то хитрым образом стала частью Восточной Европы? :o
Цитата: Ellidi от июня 27, 2011, 18:17
Цитата: Awwal12 от июня 27, 2011, 17:17
И, да простит меня Эллиди, разговоры болгарских и сербских националистов о "македонских болгарах/сербах" кажутся мне в этом свете почти столь же нелепыми, как и разговоры многих русских националистов и ура-патриотов о том, будто украинцы составляют один народ с русскими...
Цитировать
До начала XX века в Российской империи по отношению к украинцам в основном использовалось понятие малороссы или малорусы и они рассматривались как одна из русских народностей наряду с великороссами (великорусами) и белорусами
(wiki/ru) Малороссы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%8B)
В представлении о едином русском народе было больше политики, чем фактов. Сами великороссы при этом не воспринимали украинцев как полноценную часть своего народа, чему способствовали языковые и культурные различия между двумя народами, к моменту воссоединения в XVII веке уже существовавшие.
Цитата: Poirot от июня 29, 2011, 21:51
Я правильно понял, что Россия тут каким-то хитрым образом стала частью Восточной Европы? :o
Срочно
учить матчасть читать Ларри Вульфа. Россия кагбэ и не переставала ей быть. Или вы про мифический "особый путь", "есразийство" и все такое?
Цитата: Oleg Grom от июня 29, 2011, 22:28
Цитата: Poirot от июня 29, 2011, 21:51
Я правильно понял, что Россия тут каким-то хитрым образом стала частью Восточной Европы? :o
Срочно учить матчасть читать Ларри Вульфа. Россия кагбэ и не переставала ей быть. Или вы про мифический "особый путь", "есразийство" и все такое?
Вот именно "особый путь". А матчасть учите сами. Географию не предлагать.
Цитата: Poirot от июня 29, 2011, 22:34
Вот именно "особый путь".
Хорошо наверное жить в сладких самостийных грезах...
Цитата: Oleg Grom от июня 29, 2011, 23:00
Цитата: Poirot от июня 29, 2011, 22:34
Вот именно "особый путь".
Хорошо наверное жить в сладких самостийных грезах...
Oleg Grom, почитайте у замечательного автора Николая Яковлевича Данилевского («Россия и Европа») насколько расплывчато и искусственно (с учетом вопроса о восточной границе) понятие Европа и то, что куда более естественно говорить о Евразии. Ныне это к сожалению забывается.
Цитата: Python от июня 29, 2011, 22:09
В представлении о едином русском народе было больше политики, чем фактов. Сами великороссы при этом не воспринимали украинцев как полноценную часть своего народа, чему способствовали языковые и культурные различия между двумя народами, к моменту воссоединения в XVII веке уже существовавшие.
Что-то лозунгами, как будто курсы пропаганды ОУН(б) закончили...
Может, будут
факты дискриминации украинцев? или
факты "межнациональных конфликтов"?
Вообще-то в фольклоре множество поговорок, дразнилок среди самих великороссов, по губерниям.
Да-да, наполненных чувством собственной полноценности и унижения других. :)
P.S. Сами эти этнонимы - малороссы, великороссы - были практически неупотребляемы в народе.
Если я сюда еще влеплю и список фактов, будет точно выглядеть как пропаганда.
Вопрос в том, считали ли себя великороссы хохлами, а малороссы — кацапами. Ответ очевиден.
Цитата: Python от июня 29, 2011, 23:30
Вопрос в том, считали ли себя великороссы хохлами, а малороссы — кацапами.
Без понятия. Лет-то сколько прошло.
Цитата: Python от июня 29, 2011, 23:30
Если я сюда еще влеплю и список фактов, будет точно выглядеть как пропаганда.
Это смотря какие хвакты!
Цитата: Python от июня 29, 2011, 23:30
Вопрос в том, считали ли себя великороссы хохлами, а малороссы — кацапами. Ответ очевиден.
Конечно. Ну и?
ЦитироватьКонечно. Ну и?
Та ну, не вірю.
ЦитироватьЭто смотря какие хвакты!
А вам без разницы. Все равно скажете, что нам Ющ мозги промыл.
Цитата: Python от июня 29, 2011, 23:39
Та ну, не вірю.
Имел в виду, что конечно же, москали себя хохлами не на называли.
Это в общей массе. Я себя и так, и так могу назвать.
Цитата: Python от июня 29, 2011, 23:39
Все равно скажете, что нам Ющ мозги промыл.
Засчитано. :)
ЦитироватьЯ себя и так, и так могу назвать.
Вы из потомков обрусевших, поэтому не считается.
А шо, нє?
Цитата: Ellidi от июня 29, 2011, 23:12
Oleg Grom, почитайте у замечательного автора Николая Яковлевича Данилевского («Россия и Европа») насколько расплывчато и искусственно (с учетом вопроса о восточной границе) понятие Европа и то, что куда более естественно говорить о Евразии. Ныне это к сожалению забывается.
Основывать свое мнение на Данилевском мне кажется слегка несерьезным.
Цитата: vukvuk от июня 29, 2011, 23:51
Основывать свое мнение на Данилевском мне кажется слегка несерьезным.
Почему? Данилевский тебе не по душе?
Цитата: Ellidi от июня 30, 2011, 00:21
Почему? Данилевский тебе не по душе?
Потому что вся его теория оказалась совершенно неправильной?
Цитата: vukvuk от июня 30, 2011, 00:42
Потому что вся его теория оказалась совершенно неправильной?
Не вся. Данилевский много правильно подметил. Хотя термин Евразия имеет только географический смысл (Европа и этого не имеет толком).
Цитата: Маркоман от июня 30, 2011, 08:43
Не вся. Данилевский много правильно подметил.
+1
Цитата: Ellidi от июня 29, 2011, 23:12
Oleg Grom, почитайте у замечательного автора Николая Яковлевича Данилевского («Россия и Европа») насколько расплывчато и искусственно (с учетом вопроса о восточной границе) понятие Европа и то, что куда более естественно говорить о Евразии. Ныне это к сожалению забывается.
Потухшие националистические теории интересны исключительно в контексте истории социально-философской мысли.
Цитата: Oleg Grom от июня 30, 2011, 10:01
Потухшие националистические теории интересны исключительно в контексте истории социально-философской мысли.
+1
У меня хранятся несколько старых номеров журнала "Огонёк" за 1912 г., где описываются события Первой Балканской войны. В одном из журналов её называли "войной четырёх христианских королей против турецкого султана".
То, что Балканский союз одержал победу, вполне естественно: на их стороне был перевес в численности, моральный дух был выше, а вооружение было лучше турецкого (артиллерия) или не уступало турецкому (стрелковое оружие). Странно то, что Османская империя при населении почти в 25 млн. человек смогла выставить всего лишь 570000 солдат и офицеров. Для сравнения - маленькая Болгария с населением около 4,5 млн. сумела создать армию в 366000 человек (и это при том, что мусульмане не подлежали мобилизации).
Кстати, интересно: на каком языке (или языках) общались друг с другом военнослужащие союзных армий во время той войны? :??? Уж точно не на турецком...
Цитата: Alexi84 от июня 8, 2012, 15:38
Уж точно не на турецком...
точно потому что его уже никто не знал.
в Болгарии в 1880-х годах военные команды подавались на русском, до какого времени - сказать не могу. но как-то сомнительно, чтобы при военном министре Рачо Петрове (вступил в должность в 1894 г) или даже ранее - с приходом Стамболова в конце 1886 года, русские команды еще практиковались...
Цитата: Alexi84 от июня 8, 2012, 14:27
маленькая Болгария с населением около 4,5 млн. сумела создать армию в 366000 человек (и это при том, что мусульмане не подлежали мобилизации).
на 20 лет раньше "Славянское обозрение" писало вот что:
ЦитироватьВ военном отношении Болгарское княжество, вместе с фактически воссоединенной Восточной Румелией, является одним из самых сильных государств на Балканском полуострове. Для усовершенствования и развития вооруженных сил княжества, правительство не останавливается ни перед какими жертвами. При трехмиллионном населении в княжестве в мирное время содержится по штату около 36.000 человек под ружьем, т. е. столько же, сколько и в 5-ти миллионной Румынии. Военный бюджет поглощает более 1/3 всех доходов государства, не считая экстренных расходов на вооружение и укрепление границы. В сравнении с соседними армиями: румынскою, сербскою и турецкою, болгарская занимает одно из самых видных мест по своей подготовке к военным операциям. Дух в войске – прекрасный. Он является следствием русской школы, насажденной в армии русскими офицерами, создавшими эту армию. Болгарский солдат представляет отличный материал для военного дела. Обучение его ведется правильно.
Славянское обозрение, 1892, № 3. - С. 444-445.
Болгария конца XIX-начала XX веков напомнила мне Пруссию времён Фридриха Вильгельма I и Фридриха II: такое же внимание к военному делу и огромные военные расходы. Впрочем, и то и другое оказалось вполне оправданным.
Цитата: Alexi84 от июня 8, 2012, 16:06
Болгария конца XIX-начала XX веков напомнила мне Пруссию времён Фридриха Вильгельма I и Фридриха II: такое же внимание к военному делу и огромные военные расходы. Впрочем, и то и другое оказалось вполне оправданным.
милитаризация Балкан всегда была чрезвычайной, так что ваша параллель случайна. при низком развитии экономики и вечном дефиците бюджета военные займы
парламентами в конце 19 века всегда вотировались без дискуссий. в начале 1880 годов радикалы в Сербии какое-то время выступали за снижение расходов на армию, за что получили люлей от той же армии после подавления Тимокского восстания 1883 года и больше не вылупались по этому вопросу.
Цитата: smith371 от июня 8, 2012, 16:17
милитаризация Балкан всегда была чрезвычайной, так что ваша параллель случайна.
Не спорю, просто возникла такая ассоциация.
Я так понимаю, милитаризация Болгарии резко усилилась после Сербско-болгарской войны 1885 г.?
Если верить болгарской википедии, во время этого конфликта численность болгарских войск вместе с добровольцами и ополченцами едва перевалила за 100000 штыков и сабель. А во время Балканских войн 1912-1913 гг. - уже в несколько раз больше...
Цитата: Alexi84 от июня 8, 2012, 16:37
Я так понимаю, милитаризация Болгарии резко усилилась после Сербско-болгарской войны 1885 г.?
раньше. по берлинскому договору, Болгария была рассечена на двое. северная часть формальна была вассалом Турции, а южная была почти заурядной турецкой провинции, в которую султан мог ввести войска. собсно против турок и вооружались.
особо серьезная мобилизация началась в сентябре 1885, после съединения, когда ожидалось вторжение турок (их права на южную часть страны были нарушены), но в октября начал залупаться сербский Милан и пришлось в начале ноября всю болг. армию перебрасывать на Запад, а потом Сливница, ну короче все в курсе.
Цитата: Alexi84 от июня 8, 2012, 14:27
То, что Балканский союз одержал победу, вполне естественно: на их стороне был перевес в численности, моральный дух был выше, а вооружение было лучше турецкого (артиллерия) или не уступало турецкому (стрелковое оружие). Странно то, что Османская империя при населении почти в 25 млн. человек смогла выставить всего лишь 570000 солдат и офицеров. Для сравнения - маленькая Болгария с населением около 4,5 млн. сумела создать армию в 366000 человек (и это при том, что мусульмане не подлежали мобилизации).
К.О. намекает, что в то же время османы отбивались от итальянцев на совсем другом театре боевых действий.
Верно. Но значение Итало-турецкой войны не стоит переоценивать. Во-первых, эта война была гораздо менее масштабным конфликтом, во-вторых, к моменту начала Балканских войн она перешла в позиционную стадию, когда активных военных действий почти не велось. И самое главное - большая часть турецкой армии не принимала участия в конфликте с Италией (османские войска, сражавшиеся в Ливии, состояли главным образом из арабов). И на Балканах осенью 1912 г. находились две полонокровные турецкие армии - Западная и Восточная (по-моему, соответственно 200000 и 115000 человек, но могу ошибиться). Плюс ещё многочисленные части в Малой Азии и других частях империи.
Ну дык бардак в тылах был отличительной чертой всех войн Османской империи времён заката. Банально не успели перебросить достаточно войск, а когда раскачались, союзники уже дошли до Чаталджи.
Цитата: Штудент от июня 8, 2012, 17:13
Ну дык бардак в тылах был отличительной чертой всех войн Османской империи времён заката. Банально не успели перебросить достаточно войск, а когда раскачались, союзники уже дошли до Чаталджи.
я бы признал поражение и заткнулся на вашем месте. при наличии связи с сманской империей то.
Цитата: smith371 от июня 9, 2012, 00:25
при наличии связи с сманской империей то.
Либо вы что-то путаете, либо я недопонимаю. Связь с Османской империей была у Болгарии, Сербиии и Румынии, а у Азербайджана была связь с Ираном.
Цитата: Ellidi от июня 25, 2011, 15:44
Одним из первых событий, которыми отмечают эту светлую дату, является открытие памятника Национальному герою Болгарии и Армении Андранику Торосовичу Озаняну (wiki/ru) Озанян,_Андраник_Торосович в районе Галата в Варне в июле с. г., за 15 месяцев до 100-ой годовщины (5 октября 2012 г.). Андраник Озанян жил в Варне до 1915 г. Сформированный им добровольческий отряд армян сражался на стороне Болгарии в Восточных Родопах во время Балканской войны.
У меня возникло впечатление (возможно, неверное), что в нынешней Болгарии очень мало памятников, посвящённых Первой Балканской войне. Знаю только, что в Варне есть замечательный памятник - миноносец "Дерзкий", торпедировавший в 1912 г. турецкий крейсер "Хамидие". Кстати, это единственный миноносец начала XX века, сохранившийся до наших дней.
Сегодня в программе "Время" говорили о 100-летнем юбилее русского марша "Прощание славянки", который получил широкую известность именно в годы Первой Балканской войны. Марш был написан в 1912 г. в Тамбове штаб-трубачом 7 запасного кавалерийского полка Василием Агапкиным, а первое исполнение состоялось осенью того же года на смотре полка.
Цитата: Alexi84 от июня 12, 2012, 19:34
Сегодня в программе "Время" говорили о 100-летнем юбилее русского марша "Прощание славянки",
У меня не очень приятные ассоциации с этим маршем. Сколько было километров под него на первом плацу на строевой подготовке отчеканено.
Цитата: Alexi84 от июня 12, 2012, 19:34
Сегодня в программе "Время" говорили о 100-летнем юбилее русского марша "Прощание славянки", который получил широкую известность именно в годы Первой Балканской войны.
Посмотрим через полчаса, упомянут ли и о 100-летней годовщине с начала Балканской войны, которую отметили уже здесь, в Болгарии. Перечень важнейших событий легко найти, поэтому я перескажу один анекдот и несколько любопытных фактов.
Одринскую (Адрианопольскую) крепость укрепляли немецкие инженеры и в Пруссии она даже считалась неприступной (uneinnehmbar). Когда болгарские войска захватили ее, узнав об этой оценке крепости, они ответели:
А мы и не знали, что она неприступна. Кайзер Вильгельм II, которому хорошо известны достоинства крепости, когда узнал о том, что Одрин пал, воскликнул: «
Через несколько недель, может быть, в Европе появится седьмая Великая держава».
Когда правительство созвало солдат, оно рассчитывало, что наберет 200 000 - 250 000 человек. В итоге явилось свыше 500 000, оружия для всех не хватало, приходилось заказывать. (Это факт, как и нижеследующее)
Немалый интерес представляют и действия на родопском фронте (Родопи - горы между Северной и Беломорской (Западной) Фракией).
На стороне болгар в Балканской войне сражался армянский и болгарский национальный герой генерал
Андраник Озанян. Рота под его командованием отличилась в боях у перевала Маказы. Памятник Озаняну уже есть в Варне. Когда разбитая армия Явера-паши (12 500 чел.) пыталась отступить, она подошла к Александруполису и собиралась войти в город и покинуть Западную Фракию пароходом. В Александруполисе на тот момент находился всего один болгарский эскадрон, но телеграфист города, армянин, сообщил паше, что в городе якобы уже целых две болгарские дивизии. Паша растерялся и попытался форсировать р. Марицу. Но река была полноводной и когда прибыл ген. Ковачев, Явер-паша сдался.