Пожалуйста, переведите фразу "Я труЪ италик, и пусть всякие лигуры поостерегутся!"
Это у меня девиз такой в ролевухе будет.:)
У меня вариант (примерный) : Italiqos veros est, Liguribosque cavendi sont!
(Чуточку архаизированный, как Вы заметили:))
Или может тут будет лучше после запятой поставить Liguresque caveant?...
О чёрт! :wall:
Это надо ж такой ляп ляпнуть! Всё из-за существительного! Привык их в третьем лице спрягать.
Спасибо, Wulfila!
А в остальном как?
1) Italiqos veros som, Liguribosque cavendi sont!
2) Italiqos veros som, Liguresque caveant!
Всё-таки, какой вариант лучше и правильней?
Цитата: ITALIQOS от июня 25, 2011, 00:55
cavendi sont!
cauendum est.
Под старину надо капсом, а различать u и v — вообще ни в какие ворота. ;D Исходному варианту с «пусть» соответствует второй перевод, с конъюнктивом.
А вот как архаизировать — это надо смотреть.
Цитата: ITALIQOS от июня 25, 2011, 00:55
1) Italiqos veros som
:donno:
:down:
:down:
:down:
Цитата: Квас от июня 25, 2011, 01:30
Цитата: ITALIQOS от июня 25, 2011, 00:55
cavendi sont!
cauendum est.
А почему в единственном? Я думал, что согласование по числу с лигурами должно быть. :what:
Цитата: Квас от июня 25, 2011, 01:30
Под старину надо капсом, а различать u и v — вообще ни в какие ворота. ;D
А! :) это я знаю, просто для понятности так пишу :)
Цитата: Квас от июня 25, 2011, 01:30
Исходному варианту с «пусть» соответствует второй перевод, с конъюнктивом.
Спасибо! :)Я тоже к нему склонялся, он вроде акк и короче! ;D
Цитата: Квас от июня 25, 2011, 01:30
А вот как архаизировать — это надо смотреть.
Я у Тронского посмотрел, он пишет, что u в конечных слогах раньше писалось как o, а звук k писался как C перед e и i, Q перед o и u, и K перед a и согласными.
Поэтому я agrammatа не понимаю. :donno:
Цитата: agrammatos от июня 25, 2011, 11:39
Цитата: ITALIQOS от июня 25, 2011, 00:55
1) Italiqos veros som
:donno:
:down: :down:
:down:
Квас, значит, будет вернее так написать:
ITALIϘOS VEROS SOM, LICVRESϘVE CAVEANT!
Да? (Вспомнил, что буквы G тоже в древности не было :))
Цитата: ITALIQOS от июня 25, 2011, 18:02
Вспомнил, что буквы G тоже в древности не было :)
А "Qq" была?
Выше же:
Цитата: ITALIQOS от Я у Тронского посмотрел, он пишет, что u в конечных слогах раньше писалось как o, а звук k писался как C перед e и i, Q перед o и u, и K перед a и согласными.
Я у себя переглянул — так и есть.
Правда, тогда надо Италику и
KAVEANT писать...
Цитата: Bhudh от июня 25, 2011, 18:46
Правда, тогда надо Италику и KAVEANT писать...
Ещё один ляп! Ну что же это такое?! :(
Спасибо, Bhudh!
Цитата: Demetrius от июня 25, 2011, 19:06
А я сериф.
:D Не, я шериф, точнее, кто-то наподобие американского шерифа :green:
Цитата: ITALIQOS от июня 25, 2011, 18:02
Цитата: Квас от июня 25, 2011, 01:30Цитата: ITALIQOS от июня 25, 2011, 00:55cavendi sont!
cauendum est.
А почему в единственном? Я думал, что согласование по числу с лигурами должно быть. :what:
Это безличный оборот est + герундий, обозначающий долженствование. А дательным падежом выражается тот, кто именно должен.
Это по 372 параграфу у Ярхо?
Спасибо. Жаль, что я сам этого не понял...
Значит, ITALIϘOS VEROS SOM, LICVRESϘVE KAVEANT!
Как по-вашему, Квас, годится как окончательный вариант?
Или дадите какой-нибудь дельный совет? :-[
Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 00:33
Или дадите какой-нибудь дельный совет? :-[
Запятую убрать, наставить точек между словами. :) Честно говоря, не было времени посмотреть насчёт древних письмён.
Кстати, italicus — это точно бывает? Я знаю italus.
Цитата: Квас от июня 26, 2011, 14:56Честно говоря, не было времени посмотреть насчёт древних письмён.
Кстати, italicus — это точно бывает? Я знаю italus.
Италики - это не одно племя, а группа племён, говорящих на близкородственных языках. Проецирую данную ситуацию на более близкий нам славянский мир, интересно подумать, мог ли какой-то представитель древнерусского племени подчёркивать в первую очередь свою принадлежность к данной группе, а не к конкретному племени. По моему мнению, в первую очередь он подчеркнул бы в первую очередь свою принадлежность к конкретному племени - то ли вятичей. то ли древлян, то ли уличей ... ... ...
Оба слова ITALVS и ITALICVS имеют почти одинаковые значение, но непроизводное более древнее, то есть, если стремится к архаизации, то ясно, какая форма предпочтительнее. Кстати,
чуточку архаизированный язык - это бред, если архаизировать, то хотелось бы знать конкретно, на какой период в истории языка ориентироваться, чтобы в одном предложении не встретились явления относящиеся к различным периодам.
Не совсем понимаю, какое значение приписывается в данном предложении слову VERVS ... ... ... ... ... ...
DIXI
Цитата: Квас от июня 26, 2011, 14:56
Запятую убрать, наставить точек между словами. :) Честно говоря, не было времени посмотреть насчёт древних письмён.
С путктуацией ясно, можно и вообще без неё обойтись. :)
Цитата: Квас от июня 26, 2011, 14:56Кстати, italicus — это точно бывает? Я знаю italus.
Да вроде бывает...
Цитата: Дворецкий от ltalicus, a, um италийский SI, C, L etc.
Как субстантивация (уффф! написал!) наверное, пойдёт.
Просто italus не хочу, надо не просто "италиец", а с подчёркиванием принадлежности Италии.
Цитата: Палтус от июня 26, 2011, 15:35
Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 00:33ITALIϘOS VEROS SOM, LIϘVRESϘVE KAVEANT!
Э, не-ет!
Ϙ звук k обозначала! А звук g писался как C вне зависимости от позиции!
Если бы g обозначался теми же буквами в тех же позициях, что и k, сохранились бы сокращения K. для Gaivs и Kn. для Gnaevs.
Цитата: agrammatos от июня 26, 2011, 16:22
Италики - это не одно племя, а группа племён, говорящих на близкородственных языках. Проецирую данную ситуацию на более близкий нам славянский мир, интересно подумать, мог ли какой-то представитель древнерусского племени подчёркивать в первую очередь свою принадлежность к данной группе, а не к конкретному племени. По моему мнению, в первую очередь он подчеркнул бы в первую очередь свою принадлежность к конкретному племени - то ли вятичей. то ли древлян, то ли уличей ... ... ...
А разве Italia - это не название страны, территории?
Италы/италики не могли осознавать и территориальную, и родственную общность?
И ведь и у вятичей-древлян-уличей вроде бы было общее имя "славян", хотя и не от территории...
Цитата: agrammatos от июня 26, 2011, 16:22
Оба слова ITALVS и ITALICVS имеют почти одинаковые значение, но непроизводное более древнее, то есть, если стремится к архаизации, то ясно, какая форма предпочтительнее.
Согласен, ITALVS архаичнее, но и у ITALICVS весьма древний способ образования! Он же ещё доиталийский, разве не так?
Цитата: agrammatos от июня 26, 2011, 16:22
Кстати, чуточку архаизированный язык - это бред, если архаизировать, то хотелось бы знать конкретно, на какой период в истории языка ориентироваться, чтобы в одном предложении не встретились явления относящиеся к различным периодам.
Стараюсь таких явлений не сталкивать... :-[
С периодом, конечно, сложно, на ролевухах об исторических периодах не всегда задумываются, и выходит, что участвуют сразу и этруски, и легионеры Цезаря. :)
Я больше на III-IV века до нашей эры ориентируюсь.
Цитата: agrammatos от июня 26, 2011, 16:22
Не совсем понимаю, какое значение приписывается в данном предложении слову VERVS
"ТруЪ". :) То есть "истинный, настоящий". Хотя личные качества тоже конечно подразумеваются :)
Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 16:56Цитата: Палтус от июня 26, 2011, 15:35
Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 00:33ITALIϘOS VEROS SOM, LIϘVRESϘVE KAVEANT!
Э, не-ет!
Ϙ звук k обозначала! А звук g писался как C вне зависимости от позиции!
Если бы g обозначался теми же буквами в тех же позициях, что и k, сохранились бы сокращения K. для Gaivs и Kn. для Gnaevs.
Цитата: wikipedia от In the earliest Latin inscriptions, the letters C, K and Q were all used to represent the sounds /k/ and /g/
Ещё вот что: на "надписи Дуэноса" (VI в. до н.э.) перед O везде пишется C (кроме сочетания QO, которое передаёт классическое QU).
Цитата: Палтус от июня 26, 2011, 19:32
Ещё вот что: на "надписи Дуэноса" (VI в. до н.э.) перед O везде пишется C (кроме сочетания QO, которое передаёт классическое QU).
Да что Вы ему о шестом веке, ведь он ясно сказал
Цитата: ITALIQOS от июня 26, 2011, 16:56
Я больше на III-IV века до нашей эры ориентируюсь.
то есть, это времена Carmen Saliare, Carmen fratrum Arvalium, Гнея Невия, Ливия Андроника