Ну в том смысле, что письменность лишена символов доя обозначения слабых/звонких согласных.
Вспомнил тохарские - еще более радикальные в этом плане, чем чувашский.
Цитата: Антиромантик от июня 2, 2011, 22:19
Ну в том смысле, что письменность лишена символов доя обозначения слабых/звонких согласных.
Где нет звонких фонем (как в чувашском до XX в.) - нет и букв для них. :donno: При чём тут, собс-но, письменность?....
В калмыцком слабые согласные вообще опускаются и поэтому калмыцкое «хальмг» = монгольское «халимаг».
Цитата: Awwal12 от июня 2, 2011, 22:20
Цитата: Антиромантик от июня 2, 2011, 22:19
Ну в том смысле, что письменность лишена символов доя обозначения слабых/звонких согласных.
Где нет звонких фонем (как в чувашском до XX в.) - нет и букв для них. :donno: При чём тут, собс-но, письменность?....
Ну в финском и тем более эстонском согласные ослабляются, тем не менее в финском разве что d и v используются.
Цитата: Антиромантик от Вспомнил тохарские
Ну и хеттский вспомните тогда уж. 2 ряда всего...
Цитата: Bhudh от июня 2, 2011, 22:51
Цитата: Антиромантик от Вспомнил тохарские
Ну и хеттский вспомните тогда уж. 2 ряда всего...
Не идет :no:
p b
t d
k g
kʷ gʷ
Ага, ещё pp, tt, kk... Это вроде чисто графические отличия, не отражающие фонетику...
Корейский (хангыль).
Цитата: Bhudh от июня 2, 2011, 23:04
Ага, ещё pp, tt, kk... Это вроде чисто графические отличия, не отражающие фонетику...
Да нет. Именно отражает фонетику.