Лингвофорум

Цитата: piton от сентября 22, 2010, 14:29

Цитата: Leo от сентября 22, 2010, 13:18
Как я понял, те, кто там остались - ополячились - даже их храмы переделали в церкви и костёлы. Если только в новое время кто наехал.

По крайней мере, до войны армяно-католический епископ там еще был.

Сторонников монофиситства подвинули ещё при разделе Польши - остались лишь армяно-католики. Хотя человек, первым описавший полезность тамошних курортов - Теодор Торосевич был армянином Теодросом Торосяном

ЦитироватьСторонников монофиситства подвинули ещё при разделе Польши - остались лишь армяно-католики.

вы это о чём? кто кого подвинул?

Цитата: Nikolaus от апреля 18, 2011, 13:02

ЦитироватьСторонников монофиситства подвинули ещё при разделе Польши - остались лишь армяно-католики.

вы это о чём? кто кого подвинул?

ЦитироватьСуществующая с XIV века, сформировавшаяся и окрепшая под польским владычеством, восточноевропейская армянская диаспора с духовным центром во Львове, в XVII веке подверглась насильственному окатоличиванию. Крупная община Армянской апостольской церкви, как и другие православные общины Западной Украины, была принуждена к унии.

(wiki/ru) Армянская (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F) католическая церковь

как ваша цитата относится к этому?

ЦитироватьСторонников монофиситства подвинули ещё при разделе Польши - остались лишь армяно-католики.

во-вторых, не стоит ссылаться на википедию, в данном случае там написана ложь, никакого насильственного "окатоличивания" армян в Речи Посполитой не было, уния между католической церковью и армянами Речи Посполитой, Валахии и Молдавии заключил армянский архиепископ Николай Торосович в 1630 году, уже к концу 17-го века все армяни Речи Посполитой присоединились к унии, поэтому к моменту разделов Польши никаких армян-монофизитов в Речи Посполитой не существовало

Без википедии так без википедии

XVII веке насильственному окатоличиванию подверглась восточноевропейская армянская диаспора. Крупная община Армянской апостольской церкви с духовным центром во Львове, сформировавшаяся и окрепшая под польским владычеством, как и другие православные общины Западной Украины, была принуждена к унии. К середине XX века армяне-халкидониты Западной Украины практически полностью ассимилировались с местным католическим населением

http://hayduk.livejournal.com/55728.html



В 1666 г. местные армяне, а было их тогда около 5 тыс., приняли унию с католицизмом 16). Уже через 100 лет, в 1767 г., армянский храм стал католическим, армяне были окатоличены, ополячены и утратили свою национальность 17).


http://www.tovtry.km.ua/ru/history/hron/02.html

Вообще-то называть Армянскую апостольскую церковь монофизитской можно только с точки зрения иных христианских церквей. Сами верующие армяне не признают такого определения.

Это так. Униаты себя тоже униатами не считают.

В Эчмиадзине объяснили, что даже распространённое среди армян название григорианство тоже неверно, правильно будет: Армянская апостольская православная церковь. Сам я правильности этого утверждать не буду - за что купил...
То же касается армян-монофизитов в Галиции. Во время экскурсии в (бывший) армянский храм Ивано-Франковска было озвучено, что императорско-королевские власти после вхождения этого региона в их юрисдикцию предложили армянам либо примкнуть к Унии, либо покинуть местность. Но тут опять же - за что купил...

Цитата: Leo от апреля 19, 2011, 17:00
В Эчмиадзине объяснили, что даже распространённое среди армян название григорианство тоже неверно, правильно будет: Армянская апостольская православная церковь. Сам я правильности этого утверждать не буду - за что купил...

А что тут утверждать? Как они сами себя называют, так и нам пристало. Тем более, что никакой путаницы здесь не возникает. Думаю, они не обидятся, если в разговоре назвать просто армянской церковью. Всё же большинство верующих армян из этой церкви.

Цитата: Ильич от апреля 19, 2011, 19:27

Цитата: Leo от апреля 19, 2011, 17:00
В Эчмиадзине объяснили, что даже распространённое среди армян название григорианство тоже неверно, правильно будет: Армянская апостольская православная церковь. Сам я правильности этого утверждать не буду - за что купил...

А что тут утверждать? Как они сами себя называют, так и нам пристало. Тем более, что никакой путаницы здесь не возникает. Думаю, они не обидятся, если в разговоре назвать просто армянской церковью. Всё же большинство верующих армян из этой церкви.

Это так. Тем более, что армянские церкви по внешнему виду едва ли можно спутать с другими.

ЦитироватьXVII веке насильственному окатоличиванию подверглась восточноевропейская армянская диаспора. Крупная община Армянской апостольской церкви с духовным центром во Львове, сформировавшаяся и окрепшая под польским владычеством, как и другие православные общины Западной Украины, была принуждена к унии. К середине XX века армяне-халкидониты Западной Украины практически полностью ассимилировались с местным католическим населением

зачем вы цитируете бред?

ЦитироватьКрупная община Армянской апостольской церкви с духовным центром во Львове, сформировавшаяся и окрепшая под польским владычеством

т.е. поляки вначале позволили этой общине сформироваться и окрепнуться, а потом, на тебе - уния или смерть!!!

Цитироватькак и другие православные общины

с каких пор армянская апостольская церковь стала православной?

под другими православными общинами, видимо имеются ввиду греко-православные Украины и Беларуси... Скажите мне, кто кого принуждал православных епископав заключать Брестскую унию? и почему Брестская уния была заключена в  1596 году, а западноукраинские православные епархии стали униатскими только в начале 18-го века? т.е. значительно позже белорусских земель...

ЦитироватьК середине XX века армяне-халкидониты Западной Украины практически полностью ассимилировались с местным католическим населением

в этом тоже поляки виноваты??

ЦитироватьВ 1666 г. местные армяне, а было их тогда около 5 тыс., приняли унию с католицизмом 16).

так приняли унию, или им её навязали?

ЦитироватьУже через 100 лет, в 1767 г., армянский храм стал католическим

lol УЖЕ чезел 100 лет

Цитировать, армяне были окатоличены, ополячены и утратили свою национальность 17).

а в этом чья вина?

ЦитироватьТем более, что армянские церкви по внешнему виду едва ли можно спутать с другими.

вы видели армянские церкви Петербурга?

ЦитироватьЭто так. Униаты себя тоже униатами не считают.

не надо писать того, чего не знаете.

Цитата: Nikolaus от апреля 20, 2011, 08:46

ЦитироватьXVII веке насильственному окатоличиванию подверглась восточноевропейская армянская диаспора. Крупная община Армянской апостольской церкви с духовным центром во Львове, сформировавшаяся и окрепшая под польским владычеством, как и другие православные общины Западной Украины, была принуждена к унии. К середине XX века армяне-халкидониты Западной Украины практически полностью ассимилировались с местным католическим населением

зачем вы цитируете бред?

Как отличить бред от не бреда ?

Цитата: Nikolaus от апреля 20, 2011, 08:46

ЦитироватьКрупная община Армянской апостольской церкви с духовным центром во Львове, сформировавшаяся и окрепшая под польским владычеством

т.е. поляки вначале позволили этой общине сформироваться и окрепнуться, а потом, на тебе - уния или смерть!!!

Всяко бывает. А где про смерть ?

Цитата: Nikolaus от апреля 20, 2011, 08:46

Цитироватькак и другие православные общины

с каких пор армянская апостольская церковь стала православной?

Спросите у любого армянского священника, как они себя называют

Цитата: Nikolaus от апреля 20, 2011, 08:46
под другими православными общинами, видимо имеются ввиду греко-православные Украины и Беларуси... Скажите мне, кто кого принуждал православных епископав заключать Брестскую унию? и почему Брестская уния была заключена в  1596 году, а западноукраинские православные епархии стали униатскими только в начале 18-го века? т.е. значительно позже белорусских земель...

Вообще тема про армянский язык...

Цитата: Nikolaus от апреля 20, 2011, 08:46

ЦитироватьК середине XX века армяне-халкидониты Западной Украины практически полностью ассимилировались с местным католическим населением

в этом тоже поляки виноваты??

Почему я должен знать в чём виноваты поляки ?

Цитата: Nikolaus от апреля 20, 2011, 08:46

ЦитироватьВ 1666 г. местные армяне, а было их тогда около 5 тыс., приняли унию с католицизмом 16).

так приняли унию, или им её навязали?

Ну если кому-то чего-то навязывают, иногда приходится и принимать навязываемое

Цитата: Nikolaus от апреля 20, 2011, 08:46

Цитировать, армяне были окатоличены, ополячены и утратили свою национальность 17).

а в этом чья вина?

Чтобы определить вину, нужно сперва определить наличие и состав преступления.

Цитата: Nikolaus от апреля 20, 2011, 08:46

ЦитироватьТем более, что армянские церкви по внешнему виду едва ли можно спутать с другими.

вы видели армянские церкви Петербурга?

А их там много ?

Цитата: Nikolaus от апреля 20, 2011, 08:46

ЦитироватьЭто так. Униаты себя тоже униатами не считают.

не надо писать того, чего не знаете.

Тогда поведайте нам об этом из глубины своих знаний

ЦитироватьКак отличить бред от не бреда ?

очень легко, если первая часть текста противоречит второй части текста, то - это бред.

ЦитироватьСпросите у любого армянского священника, как они себя называют

одно дело сказать Армянская православная церковь,  и совсем другое - Армянская церковь и другие православные... в первом случае просто используется одно из самоназваний, а в другом случае используется подлог, ставя в один ряд дохалкидонскую церковь и халкидонские православные церкви. Мы, например, называем свою церковь Русская православная церковь в общении со Святым Престолом, но мы же не станем говорить русские греко-католики и прочие православные, потому что в данном случае слово православные имеет совсем другое значение. Если вы не понимаете подобной церковной терминологии, то не стоит вовсе рассуждать на церковно-исторические темы

ЦитироватьВообще тема про армянский язык...

так зачем вы начали говорить про монофизитов и армяно-католиков??

ЦитироватьПочему я должен знать в чём виноваты поляки ?

потому что вы цитируете текст, который содержит обвинения в ополачивании и окатоличивании...

ЦитироватьНу если кому-то чего-то навязывают, иногда приходится и принимать навязываемое

так посвятите меня, кто навязал унию Николаю Торосовичу? Михаилу Рогозе? Руцкому? Мелетию Смотрицкому? Кунцевичу? и почему белорусам смогли навязать унию, а украинцам смогли навязать только в 18-м веке??

ЦитироватьА их там много ?

я знаю две, и обе они не отличимы от церквей РПЦ

ЦитироватьТогда поведайте нам об этом из глубины своих знаний

если вы не знаете, как себя называют и кем считают униаты, то зачем вы о этом рассуждаете? а когда вам указывают на вашу ошибку, пытаетесь острить?

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 09:28

ЦитироватьКак отличить бред от не бреда ?

очень легко, если первая часть текста противоречит второй части текста, то - это бред.

Это не критерий, ибо это слишком часто и повсюду встречается.

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 09:28
Мы, например, называем свою церковь Русская православная церковь в общении со Святым Престолом, но мы же не станем говорить русские греко-католики и прочие православные, потому что в данном случае слово православные имеет совсем другое значение. Если вы не понимаете подобной церковной терминологии, то не стоит вовсе рассуждать на церковно-исторические темы

Кто это "вы" и сколько "вас" ?

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 09:28
потому что вы цитируете текст, который содержит обвинения в ополачивании и окатоличивании...

Является ли ополячивание и окатоличивание преступлениями ?

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 09:28

так посвятите меня, кто навязал унию Николаю Торосовичу? Михаилу Рогозе? Руцкому? Мелетию Смотрицкому? Кунцевичу? и почему белорусам смогли навязать унию, а украинцам смогли навязать только в 18-м веке??

Видимо те, чью веру они приняли. Вряд ли католичество будут распространять конфуцианцы.

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 09:28
если вы не знаете, как себя называют и кем считают униаты, то зачем вы о этом рассуждаете? а когда вам указывают на вашу ошибку, пытаетесь острить?

Да я не пытаюсь. Если вы у вас есть возможность поделиться чем-то интересным (можно даже без ссылок), то я буду вам очень благодарен, а если вы хотите искать какие-то ошибки - то можете не продолжать - это совсем не занимательно.
Я выше уже указывал свои источники информации ничуть не сомневаясь в их неоднозначной достоверности, как говорится: "лжёт, как свидетель". Если вы ещё сможете поведать о судьбе армянского языка в Галиции - было бы вдвойне интересно (ну и заодно о судьбе традиционных армянских церквей там же).

ЦитироватьКто это "вы" и сколько "вас" ?

из моего сообщения, вроде бы ясно, кто мы

ЦитироватьМы, например, называем свою церковь Русская православная церковь в общении со Святым Престолом

ЦитироватьЯвляется ли ополячивание и окатоличивание преступлениями ?

в цитатах, которые вы привели, именно такой тезис и содержится: ополячивание и окатоличевание - есть преступление против человечности и армянства

ЦитироватьВидимо те, чью веру они приняли. Вряд ли католичество будут распространять конфуцианцы

т.е. всем им уния была навязана католиками? тогда зачем за навязанную веру Кунцевич отдал жизнь? а Смотрицкий ради навязанной ему унии отказался от статуса главы всех православных Беларуси и был вынужден всю оставшуюся жизнь опасаться за свою жизнь? что они получи взамен??

ЦитироватьЕсли вы ещё сможете поведать о судьбе армянского языка в Галиции - было бы вдвойне интересно (ну и заодно о судьбе традиционных армянских церквей там же).

в Галиции в настоящее время живут лишь армяне-иммигранты последних лет, все они прихожане ААЦ, которой Католическая церковь отдала бывший армяно-католический собор Львова.

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 14:43

ЦитироватьКто это "вы" и сколько "вас" ?

из моего сообщения, вроде бы ясно, кто мы

В принципе не ясно, но если вы стесняетесь сказать, то тогда не надо.

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 14:43

ЦитироватьМы, например, называем свою церковь Русская православная церковь в общении со Святым Престолом

Это уже ближе. Хотя мне попадалось около дюжины церквей, называющих себя примерно так же.

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 14:43
в цитатах, которые вы привели, именно такой тезис и содержится: ополячивание и окатоличевание - есть преступление против человечности и армянства

О нет, я никогда не выступаю от имени человечества и тем более уж от имени армянства.

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 14:43
т.е. всем им уния была навязана католиками? тогда зачем за навязанную веру Кунцевич отдал жизнь? а Смотрицкий ради навязанной ему унии отказался от статуса главы всех православных Беларуси и был вынужден всю оставшуюся жизнь опасаться за свою жизнь? что они получи взамен??

Хорошо скажите вы, кем была навязана вера. При всём уважении к Кунцевичу и к тому, за что он отдал жизнь, я никогда не слышал ни о нём, ни о его деяниях. Вы же поведать явно не торопитесь. Ну так расскажите же, что ни получили взамен. В мире столько людей опасаются за свою жизнь, что можно думать, что угодно.

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 14:43

ЦитироватьЕсли вы ещё сможете поведать о судьбе армянского языка в Галиции - было бы вдвойне интересно (ну и заодно о судьбе традиционных армянских церквей там же).

в Галиции в настоящее время живут лишь армяне-иммигранты последних лет, все они прихожане ААЦ, которой Католическая церковь отдала бывший армяно-католический собор Львова.

А с армянами и их церквями предыдущих столетий-то что произошло ?

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 09:28
ак посвятите меня, кто навязал унию Николаю Торосовичу?

Торосовичу никто не навязывал,потому что он получил свой сан  через  взятку .Именно по этому армянская община не пускала его в церковь в результате чего между армянской общиной и  Торосовичем начилаcь судебная тяжба в котором иезуиты предложили Торосовичу поддержку за принятие католичество .В результате  городские власти  армян  насильно  выдавили из собственной церкви что бы открыть путь для  уже католика Торосовича.Армянская община написала письмо в  Эджмиацин патриарху, тот обратилься к польскому царью.Царь Владислав  приказал вернуть церковь армянской обшине ,но иезуиты восприпятствовали  заявив что церковные дела прирагатива папы.Иезуиты и Торосович в результате и получили контороль над всей собственностью и казной  армянской эпархии .
В  результате  агресивной  политики  окатоличивания армян из 1000 семей в 1600 году  к 1784ом в Львове оставались только 212  армян.

ЦитироватьЭто уже ближе. Хотя мне попадалось около дюжины церквей, называющих себя примерно так же.

да-да, конечно. Когда вы прекратите врать? в России только одна церковь себя так называет, если вы не знаете, что это за церковь, то зачем вы вообще взялись рассуждать о церковных взаимоотношениях?

ЦитироватьО нет, я никогда не выступаю от имени человечества и тем более уж от имени армянства.

зато, те господа, которых вы цитировали, именно этим и занимаются...

ЦитироватьХорошо скажите вы, кем была навязана вера.

веру нельзя навязать, можно заставить человека начать называть себя католиком, заставить ходить его в католическую церковь, можно даже заставить платить десятину, но этот человек НИКОГДА не только не станет умирать за эту веру, но и не станет держаться этой веры, если она не даёт ему никаких преференций, а оставаясь в "своей" вере он смог бы иметь больше возможностей. Греко-католики не получили в Речи Посполитой никаких преференций (не смотря на требования Ватикана и условия Брестской унии, всё это было проигнорировано властью Речи Посполитой), Мелетий Смотрицкий (которого вы по-видимому тоже не знаете) был главным идеологом анти-униатского движения, был архиепископом Полоцким и автором анти-католических памфлетов, которые расходились как горячие пирожки, однако, после убийства Кунцевича и поездки в Палестину, он стал греко-католиком, при этом это не дало ему никаких выгод, а только постоянные угрозы со стороны казаков.

ЦитироватьПри всём уважении к Кунцевичу и к тому, за что он отдал жизнь, я никогда не слышал ни о нём, ни о его деяниях. Вы же поведать явно не торопитесь. Ну так расскажите же, что ни получили взамен. В мире столько людей опасаются за свою жизнь, что можно думать, что угодно.

если вы не знаете Кунцевича, значит вы ничего не знаете о греко-католичестве и истории униатсва в Беларуси и Украине.

Кунцевич родился во Владимире-Волынском в беларуско-украинской семье, его отец планировал, что он также как и он станет купцом, но вместо этого он ушёл в монастырь в Вильне, где вскоре познакомился с иезуитами и стал сторонником унии. Основал самый известный в Беларуси монастырь - Жировичский и в течении многих лет оставался его настоятелем, позднее стал архиепископом Полоцким, Витебским и Мстиславским, в течении нескольких лет служил в Витебске, где против него была начата "пропагандистская пропаганда", главным инициатором которого был упомянутый мной выше Мелетий Смотрицкий, который сочинял самые невероятные байки о "преступлениях" Кунцевича, в городе распространялись слухи, что Кунцевич собирается все церкви переделать в костёлы и запретить служить по старым обрядам. Наконец, 12 ноября 1623 года (Кунцевичу было всего 43 года) разношёрстная толпа ворвалась в резиденцию епископа и начала избивать монахов и слуг Кунцевича, после чего епископ вышел к народу и призвал их прекратить погром, в результате Кунцевич был забит топором, а труп обезображен несколькими выстрелами из пистолетов, после чего тело епископа было сброшено в Двину, а резиденция и собор разграблены. Вскоре после этого Мелетий Смотрицкий бежал в Палестину, опасаясь за свою смерть, а подстрекатели толпы были казнены. Вчерашние православные уже через несколько дней стали стекаться к выловленному из Двины телу, убитого пастыря. В результате спустя всего 20 лет Кунцевич был беатифицирован Папой Римским и стал покровителем Беларуси, а во второй половине 19-го века он был канонизирован

ЦитироватьА с армянами и их церквями предыдущих столетий-то что произошло ?

кто-то уехал, а большинство ассимилировалось среди местного украинско-польского населения, церкви по мере уменьшения числа армяно-католиков превращались в латинские костёлы или греко-католические церкви

ЦитироватьТоросовичу никто не навязывал,потому что он получил свой сан  через  взятку

ага, конечно

ЦитироватьИезуиты и Торосович в результате и получили контороль над всей собственностью и казной  армянской эпархии .

даже если предположить, что это правда, то какое - это имеет отношение к "окатоличиванию" армяно-католиков?? если я обворую грузина, то он побежит в костёл и станет униатом? :) у вас явно проблемы с логикой

ЦитироватьВ  результате  агресивной  политики  окатоличивания армян из 1000 семей в 1600 году  к 1784ом в Львове оставались только 212  армян.

так в чём выражалась эта агрессивная политика окатоличивания?? и как окатоличивание связано с исчезновением армян?? вы похоже очередной сумасшедший адепт ААЦ, который считает, что армянин может оставаться армянином только будучи прихожанином ААЦ

Цитата: Nikolaus от апреля 20, 2011, 08:46
почему Брестская уния была заключена в  1596 году, а западноукраинские православные епархии стали униатскими только в начале 18-го века?

Вообще-то до 1620-го там легально существовала только униатская церковь, а когда была восстановлена православная иерархия, две церкви действовали параллельно. Думаю, сохранение православия объясняется ожесточенным сопротивлением верных, в первую очередь казацкими войнами. Не забывайте, что уклонение западных епархий в унию сопровождалось обманом церковного народа.
Со временем наступила ... (забыл греческое слово), это когда прихожане перестают ценить истину. Интеллектуальный потенциал снижался, лишь бы был обряд и "русская вера".

Цитата: Nikolaus от апреля 21, 2011, 14:43
тогда зачем за навязанную веру Кунцевич отдал жизнь?

По-моему, его пришили логично и закономерно по нормам любого времени и веры.

ЦитироватьВообще-то до 1620-го там легально существовала только униатская церковь,

ну и что? как раз  в это время особо массовых переходов в унию и не замечено, как я уже указывал Галицкие епархии присоединились к Унии вообще только в 18-м веке

Цитироватьа когда была восстановлена православная иерархия, две церкви действовали параллельно.

а как они должны были действовать?

ЦитироватьДумаю, сохранение православия объясняется ожесточенным сопротивлением верных, в первую очередь казацкими войнами

как раз таки казацкие войны подтолкнули "нормальных" православных присоединиться к Унии, так как поняли, что "православие" держится не на Истине, а только на казаках, которым плевать на религиозные вопросы

ЦитироватьНе забывайте, что уклонение западных епархий в унию сопровождалось обманом церковного народа.

ага, конечно :) и в чём же заключался этот обман?

ЦитироватьПо-моему, его пришили логично и закономерно по нормам любого времени и веры.

никто не сомневался, что для православных логично и закономерно убивать своих идейных врагов...

Цитата: Nikolaus от апреля 22, 2011, 13:46
ага, конечно :) и в чём же заключался этот обман?

Насколько понял, иерархи перешли в католицизм задолго до того, и скрывали это от паствы.

Цитата: Nikolaus от апреля 22, 2011, 13:46
никто не сомневался, что для православных логично и закономерно убивать своих идейных врагов...

Передергиваете. Кунцевича шлепнули не из идейных разногласий, а за факты насилия и террора.

Цитата: Nikolaus от апреля 22, 2011, 13:46
как я уже указывал Галицкие епархии присоединились к Унии вообще только в 18-м веке

А как я указывал, :) две епархии действовали тогда параллельно. Православные к тому времени были в меньшинстве, из-за преследований и дискриминации.
/надо бы тему об унии выкинуть в историю с культуркой/

ЦитироватьНасколько понял, иерархи перешли в католицизм задолго до того, и скрывали это от паствы.

интересная у вас логика. Если епископ принял католичество, но не стал навязывать его пастве, то это обман... А если Иосиф Семашко переходит в православие и спустя несколько лет требует присоединения всей Униатской церкви к православию - то так и надо.

что касается украинских епископов, то Атанасий Шумлянский принял католичество в 1688 году, но его епархия присоединилась к унии уже после его смерти в 1702 году. Спрашивается, что мешало ему заставить свою паству перейти в унию??

ЦитироватьПередергиваете. Кунцевича шлепнули не из идейных разногласий, а за факты насилия и террора.

передёргиваете тут только вы, Кунцевича убили из-за ненависти разожжёной клеветниками, все якобы факты насилия и террора не подтверждаются историческими свидетельствами

ЦитироватьА как я указывал, :) две епархии действовали тогда параллельно. Православные к тому времени были в меньшинстве, из-за преследований и дискриминации.

гыы :))) в 1620 году православных всё ещё было большинство, униаты численно стали преобладать только во второй половине 17-го века и только в белорусских землях, в Галиции и на Волыни униатов стало большинство только в 18-м веке, так что прекращайте врать. Что касается дискриминации, то православные ВСЕГДА дискриминировались в Речи Посполитой, только вот дискриминировались они по отношению к ЛАТИЯНАМ, а не униатам, униаты были таким же дискриминируемым сообществом, как и православные. Униаты и латиняне были уравнены в правах только во второй половине 18-го века. Так что если кто-то и менял вероисповедание из-за дискриминации, то переходил в латинство, а не в унии, так как уния не сулила ему никаких преференций, не случайно среди униатов в 18-м веке не было ни одного магната, а шляхтичей можно было пересчитать по пальцам, при том, что униаты составляли до 80% всего населения Беларуси. Так что идите кому-нибудь другому рассказывайте свои сказки про притесняемых православных, бегущих в униатство

Цитата: Nikolaus от апреля 22, 2011, 14:14
ВСЕГДА дискриминировались в Речи Посполитой, только вот дискриминировались они по отношению к ЛАТИЯНАМ, а не униатам, униаты были таким же дискриминируемым сообществом, как и православные. Униаты и латиняне были уравнены в правах только во второй половине 18-го века. Так что если кто-то и менял вероисповедание из-за дискриминации, то переходил в латинство, а не в унии, так как уния не сулила ему никаких преференций

Как бы не так.
Униаты действительно дискриминировались фактически, по причине, что шляхта была латинской, а крестьянство - греко-католики. Но юридически (со стороны государства), обе ветви были равны перед законом.

Цитата: Nikolaus от апреля 22, 2011, 14:14
А если Иосиф Семашко переходит в православие и спустя несколько лет требует присоединения всей Униатской церкви к православию - то так и надо.

Можно подумать, у православных грехов не было.
Тут важно знать, было ли озвучены заранее сомнения в таких вопросах (дискуссия), либо взгляды эти тщательно скрывались до поры-времени.

Цитата: Iskandar от сентября 22, 2010, 14:45

Цитата: Leo от сентября 22, 2010, 13:18
Как я понял, те, кто там остались - ополячились - даже их храмы переделали в церкви и костёлы.

А где же охи-вздохи по поводу агрессивной ассимиляциии меньшинств со стороны великорусс... пардон, -польского имепериалистического народа?

В Краснодарском крае большая часть "католической общественности" уже далеко не поляки, а армяне. Например, викарный священник Прихода Розария Пресвятой Девы Марии и Святой Варвары Римско-Католической церкви  в Краснодаре (главный храм католиков Кубани) - отец Сергий (Бабаджанян).

Цитата: Nikolaus от апреля 22, 2011, 12:00

ЦитироватьИезуиты и Торосович в результате и получили контороль над всей собственностью и казной  армянской эпархии .

даже если предположить, что это правда, то какое - это имеет отношение к "окатоличиванию" армяно-католиков?? если я обворую грузина, то он побежит в костёл и станет униатом? :) у вас явно проблемы с логикой

Потому  что эпархия это еще и   церковные  школы  для детей .
Хотя  подобному вам троллу  логику иметь не обезательно.

Цитата: Nikolaus от апреля 22, 2011, 12:00

ЦитироватьВ  результате  агресивной  политики  окатоличивания армян из 1000 семей в 1600 году  к 1784ом в Львове оставались только 212  армян.

так в чём выражалась эта агрессивная политика окатоличивания?? и как окатоличивание связано с исчезновением армян?? вы похоже очередной сумасшедший адепт ААЦ, который считает, что армянин может оставаться армянином только будучи прихожанином ААЦ

агресивная политика это  политика насильственного навязывания  армянской общине католитцизма  иезуитами и католическим иеархом  захватившем власть над церковью  обманом  и  предательством .
А армянским  католическим  свяшенникам из  общины   мхитаристов   на острове св Лазарья  в Венеции в Армении всегда отнасились с уважением  за  их труды в сохранении и изучении  армянской культуры.
По этому униаты бывают разными - есть  и  ....   типа Торосовича  и    есть  Мхитар Севастийский .
Правда   неразумным  трудно понять.

Цитата: I_one от апреля 22, 2011, 16:28
В Краснодарском крае большая часть "католической общественности" уже далеко не поляки, а армяне. Например, викарный священник Прихода Розария Пресвятой Девы Марии и Святой Варвары Римско-Католической церкви  в Краснодаре (главный храм католиков Кубани) - отец Сергий (Бабаджанян).

Можно вспомнить  и  пример католического  священника  и  польского армянина  Тадеуша  Залески (wiki/en) Tadeusz_Isakowicz-Zaleski (http://en.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Isakowicz-Zaleski)  .
Именно он  кстати поднял волну  протеста  против  пробежки  бандеровцев  с украинского Червонограда  через Польшу  до Мюнхена.   

А сколько в Польше армян и армянских общин?

ЦитироватьУниаты действительно дискриминировались фактически, по причине, что шляхта была латинской, а крестьянство - греко-католики. Но юридически (со стороны государства), обе ветви были равны перед законом.

ничего подобного, униаты не были уравнены в правах с католиками латинского обряда, хватит врать

ЦитироватьПотому  что эпархия это еще и   церковные  школы  для детей .

а что мешало армянам-монофизитам создать свои школы, если их не устраивали армяно-католические?

ЦитироватьХотя  подобному вам троллу  логику иметь не обезательно.

это вы про себя?

Цитироватьагресивная политика это  политика насильственного навязывания  армянской общине католитцизма  иезуитами и католическим иеархом  захватившем власть над церковью  обманом  и  предательством .

хватит бредить

ЦитироватьА армянским  католическим  свяшенникам из  общины   мхитаристов   на острове св Лазарья  в Венеции в Армении всегда отнасились с уважением  за  их труды в сохранении и изучении  армянской культуры.

а их не агрессивно значит окатоличили? и объитальянизировали? :))

ЦитироватьПо этому униаты бывают разными - есть  и  ....   типа Торосовича  и    есть  Мхитар Севастийский .

и армяне-григориане есть разные, есть - адекватные, а есть подобные вам...

Цитата: Nikolaus от апреля 23, 2011, 17:50


а что мешало армянам-монофизитам создать свои школы, если их не устраивали армяно-католические?

Если армяне монофизиты,то католики и халкедониты несториане.Уважаемый,Вы из себя строете суперспеца по ветвям христианства,но в этом названии выявляете свой дилетантизм.Армяне являются миафизитами,т.е. не "одноприродная",а "единоприродная"

ЦитироватьМиафизи́тство (от др.-греч. μία — «единая» + φύσις — «природа, естество») — с точки зрения дохалкидонских миафизитских церквей, православная христологическая доктрина Александрийской богословской школы, утверждающая единство Богочеловеческой природы Иисуса Христа. Возникла в V веке вследствие богословской полемики святого Кирилла Александрийского против Нестория Константинопольского, согласно Антиохийскому богословию проповедовавшего природное разделение во Христе. Термин «миафизитство» исповедующими данную доктрину выводится из приписываемой свт. Афанасию Великому формулы «μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη». С помощью данной формулы, святой Кирилл опровергал диофизитство Нестория (две природы, две ипостаси, одно лицо), утверждая, что для исповедания Единого лица воплощенного Сына Божьего, две совершенные природы Бога и человека должны быть в единстве (др.-греч. «μία φύσις») и образовывать единую ипостась. В отличие от ереси Евтихия, миафизитство не учит о смешении двух природ во Христе или о поглощении одной в другой, но говорит лишь об их нерасторжимом единстве с полным сохранением своих свойств.

ЦитироватьХалкидонский собор, на который так полагался император Маркиан, не принёс мира во Вселенскую церковь. В это время христианство было разделено на три ветви с тремя различными вероопределениями. В Риме господствовало халкидонитство, в Византии — миафизитство в духе энотикона императора Зенона, в Персии — несторианство.
Естественно, что вера византийцев в единую природу Христа в данной ситуации была более приемлемой для Армянской церкви. Во-первых, эта вера соответствовала вере самой Армянской церкви, а кроме прочего, единство в вере с Византией в любом случае было предпочтительнее, чем с другими. А потому на Первом Двинском соборе 506 года, в котором участвовали епископы Армении, Грузии и Албании Кавказской, энотикон был официально принят Армянской и соседними церквами. На этом же соборе было ещё раз отвергнуто несторианство, а также вероопределение Халкидонского собора как фактор, способствующий развитию несторианства.
Когда на византийский императорский престол взошёл Юстин I (518—527), он, имея далеко идущие имперские планы и желая восстановления прерванных связей с Римом, осудил энотикон Зенона, а Халкидонский собор провозгласил святым и Вселенским для церкви Византии. Его преемник Юстиниан репрессиями окончательно искоренил из греческих церквей миафизитство. Однако Армянская церковь, находясь за пределами империи, была свободна от давления со стороны её императоров. Распространяемое волею императоров вероопределение Халкидона было уже не в состоянии повлиять на Армянскую церковь.

Цитата: Nikolaus от апреля 23, 2011, 17:50
и армяне-григориане есть разные, есть - адекватные, а есть подобные вам...

Есть    тролл  обыкновенный , есть и подобные вам trollis animalis.


Как  Торосович получил сан.

ЦитироватьВыше, в повествовании о католикосе Мелкисете, мы писали, что он поехал в страну Ляхов. И вот когда он приехал туда и въехал в город Львов, спустя несколько дней /364/ один инок из того же города Львова, по имени Николайос, послал к католикосу Мелкисету каких-то людей [в качестве] посредников и ходатаев, чтобы [католикос] посвятил его в епископы над армянским населением, проживающим в городе Львове и окрестностях его, ибо в то время у них не было епископа. И посредники, представ перед католикосом, преподнесли ему много золота и попросили сделать инока Николайоса епископом; а католикос, увидев перед собой много золота, а также уповая на [получение] еще большего количества впоследствии, соблаговолил посвятить Николайоса в епископы Львова.

Священники же и население города – знать и простой люд, – издавна зная образ жизни инока Никола, собрались все вместе и, явившись к католикосу, сообщили ему свое желание [289] и сказали: «Мы знаем его и нрав его, поэтому он для нас неприемлем; не его, а кого-либо другого сделал бы ты нашим епископом».

Католикос разбранил народ, с презрением отнесся к нему, [пренебрег] его мнением и, отослав от себя, прогнал. Но народ не отступил от своих слов, в течение многих дней на разные лады высказывал [их] католикосу и не допустил посвящения Никола в епископы.

Тогда католикос выехал из города и направился к монастырю святой Богородицы,* сооруженному за городом, который львовяне называют [монастырем] Ачкатар Богородицы, и там без ведома народа, вдали от толпы, среди ночи начал /365/ посвящать инока Никола в епископы. Узнав об этом, население города – знать и простой люд – в ту же ночь немедля собралось и, выйдя поспешно через малые ворота города, быстро добралось до места и [стало] взывать к католикосу: «Не благословляй его, не предавай нас и церковь нашу в руки этого нечестивца, ибо мы знаем его и свойства его нрава, поэтому он неприемлем для нас». А католикос, сидя на престоле, рукополагал инока Никола в епископы и крестом, бывшим у него в руке, угрожал народу, говорил им гнусные слова, которые не следует [здесь] упоминать; и хотя бедные люди, собравшись, возмущались и долго кричали, католикос не внял им и рукоположил Никола в епископы.

Как он  судилься  с общиной.

ЦитироватьАрмяне – судьи и знать – пришли в тот же день и заперли двери церкви, а ключи взяли с собой, церковь же оставалась запертой несколько дней. Кроме того, судьи и знать армянская поговорили с вардапетом Хачатуром и склонили его сесть в кресло и созвать заседание суда для осуждения Никола за наглость, а также иные безобразия и преступления.

Когда епископ узнал об этом, он привел к себе каких-то двух человек – свидетелей из франков, которые приходят во время любого суда и дают показания, и, согласно их свидетельству, судьи выносят решение суда, ибо в стране Ляхов такой порядок. Никол поговорил с этими свидетелями и добился их согласия, чтобы они немедля пришли бы на его зов, когда он призовет их.

В день суда, когда вардапет сел, чтобы судить, сели с ним знать и судьи армянские, позвали и Никола, чтобы осудить [его]. Но Никол заблаговременно привел тех свидетелей в помещение суда и там спрятал их без ведома армян.

Когда пригласили Никола войти, он, /374/ войдя, приказал своим прислужникам поставить свой стул на его обычное место, дабы сесть там, но власть имущие спросили Никола: «Что ты делаешь? Почему садишься? Ведь тебя позвали, чтобы судить, стой там». Никол сказал: «Кто же мой судья?» Ишханы ответили: «Приезжий нвирак, которого ты [здесь] видишь, и вот эти судьи». Тогда Никол закричал громким голосом спрятавшимся свидетелям, мол, выходите. Те тотчас же вышли и стали перед собранием. Никол сказал им: «Ради бога, смотрите своими глазами и будьте моими свидетелями, я епископ, а они, люди светские, собрались, чтобы судить меня, вардапет же этот, приехавший из турецкой страны, прибыл сюда, чтобы шпионить – посмотреть, в каком положении наша страна; и он сейчас вместе с ними сел, чтобы судить меня». Свидетели сказали: «Мы будем свидетелями тому, что своими глазами увидели, и, куда бы ты ни повел нас, везде [296] дадим показания». Тогда все собравшиеся армяне – как духовенство, так знать и судьи – испугались и в ужасе и страхе перед франками начали по одному выходить и убегать. Вышел и ушел к себе также и вардапет.

Как  Торосович продалься  иезуитам.

ЦитироватьА епископ Никол, увидев, что, несмотря на посредничество отправленных им лживых и лицемерных послов, львовяне не идут мириться и не открывают церкви, пошел к франкским священникам, жившим в городе Львове, и прежде всего к членам иезуитского [ордена], договорился с ними и дал нерасторжимую расписку: «Мол, я, епископ армянский Николайос, своею [доброй] /376/ волей присоединился к римской церкви, вместе со всеми своими последователями признаю власть [297] папы и [обещаю] выполнять все его повеления». И глава иезуитского ордена, взяв с собой еще и представителей других орденов, а также армянского епископа Никола, повел к своему архиепископу, и тот через них отправил послание к князю города [с просьбой] приказать армянам либо подчиниться своему епископу и открыть церковь, либо, явившись на суд, выступить друг против друга. И князь поступил, как приказал архиепископ, но армяне ни церкви не открыли, ни на суд не явились, пока князь трижды не повторил этот [приказ]; но [и тогда] армяне ни церкви не открыли, ни на суд не явились.

Затем однажды собралось множество [представителей] духовенства из ордена иезуитов, а также и иных орденов, взяли они с собой множество отроков из школ, пошли к своему архиепископу, взяли у него монахов, пошли к владетелю города и судьям. Все они пришли к дверям армянской церкви, запертым армянскими ишханами, послали [людей] к армянским ишханам, чтобы те либо пришли и отперли церковные двери, либо послали ключи, но те ни сами не пришли, ни ключей не послали. Тогда пришедшие сокрушили двери церковные и, взяв епископа Никола, ввели его в церковь и вверили ему церковь со всем имуществом, /377/ принадлежавшим ей. Затем франкские воины вышли искать священников и ишханов армянских, чтобы княжеской властью схватить и бросить [их] в тюрьму и оштрафовать, но те убежали, спрятались и не показывались.

Как  Торосович  экспропирировал имущество  Эпархии.

ЦитироватьВ церкви была сокровищница, а в ней очень много кaниг и сосудов; книг было более 1000 томов – все отменные, редкие и поучительные: Библии, Евангелия и шаракноцы в золотых окладах и много других книг. И еще сосуды, священные чаши и кресты, рипиды и ладанницы, лампады и светильники, ризы и омофоры, митры и нарамники, святые Знамения и мощи, сохранившиеся [со времен] отцов и предков [наших], рескрипты и указы древнейших царей и очень много иного. Это все находилось в церкви, в том хранилище, что Никол захватил в свои руки. Не только эту церковь, но и другие церкви и монастыри, находящиеся в городе и в окрестностях [298] его, и все владения их: дома и земли, мельницы и лавки – захватил в свои руки епископ, говоря: «Я епископ, и мне принадлежат все церкви и владения их». А вардапет Хачатур и все армяне, проживающие во Львове, остались без церкви, ибо, если бы они пошли в церковь, их вынудили бы подчиниться власти папы и принять его исповедание, а кроме того, нужно было подчиниться епископу Николу, а львовяне не хотели этого. Поэтому [они] были в смятении и замешательстве и не могли найти никакого выхода. И осталось армянское население, проживающее во Львове, без церкви.

Что именно означает  власть  над церковью   и как Торосович его применял.

Цитировать
И вообще мучил все население, не позволял хоронить умерших и тогда [лишь] отдавал приказ о похоронах и месте, где нужно похоронить, когда брал по прихоти своей деньги. После похорон, когда хотели установить надгробный камень, под этим предлогом вторично брал деньги и затем уже давал разрешение на установление камня. Из-за этого прекратились и венчания и крещения, [люди] увозили в другие города и там венчали и крестили [детей] и /380/ умерших в других городах хоронили. Делали это тайком, без ведома епископа, а когда он узнавал, воспалялся великим гневом и, поймав иерея и людей, [поступивших так], пытал долгими муками и взыскивал тяжелейшие пени.

Как-то случилось так, что одного молодого человека хотели тайком, без ведома епископа, обвенчать, почему и привели трех священников, дабы там же, дома, совершить [обряд] [300] венчания. Это стало известно епископу, который послал воинов схватить священников и родителей жениха, готовившихся к свадьбе, бросить их в тюрьму. Узнав об этом, люди эти и иереи в страхе стали прятаться: кого-то из иереев спрятали в сундук и заперли, якобы там утварь и украшения женские, двое иереев влезли в собу, которая была устроена в доме для разведения огня. А воины, когда искали иереев, нашли их в собе, вытащили оттуда, завязали им руки за спину и с непокрытой головой и босиком, с закопченными лицами и телом (ибо они вымазались в саже), повели их к епископу. А епископ долго оскорблял их и угрожал им, а потом бросил священников и родителей жениха в тюрьму, взыскал четыреста гурушей с иереев и четыреста гурушей с этих людей и только потом отпустил [их]. Они ушли и справили свадьбу.

Многие младенцы умирали некрещенными, было много детей некрещеных пятнадцати и шестнадцати лет; много больных умирали без причастия, /381/ и многие умершие оставались непогребенными в течение многих лет. Умерших укладывали в деревянные гробы, заливали гробы смолой, так, чтобы смола покрыла труп, выставляли на холод и держали, ожидая пришествия господа. Были отменены все семь таинств и всякие службы церковные, бедный народ был в безысходном горе, более [тяжком], чем во время идолопоклонства.

КАк  иезуиты прикрывали Торосовича  от   царья Владислава.

ЦитироватьТогда народ [обратился] в святой Эчмиадзинский престол с жалобой на многие бедствия свои и послал с этой целью некоего священника, по имени тэр Симон, и одного знатного человека из светских к католикосу владыке Мовсесу, дабы он позаботился бы выискать способ для их спасения. Католикос написал мудрое письмо, исполненное благоразумия, кротких слов и мольбы, королю ляхов и его князьям, архиепископу города Львова, франку по происхождению, а также папе и попросил: «Сжальтесь над несчастным народом, даруйте им церковь, не запрещайте семь таинств церковных – служителям Христовым не подобает так поступать». Когда эти грамоты прибыли в город Львов и армянское население вручило [301] каждую по назначению – королю и другим, они приказали перевести [грамоты] на язык и письмена польские и, читая, благосклонно соглашались со всем. От слов этих смягчилось сердце короля, имя которого было Владислав:* он приказал вернуть армянскую церковь армянам. Но иезуиты воспротивились и не позволяли, говоря королю: «Это дело церковное и религиозное, имеющее /382/ отношение к папе и архиепископу, заботиться об этом должны они, им это приличествует и подобает, но не тебе – государю светскому, тебе не подобает вмешиваться в это явно религиозное дело». Король из жалости к несчастьям армянского народа попросил архиепископа вернуть армянскую церковь армянам; этому тоже воспротивились иезуиты и не позволили вернуть [церковь]. И, еще больше жалея армян, сам король пошел в армянскую церковь, дабы передать армянскую церковь самим армянам; когда епископ Никол узнал об этом, тотчас же облачился в одеяние для литургии и, подняв над головой святое Причастие, вышел и пошел навстречу королю; увидев его, король испугался божественного таинства и не в силах был ничего сделать, а оставив все, вернулся к себе во дворец.

Принятие   частичного униатство как  вынужденный  компромис .

ЦитироватьВ течение многих дней, после долгих переговоров и действий, дело это завершилось тем, что католикос Филиппос велел епископу Николу согласиться с [условиями], изложенными в четырех пунктах, закрепить [их] своей подписью и дать ему. Во-первых, что Никол и его последователи, духовенство и миряне будут исповедовать веру Лусаворича и патриархов – местоблюстителей его. Во-вторых, что он и его последователи будут совершать обряды армянской церкви. В-третьих, что после смерти Никола епископ – преемник Никола будет посвящен в епископы эчмиадзинским католикосом, по его повелению утвердится в этой епархии и будет покорным последователем католикоса. В-четвертых, что сам Никол будет лишь упоминать имя папы, и то только во время литургии, но не в других проповедях и обрядах. А также, что он не будет разбавлять водой [вино] в чаше во время священной литургии,* а из духовенства и клириков никто никогда не будет упоминать /387/ имени папы. Не будет также вовсе упоминать имени папы епископ – преемник Никола ни в речах, ни в делах; один лишь Никол [будет упоминать], и то только во время священной литургии.

А относительно упоминания имени папы сам Никол попросил католикоса, чтобы он хоть это ему позволил бы, [305] ибо Никол сказал: «По расписке, данной мною франкам, они лишат меня сана, а может быть, и приговорят к смертной казни». Из-за этого католикос позволил. И Никол, записав эти четыре пункта на бумаге, скрепив печатью и подписью, отдал католикосу Филиппосу, а католикос отдал судье Хачко, чтобы тот взял с собой в город Львов и спрятал, чтобы [обеспечить] их безопасность в будущем. Затем католикос освободил Никола от уз отлучения и дал ему грамоту о епископской власти над населением Львова, велел ему образумиться и отказаться от блудного и распутного образа жизни, вернуться в [лоно] веры и на истинный путь добродетели и правды, приличествующий имени и сану епископа. Епископ Никол от всей души по доброй воле своей согласился со всеми предписаниями католикоса и отпущенный им поехал в город Львов.

Львовяне думали, что Никол раскаялся и отказался от своего неправедного образа жизни, но увидели, что он неизменно жил той же жизнью. И еще вспоминали они о расточении бесчисленных своих сокровищ и сосудов, о многократных гонениях, которым подвергал их епископ Никол, и души их горели, объятые пламенем. Поэтому не хотели помириться с ним, более того, убегали, хотели отречься от него.

Цитата: piton от апреля 22, 2011, 22:29
А сколько в Польше армян и армянских общин?

ЦитироватьОфициально – 20 тысяч, а неофициально – 60 тысяч. Из них к «старой» общине относятся около 5 тысяч.

http://aniv.ru/view.php?numer=14&st=13

Из польских армян   Галиции   наверно наиболее известны    братья   Айвазовские .
Иван ,который маринист  относил себя к армянской апостольской церкви, а его родной брат Габриел был католическим священником в  армяно-католическом  мхитаристском монастыре св. Лазаря в Венеции .

еще  можно вспомнить .
химик  Ignacy Łukasiewicz (wiki/en) Ignacy_Łukasiewicz (http://en.wikipedia.org/wiki/Ignacy_%C5%81ukasiewicz)
художник  Teodor Axentowicz (wiki/en) Teodor_Axentowicz (http://en.wikipedia.org/wiki/Teodor_Axentowicz)
поэт  Szymon Zimorowic  (wiki/pl) Szymon_Zimorowic (http://pl.wikipedia.org/wiki/Szymon_Zimorowic)

Цитата: sagittarius от апреля 23, 2011, 22:20
братья   Айвазовские .
Иван ,который маринист  относил себя к армянской апостольской церкви, а его родной брат Габриел был католическим священником в  армяно-католическом  мхитаристском монастыре св. Лазаря в Венеции .

Когда был в Феодосии, экскурсовод говорил, что брат потом вернулся к апостольской церкви, был епископом.

Цитата: piton от апреля 23, 2011, 22:44
Когда был в Феодосии, экскурсовод говорил, что брат потом вернулся к апостольской церкви, был епископом.

Читал ,что  это Иван его  убедил   вернуться в  лоно ААЦ.

ЦитироватьЕсли армяне монофизиты,то католики и халкедониты несториане.Уважаемый,Вы из себя строете суперспеца по ветвям христианства,но в этом названии выявляете свой дилетантизм.Армяне являются миафизитами,т.е. не "одноприродная",а "единоприродная"

беда в том, что никто католиков и православных не называет несторианами, а вот последователей ААЦ издавна называют монофизитами. И если вы не монофизиты, то почему почитаете монофизита Диоскора Александрийского?

ЦитироватьКак  Торосович получил сан.

очень интересная сказка :)

ЦитироватьКак  Торосович  экспропирировал имущество  Эпархии.

вы хоть иногда мозги включаете? Епископ - руководитель епархии, следовательно и имуществом епархии по праву управляет епископ, коим был Торосович

ЦитироватьСжальтесь над несчастным народом, даруйте им церковь, не запрещайте семь таинств церковных – служителям Христовым не подобает так поступать».

и давно католики стали запрещать 7 таинств? :)))

ЦитироватьИван ,который маринист  относил себя к армянской апостольской церкви, а его родной брат Габриел был католическим священником в  армяно-католическом  мхитаристском монастыре св. Лазаря в Венеции .

по поводу Ивана, откуда вам известно, что он тносил себя к ААЦ? а его брат Габриэль был не священником, а архиепископом и не в Венеции (там он лишь учился), а в Париже

ЦитироватьКогда был в Феодосии, экскурсовод говорил, что брат потом вернулся к апостольской церкви, был епископом.

вернуться он никак не мог, так как с рождения был армяно-католиком. А история заключается в том, что в Париже ем запрещали принимать в созданный им колледж армян-некатоликов, на этой почве он поссорился с церковными властями и уехал в Российскую империю, где и стал епископом, а затем и архиепископом ААЦ, ему благоволил католиком, однако, остальное духовенство относилось враждебно. В 1879 году ему пришлось сложить с себя обязанности ректора духовной академии, умер в 1880 году, будучи монахом-отшельником

Цитата: Nikolaus от апреля 25, 2011, 11:09


беда в том, что никто католиков и православных не называет несторианами, а вот последователей ААЦ издавна называют монофизитами. И если вы не монофизиты, то почему почитаете монофизита Диоскора Александрийского?

Тогда можно смело называть "православную" церковь схизматиками и еретиками,т.к. их издавна так называли католики :D.И если вы не "монофизиты",то почему почитаете Кирилла Александрийского,который и рождество по "еретически" справлял вместе с богоявлением 6 января,как впрочем и многие другие отцы церкви?Диоскор святым в армянской церкви не считается,тогда с чего вы взяли,что он почитается?

Цитата: Миафизит. от апреля 25, 2011, 19:42
то почему почитаете Кирилла Александрийского,который и рождество по "еретически" справлял вместе с богоявлением 6 января,как впрочем и многие другие отцы церкви?

Вот это как раз вопрос традиции поместной церкви, за это еретиками не объявляет. И. Христос не завещал, когда его день рожденья справлять.

ЦитироватьТогда можно смело называть "православную" церковь схизматиками и еретиками,т.к. их издавна так называли католики :D.И

спасибо за разрешение. Только вот еретиками православных Католическая Церковь никогда не признавала, только раскольниками-схизматиками

Цитироватьесли вы не "монофизиты",то почему почитаете Кирилла Александрийского,который и рождество по "еретически" справлял вместе с богоявлением 6 января,как впрочем и многие другие отцы церкви?

а кто вам сказал, что у Католической Церкви есть догмат о необходимости празднования Рождества 25 декабря?

ЦитироватьДиоскор святым в армянской церкви не считается,тогда с чего вы взяли,что он почитается?

Диоскор является святым Коптской православной церкви, которая как вам наверное известно является в полном каноническом общении с Армянской Апостольской Церковью...

Цитата: Nikolaus от апреля 26, 2011, 10:54


спасибо за разрешение. Только вот еретиками православных Католическая Церковь никогда не признавала, только раскольниками-схизматиками

Цитировать;)

В 1812 году недалеко от Сан-Франциско «Русско-Американская Компания» основала колонию Форт Росс. Там климат и почва благоприятствовали земледелию, скотоводству, огородничеству и т.п. – все это – должно было приносить пользу компании. Для этого требовалась рабочая сила – тут и были поселены русские и алеуты, прибывшие из северных владений. Но новая колония русских, находясь очень близко от границ Калифорнии, которая тогда принадлежала Испании, породила в испанцах подозрение по отношению намерений «Русско-Американской Компании». Опасаясь, что русские хотят завладеть городом Сан-Франциско испанское правительство стало требовать, чтобы они покинули Форт Росс и стали причинять им разные неприятности. Дошло до того, что в 1815 году испанское правительство арестовало несколько десятков русских и алеутов. Арестованные частью держались в Сан-Франциско, а частью были разосланы в другие места. Их принуждали работать, обращались с ними очень плохо. Неизвестно каким образом несколько человек – русских православных алеутов оказались в Сан-францисской тюрьме и попали в руки иезуитов. Иезуиты замучили одного алеута, принуждали их всех принять католическую веру, на что алеуты никак не соглашались отвечая: «Мы – христиане, мы крещены», и показывали им кресты на шее. Но иезуиты возражали: «Нет, вы еретики-схизматики, если не согласитесь принять католическую веру, мы вас замучим». И оставили их по двое в темнице до вечера на размышление. Вечером пришли с фонарем и зажженными свечами и начали опять убеждать их принять католическую веру. Но алеуты, проникнутые благодатью, твердо и решительно отвечали, что они христиане и не переменят своей веры. Тогда эти фанатики начали их мучить, сначала одного, а другой был свидетелем. Они сперва отрезали по одному суставу у пальцев на ногах, потом по другому, но алеут все терпел, только говорил: «Я христианин, и не изменю своей вере». Потом на руках отрезали по одной фаланге у каждого пальца, потом по другой. Потом отрубили ступни ног и кисти рук. Кровь лилась рекой, но мученик терпел все до конца, и неизменно твердил одно и от потери крови скончался.

http://www.svt-innokentiy.ru/divine_patron_mdrpca.htm

Из официальной биографии мученика Петра Алеута.Так что перед тем,как искать щепки в глазах у других,не помешает бревно из своего вытащить.Так что ваш аргумент об "издавна называемости" позволит такие словечки выкопать,что московский патриархат покажется клубом сатанистов,поэтому лучше этого не делать.

Цитироватьесли вы не "монофизиты",то почему почитаете Кирилла Александрийского,который и рождество по "еретически" справлял вместе с богоявлением 6 января,как впрочем и многие другие отцы церкви?

Цитироватьа кто вам сказал, что у Католической Церкви есть догмат о необходимости празднования Рождества 25 декабря?

Тогда почему эта самая ктолическая церковь празднует рождество 25 декабря,а точнее что будет католическому священнику,или православному,если они в своем приходе проведут службу 6 (19) января?Наврядли их канонизируют после этого :)

ЦитироватьДиоскор святым в армянской церкви не считается,тогда с чего вы взяли,что он почитается?

ЦитироватьДиоскор является святым Коптской православной церкви, которая как вам наверное известно является в полном каноническом общении с Армянской Апостольской Церковью...

:D Логика железобетонная.  :E: А если к примеру грузины канонизируют Гамсахурдию или Саакашвили,то они автоматически станут святыми РПЦ?

ЦитироватьИз официальной биографии мученика Петра Алеута.Так что перед тем,как искать щепки в глазах у других,не помешает бревно из своего вытащить.Так что ваш аргумент об "издавна называемости" позволит такие словечки выкопать,что московский патриархат покажется клубом сатанистов,поэтому лучше этого не делать.

не стоит цитировать тенденциозные писанины. Пётр Алеутский был убит в 1815 году, иезуитский орден был разрешён только в 1814 году, поэтому в Калифорнии их в этот период не было вовсе. Пётр Алеутский был убит обычными солдатами за незаконный переход границы, однако, позднее начали сочиняться истории про убийство на религиозной почве (в таком случае, почему испанцы не вырезали пол Мексики? или к язычникам они относились лучше, чем к православным?), ну и конечно же появились иезуиты - куда же без них :)

а Католическая Церковь на официальном уровне всегда учила о том, что православные являются схизматиками, но не еретиками.

ЦитироватьТогда почему эта самая ктолическая церковь празднует рождество 25 декабря,а точнее что будет католическому священнику,или православному,если они в своем приходе проведут службу 6 (19) января?Наврядли их канонизируют после этого :)

потому что таковы ЦЕРКОВНЫЕ ПРАВИЛА, если вы не знаете разницы между законами божественными и законами церковными, то шли бы вы стороной, а не ввязывались в спор

Цитировать:D Логика железобетонная.  :E: А если к примеру грузины канонизируют Гамсахурдию или Саакашвили,то они автоматически станут святыми РПЦ?

товарищ, это у вас с логикой беда. Если Грузинская православная церковь кого-то канонизирует, то у остальных православных церквей будет только два выбора - либо признать эту канонизацию, либо объявить Грузинскую православную церковь неканонической. Пока же РПЦ и ГПЦ находятся в полном общении они признают, то что их догматы идентичны и то, что официально почитаемый святым в одной церкви, является святым и для другой церкви (но это вовсе не значит, что РПЦ обязана почитать всех грузинских святых, если вы не в курсе есть такое понятие как местночтимый святой)

ЦитироватьНе стоит цитировать тенденциозные писанины. Пётр Алеутский был убит в 1815 году, иезуитский орден был разрешён только в 1814 году, поэтому в Калифорнии их в этот период не было вовсе. Пётр Алеутский был убит обычными солдатами за незаконный переход границы, однако, позднее начали сочиняться истории про убийство на религиозной почве (в таком случае, почему испанцы не вырезали пол Мексики? или к язычникам они относились лучше, чем к православным?), ну и конечно же появились иезуиты - куда же без них

а Католическая Церковь на официальном уровне всегда учила о том, что православные являются схизматиками, но не еретиками.

Тогда почему название ААЦ "монофизитской" не тендециЁзное,а Пётр Алеутский тендециозный?Может огласите критерии своего "издавна называемости"?Какой мерой взвешиваете,такой и вам будет отвешено.

Цитироватьпотому что таковы ЦЕРКОВНЫЕ ПРАВИЛА, если вы не знаете разницы между законами божественными и законами церковными, то шли бы вы стороной, а не ввязывались в спор

Если есть разница между божественностью и церковным,как вы это указываете,то значит церковное есть не от Бога,тогда что такое ваша церковь?Контора с филиалами по сбору десятин и пожертвований?Тогда "Рога и Копыта" можно тоже объявить "церковью преподобного Остапа Бендера",ведь он так верил :D

Цитироватьтоварищ, это у вас с логикой беда. Если Грузинская православная церковь кого-то канонизирует, то у остальных православных церквей будет только два выбора - либо признать эту канонизацию, либо объявить Грузинскую православную церковь неканонической. Пока же РПЦ и ГПЦ находятся в полном общении они признают, то что их догматы идентичны и то, что официально почитаемый святым в одной церкви, является святым и для другой церкви (но это вовсе не значит, что РПЦ обязана почитать всех грузинских святых, если вы не в курсе есть такое понятие как местночтимый святой)

Во первых вы мне не товарищ,даже если в вашей организации принято друг друга так называть,то мне такое обращение неприятно.Во вторых,на основании вот этих ваших слов:но это вовсе не значит, что РПЦ обязана почитать всех грузинских святых, если вы не в курсе есть такое понятие как местночтимый святой
требую от вас предоставления доказательств того,что ААЦ должна почитать коптских святых,иначе вы лжец и фальсификатор.

Цитата: Leo от апреля 25, 2011, 22:25
Возвращаясь к лингвистической стороне вопроса: выходцами откуда были галицийские армяне ?
Варианты: С Кавказа, из Крыма, из Стамбула ? И соответсвенно: на каком варианте армянского они говорили: западном, восточном или на каком-то ещё языке, кроме языка окружающего населения ?

Галицийские армяне считаються в основном выходцами с Ани,  после  его разрушения в 13-14  веке.
Соседние с Ани  города   Карс и Гюмри относяться к   зоне  западного   диалекта.
Диалекты  армянского в Польше и  Буковине  по Ачаряну  тоже  относились  к западному армянскому.

ЦитироватьТогда почему название ААЦ "монофизитской" не тендециЁзное,а Пётр Алеутский тендециозный?Может огласите критерии своего "издавна называемости"?Какой мерой взвешиваете,такой и вам будет отвешено.

я готов признать название ААЦ монофизитской тенденциозной, если вам так этого хочется, готов даже извиниться за это оскорбительное слово и пообещать в дальнейшем называть ААЦ только ААЦ или дохалкидонитами или ориентальными православными церквями. Вы довольны?

ЦитироватьКакой мерой взвешиваете,такой и вам будет отвешено.

одно дело ложь - а убийство Петра Алиутского по религиозным мотивом - ложь, тем более участие в этом убийстве ордена иезуитов, который попросту не было в Калифорнии

ЦитироватьЕсли есть разница между божественностью и церковным,как вы это указываете,то значит церковное есть не от Бога,тогда что такое ваша церковь?Контора с филиалами по сбору десятин и пожертвований?Тогда "Рога и Копыта" можно тоже объявить "церковью преподобного Остапа Бендера",ведь он так верил :D

т.е. не разбавлять вино водой - это божественный закон? отмечать Рождество 6 января - это божественный закон? служить на древнеармянском языке - это божественный закон? носить митру и посох епископу - это требование божественного закона? носить священническое платье - это тоже божественный закон? соблюдать пост - это божественный закон? этим своим постингом вы подтвердили тот факт, что даже не ходили на катехизацию и абсолютно ничего не знаете о богословии ААЦ, которая в отличии от вас знает различие между заповедями Божественными и заповедями церковными

ЦитироватьВо первых вы мне не товарищ,даже если в вашей организации принято друг друга так называть,то мне такое обращение неприятно.

товарищ, меня не волнует, что вам приятно, а что не приятно. Товарищ является вполне обычным обращением, не является оскорбительным, или уничижительным или панибратским, поэтому у вас нет никаких оснований требовать от меня воздерживаться от данного обращения

ЦитироватьВо вторых,на основании вот этих ваших слов:но это вовсе не значит, что РПЦ обязана почитать всех грузинских святых, если вы не в курсе есть такое понятие как местночтимый святой
требую от вас предоставления доказательств того,что ААЦ должна почитать коптских святых,иначе вы лжец и фальсификатор.

товарищ, вы лечится не пробовали? из моей фразы, от том что РПЦ не обязана почитать всех святых ГПЦ, явно следует, что и ААЦ не обязана почитать всех святых Коптской православной церкви, а вот признавать их святыми обязана, вот я и спрашиваю если ААЦ признаёт Диоскора святым, то почему открещивается от монофизитства, которое проповедовал Диоскор?

Цитата: sagittarius от апреля 27, 2011, 11:17

Цитата: Leo от апреля 25, 2011, 22:25
Возвращаясь к лингвистической стороне вопроса: выходцами откуда были галицийские армяне ?
Варианты: С Кавказа, из Крыма, из Стамбула ? И соответсвенно: на каком варианте армянского они говорили: западном, восточном или на каком-то ещё языке, кроме языка окружающего населения ?

Галицийские армяне считаються в основном выходцами с Ани,  после  его разрушения в 13-14  веке.
Соседние с Ани  города   Карс и Гюмри относяться к   зоне  западного   диалекта.
Диалекты  армянского в Польше и  Буковине  по Ачаряну  тоже  относились  к западному армянскому.

Спасибо. Значит на территории Российской Империи до 1918 года были распространены оба армянских диалекта (я имею в виду, до того, как Зачорохский край отошёл к Турции)

Цитата: Nikolaus от апреля 27, 2011, 13:36




т.е. не разбавлять вино водой - это божественный закон? отмечать Рождество 6 января - это божественный закон? служить на древнеармянском языке - это божественный закон? носить митру и посох епископу - это требование божественного закона? носить священническое платье - это тоже божественный закон? соблюдать пост - это божественный закон? этим своим постингом вы подтвердили тот факт, что даже не ходили на катехизацию и абсолютно ничего не знаете о богословии ААЦ, которая в отличии от вас знает различие между заповедями Божественными и заповедями церковными

Вы зато много знаете о том,о чём не имеете представления и от лица чего вы тут пытаетесь вести речь.

Цитировать....И во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь....

ЦитироватьВо Имя Отца и Сына и Святого Духа Аминь.

Может в вашей "организации" товарисчей произносится по другому?к прим. "Во имя церкви и её отцов аминь!"Что же это за церковь такая,где пост это не божественное дело?Для чего тогда 40 дней перед Пасхой изнурять свою плоть?Это у вас не церковь получается,а фитнесс центр "Алилуйя")))))))))))))

Цитироватьтоварищ, меня не волнует, что вам приятно, а что не приятно. Товарищ является вполне обычным обращением, не является оскорбительным, или уничижительным или панибратским, поэтому у вас нет никаких оснований требовать от меня воздерживаться от данного обращения

Обращайтесь так в муниципальном зоопарке г. Тамбова,там может и не "панибратское",а на русском языке,т.е. на том,на котором мы общаемся, слово товарищ означает :

ЦитироватьТоварищ (в ж.р. иногда товарка) — человек, связанный с другими лицами, принадлежностью к одному коллективу, организации, группе, среде и т. п.; человек, которого объединяют с кем-нибудь общие занятия, деятельность, взгляды, условия жизни и пр.; ровня в чём либо.

Так что ничего общего у нас с вами нет,чтобы дало вам повод так обращаться ко мне.

Цитироватьтоварищ, вы лечится не пробовали? из моей фразы, от том что РПЦ не обязана почитать всех святых ГПЦ, явно следует, что и ААЦ не обязана почитать всех святых Коптской православной церкви, а вот признавать их святыми обязана, вот я и спрашиваю если ААЦ признаёт Диоскора святым, то почему открещивается от монофизитства, которое проповедовал Диоскор?

Как вы лихо решаете за ААЦ,что она обязана,а что нет.

ЦитироватьАрмянская Церковь в начале VI века официально осудила вероопределение IV Вселенского Халкидонского Собора. Православные Церкви обвинили Армянскую Церковь в ереси монофизитства. Однако Армянская Церковь, как и IV Вселенский Собор, осудила Евтихия, учителя монофизитской ереси, а его защитник Диоскор Александрийский не был причислен к лику святых.

А теперь вы потрудитесь ответить,почему РПЦ признавая Кирилла Александрийского святым,не принимает его слов:

Цитироватьμία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη

Считая их заблуждением?

ЦитироватьМожет в вашей "организации" товарисчей произносится по другому?к прим. "Во имя церкви и её отцов аминь!"Что же это за церковь такая,где пост это не божественное дело?Для чего тогда 40 дней перед Пасхой изнурять свою плоть?Это у вас не церковь получается,а фитнесс центр "Алилуйя")))))))))))))

гыы :)) значит соблюдение поста - это теперь Божественная заповедь? а правила соблюдения поста - это тоже Божественная заповедь? :)

Цитировать

ЦитироватьОбращайтесь так в муниципальном зоопарке г. Тамбова,там может и не "панибратское",а на русском языке,т.е. на том,на котором мы общаемся, слово товарищ означает :

Товарищ (в ж.р. иногда товарка) — человек, связанный с другими лицами, принадлежностью к одному коллективу, организации, группе, среде и т. п.; человек, которого объединяют с кем-нибудь общие занятия, деятельность, взгляды, условия жизни и пр.; ровня в чём либо.

ну да, вы правы, вы же мне не ровня, значит и обращаться товарищ к вам нельзя, так что буду обращаться к вам - холоп

ЦитироватьКак вы лихо решаете за ААЦ,что она обязана,а что нет.

холоп, включи мозги. Если поместная церковь А признаёт человека Н - святым, а поместная церковь Б не признаёт человека Н - святым, то разве могут церви А и Б быть частью единой Церкви? очевидно, что нет. Следовательно либо армянская апостольская церковь должна признавать всех святых коптской православной церкви, либо наконец перестать всем морочить голову и сказать, что с коптами она не имеет ничего общего

ЦитироватьА теперь вы потрудитесь ответить,почему РПЦ признавая Кирилла Александрийского святым,не принимает его слов:

Цитироватьμία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη

Считая их заблуждением?

а кто вам сказал, что эти слова признаются ошибочными? вопрос не в словах, а в том, кто и как их понимает

да и ещё, холоп, вы тут сказали, что празднование Рождества в определённый день - это Божественная заповедь, тогда объясните мне, почему ААЦ состоит в полном каноническом общении с церквями, которые самым наглым образом нарушают эту заповедь и праздную Рождество 25 декабря?? они же еретики!

Цитата: Nikolaus от апреля 28, 2011, 11:45
так что буду обращаться к вам - холоп

Цитата: Nikolaus от апреля 28, 2011, 11:45
холоп, включи мозги.

Уважаемые модераторы !

Нам ещё долго придётся наблюдать это хамство ?

Цитата: Nikolaus от апреля 28, 2011, 11:45


гыы :)) значит соблюдение поста - это теперь Божественная заповедь? а правила соблюдения поста - это тоже Божественная заповедь? :)

По вашему Иисус Христос не является Богом?Вам напомнить,кто 40 дней в пустыне держал пост?

Цитироватьну да, вы правы, вы же мне не ровня, значит и обращаться товарищ к вам нельзя, так что буду обращаться к вам - холоп

Как вам угодно,называйте меня так,потому что товарищем вам,т.е. лжецу быть намного неприятнее,а так мы все холопы Божьи,кого грех гордыни не поборол.

Цитироватьхолоп, включи мозги. Если поместная церковь А признаёт человека Н - святым, а поместная церковь Б не признаёт человека Н - святым, то разве могут церви А и Б быть частью единой Церкви? очевидно, что нет. Следовательно либо армянская апостольская церковь должна признавать всех святых коптской православной церкви, либо наконец перестать всем морочить голову и сказать, что с коптами она не имеет ничего общего

)))))Да вы никак в секте трясунов состоите,судя по вашей нервной реакции?)))))Хочу вам напомнить,что ААЦ и копты не единая церковь,у нас разные церкви,и тех,кто как то не так определял соотношение божественного и человеческого в Христе,ААЦ не палила на кострах,устраивая против них "крестовые" походы по принуждению к "демократии".А остальное просто не вашего ума дело,с кем и как общаться ААЦ,вас же никто не заставляет с ААЦ общаться,также как и ААЦ не указывает вам,с кем и как общаться.

Цитироватьа кто вам сказал, что эти слова признаются ошибочными? вопрос не в словах, а в том, кто и как их понимает

Это мне говорит символ веры 4 Халкедонского собора:

Цитировать......ἐκ δύο φύσεων [ἐν δύο φύσεσιν], ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως γνωριζόμενον· ......

Как вы согласуете две раздельные природы с единоприродностью?

ЦитироватьПо вашему Иисус Христос не является Богом?Вам напомнить,кто 40 дней в пустыне держал пост?

а вам не напомнить, что Иисус Христос сорок дней и ночей не ел? вам не напомнить Его слова - "не человек для субботы, а суббота для человека"?

Цитировать)))))Да вы никак в секте трясунов состоите,судя по вашей нервной реакции?))))).

не переживайте за мои нервы, лучше за своё душевное здоровье переживайте

ЦитироватьХочу вам напомнить,что ААЦ и копты не единая церковь,у нас разные церкви,

гы))) и давно ААЦ с коптами перестали признавать догматы друг друга? вы вообще в курсе про понятие "ориентальные православные церкви"? РПЦ и ГПЦ - тоже разные церкви, однако признают друг друга поместными церквями Единой Святой Апостольской и Вселенской Церкви, точно также и ААЦ с КПЦ признают друг друга поместными церквями Единой Церкви. Вы, холоп, совсем не разбираетесь в экклезиологии ААЦ

Цитироватьи тех,кто как то не так определял соотношение божественного и человеческого в Христе, ААЦ не палила на кострах,

у ААЦ никогда не было силёнок, чтобы кого бы то ни было палить

Цитироватьустраивая против них "крестовые" походы по принуждению к "демократии".А остальное просто не вашего ума дело,с кем и как общаться ААЦ,вас же никто не заставляет с ААЦ общаться,также как и ААЦ не указывает вам,с кем и как общаться.

ага, но с удовольствием принимала участие в крестовых походах, которые организовывали католики :))

кстати по вопросу о "божественности" празднования праздников

цитирую священника ААЦ:

ЦитироватьААЦ состоит из двух католикосатов и двух патриархатов. Эчмиадзинский и Киликийский католикасаты; Константинопольский и Иерусалимский патриархаты. Эчмиадзинский католикосат в 1924-м перешел на Григорианский календарь, а остальные остались за пределами СССР и до сих пор служат согласно Юлианскому календарю.

т.е. в самой ААЦ разные календари и следовательно разные даты праздников, в том числе РОЖДЕСТВА

ЦитироватьЭто мне говорит символ веры 4 Халкедонского собора:

значит, вы всё таки отвергаете Халкидонский собор как еретический? тогда, почему вы протестуете, когда вас называют монофизитами?

ЦитироватьКак вы согласуете две раздельные природы с единоприродностью?

я не богослов и ничто не согласую, если вам интересно узнать, как это делает Католическая церковь почитайте ККЦ

Цитировать
Эчмиадзинский католикосат в 1924-м перешел на Григорианский календарь, а остальные остались за пределами СССР и до сих пор служат согласно Юлианскому календарю.

Не знал. Если бы спросили меня, выдвинул бы версию точно наоборот. :)

ЦитироватьНе знал. Если бы спросили меня, выдвинул бы версию точно наоборот. :)

я тоже только недавно это узнал и я почему-то тоже предполагал, что Эчмиадинский католикосат в этом отношении более консервативен, нежели "зарубежные" структуры ААЦ

к слову сказать, не так давно в 60-х годах такой же переход совершила Ассирийская церковь Востока, правда там это привело к расколу, а про ААЦ я ни про какие расколы не слышал

Григорианский календарь - зло.

Цитата: Nikolaus от апреля 29, 2011, 09:21

ЦитироватьЭто мне говорит символ веры 4 Халкедонского собора:

значит, вы всё таки отвергаете Халкидонский собор как еретический? тогда, почему вы протестуете, когда вас называют монофизитами?

Цитироватья не богослов и ничто не согласую, если вам интересно узнать, как это делает Католическая церковь почитайте ККЦ

Раз вы не богослов,то тогда не задавайте идиотские вопросы,по поводу того,кто и кого как называет.Если несториане не признают халкедонский собор,то они от этого не становятся приверженцами догмата единой природы Христа,хотя халкедон и томос папы Льва очень "отдают" несторианством.Может по вашему мусульмане тоже монофизиты,ведь они тоже не признают халкедонск. собор? :E:

ЦитироватьРаз вы не богослов,то тогда не задавайте идиотские вопросы,по поводу того,кто и кого как называет.

если вы не в курсе, несториане не признали Эфесский собор, следовательно монофизитами они быть не могут

ЦитироватьЕсли несториане не признают халкедонский собор,то они от этого не становятся приверженцами догмата единой природы Христа,хотя халкедон и томос папы Льва очень "отдают" несторианством.

т.е. вот это:

ЦитироватьИтак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рожденный от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рожденный в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов

отдаёт несторианством? :)

ЦитироватьМожет по вашему мусульмане тоже монофизиты,ведь они тоже не признают халкедонск. собор? :E:

напомните, давно ли мусульмане стали верить в Спасителя?

Цитата: Nikolaus от мая  6, 2011, 12:26


если вы не в курсе, несториане не признали Эфесский собор, следовательно монофизитами они быть не могут

Цитировать:E: Тогда по вашей логике все,кто признает Эфесский собор монофизиты? :D

Цитировать

ЦитироватьЕсли несториане не признают халкедонский собор,то они от этого не становятся приверженцами догмата единой природы Христа,хотя халкедон и томос папы Льва очень "отдают" несторианством.

т.е. вот это:

ЦитироватьИтак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рожденный от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рожденный в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов

отдаёт несторианством? :)

Выделено для особо умных.Укажите повод считать выложенный вами текст не имеющим отношение к выложенному мной:

ЦитироватьДиофизи́тство (от греч. δυο — «две» + φύσις — «природа, естество») — христологическая концепция, согласно которой в Иисусе Христе признаются две природы — Божественная и человеческая. Доктринально оформлена в учении Антиохийской богословской школы, в противовес учению Александрийской богословской школы, исповедующей Миафизитство.

Цитироватьнапомните, давно ли мусульмане стали верить в Спасителя?

Лучше вы напомните,давно ли они перестали верить в пророка Ису и Его мать Марьям?Т.е. получаем,что они верят в Иисуса,но не как в Богочеловека,а как в простого человека,следовательно с одной природой,чем вам не МОНО-ФИЗИТЫ?Прям ариане какие то))))))))))

Потрудитесь для начала хотя бы изучить суть вопроса,в который вы лезете со своими фанатическими установками,недопускающими самостоятельного разумения познающего,прежде чем на кого то вешать привычные для вас ярлыки.На прощанье желаю здоровья вам,нехолоп Божий!

Цитата: миафизит от

Цитата: Nikolaus от если вы не в курсе, несториане не признали Эфесский собор, следовательно монофизитами они быть не могут

:E: Тогда по вашей логике все,кто признает Эфесский собор монофизиты? :D

у вас ущербная логика, так что не пытайтесь применить её ко мне.

ЦитироватьТогда по вашей логике все,кто признает Эфесский собор монофизиты?

Эфесский собор провозглашал монофизитство? нет. Он отвергал несторианство, следовательно те, кто его не признал - несториане, а те кто его признал могут быть как монофизитами, так миафизитами, так диофизитами, так и ортодоксами

ЦитироватьУкажите повод считать выложенный вами текст не имеющим отношение к выложенному мной:

:) я может и не богослов, но знаю, что дать определение богословской доктрине одним предложением - невозможно :)) если понимать диофизитизм буквально, то да, мы - ортодоксы - диофизиты, так как признаём во Христе две природы - человеческую и божественную, а не одну. Если вы не признаёте двух природ, значит вы монофизит, и не надо прятаться за термином "миафизит", вы сами признали, что отвергаете две природы

ЦитироватьЛучше вы напомните,давно ли они перестали верить в пророка Ису и Его мать Марьям?

вы таки еврей? христианином может считаться только тот, кто верит в Иисуса Христа как Спасителя рода человеческого, при этом он может и отвергать Его божественность, как делают некоторые протестантские течения и как делали некоторые еретики прошлых веков. а вера в Ису как пророка не делает человека христианином.

Цитата: миафизит от Т.е. получаем,что они верят в Иисуса,но не как в Богочеловека,а как в простого человека,следовательно с одной природой,чем вам не МОНО-ФИЗИТЫ?Прям ариане какие то))))))))))

Цитировать
монофизитство - христологическая доктрина в христианстве, возникшая в V веке и постулирующая наличие только одной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающая Его совершенное человечество

вы в очередной раз продемонстрировали своё невежество в обсуждаемом вопросе

Цитата: Nikolaus от мая 12, 2011, 08:37

ЦитироватьЛучше вы напомните,давно ли они перестали верить в пророка Ису и Его мать Марьям?

вы таки еврей? христианином может считаться только тот, кто верит в Иисуса Христа как Спасителя рода человеческого, при этом он может и отвергать Его божественность, как делают некоторые протестантские течения и как делали некоторые еретики прошлых веков. а вера в Ису как пророка не делает человека христианином.

Если я еврей,то вы свидетель иеговы,не меньше)))))))Христианин тот,кто принимает Символ Веры Никейского собора,верит в Богочеловека Христа и Св. Троицу.Все ваши "некоторые протестанты" суть такие же христиане,как педофилы защитники прав детей,такие же извращенные,как ваши "ортодоксальные" познания в Христианстве.

Цитировать
монофизитство - христологическая доктрина в христианстве, возникшая в V веке и постулирующая наличие только одной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающая Его совершенное человечество

вы в очередной раз продемонстрировали своё невежество в обсуждаемом вопросе
[/quote]Слово невежество для вас похоже очень близкое,судя по тому,в каком количестве вы его применяете к своим оппонентам))))Поэтому я вам дураку и объясняю,что "моно"-по греч. "одна",а мы не признаем одну природу во Христе,как бы вам тугодуму этого не хотелось,а признаем мы "единую",т.е. по греч. "миа-",поэтому не МОНО-физит,а МИАфизит.Спец. для вас,слово "единая" подразумевает наличие чего то не одного,но соединенного из двух или более.Слово же "моно-" подразумевает нечто одно изначально.Поэтому называя ААЦ МОНОфизитской вы,по своему ослоумию,приписываете ей то,что ей не своиственно,и оскорбляющее,как искажающее действительность.

ЦитироватьЕсли я еврей,то вы свидетель иеговы,не меньше)))))))Христианин тот,кто принимает Символ Веры Никейского собора,верит в Богочеловека Христа и Св. Троицу.Все ваши "некоторые протестанты" суть такие же христиане,как педофилы защитники прав детей,такие же извращенные,как ваши "ортодоксальные" познания в Христианстве.

гыы :))) "познаниями" в области христианства тут блистаете только вы, сударь

ЦитироватьПоэтому я вам дураку и объясняю,что "моно"-по греч. "одна"

спасибо, но я не нуждаюсь в ваших разъяснениях, бо вельми доьра ведаю, што значит слово "монофизит"

Цитироватьа мы не признаем одну природу во Христе,как бы вам тугодуму этого не хотелось,а признаем мы "единую"

единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений. Итак вы признаёте, что в Боге есть природа божественная и природа человеческая? или нет?

ЦитироватьСпец. для вас,слово "единая" подразумевает наличие чего то не одного,но соединенного из двух или более

монофизиты тоже подразумевают, что во Христе было две природы, но после их соединения осталась лишь одна - божественная природа

ЦитироватьПоэтому называя ААЦ МОНОфизитской вы,по своему ослоумию,приписываете ей то,что ей не своиственно,и оскорбляющее,как искажающее действительность.

ещё раз спрашиваю, вы верите в то, что во Христе одна природа или нет?

Цитата: Nikolaus от мая 16, 2011, 08:44


гыы :))) "познаниями" в области христианства тут блистаете только вы, сударь



спасибо, но я не нуждаюсь в ваших разъяснениях, бо вельми доьра ведаю, што значит слово "монофизит"



единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений. Итак вы признаёте, что в Боге есть природа божественная и природа человеческая? или нет?

μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη Ровно значит Единая,а не Одна,поэтому чего вы ведаете никогда не хватит вам постичь Таинство Воплощения Логоса из Божественного и Человеческого в Единое,а поэтому задавать такой вопрос вы не можете,потому что вам это не дано,ибо ответ для вас на этот вопрос недостижим.

Цитироватьмонофизиты тоже подразумевают, что во Христе было две природы, но после их соединения осталась лишь одна - божественная природа

Тогда укажите в Христологии ААЦ то,что физис Христа только божественный.

Цитироватьещё раз спрашиваю, вы верите в то, что во Христе одна природа или нет?

Почитайте вот это,прежде чем задавать провокационные вопросы:

ЦитироватьЕсли кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие об одной природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных. Ибо, говоря об Ипостасном соединении Слова и Единородного Сына, мы не считаем, что произошло некое смешение природ; скорее, мы считаем, что Слово соединилось с плотью, так что каждая природа осталась тем, чем была. Вот почему Един Христос, Бог и Человек, и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству. Ибо Церковь Божия отвергает и анафематствует как тех, кто проводит разделение или разъятие на части, так и тех, кто вводит смешение в тайну Божественного Воплощения.

Вот в этом наша разница,что вы пытаетесь познать непозноваемое через то,что вам не дано,а именно превращая Господа Нашего Христа в нечто с раздвоением его природы,а через это словоблудие попыткой подогнать несовместимое через уравнение Бога и людей.Как может божественная суть быть единосущной человеческой,спросите у "православного" батюшки,может он объяснит,а тогда вы и нам поведаете.

"Едина природа Христа,воплощённая из Божественного и Человеческого."Вот во что мы верим.

Цитироватьμία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη Ровно значит Единая,а не Одна,поэтому чего вы ведаете никогда не хватит вам постичь Таинство Воплощения Логоса из Божественного и Человеческого в Единое,а поэтому задавать такой вопрос вы не можете,потому что вам это не дано,ибо ответ для вас на этот вопрос недостижим.

т.е. ответить на простой вопрос вы не в состоянии?

ЦитироватьТогда укажите в Христологии ААЦ то,что физис Христа только божественный.

дайте мне ваш катехизис, тогда поговорим

ЦитироватьВот в этом наша разница,что вы пытаетесь познать непозноваемое через то,что вам не дано,а именно превращая Господа Нашего Христа в нечто с раздвоением его природы,а через это словоблудие попыткой подогнать несовместимое через уравнение Бога и людей

гыы :)) если кто-то и пытается что-то подогнать, то только вы, так как человеку проще уразуметь Бога с одной/единой природой, нежели Бога, который является совершенным человеком и совершенным Богом одновременно

ЦитироватьКак может божественная суть быть единосущной человеческой

а кто говорит о единосущности божественной сути Христа человеческой? что за ересь вы несёте? Христос имеет человеческую природу, такую же как и любой другой человек, за исключением того, что его природа не подверглась греху (как у Адама и Евы до грехопадения), а по божеству Он не единосущен и не может быть единосущен нам

Цитировать"Едина природа Христа,воплощённая из Божественного и Человеческого."Вот во что мы верим.

т.е. вы верите в одну природу во Христе

Цитата: Nikolaus от мая 17, 2011, 07:23


т.е. ответить на простой вопрос вы не в состоянии?



дайте мне ваш катехизис, тогда поговорим

Вы итак уже наговорили,а отвечать за слова свои не хотите.Для безответственных персон вроде вас вполне нормально называть вопросы о физисе Христа простыми.

Цитироватьгыы :)) если кто-то и пытается что-то подогнать, то только вы, так как человеку проще уразуметь Бога с одной/единой природой, нежели Бога, который является совершенным человеком и совершенным Богом одновременно

Это шедевыр))))).А с чего вы взяли,что раздвоение личности это истина?Да вы батенька или несторианин или шизофреник.)))))))))Раз вы не можете уразуметь природу Христа,то почему тогда вы другим задаете такие вопросы,при этом называя их простыми?

Цитироватьа кто говорит о единосущности божественной сути Христа человеческой? что за ересь вы несёте? Христос имеет человеческую природу, такую же как и любой другой человек, за исключением того, что его природа не подверглась греху (как у Адама и Евы до грехопадения), а по божеству Он не единосущен и не может быть единосущен нам

"Вот почему Един Христос, Бог и Человек,и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству."

Ересь вы несете,когда называете единую природу одной,вот и растолкуйте тогда нам,как единосущность Богу может сочетаться с единосущностью человека,когда единосущный означает по вашему односущный?

Цитироватьт.е. вы верите в одну природу во Христе

т.е. вы верите в одну сущность Христа?

ЦитироватьВы итак уже наговорили,а отвечать за слова свои не хотите.Для безответственных персон вроде вас вполне нормально называть вопросы о физисе Христа простыми.

простым я назвал не вопрос о "физисе" Христа,  а вопрос о количестве "физисов", впрочем вполне допускаю, что вы не улавливаете разницу между первым и вторым вопросом...

ЦитироватьЭто шедевыр))))).А с чего вы взяли,что раздвоение личности это истина?

где вы нашли раздвоение личности, батенька? речь о двух ПРИРОДАХ, а не о двух ЛИЧНОСТЯХ. Ещё раз для тех кто в танке цитирую халкидонскую формулу: "различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в ОДНОМ ЛИЦЕ и ОДНОЙ ИПОСТАСИ так, что Он НЕ РАССЕКАЕТСЯ и НЕ РАЗДЕЛЯЕТСЯ на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос"

ЦитироватьЕресь вы несете,когда называете единую природу одной,вот и растолкуйте тогда нам,как единосущность Богу может сочетаться с единосущностью человека,когда единосущный означает по вашему односущный?

вы вообще поняли, что спросили?

Цитироватьт.е. вы верите в одну сущность Христа?

я уже понял, что вы - еврей, а не армянин...

Цитата: Nikolaus от мая 18, 2011, 13:23

вы вообще поняли, что спросили?

Главное что вы ничего не поняли.Раз по гречески слово единый и один для вас имеют одинаковый смысл,то растолкуйте тогда как может быть ЕДИНОсущный Христос,т.е. по вашему обладающий одной сутью,быть одновременно единосущным и Богу и человеку?Или может вы отризаете правильность приведенной мной фразы для вас "Вот почему Един Христос, Бог и Человек,и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству."Т.е. по вашему мы вполне можем прочесть эти слова также в виде :"Вот почему Один Христос, Бог и Человек,и Тот же, Который односущен Отцу по Божеству Своему,односущен нам по Своему Человечеству." по вашему выходит что односущий Христос,т.е. с одной сутью,односутен и нам и Богу.Тогда поведайте нам пожалуйста,кто же с кем одной сути-Бог является человеком,или мы,как люди являемся богами?

Цитировать
я уже понял, что вы - еврей, а не армянин...

А чем вам евреи не угодили,в число которых входит и Иисус Христос?

ЦитироватьГлавное что вы ничего не поняли.Раз по гречески слово единый и один для вас имеют одинаковый смысл

сударь, где я такое утверждал?? я сказал, что в русском языке слова один и един синонимы (это не значит, что все значения этих слов совпадают).

Цитировать,то растолкуйте тогда как может быть ЕДИНОсущный Христос,т.е. по вашему обладающий одной сутью,быть одновременно единосущным и Богу и человеку?

вы читать умеете? ещё раз перечитайте халкидонскую формулу, Христос единосущен Богу по божеству и единосущен человеку по человечеству, и возможно это именно благодаря тому, что во Христе две (а не одна природа), а вот если у Него некая "единая бого-человеческая природа", то Он не единосущен Богу (ведь у Бога "обычная" божественная природа) и не единосущен человеку (ведь у нас с вами обычная человеческая природа). Теперь вы понимаете к какой ереси приводит ваше миафизитство?

ЦитироватьТ.е. по вашему мы вполне можем прочесть эти слова также в виде :"Вот почему Один Христос, Бог и Человек,и Тот же, Который односущен Отцу по Божеству Своему,односущен нам по Своему Человечеству."

конечно можем, ведь по-белорусски так и будет, в белорусском языке нет слово "един, единый", только "адзiн, адзiный"

ЦитироватьА чем вам евреи не угодили,в число которых входит и Иисус Христос?

я разве сказал, что они мне не угодили?

Цитата: Nikolaus от мая 19, 2011, 07:33

Цитироватьсударь, где я такое утверждал?? я сказал, что в русском языке слова один и един синонимы (это не значит, что все значения этих слов совпадают).

А какое отношение русский язык имеет к символам веры соборов,которые писались тогда,когда ещё не существовало русского языка?Почему вы на основании русского языка определили Христологию ААЦ?

Цитироватьвы читать умеете? ещё раз перечитайте халкидонскую формулу, Христос единосущен Богу по божеству и единосущен человеку по человечеству, и возможно это именно благодаря тому, что во Христе две (а не одна природа), а вот если у Него некая "единая бого-человеческая природа", то Он не единосущен Богу (ведь у Бога "обычная" божественная природа) и не единосущен человеку (ведь у нас с вами обычная человеческая природа). Теперь вы понимаете к какой ереси приводит ваше миафизитство?

Начнем с того,что я не утверждаю одну природу во Христе,а утверждаю единую природу.
Во вторых,если природы две во Христе,которые раздельны и не слитны,то как вы это согласуете с "Миафизис" Кирилла Александрийского и Эфесским собором,которые вы считаете вселенским, и отцов которого вы считаете святыми?Как согласовать МИА,т.е. по вашему "одна" природу с ДИА,т.е. двумя природами?Поэтому поднимая такие вопросы о природе Христа после Эфеса и приплетая некие новые понятия для опровдания своего заблуждения,которые были чужды Отцам Церкви,а именно воля,снова начинали умоблудствовать о количестве этих воль во Христе,порождая этим самым новые ереси,которые исходят из вашей,которая пыталась постичь непостижимое,а именно Таинство,в результате чего Иоанну Дамаскину даже пришлось сравнить Христа с мулом:

ЦитироватьПодобно и от лошади и осла рождается мул, и он не есть ни лошадь, ни осел, и не называется так, но есть нечто иное помимо них. Господь же наш Иисус Христос, будучи из Божества и человечества, есть и в Божестве и в человечестве, и есть и называется совершенный Бог и совершенный человек, и всецело Бог, и всецело человек, чего в сложной природе найти нельзя - ведь все тело не есть огонь, и не все оно воздух, так же как и не земля или вода, и мул не есть всецело лошадь, ни всецело осел, и не совершенная лошадь, ни совершенный осел, а Христос, как я сказал, есть совершенный Бог и совершенный человек и всецело Бог и всецело человек. Поэтому Он не одна сложная природа, но одна ипостась, в двух природах познаваемая, и две природы в одной сложной ипостаси.

Не проще бы тогда признать вам слова Кирилла и Эфес неверными,потому что в ином случае все ваши попытки усидеть на двух стульях являются всего лишь лицемерием и компромиссом с ересью Нестория?(это конечно если вы продолжаете отождествлять "единый" и "один")

Цитироватьконечно можем, ведь по-белорусски так и будет, в белорусском языке нет слово "един, единый", только "адзiн, адзiный"

Вот и сформулируйте тогда по белорусски символ веры Эфесского собора,который вы считаете святым "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη",а потом согласуйте его с символом веры Халкедона " δύο φύσεσι ",который вы также считаете святым.Так какой святее из этих соборов?Пятый собор вообще тогда является верхом лицемерия по отношению к Эфесскому собору,так как гласит : "Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов...",т.е. по вашему "белорусскому" символу веры: "Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «адзiн природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов..."
Поэтому ересь несете вы,когда называете "единый" и "один" идентичными понятиями,которое и ведет к пониманию того,что "Единая природа" т.е. одна по вашему никак не вяжется с "Вот почему Один Христос, Бог и Человек,и Тот же, Который односущен Отцу по Божеству Своему,односущен нам по Своему Человечеству."Тут с вашей ересью даже Иоанну Дамаскину не помогут справится его мулы))))))))А вот если считать "единый" и "один" не идентичными понятиями,то тогда и не понадобится исписывать тонны пергамента,обосновывая различия ипостаси от природы и сущности,потому что без этого уже никак обойтись, не получается после вашего "трактования".

ЦитироватьА чем вам евреи не угодили,в число которых входит и Иисус Христос?

Цитироватья разве сказал, что они мне не угодили?

Тогда к чему ваши нелепые рассуждения о моей национальной принадлежности?

ЦитироватьА какое отношение русский язык имеет к символам веры соборов,которые писались тогда,когда ещё не существовало русского языка?Почему вы на основании русского языка определили Христологию ААЦ?

   

Цитата: Nikolaus от

Цитата:  Миафизит от а мы не признаем одну природу во Христе,как бы вам тугодуму этого не хотелось,а признаем мы "единую"

единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений. Итак вы признаёте, что в Боге есть природа божественная и природа человеческая? или нет?

и давно это перестало быть русским языком?

ЦитироватьНачнем с того,что я не утверждаю одну природу во Христе,а утверждаю единую природу.

т.е. во Христе больше чем одна природа?

ЦитироватьВо вторых,если природы две во Христе,которые раздельны и не слитны,

кто вам сказал, что они раздельны? Халкидон ясно говорит неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно

ЦитироватьКак согласовать МИА,т.е. по вашему "одна" природу с ДИА,т.е. двумя природами?

ещё раз для тех кто в танке

ЦитироватьНе проще бы тогда признать вам слова Кирилла и Эфес неверными,потому что в ином случае все ваши попытки усидеть на двух стульях являются всего лишь лицемерием и компромиссом с ересью Нестория?(это конечно если вы продолжаете отождествлять "единый" и "один")

а не проще ли вам вначале ознакомиться с ортодоксальным богословием, прежде чем пытаться оспорить его?

ЦитироватьВот и сформулируйте тогда по белорусски символ веры Эфесского собора,который вы считаете святым "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη"

вы мне вначале покажите, где в постановлениях Эфесского собора содержится эта формула...

Цитироватьили «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов..."

только вот таких слов нет ни в решениях Халкидонского собора - http://www.heretics.com/library/docs/sobor/sobor4.htm (http://www.heretics.com/library/docs/sobor/sobor4.htm)
ни в решениях Эфесского собора - http://krotov.info/acts/canons/0431cano.html (http://krotov.info/acts/canons/0431cano.html)

так что может уже прекратите заниматься подлогами?

ЦитироватьПоэтому ересь несете вы,когда называете "единый" и "один" идентичными понятиями

я не сказал, что это идентичные понятия, я сказал, что в русском языке - это синонимы

ЦитироватьТогда к чему ваши нелепые рассуждения о моей национальной принадлежности?

теперь я уже не сомневаюсь в том, что вы - еврей :)))

Цитировать

Цитата: Nikolaus от мая 20, 2011, 11:32



единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений. Итак вы признаёте, что в Боге есть природа божественная и природа человеческая? или нет?

и давно это перестало быть русским языком?

Тогда русский язык несовместим с христологией ААЦ,идите поучите греческий или армянский,прежде чем называть ААЦ монофизитской.Или можете послушать на досуге гимн СССР "Единый могучий Советский Союз"  :D или по вашему Михалков не мог отличить шестнадцать от одного?

Цитироватьт.е. во Христе больше чем одна природа?

Единая природа из предшествующих двух.Т.е. единая-двусоставная,что постижимо через диалектику,когда количесто переходит в качество,а в едином образуется целое через отношение друг к другу противоположных.

Цитировать

ЦитироватьВо вторых,если природы две во Христе,которые раздельны и не слитны,

кто вам сказал, что они раздельны? Халкидон ясно говорит неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно

Это мне говорят слова εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση,без которых вы не можете,приплетая к физису ипостасис и просопон и различая их друг от друга,чего Отцы церкви 4 века не делали,что дает вам соблазн в вашей ереси решать за других,что они имели ввиду,а что не имели.Без ипостасиса и просопона получаются две природы,которые не могут быть одновременно неслиянными и нераздельными,потому что это надругательство над разумом и порождает очередных чудовищ в виде "воли" и вопроса о её  количестве,и так бесконечно,создавая ложь из ничего,т.е. пустоты,что очень свойственно дьяволу.

Цитироватьещё раз для тех кто в танке

В танк и вам не помешало бы,но уже поздно,у вас в голове даже не пуля,а зенитный снаряд.

Цитироватьа не проще ли вам вначале ознакомиться с ортодоксальным богословием, прежде чем пытаться оспорить его?

Вот и ознакомьтесь сами,потому что "миа физис" Кирилла входит именно в ортодоксальное богословие,которое признают из лицемерия и халкедониты.

Цитировать

ЦитироватьВот и сформулируйте тогда по белорусски символ веры Эфесского собора,который вы считаете святым "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη"

вы мне вначале покажите, где в постановлениях Эфесского собора содержится эта формула...

Хорошо,раз по вашему Св.Кирилл не вполне святой,хотя и святой,то приведите слова по белорусски "Единая природа из двух",а от этих слов вам уже никак не отвертеться,они "официальные",как впрочем "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" вполне официально и ортодоксально провозглашено на 5 соборе в Константинополе.

Цитироватьтолько вот таких слов нет ни в решениях Халкидонского собора - http://www.heretics.com/library/docs/sobor/sobor4.htm (http://www.heretics.com/library/docs/sobor/sobor4.htm)
ни в решениях Эфесского собора - http://krotov.info/acts/canons/0431cano.html (http://krotov.info/acts/canons/0431cano.html)

Есть голубчик,и я уже устал вам тыкать этим в ваш упрямый нос.слова "Единая природа" есть,мало того в Эфесе,так и на 5 соборе есть,поэтому жду ваших разъяснений.Может и 5 собор по вашему РПЦ не признает?Почему лицемерите и пытаетесь ухватить двух зайцев?Предали бы анафеме Св.Кирилла и Эфес и жили бы себе спокойно дальше,сравнивая Христа с мулом.

Цитироватьтак что может уже прекратите заниматься подлогами?

Поучите мат.часть.

Цитировать

я не сказал, что это идентичные понятия, я сказал, что в русском языке - это синонимы

Ваши слова?"единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа"

Цитироватьтеперь я уже не сомневаюсь в том, что вы - еврей :)))

Я и не сомневался,что вы убеждены во многих своих заблуждениях.

ЦитироватьТогда русский язык несовместим с христологией ААЦ,идите поучите греческий или армянский,прежде чем называть ААЦ монофизитской.

нет, это значит, что ААЦ не научилась выражать свою христологию на русском языка

ЦитироватьИли можете послушать на досуге гимн СССР "Единый могучий Советский Союз"  :D или по вашему Михалков не мог отличить шестнадцать от одного?

при чём тут шестнадцать?

ЦитироватьЕдиная природа из предшествующих двух.Т.е. единая-двусоставная,что постижимо через диалектику,когда количесто переходит в качество,а в едином образуется целое через отношение друг к другу противоположных.

т.е. божественная и человеческая природы слились в богочеловеческую?

ЦитироватьВот и ознакомьтесь сами,потому что "миа физис" Кирилла входит именно в ортодоксальное богословие,которое признают из лицемерия и халкедониты.

только вот миа физис Кирилла не имеет никакого отношения к вашему "ми физису", для того чтобы понять это, достаточно ознакомиться с его трудами

Цитировать
Хорошо,раз по вашему Св.Кирилл не вполне святой,хотя и святой,то приведите слова по белорусски "Единая природа из двух",а от этих слов вам уже никак не отвертеться,они "официальные",как впрочем "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" вполне официально и ортодоксально провозглашено на 5 соборе в Константинополе.

я что-то не пойму, может у вас какие-то другие постановления вселенских соборов??

"If anyone will not confess that the Word of God has two nativities, that which is before all ages from the Father, outside time and without a body, and secondly that nativity of these latter days when the Word of God came down from the heavens and was made flesh of holy and glorious Mary, mother of God and ever-virgin, and was born from her: let him be anathema."
http://www.legionofmarytidewater.com/faith/ECUM05.HTM

ЦитироватьЕсть голубчик,и я уже устал вам тыкать этим в ваш упрямый нос.слова "Единая природа" есть,мало того в Эфесе,так и на 5 соборе есть,поэтому жду ваших разъяснений.Может и 5 собор по вашему РПЦ не признает?Почему лицемерите и пытаетесь ухватить двух зайцев?Предали бы анафеме Св.Кирилла и Эфес и жили бы себе спокойно дальше,сравнивая Христа с мулом.

любой человек может пройти по предоставленным мной ссылкам и убедиться в том, что в предоставленных в них постановлениях Халкидонского и Эфесского соборов нет приведённых вами формул.

ЦитироватьВаши слова?"единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа"

опять занимаетесь подлогом. мои слова были:

Цитироватьединая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений

Цитата: Nikolaus от мая 24, 2011, 13:03

нет, это значит, что ААЦ не научилась выражать свою христологию на русском языка

Это вы не научились читать наверное.Официально ААЦ провозглашает "Единая природа",на русском языке,а не "Одна природа".

Цитировать

ЦитироватьИли можете послушать на досуге гимн СССР "Единый могучий Советский Союз"  :D или по вашему Михалков не мог отличить шестнадцать от одного?

при чём тут шестнадцать?

При том,что тогда Союз ССР состоял из 16 республик,включая Карело-Финскую ССР.

Цитировать

ЦитироватьЕдиная природа из предшествующих двух.Т.е. единая-двусоставная,что постижимо через диалектику,когда количесто переходит в качество,а в едином образуется целое через отношение друг к другу противоположных.

т.е. божественная и человеческая природы слились в богочеловеческую?

Именно так,в Единую,а какая где у Христа и как, нам не дано того ведать,потому что это ТАИНСТВО.

Цитировать

ЦитироватьВот и ознакомьтесь сами,потому что "миа физис" Кирилла входит именно в ортодоксальное богословие,которое признают из лицемерия и халкедониты.

только вот миа физис Кирилла не имеет никакого отношения к вашему "ми физису", для того чтобы понять это, достаточно ознакомиться с его трудами

Я же говорю,что уже решили,что он имел ввиду,а что не имел :D.А имел он ровным счётом то,что и ввёл:"Единая природа",поэтому как вы это понимаете,пусть остается на вашей совести,потому что то,что он имел ввиду,вы об этом знаете ничуть не больше,чем остальные,включая Лурье,Карташева и им подобных.

"Безусловно, как и ко всем прочим, хотя, повторяю, из всех вселенских соборов нет более соблазнительного, чем III, и из всех еретиков нет более симпатичного и здравого, чем Несторий."

А.В. Карташев


Поэтому от таких персон слышать что имел ввиду Кирилл Александрийский очень странно.

"По своему внешнему облику Ефесский собор 431 г., в сравнении с другими вселенскими соборами, является самым неблагообразным, смутным, неудачным и формально просто не состоявшимся. По своей беспорядочности он немногим уступает соседнему по времени и месту с ним Ефесскому же собору 449 г., собранному также в качестве вселенского, но заклейменному вскоре жутким названием «разбойничьего»."


А.В. Карташев


Так что не надо притягивать мула за уши,а проще всего сказать правду-"Эфес,как и К.Александрийский самый несимпатичный из святых",перефразируя Карташева,последнего обер-прокурора священного синода. :D Одно только но,что халкедонитам мешает его аннулировать?А мешает лицемерное желание иметь преемственность к первому собору в Никее.

Цитировать

Цитировать
Хорошо,раз по вашему Св.Кирилл не вполне святой,хотя и святой,то приведите слова по белорусски "Единая природа из двух",а от этих слов вам уже никак не отвертеться,они "официальные",как впрочем "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" вполне официально и ортодоксально провозглашено на 5 соборе в Константинополе.

я что-то не пойму, может у вас какие-то другие постановления вселенских соборов??

То что вы непонятливый,уже давно понятно :D Почитайте вот это:
"Христианское вероучение. Догматические тексты Учительства Церкви III-XX вв.", Санкт-Петербург, 2002 г. – С. 194-198.

Цитировать"If anyone will not confess that the Word of God has two nativities, that which is before all ages from the Father, outside time and without a body, and secondly that nativity of these latter days when the Word of God came down from the heavens and was made flesh of holy and glorious Mary, mother of God and ever-virgin, and was born from her: let him be anathema."

любой человек может пройти по предоставленным мной ссылкам и убедиться в том, что в предоставленных в них постановлениях Халкидонского и Эфесского соборов нет приведённых вами формул.

Можете ваши ссылки оставить при себе.А к указанной выше книги ещё посоветую такую же "ортодоксальную" книгу того же Карташева "Вселенские соборы." И насчет халкедона,то там бесполезно это искать,а вот у Эфеса и 5 собора в Константинополе есть слова "Единая природа".В Эфесском соборе такие слова есть в 12 анафематизмах:

"Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по до­стоинству, то есть по самостоятельности и полновластности и тем более не (сводя их) сведением их к физическому единству - да будет анафема"

Правда в русском варианте "физическое единство" заменено на "единство естесств",потому что,видите ли по вашему Кирилл имел ввиду не то,чего вам хотелось бы. Насчет халкедона,то я не говорил,что там есть слова "Единая природа",а вот в следующем за ним 5 ом соборе формула "Миа фисис" есть,правда уже с пояснениями,как её надо толковать.Так что не надо выдумывать,что "Миа фисис" Кирилла Александрийского к ААЦ не имеет отношения,"Миа фисис" к нам имеет прямое отношение,а вот вам он стоит поперек горла,потому что мешает он вам и избавится от него не можете.

Цитировать

ЦитироватьВаши слова?"единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа"

опять занимаетесь подлогом. мои слова были:

Цитироватьединая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений

Вот именно,что вы без уточнений уже не можете,всё уточняете и уточняете,плодя этим заблуждения и подлоги.Католики те уже вообще на Никейский Символ замахнулись,когда уточнение новое придумали "Филиокве",а 7 ая статья Эфеса этого как раз не позволяла,исповедовать иной,кроме Никейского символа,а также вносить в него изменения,но халкедонитам тогда эта статья сильно мешала,поэтому и не приняли её,чтобы уточнять не мешала :green:

ЦитироватьЭто вы не научились читать наверное.Официально ААЦ провозглашает "Единая природа",на русском языке,а не "Одна природа".

вам уже сказали

Цитироватьединая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений

если вы считаете, что для объяснения догмата достаточно его произнести, то вы сильно заблуждаетесь... Христиане верят в одного Бога и мусульмане верят в одного Бога, христиане верят в единого Бога и мусульмане верят в единого Бога, однако, представления о Боге и в христианстве и в исламе различны

ЦитироватьПри том,что тогда Союз ССР состоял из 16 республик,включая Карело-Финскую ССР.

а Испания состоит из 15 автономных областей и двух автономных городов...

ЦитироватьИменно так,в Единую,а какая где у Христа и как, нам не дано того ведать,потому что это ТАИНСТВО.

следовательно во Христе с момента воплощения ОДНА БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ природа. и зачем было разводить столько флуда, чтобы лишний раз показать, что ААЦ - монофизиты? я ведь предлагал, забрать свои слова и перестать называть ААЦ монофизитской, ан-нет, вам обязательно надо продемонстрировать, что вы монофизиты, при этом всячески отрицать это

ЦитироватьТо что вы непонятливый,уже давно понятно :D Почитайте вот это:
"Христианское вероучение. Догматические тексты Учительства Церкви III-XX вв.", Санкт-Петербург, 2002 г. – С. 194-198.

так постановления вселенских соборов нынче такая тайна, что в инете их не найти? :)

ЦитироватьМожете ваши ссылки оставить при себе.

что, правда глаза режет?

ЦитироватьА к указанной выше книги ещё посоветую такую же "ортодоксальную" книгу того же Карташева "Вселенские соборы."

сдался мне ваш Карташев

ЦитироватьИ насчет халкедона,то там бесполезно это искать

а что ж тогда вы уверяли, что в Халкидоне эта формула есть??

Цитировать"Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по до­стоинству, то есть по самостоятельности и полновластности и тем более не (сводя их) сведением их к физическому единству - да будет анафема"

и где вы тут увидели противоречие католическому вероучению?

ЦитироватьКатолики те уже вообще на Никейский Символ замахнулись,когда уточнение новое придумали "Филиокве",а 7 ая статья Эфеса этого как раз не позволяла,исповедовать иной,кроме Никейского символа,а также вносить в него изменения,но халкедонитам тогда эта статья сильно мешала,поэтому и не приняли её,чтобы уточнять не мешала :green:

товарищ, если вы не в курсе в Никейском символе веры нет никакого "филиокве", филиокве есть в НИКЕЕ-ЦАРЕГРАДСКОМ символе веры

Цитата: Nikolaus от мая 25, 2011, 14:15


если вы считаете, что для объяснения догмата достаточно его произнести, то вы сильно заблуждаетесь... Христиане верят в одного Бога и мусульмане верят в одного Бога, христиане верят в единого Бога и мусульмане верят в единого Бога, однако, представления о Боге и в христианстве и в исламе различны

Если вы считаете,что верите в Аллаха,то конечно,без уточнений вам никак :D,а нам они не нужны.

Цитироватьследовательно во Христе с момента воплощения ОДНА БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ природа. и зачем было разводить столько флуда, чтобы лишний раз показать, что ААЦ - монофизиты? я ведь предлагал, забрать свои слова и перестать называть ААЦ монофизитской, ан-нет, вам обязательно надо продемонстрировать, что вы монофизиты, при этом всячески отрицать это

Значит и католики по вашему монофизиты)))))),раз они признают что :

Цитировать"Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по до­стоинству, то есть по самостоятельности и полновластности и тем более не (сводя их) сведением их к физическому единству - да будет анафема"

и где вы тут увидели противоречие католическому вероучению?
[/quote]А если не сводят к физическому единству,то нечего слова Кирилла перевирать,что он имел не то что ввел))))))).Анафеме предайте и всех делов то.

Цитировать

ЦитироватьТо что вы непонятливый,уже давно понятно :D Почитайте вот это:
"Христианское вероучение. Догматические тексты Учительства Церкви III-XX вв.", Санкт-Петербург, 2002 г. – С. 194-198.

так постановления вселенских соборов нынче такая тайна, что в инете их не найти? :)

Судя по тому,что вы выставляете,то для вас это будет оставаться тайной,так как вы ничего не смыслите в Христологии,хоть в халкедонитской,хоть в александрийской и несторианской в том числе.Предмет обсуждаемый вами здесь от вас столь же далек,как и звезда Альфа Центавра.

Цитировать

ЦитироватьМожете ваши ссылки оставить при себе.

что, правда глаза режет?

Какая там правда?))))))))Вы греческий текст приведите,а потом только о правде будете тут заикаться.

Цитировать

ЦитироватьА к указанной выше книги ещё посоветую такую же "ортодоксальную" книгу того же Карташева "Вселенские соборы."

сдался мне ваш Карташев

Во первых он не мой,а ваш,а во вторых почитайте книги по теме,прежде чем лезть туда,где ничерта не смыслите.

Цитировать

ЦитироватьИ насчет халкедона,то там бесполезно это искать

а что ж тогда вы уверяли, что в Халкидоне эта формула есть??

Попрошу мои слова насчет собора 451 года сюда,где я говорил о наличии в его решениях слов "Единая природа".

Цитироватьтоварищ, если вы не в курсе в Никейском символе веры нет никакого "филиокве", филиокве есть в НИКЕЕ-ЦАРЕГРАДСКОМ символе веры

Товарищ вам тов.Шариков,к нему так обращайтесь.
А насчет приведенной вами тупости,то предъявите хоть один источник до 5 века,в котором бы Никейский Символ Веры сопровождался нелепым для греческого языка словом ЦАРЕГРАДСКИЙ,

ЦитироватьЕсли вы считаете,что верите в Аллаха,то конечно,без уточнений вам никак :D,а нам они не нужны.

а вы не верите в Аллаха?

ЦитироватьЗначит и католики по вашему монофизиты)))))),раз они признают что :

измените цитирование, а то из ваших цитат не понятно, что католики признают, а что не признают...

ЦитироватьСудя по тому,что вы выставляете,то для вас это будет оставаться тайной,так как вы ничего не смыслите в Христологии,хоть в халкедонитской,хоть в александрийской и несторианской в том числе.Предмет обсуждаемый вами здесь от вас столь же далек,как и звезда Альфа Центавра.

т.е. соборных актов, подтверждающих ваши слова, вы привести не в состоянии?

ЦитироватьКакая там правда?))))))))Вы греческий текст приведите,а потом только о правде будете тут заикаться.

т.е. все переводчики соборных актов на русский и английский языки - лжецы? :)))

ЦитироватьВо первых он не мой,а ваш,а во вторых почитайте книги по теме,прежде чем лезть туда,где ничерта не смыслите.

с какого перепугу Карташев является "нашим"?

ЦитироватьПопрошу мои слова насчет собора 451 года сюда,где я говорил о наличии в его решениях слов "Единая природа".

Цитата: миафизит от

Цитата: Nikolaus от только вот таких слов нет ни в решениях Халкидонского собора - http://www.heretics.com/library/docs/sobor/sobor4.htm  ни в решениях Эфесского собора - http://krotov.info/acts/canons/0431cano.html

Есть голубчик,и я уже устал вам тыкать этим в ваш упрямый нос.

ЦитироватьА насчет приведенной вами тупости,то предъявите хоть один источник до 5 века,в котором бы Никейский Символ Веры сопровождался нелепым для греческого языка словом ЦАРЕГРАДСКИЙ,

вы реально дебил? или прикалываетесь? Никейский и Никее-Цареградский символ веры - это ДВА РАЗНЫХ СИМВОЛА ВЕРЫ, в богослужении Католической церкви и православных церквей используется НИКЕЕ-ЦАРЕГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, в который в 6-м веке и была добавлена формула "и от Сына".

Цитата: Nikolaus от мая 26, 2011, 13:13
а вы не верите в Аллаха?

:E:

А с какого перепугу мы должны верить во всяких аллахов?

Цитироватьизмените цитирование, а то из ваших цитат не понятно, что католики признают, а что не признают...

Что католики,что некатолики-халкедониты признают Эфесский собор и 5 собор в Константинополе,в которых написано о :"Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по до­стоинству, то есть по самостоятельности и полновластности и тем более не (сводя их) сведением их к физическому единству - да будет анафема",а также:"μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη",что есть суть одно и то же по смыслу.Если подобные вам аллахопоклонники,которые занимаются "несведением их к физическому единству"(как написано в оригинале Кирилла Александрийского,а не "несведению их к единству ипостасей",как это неверно переводят на рус. язык),а также не призают фразу:"Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло единение двух природ",которая является вероизложением 3 Эфесского Собора,то они,согласно "12 анафематизмам" свт.Кирилла Александрийского,предаются анафеме.Поэтому хватит вилять и лучше прямо признать,что "Две природы" никак несовместимы с вероизложением Эфесского собора,а поэтому признание святыми и Эфеса и Халкедона,является лицемерным компромиссом.

Цитироватьт.е. соборных актов, подтверждающих ваши слова, вы привести не в состоянии?

Вам что в лоб,что по лбу,записывайте быстрее,пока опять не забыли:"Примирительный акт 433 года","Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.)".Вот соборные акты,в которых есть упоминание единой природы.

Цитироватьт.е. все переводчики соборных актов на русский и английский языки - лжецы? :)))

На примере перевода 12 анафематизмов Кирилла Александрийского становится ясным,что эти переводы никак не могут быть приняты как аргументы,потому что их терминология,в процессе переводов,искажалась в угоду нужной для переводчиков трактовки того,кто что имел ввиду.

Цитироватьс какого перепугу Карташев является "нашим"?

А с такого,что вы сами назвались приверженцем РПЦ,к которой упомянутый Карташев имеет непосредственное отношение,поэтому ваше глупое удивление на этот счет выглядит смешным.

Цитировать

ЦитироватьПопрошу мои слова насчет собора 451 года сюда,где я говорил о наличии в его решениях слов "Единая природа".

Цитата: миафизит от

Цитата: Nikolaus от только вот таких слов нет ни в решениях Халкидонского собора - http://www.heretics.com/library/docs/sobor/sobor4.htm  ни в решениях Эфесского собора - http://krotov.info/acts/canons/0431cano.html

Есть голубчик,и я уже устал вам тыкать этим в ваш упрямый нос.

Вы словоблуд,вы ведете разговор за два собора,в числе которых Эфесский,а в нем есть слова о "Единении природы из двух"(в армянских источниках эта фраза написана именно в такой форме "Единение природы из двух",а не в "Единении двух природ",как это указывает Дворкин)в "примирительном" акте 433 года,который по тому же Дворкину "Это вероизложение и следует считать постановлением III Вселенского Собора.",поэтому не надо мне приписывать того,чего я не говорил насчет Халкедона.

Цитироватьвы реально дебил? или прикалываетесь? Никейский и Никее-Цареградский символ веры - это ДВА РАЗНЫХ СИМВОЛА ВЕРЫ, в богослужении Католической церкви и православных церквей используется НИКЕЕ-ЦАРЕГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, в который в 6-м веке и была добавлена формула "и от Сына".

Это т. н. Никео-Константинопольский Символ,якобы принятый на 2 соборе.Однако этот Символ веры не был решением 2 Вселенского Собора в Константинополе,так как т.н. "5-ое правило" ,в котором указывается этот новый символ,к Константинопольскому Вселенскому Собору 381 года не имеет никакого отношения,как это считает РПЦ,поэтому ни о каком "новом" Символе веры неизвестно ещё на Эфесском соборе,который знает только Никейский Символ,и который знает ААЦ,хотя и подвергшийся влиянию отцов церкви 4 века.:

Цитировать
Հաւատամք ի Մի Աստուած, ի Հայր Ամենակալ,
յԱրարիչն երկնի եւ երկրի, երեւելեաց եւ աներեւութից:
Եւ ի Մի Տէր Յիսուս Քրիստոս՝ յՈրդին Աստուծոյ,
ծնեալն յԱստուծոյ Հօրէ՝ Միածին, այսինքն յէութենէ Հօր:
Աստուած յԱստուծոյ, Լոյս ի Լուսոյ, Աստուած ճշմարիտ
յԱստուծոյ ճշմարտէ, ծնունդ եւ ո՛չ արարած:
Նոյն Ինքն ի բնութենէ Հօր, Որով ամենայն ինչ եղեւ
յերկինս եւ ի վերայ երկրի, երեւելիք եւ աներեւոյթք:
Որ յաղագս մեր՝ մարդկան, եւ վասն մերոյ փրկութեան
իջեալ ի յերկնից՝ մարմնացաւ, մարդացաւ, ծնաւ
կատարելապէս ի Մարիամայ սրբոյ Կուսէն՝ Հոգւովն Սրբով:
Որով էառ զմարմին, զհոգի եւ զմիտ, եւ զամենայն,
որ ինչ է ի մարդ, ճշմարտապէս եւ ո՛չ կարծեօք:
Չարչարեալ, խաչեալ, թաղեալ, յերրորդ աւուր յարուցեալ,
ելեալ ի յերկինս նովին մարմնովն՝ նստաւ ընդ աջմէ Հօր:
Գալոց է նովին մարմնովն եւ փառօք Հօր ի դատել
զկենդանիս եւ զմեռեալս, Որոյ Թագաւորութեանն ո՛չ
գոյ վախճան:
Հաւատամք եւ ի Սուրբ Հոգին՝ յանեղն եւ ի կատարեալն,
որ խօսեցաւ յՕրէնս եւ ի Մարգարէս եւ յԱւետարանս:
Որ էջն ի Յորդանան, քարոզեաց յառաքեալսն եւ
բնակեցաւ ի սուրբսն:
Հաւատամք եւ ի Մի միայն Ընդհանրական եւ
Առաքելական Սուրբ Եկեղեցի: Ի մի Մկրտութիւն,
յԱպաշխարութիւն, ի քաւութիւն եւ ի թողութիւն մեղաց:
Ի Յարութիւնն մեռելոց, ի Դատաստանն յաւիտենից
հոգւոց եւ մարմնոց. յԱրքայութիւնն Երկնից եւ ի
Կեանսն յաւիտենականս:

Который читает паства,а диакон после дополняет:

ЦитироватьԻսկ որք ասեն՝ էր երբեմն, յորժամ ոչ էր Որդին,
կամ էր երբեմն, յորժամ ոչ էր Սուրբ Հոգին. կամ թէ՝
յոչէից եղեն, կամ յայլմէ էութենէ ասեն լինել զՈրդին
Աստուծոյ եւ կամ զՍուրբ Հոգին, եւ թէ՝ փոփոխելիք
են կամ այլայլելիք, զայնպիսիսն նզովէ Կաթուղիկէ եւ
Առաքելական Սուրբ Եկեղեցի:

Перевод:

Цитировать
Веруем в Единого Бога, в Отца Вседержителя,
в Творца неба и земли, видимого и невидимого.
И в Единого Господа Иисуса Христа в Сына Божьего,
рожденного от Бога Отца Единородного, то есть из сущности Отца.
Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного
от Бога истинного, рожденного а не сотворенного!
Тот же Сам от природы Отца, Которым все что сталось
в небесах и на земле, видимое и не видимое.
Что для нас людей, и ради нашего спасения
спустился с небес; воплотился, вочеловечился, родился
совершенным образом от Марии святой Девы - Духом Святым.
от Которой принял плоть, душу и разум, и все,
что есть в человеке, истинно а не иллюзорно!
Страдавший, распятый, погребенный, в третий день воскресший,
восшел в небеса тем же телом воссел справа от Отца.
Придет Он тем же телом и славе Отца судить
живых и мертвых, Которого Царству не
существует конца.
Веруем и в Святого Духа - в нетварного и в совершенного,
что говорил в Законе и в Пророках и в Евангелиях.
Что сошел на Иордан, проповедовал через апостолов и
поселился в святых.
Веруем и в Единую только Всеобщую и
Апостольскую Святую Церковь. В одно Крещение,
в Покаяние, в очищение и в оставление грехов.
В Воскресение мертвых, в Суд вечный
душ и тел; в Царство Небесное и в
Жизнь вечную.

ЦитироватьА тех,что говорят : было когда-то, когда не было Сына,
или было когда-то, когда не было Святого Духа; или будто
из ничего произошли, или из иной сущности, говорят бытие Сына
Божьего или же Святого Духа, и будто - изменяемы
есть или претворяемы, таковых проклинает Кафолическая и
Апостольская Святая Церковь.

Поэтому к чему добовляли католики филиокве,к Никейскому или Никейско-Константинопольскому Символу для ААЦ сути не имеет,так как ААЦ не ведает Никейско-Константинопольского Символа,а ведает только Никейский Символ.

ЦитироватьА с какого перепугу мы должны верить во всяких аллахов?

с такого перепугу, что вы находитесь в каноническом общении с Сиро-яковитской православной церковью, которая помимо сирийского языка использует в богослужении язык арабский, угадайте как они называют Бога на таких богослужениях...

ЦитироватьЧто католики,что некатолики-халкедониты признают Эфесский собор и 5 собор в Константинополе,в которых написано о :"Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по до­стоинству, то есть по самостоятельности и полновластности и тем более не (сводя их) сведением их к физическому единству - да будет анафема",а также:"μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη",что есть суть одно и то же по смыслу.Если подобные вам аллахопоклонники,которые занимаются "несведением их к физическому единству"(как написано в оригинале Кирилла Александрийского,а не "несведению их к единству ипостасей",как это неверно переводят на рус. язык),а также не призают фразу:"Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло единение двух природ",которая является вероизложением 3 Эфесского Собора,то они,согласно "12 анафематизмам" свт.Кирилла Александрийского,предаются анафеме.Поэтому хватит вилять и лучше прямо признать,что "Две природы" никак несовместимы с вероизложением Эфесского собора,а поэтому признание святыми и Эфеса и Халкедона,является лицемерным компромиссом.

товарищ, о КАКОМ Эфесском соборе вы говорите? на ортодоксальном Эфесском соборе не было никаких постановлений, которым бы противоречило учение Православной или Католической церквей, а если вы говорите о ВАШЕМ Эфесском соборе, то мы его и его постановлений НЕ ПРИЗНАЁМ

ЦитироватьВам что в лоб,что по лбу,записывайте быстрее,пока опять не забыли:"Примирительный акт 433 года"

Цитата: Согласительное исповедание 433 г. от Посему исповедуем, что Господь Наш Иисус Христос, Сын Божий Единородный, есть совершенный Бог и совершенный человек с разумной душой и телом, Рожденный по Божеству от Отца прежде веков, в последние же дни Он же Самый (рожден) по человечеству от Марии Девы, нас ради и нашего ради спасения.

Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло единение двух природ.

Посему мы исповедуем Единого Христа, Единого Сына, Единого Господа.

Сообразно с этой мыслию о неслиянном единении (природе) мы исповедуем св. Деву — Богородицей, и это потому, что воплотился и вочеловечился Бог — Логос и от ее зачатия соединил с Собой воспринятый от Нее храм.

и где вы тут увидели слияние природ в единую "Богочеловеческую"? протрите глаза

Цитировать"Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.)".Вот соборные акты,в которых есть упоминание единой природы.

Цитата: II Константинопольский Собор (V Вселенский). 8-я сессия (2 июня 553 г.) от
7. Если кто-либо, говоря "в двух природах", не исповедует, что Единый наш Господь Иисус Христос признан в Божестве и в Человечестве, что означает различие двух природ, из которых произошло невыразимое соединение без смешения, так что ни Слово не видоизменилось в природу плоти, ни плоть не вошла в природу Слова - ибо каждое осталось тем, чем было по природе, даже после Ипостасного соединения, - но если он употребляет это выражение как означающее разделение на части в тайне Христа; или если, признавая множественность природ в Едином Господе нашем Иисусе Христе, Воплощенном Слове Божием, он не только в теории принимает разницу начал, которые Его составляют и которые не устранены соединением - ибо один есть из двух и два через одного, - но если он использует эту множественность с намерением представить каждую природу по отдельности, со своей ипостасью, да будет отлучен от сообщества верных.
8. Если кто-либо не воспринимает выражение "соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества" или "единая природа Воплощенного Слова Божия" в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие о единой природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных.

sapienti sat

ЦитироватьА с такого,что вы сами назвались приверженцем РПЦ,к которой упомянутый Карташев имеет непосредственное отношение,поэтому ваше глупое удивление на этот счет выглядит смешным.

вы по всей видимости действительно идиот, где и когда я назывался приверженцем РПЦ?

ЦитироватьЭто т. н. Никео-Константинопольский Символ,якобы принятый на 2 соборе.Однако этот Символ веры не был решением 2 Вселенского Собора в Константинополе,так как т.н. "5-ое правило" ,в котором указывается этот новый символ,к Константинопольскому Вселенскому Собору 381 года не имеет никакого отношения,как это считает РПЦ,поэтому ни о каком "новом" Символе веры неизвестно ещё на Эфесском соборе,который знает только Никейский Символ,и который знает ААЦ,хотя и подвергшийся влиянию отцов церкви 4 века.:

вы сами себе противоречите :)) обвиняете католиков в прибавлении филиокве к "Никейскому символу веры" и тут же говорите, что "который знает ААЦ,хотя и подвергшийся влиянию отцов церкви 4 века" значит армянским отцам церкви можно изменять символ веры, а испанским отцам церкви низззя? :???

Цитата: Nikolaus от мая 31, 2011, 10:03
угадайте как они называют Бога на таких богослужениях

аль-ильhу?..  :???

Цитироватьс такого перепугу, что вы находитесь в каноническом общении с Сиро-яковитской православной церковью, которая помимо сирийского языка использует в богослужении язык арабский, угадайте как они называют Бога на таких богослужениях...

Насчет поклонения аллахам,то вы своим ослоумием оскорбляете этим ААЦ.Если вы не имеете ввиду аллаха мусульманского,который является производным от одного из семитских божков,которого почитали в Мекке и которому поклонялись в форме куба местные племена до пересмотра этого культа неким Магомедом,то вы бы не написали Аллах,а написали бы Элах или (Аль-Элах).Во вторых вы ишак,и не простой ишак,а самый тупой относительно всех ишаков,раз считаете,что мусульмане и христиане поклоняются одному и тому же Богу,так как никейский символ четко дает понятие о Св.Троице,которой поклоняется истинный христианин на любом языке,и что никак не совместимо с тем аллахом,о котором пишет Коран,и если вам-ослу не хватает для понимания этого Никейского Символа,а ещё нужны дополнения какие то,то вы должны обратиться к специалисту по психиатрии,а так как я далек от этой области,то не вижу смысла в дальнейшем общении с вами.

Цитироватьтоварищ, о КАКОМ Эфесском соборе вы говорите? на ортодоксальном Эфесском соборе не было никаких постановлений, которым бы противоречило учение Православной или Католической церквей, а если вы говорите о ВАШЕМ Эфесском соборе, то мы его и его постановлений НЕ ПРИЗНАЁМ

=

ЦитироватьАбырвалг,Абырвалг,Москошвея,ПРИЗНАНИЕ Америки,ПРИЗНАНИЕ Америки

:D Но коммент.


Сами же и ответили кретин)))))))

Цитировать

Цитата: Согласительное исповедание 433 г. от Посему исповедуем, что Господь Наш Иисус Христос, Сын Божий Единородный, есть совершенный Бог и совершенный человек с разумной душой и телом, Рожденный по Божеству от Отца прежде веков, в последние же дни Он же Самый (рожден) по человечеству от Марии Девы, нас ради и нашего ради спасения.

Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло

Цитироватьединение двух природ

.

Посему мы исповедуем Единого Христа, Единого Сына, Единого Господа.

Сообразно с этой мыслию о неслиянном единении (природе) мы исповедуем св. Деву — Богородицей, и это потому, что воплотился и вочеловечился Бог — Логос и от ее зачатия соединил с Собой воспринятый от Нее храм.

и где вы тут увидели слияние природ в единую "Богочеловеческую"? протрите глаза

"Единение двух природ" по вашему это что?Самый что ни на есть "ортодоксальный" Примирительный Акт 433 года.А может по вашему ослоумному пониманию Христос не является Единосущным Богочеловеком?

Цитировать

Цитировать"Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.)".Вот соборные акты,в которых есть упоминание единой природы.

Цитата: II Константинопольский Собор (V Вселенский). 8-я сессия (2 июня 553 г.) от
7. Если кто-либо, говоря "в двух природах", не исповедует, что Единый наш Господь Иисус Христос признан в Божестве и в Человечестве, что означает различие двух природ, из которых произошло невыразимое соединение без смешения, так что ни Слово не видоизменилось в природу плоти, ни плоть не вошла в природу Слова - ибо каждое осталось тем, чем было по природе, даже после Ипостасного соединения, - но если он употребляет это выражение как означающее разделение на части в тайне Христа; или если, признавая множественность природ в Едином Господе нашем Иисусе Христе, Воплощенном Слове Божием, он не только в теории принимает разницу начал, которые Его составляют и которые не устранены соединением - ибо один есть из двух и два через одного, - но если он использует эту множественность с намерением представить каждую природу по отдельности, со своей ипостасью, да будет отлучен от сообщества верных.
8. Если кто-либо не воспринимает выражение "соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества" или "единая природа Воплощенного Слова Божия" в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие о единой природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных.

sapienti sat

И что по вашему "человеку довольно"?Того что вам говорят о том,что "Единая природа" это не единая природа? :D Ну ну,тут попахивает диагнозом,причём серьёзным.

Цитироватьвы по всей видимости действительно идиот, где и когда я назывался приверженцем РПЦ?

Да вы ещё и буйный вдобавок))))))


Nikolaus
Апрель 21, 2011, 10:28

ЦитироватьМы, например, называем свою церковь Русская православная церковь в общении со Святым Престолом

Вы можете называть свой унитаз хоть святым престолом,хоть трисвятым,однако пишите о том,что вы Р(русская)П(православная)Ц(церковь).Хотя действительно,что может быть общего у вас с Карташевым?Как никак,а человек такой труд написал.)))))))))

Цитироватьвы сами себе противоречите :)) обвиняете католиков в прибавлении филиокве к "Никейскому символу веры" и тут же говорите, что "который знает ААЦ,хотя и подвергшийся влиянию отцов церкви 4 века" значит армянским отцам церкви можно изменять символ веры, а испанским отцам церкви низззя? :???

Осёл,ОТЦЫ ЦЕРКВИ не армянские были,хотя проживая в Каппадокии и М.Азии они и могли быть этнически армянами,но это не суть важно,а важно то,что Наш символ - один из вариантов Никейского символа, принятых в Иерусалимской Церкви. В этом можно убедиться, сравнивая один из символов Иерусалимской Церкви, приведенных Св Епифанием в одной своей книге, с нашим символом. Они очень похожи друг на друга. Можно увидеть, что наш символ - более сокращенный вариант этого Иерусалимского символа. И св. Епифаний писал об этом в 374 г., то есть, раньше чем состоялся II Вселенский собор. Этот Иерусалимский символ, приведенный Епифанием, можно прочитать в NPNF-2, Vol. XIV, pp. 164-165, только на английском.

http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.ix.iii.html


И поэтому называть Никейский и т.н. "Никейско-Константинопольский" Символы веры абсолютно разными это является ложью,впрочем для вас это очень свойственно.Никейско-Константинопольский Символ является всего лишь дополнением к Никейскому,которые были приняты в ходе опровержения арианских заблуждений относительно природы Христа.Римские "католики" этим как раз и отличаются,что присвоили себе право самостоятельно редактировать этот Символ Веры,так как папа имеет статус непогрешимого,а ААЦ признает только дополнения к Никейскому Символу,которые были приняты СВЯТЫМИ ОТЦАМИ ЦЕРКВИ,которые считаются Святыми не только ААЦ,но и всеми остальными Христианами.


P.S.Подводя итог всему этому,следует добавить только одно,называть ААЦ монофизитской является для неё прямым оскорблением,так как называя так нашу церковь,называющие подразумевают под этим,что мы исповедуем только Божественную природу во Христе,что свидетельствует пример юзера Nikolaus,который считал именно так.ААЦ же исповедует единую Богочеловеческую природу во Христе,поэтому более правдивым названием для неё,согласно указанному критерию,является Миафизитская,т.е. Единоприродная,так как именно это название отражает истинное исповедание ААЦ природы Христа.

ЦитироватьВо вторых вы ишак,и не простой ишак,а самый тупой относительно всех ишаков,раз считаете,что мусульмане и христиане поклоняются одному и тому же Богу,так как никейский символ четко дает понятие о Св.Троице,которой поклоняется истинный христианин на любом языке,и что никак не совместимо с тем аллахом,о котором пишет Коран,и если вам-ослу не хватает для понимания этого Никейского Символа

вы точно ишачный ишак, это вы батенька утверждали, что мол мусульмане - это монофизиты, а вовсе не я, это вы утверждали, что смысл фразы "миа физис" разъяснять не надо, а лишь понимать во всех случаях одинаково, ибо если в первом случае написано миа физис и во втором случае написано миа физис, значит в обоих случаях говориться про ОДНО И ТОЖЕ, на что я вам указал, что и мусульмане скажут вам, что верят в ОДНОГО Бога и в ЕДИНОГО Бога, они также вам скажут, что верят в Бога АВРААМА, следовательно исходят из вашей логике мусульмане верят в того же бога, что и христиане, так как и мы верим в ОДНОГО, ЕДИНОГО Бога АВРААМА

Цитировать:D Но коммент.


Сами же и ответили кретин)))))))

т.е. вы подтверждаете, что всё это время вы занимались подлогом и ссылались на разбойничий Эфесский собор, который как вам известно не признаётся ни Католической ни Православными церквями? тут уж действительно - ноу комментс...

Цитировать"Единение двух природ" по вашему это что?

соединение двух природ, которое не привёд ни к слиянию ни к растворению одной природы в другой, ваша же церковь проповедует то, что эти природы именно слились в некую новую "богочеловеческую природу"

ЦитироватьСамый что ни на есть "ортодоксальный" Примирительный Акт 433 года.

вот именно что самый что ни на есть ортодоксальный, в котором нет вашего "моно миафизитства"

ЦитироватьА может по вашему ослоумному пониманию Христос не является Единосущным Богочеловеком?

мне бы ещё узнать, что вы вкладываете в понятие "Единосущный Богочеловек"...

ЦитироватьИ что по вашему "человеку довольно"?

где вы там нашли "человека"?

ЦитироватьТого что вам говорят о том,что "Единая природа" это не единая природа? :D Ну ну,тут попахивает диагнозом,причём серьёзным.

диагнозом попахивает ваша неспособность различать термины...

ЦитироватьВы можете называть свой унитаз хоть святым престолом,хоть трисвятым,однако пишите о том,что вы Р(русская)П(православная)Ц(церковь).Хотя действительно,что может быть общего у вас с Карташевым?Как никак,а человек такой труд написал.)))))))))

да уж, вы действительно дебил. Вы не в курсе, что РПЦ - это русская православная церковь московского патриархата, которая ни в каком общении со Святым Престолом не находится, как и сам Карташев никогда не находился и никакого отношения к нашей Церкви не имел

ЦитироватьОсёл,ОТЦЫ ЦЕРКВИ не армянские были,хотя проживая в Каппадокии и М.Азии они и могли быть этнически армянами,но это не суть важно,а важно то,что Наш символ - один из вариантов Никейского символа, принятых в Иерусалимской Церкви. В этом можно убедиться, сравнивая один из символов Иерусалимской Церкви, приведенных Св Епифанием в одной своей книге, с нашим символом. Они очень похожи друг на друга.

что я и говорил, армянам можно изменять Никейский символ веры, а испанцам низзяя

ЦитироватьИ поэтому называть Никейский и т.н. "Никейско-Константинопольский" Символы веры абсолютно разными это является ложью,впрочем для вас это очень свойственно.

если те кто использует Никее-Цареградский символ веры не считает его Никейским символом веры, то утверждать обратное является ложью, что вам собственно весьма свойственно...

ЦитироватьРимские "католики" этим как раз и отличаются,что присвоили себе право самостоятельно редактировать этот Символ Веры,так как папа имеет статус непогрешимого,а ААЦ признает только дополнения к Никейскому Символу,которые были приняты СВЯТЫМИ ОТЦАМИ ЦЕРКВИ,которые считаются Святыми не только ААЦ,но и всеми остальными Христианами.

всё смешалось в вашей голове, причём тут мифическая непогрешимость папы? какое отношение имеет папа к филиокве? при чём тут ваши отцы церкви? Филиокве принимали и исповедовали точно такие же отцы церкви - святой Леандр Севильский, святой Исидор Севильский, святой Ильдефонс Толедский и др.

Миафизит и Nikolaus, если вы не смените стиль на более уважительный, вы не сможете писать на форуме.

господа Миафизит. и Nikolaus, ваш спор безусловно очень интересный, но бесполезный. существуют параллельные реальности - дохалкидонские Церкви (миафизитские) и Вселенское Православие, доказать кто правее невозможно, каждый останется при своём, так что этот спор ни к чему не приведет, и к сабжу не имеет отношения

Еще и от меня предупреждение двум товарищам.