Меня уже давно мучает вот какой вопрос. При реконструкции древних языков, не оставивших явных следов и артефактов, лингвисты используют разные фонетические и структурные закономерности, чтобы воссоздать вероятное предыдущее состояние (пра)языка. Но наблюдая за развитием и изменением современных языков, доступных прямо сейчас, можно видеть, что изменения не всегда происходят закономерно, но через, совершенно выбивающиеся из общей логики языка, искажения. Т.е. восстановление древнего облика языка на основе закономерностей(на подразумевании, что изменения шли в рамках какой-то логики) это то же, что и "реконструирование" языка будущего - очень приблизительная работа. Что думаете по этому поводу? Думаю оценку методов реконструкции можно провести "реконструируя" будущее состояние языка с последующей(через n-лет) проверкой. :wall:
Наконец-то дошло. До некоторых не доходит и всю жизнь думают, что реконструкция — это что-то реальное, даже стихи пишут на праиндоевропейском или еще чё.
Цитата: maristo от мая 25, 2011, 10:13
Думаю оценку методов реконструкции можно провести "реконструируя" будущее состояние языка с последующей(через n-лет) проверкой.
Невозможно. Во-первых реконструкция — это реконструкция, а не предсказание. Во-вторых все давно помрут к тому времени.
Методы можно проверить например на романских языках.
ЦитироватьВо-первых реконструкция — это реконструкция, а не предсказание.
Именно поэтому там кавычки.
Ну да, методы можно проверить на языках, которые имеют материал.
Так потому реконструкции и вариативные.
Вон проблема колва рядов заднеязычных или придыхательных в ПИЕ или вообще качества всех рядов смычных тама же.