Когда в русском языке произошло такое изменение? И с чем это связано?
Фпоеск.
Это случайно не лениция? :???
На мой непрофессиональный взгляд - похоже.
А почему только в русском? Ведь в других славянских этого явления нет.
Нет, не было никого перехода. Просто в восточнославянском присоединялась другая частица.
В ж.р. присоединялась частица - в южнославянских и части западнославянских *-jen, в восточнославянских и северо-западнославянских была *-joi.
В м.р. присоединялась частица - в южнославянских и западнославянских -go, в северовосточно-восточнославянском была -vo.
Написание -го это церковнославянизм, и характеристика южных и западных диалектов русского.
-го и -во несводимы друг к другу, это разные частицы но с единым смыслом как у -j- "который, тот же". -го видимо родственно "же", -во видимо родственно "вон (тот)".
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 21:40
Нет, не было никого перехода. Просто в восточнославянском присоединялась другая частица.
В ж.р. присоединялась частица - в южнославянских и части западнославянских *-jen, в восточнославянских и северо-западнославянских была *-joi.
В м.р. присоединялась частица - в южнославянских и западнославянских -go, в северовосточно-восточнославянском была -vo.
Написание -го это церковнославянизм, и характеристика южных и западных диалектов русского.
-го и -во несводимы друг к другу, это разные частицы но с единым смыслом как у -j- "который, тот же". -го видимо родственно "же", -во видимо родственно "вон (тот)".
То есть никакого перехода фрикативного г в в нет?
Почему тогда в всех древнейших восточнославянских источниках встречается только написание -го.
Цитата: Byulent от ноября 18, 2011, 21:47
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 21:40
Нет, не было никого перехода. Просто в восточнославянском присоединялась другая частица.
В ж.р. присоединялась частица - в южнославянских и части западнославянских *-jen, в восточнославянских и северо-западнославянских была *-joi.
В м.р. присоединялась частица - в южнославянских и западнославянских -go, в северовосточно-восточнославянском была -vo.
Написание -го это церковнославянизм, и характеристика южных и западных диалектов русского.
-го и -во несводимы друг к другу, это разные частицы но с единым смыслом как у -j- "который, тот же". -го видимо родственно "же", -во видимо родственно "вон (тот)".
То есть никакого перехода фрикативного г в в нет?
Откуда в северном русском фрикативный г? Фрикативный г это черта только южнорусских диалектов. Там то как раз -го, украинский.
Просто до возвышения Москвы, северовосточные диалекты практически не известны. Даже во Владимирско-Суздальской Руси писали по церковнославянским правилам. Мы и сейчас так пишем. И несомненно наддиалектальная норма -го была понятна и считалась правильной во всех диалектах.
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 21:55
Откуда в северном русском фрикативный г? Фрикативный г это черта только южнорусских диалектов
будет > буит
что-нибудь > чёнить
Спорадическая лениция-таки бывает, и не привязана к конкретным смычным.
А в -ого оно в частотной безударной позиции, сам бог велел.
Цитата: Алексей Гринь от ноября 18, 2011, 21:57
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 21:55
Откуда в северном русском фрикативный г? Фрикативный г это черта только южнорусских диалектов
будет > буит
что-нибудь > чёнить
Спорадическая лениция-таки бывает, и не привязана к конкретным смычным.
А в -ого оно в частотной безударной позиции, сам бог велел.
Не знаю таких форм. Но этим аргументом можно объяснить вообще все что угодно, и долой лингвистику. Но в данном случае это не катит, поскольку различие падежных окончаний между восточнославянским и другими массово, поэтому нет оснований предпологать что в данном случае не было тоже отличие. Еслиб это был единичный случай, то да, можно былоб предполагать что это что-то случайное, но это системное различие что вписывается в норму отличий.
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:06различие падежных окончаний между восточнославянским и другими массово
Цитата: Dana от ноября 18, 2011, 21:47Почему тогда в всех древнейших восточнославянских источниках встречается только написание -го.
Цитата: watchmaker от июня 18, 2011, 13:03
А почему только в русском? Ведь в других славянских этого явления нет.
Патамуша только в русском наличествует треш, угар и содомия по части произношения: ср. чеш. одбуде и рус. адбуит.
Цитата: Bhudh от ноября 18, 2011, 22:09
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:06различие падежных окончаний между восточнославянским и другими массово
Цитата: Dana от ноября 18, 2011, 21:47Почему тогда в всех древнейших восточнославянских источниках встречается только написание -го.
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 21:55
Просто до возвышения Москвы, северовосточные диалекты русского практически не известны. Даже во Владимирско-Суздальской Руси писали по церковнославянским правилам. Мы и сейчас так пишем. И несомненно наддиалектальная норма -го была понятна и считалась правильной во всех диалектах.
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:06
Но этим аргументом можно объяснить вообще все что угодно
Да нет, не почти всё, примерами на леницию объясняется лениция, и ничего больше.
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:06
поскольку различие падежных окончаний между восточнославянским и другими массово
Напр.?
Цитата: ИЕ от до возвышения Москвы, северовосточные диалекты практически не известны
Зато известны северо-западные.
И не суйте лишних запятых, пожалуйста. А то ощущение, что у Вас мысли спотыкаются.
Интересно, учитывая старославянское происхождение -ущ-/-ющ- (правда, они появились, потому что разговорный язык не использует причастия вообще, т.е. заняли лакуну), какова реальность такой идиотской идеи, что -ого получило /ɦ/, /ɣ/ (whatever) под влиянием книжной речи? Встречается ли такое в языках, чтобы отдельная случайная морфема, а не слово, испытывало постороннее влияние? Ну хоть в каком-нибудь? Примеров вспомнить не могу.
Цитата: Bhudh от ноября 18, 2011, 22:18
Цитата: ИЕ от до возвышения Москвы, северовосточные диалекты практически не известны
Зато известны северо-западные.
Да, но северо-западные не являются родоначальниками великорусского языка, сгинули вместе с Новгородской республикой. Только благодаря ей мы знаем что уже в самые ранние времена существовали древненовгородский и псковский диалект, иначеб мы считали все особенности какой-нибудь инновацией.
Об письменности. Хотя по 13 век во всех диалектах конечные редуцированные пали, но везде их пишут в обязательном порядке вплоть до двадцатого века! потому-что это правильно!
Один пример я привел, остальное былоб здорово если вы почитали сами, книг то масса...
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:33
Да, но северо-западные не являются родоначальниками великорусского языка, сгинули вместе с Новгородской республикой.
Да ну? :what:
Цитата: I. G. от ноября 18, 2011, 22:42
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:33
Да, но северо-западные не являются родоначальниками великорусского языка, сгинули вместе с Новгородской республикой.
Да ну? :what:
Эка их.
Цитата: I. G. от ноября 18, 2011, 22:42
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 22:33
Да, но северо-западные не являются родоначальниками великорусского языка, сгинули вместе с Новгородской республикой.
Да ну?
А что? Я сказал что-то противоречащие академикам? Северозапападные диалекты сильно отличаются от северовосточных, и кроме нескольких заимствованных форм и тенденций (отсутствия аффрикат перед передними), наш язык из него не произошел - это общеизвестно. Наоборот к концу Новгородской республики, там почти все пишут уже на великорусском наддиалектальном языке московского пошиба. А после конца абсолютно все.
Чтобы было понятно насколько в этом месте славянские расходятся я скажу что и -го присоединилось очень поздно, видимо при разделении на диалекты.
Например, в старослав. род. п. прил. м.р. -аiего, в др.новг. -аго, в южнорусском -ого, они несводимы друг к другу.
В старослав. это просто древний отложительный + местоимение его, тоже в новгородском но там частица -го, а в южнорусском как и в западнославянских форма как в словосложениях с той же частицей, красноармеец.
Цитата: ИЕ от Например, в старослав. род. п. прил. м.р. -аiего, в др.новг. -аго, в южнорусском -ого, они несводимы друг к другу.
:D
В старославе и древнерусском все промежуточные формы от -
ɑ ѥго до
-ого представлены, куда их ещё сводить?
Цитата: Bhudh от ноября 18, 2011, 23:27
Цитата: ИЕ от Например, в старослав. род. п. прил. м.р. -аiего, в др.новг. -аго, в южнорусском -ого, они несводимы друг к другу.
:D
В старославе и древнерусском все промежуточные формы от -ɑ ѥго до -ого представлены, куда их ещё сводить?
:D Церковнославинизмус забыли... новгарадизмусы также (Даже Слово о полке Игореве сквозит ими, хотя и правилась, и написана на наддиалектальном русском, однако новгордский сильно влиял на наддиалектальный русский, я уже привел примеры что у нас оттуда).
А это и есть старослав древнерусского пошиба, такшта можно считать его упомянутым.
Цитата: ИЕ от ноября 18, 2011, 23:24
Например, в старослав. род. п. прил. м.р. -аiего, в др.новг. -аго, в южнорусском -ого, они несводимы друг к другу.
[citation needed]
Ср. корогод/хоровод, погост/повост, возможно горобец/воробей.
Цитата: Алексей Гринь от ноября 18, 2011, 21:57
что-нибудь > чёнить
Да не "что-нибудь", а "чего-нибудь"! >(
[чьво]> ([чьо]) >[чо] же.
Цитата: Awwal12 от ноября 19, 2011, 12:51
Да не "что-нибудь", а "чего-нибудь"! >(
[чьво]> ([чьо]) >[чо] же.
Ну.