Существуют ли объяснения у феномена?
Для индоевропейских предполагается метатеза Cn > NC, но это с учетом носового, иначе говоря - инфикс является результатом фонетического преобразования на стыке основы и постфикса, как потомв греческом Cj > jC.
Только так невозможно объяснить стремящуюся к префиксальность инфиксацию в австронезийских вида sulat - sumulat или инфиксацию не с помощью носового звука в кавказских.
Возможно, половинки корня когда-то были отдельными морфемами.
Антиромантик, Вы бы пожалели сирых и убогих, привели примеры из доступных языков.
Инфиксация в русском: "фанхрентастически" (Царь горы 3-03 6:50 - Гоблин) :smoke:
Цитата: Alone Coder от апреля 30, 2011, 13:32
Инфиксация в русском: "фанхрентастически"
Хрѣнъ как бы не аффикс, а вполне себе свободная морфема. :)
А лютую инфиксацию в арабском (в том числе удвоения согласных посреди корня в каузативе) как объяснить?....
Ну, удвоение согласных - это явление того же порядка, что интонация.
Цитата: Антиромантик от апреля 30, 2011, 11:28Только так невозможно объяснить стремящуюся к префиксальность инфиксацию в австронезийских вида sulat - sumulat или инфиксацию не с помощью носового звука в кавказских.
Афразийский субстрат ::)
Цитата: Awwal12 от апреля 30, 2011, 13:44А лютую инфиксацию в арабском (в том числе удвоения согласных посреди корня в каузативе) как объяснить?....
Вы ап чом?
Цитата: ali_hoseyn от апреля 30, 2011, 13:56
Вы ап чом?
Образование глаголов второй породы (упомянуто), пятой породы (с тем же процессом), восьмой породы (инфикс "т" после первого согласного в корне). Общесемитскую чехарду с гласными в корне я вообще не трогаю.
Цитата: Awwal12 от апреля 30, 2011, 14:05Образование глаголов второй породы (упомянуто), пятой породы (с тем же процессом), восьмой породы (инфикс "т" после первого согласного в корне). Общесемитскую чехарду с гласными в корне я вообще не трогаю.
Где во II и V породах инфикс?
Где это
"посреди корня"?
Цитата: Awwal12 от апреля 30, 2011, 13:44удвоения согласных посреди корня
Основное значение II породы - интенсив, и только затем каузатив. Специально для каузатива есть IV порода. Тащемта.
Цитата: ali_hoseyn от апреля 30, 2011, 14:10
Где во II и V породах инфикс?
А геминизацию как прикажете классифицировать?..
Цитировать
Основное значение II породы - интенсив, и только затем каузатив. Специально для каузатива есть IV порода. Тащемта.
Принято. Это что-то меняет? :eat:
Цитата: Awwal12 от апреля 30, 2011, 14:15А геминизацию как прикажете классифицировать?..
Лол. И таки что же? Выделим 28 инфиксов по количеству букв в алфавите? Геминация это геминация. И вообще не надо своими
грязными и.-е. ручонками лезть туда, где им не место. Кто сказал, что в семитских вообще есть инфиксы?
Цитата: Awwal12 от апреля 30, 2011, 14:15Принято. Это что-то меняет?
Побольше самокритики и поменьше авторитетных заявлений.
Цитата: ali_hoseyn от апреля 30, 2011, 14:21
Лол. И таки что же? Выделим 28 инфиксов по количеству букв в алфавите?
А почему бы и нет, на худой конец?.. :eat:
ЦитироватьКто сказал, что в семитских вообще есть инфиксы?
"Т" в восьмой породе как тогда обозвать? Технически это инфикс. Туда же вставные "вав" и "йа" в некоторых моделях множественного числа, а также во 2-й и 5-й породах для исходных корней с двумя согласными.
Цитата: Awwal12 от апреля 30, 2011, 14:15
Побольше самокритики и поменьше авторитетных заявлений.
Где вы увидели "авторитетные заявления"? :donno:
Цитата: Awwal12 от апреля 30, 2011, 14:35"Т" в восьмой породе как тогда обозвать? Технически это инфикс. Туда же вставные "вав" и "йа" в некоторых моделях множественного числа, а также во 2-й и 5-й породах для исходных корней с двумя согласными
Вне конкретных моделей таких морфем не существует, поэтому рассматривать их отдельно при синхронном анализе - индоевропейство головного мозга, или квадратно-гнездовой он самый.
Цитата: Антиромантик от апреля 30, 2011, 11:28
Существуют ли объяснения у феномена?
А почему бы не считать инфиксацию частным случаем инкорпорации?
Цитата: autolyk от мая 1, 2011, 13:51
Цитата: Антиромантик от апреля 30, 2011, 11:28
Существуют ли объяснения у феномена?
А почему бы не считать инфиксацию частным случаем инкорпорации?
В инкорпорации идет перекрещивание морфем?
Предлагается рассматривать инфиксацию как инкорпорацию связанных морфем.
Цитата: I. G. от апреля 30, 2011, 12:36
Антиромантик, Вы бы пожалели сирых и убогих, привели примеры из доступных языков.
Литовский (инфинитив - 3е лицо наст. вр.):
tikti «нравиться» - tinka «нравится»
lipti «липнуть» - limpa
suprasti «понимать» - supranta (-st- из t + t, как в рус.
плести) и др.
В древнегреческом есть несколько глаголов, у которых основа настоящего времени оформляется одновременно инфиксом и суффиксом (-ν- +-αν-):
μανθάνω «изучаю» - аорист ἔμαθον «я изучил» (корень -math-)
τυγχάνω «попадаю» - аорист ἔτυχον (корень -tykh-)
λαμβάνω «беру, хватаю» - аорист ἔλαβον (корень -lab-) и др.
Цитата: Антиромантик от апреля 30, 2011, 11:28
Только так невозможно объяснить стремящуюся к префиксальность инфиксацию в австронезийских вида sulat - sumulat или инфиксацию не с помощью носового звука в кавказских.
Вставка инфикса после первого согласного корня может восходить к префиксации, условный пример: m- + kar- > mkar- > (метатеза из-за запрета на начальное сочетание согласных с убыванием звучности) kmar- > (запрет на начальные кластеры согласных) kumar- (даже если метатеза происходила не со всеми корневыми согласными, возникший в результате инфикс мог распространиться на основы, где он не мог появиться фонетически, ср. балтийские языки, где, в отличие от других ИЕ, носовой инфикс стал оформлять основу настоящего времени и у некоторых глаголов на сонорный). Надо смотреть, что думают специалисты по соответствующим языкам.