Несмотря на заверения Дыбо, что писцы копировали акценты с нативных слов, ударение в церковнославянизмах отличается от ударения в соответствующих нативных словах. Причём без какой-либо системы (подписан предполагаемый акцент корня):
цирк.странУ ~ слаб.стОрону/сторонАми/нА сторонУ, но цирк.сторонУ
цирк.вредА ~ акут приверЕда
цирк.главУ ~ слаб.гОлову/нА голову
цирк.власЫ ~ слаб.зА вОлосы/волосАми
акут длАнь ~ акут ладОнями
акут огрАда, но слаб. гражданИн ~ слаб.гОрод/зАгородь, но акут огорОды
акут?слаб.?злАто ~ слаб.зОлото/золотОй, но акут позолОта
акут изврАта, но цирк.вратА ~ слаб.зАворот, но акут ворОта
акут мрАзь ~ слаб. зАморозки, но акут морОзами
акут здрАвая ~ слаб.здОрово/здоровЕе, но акут здорОвая
акут охрАна ~ слаб.пОхороны
акут прохлАда ~ слаб.хОлода/холодАми
акут услАда ~ слаб.?сОлода
акут?слаб.?прАха ~ слаб.пОроха/порохОв
акут?слаб.?глАда ~ слаб.гОлода/голодОвка/впрОголодь
акУт?слаб.?плАмя ~ слаб.?пОлымя
слаб.брЕга/брегОв ~ слаб.бЕрег/нА берег
слаб.дрЕво/древЕсный ~ слаб.дЕрево/деревАми/дерЕвьями
слаб.блАго/благОй ~ слаб.?бологОе
слаб.младОй ~ слаб.мОлодо/молодОй
Опять много нерелевантных слов с полуотметностью, ср. укр.
охоро́на,
насоло́да. А. п.
b у слов
страна,
глава, видимо, из-за того, что а. п.
c у слов с корневым
a акцентная парадигма
c встречается очень редко, что, в свою очередь, следствие закона Хирта. Полагаю, по этой же причине им. мн. от
башка́ обычно
бо́шки.
Цитировать
акут здрАвая ~ слаб.здОрово/здоровЕе, но акут здорОвая
У этого прилагательного первична а. п.
a, в полном соответствии с правилом Селищева - Вайана (от прилагательных а. п. a и b сравнительная степень на -ěj-, от а. п. c - на -j-; закономерность хорошо видна в древних текстах). Ударение в
здорове́е - результат тенденции к категориальной ударности суффикса срав. степени -ее (ср. красиве́е наряду с первичным краси́вее), т. е. это стремление к обобщению акцентуации срав. степени от прилагательных а. п.
b.
И какая система получаеся в результате? Пересортируйте. Всего 20 слов.
Цитата: GaLL от апреля 28, 2011, 18:20
Полагаю, по этой же причине им. мн. от башка́ обычно бо́шки.
Это сдвиг начала XIX в.: толпЫ>тОлпы, женЫ>жЁны, бедЫ>бЕды и т.п.: вдовЫ, войнЫ, доскИ, дугИ, колбасЫ, метлЫ, сестрЫ, сиротЫ, скалЫ, судьбЫ, сумЫ... Между прочим, и звездЫ>звЁзды, что вообще-то косячок, ибо ять.
бОшки - тоже косячок получился: не ожидал народ, что "а" может быть неакутовое.
:) Так же ударение никуда не передвинулось - возникли просто пары слов с разным ударением: "у толпЫ", и "тОлпы народа", "у звездЫ", и "звЕзды" Про это слово тоже самое - то сУдьбы говорят, то судьбЫ, даже уже не зависимости от "у". Слова сУдьбы, и судьбЫ даже по смыслу как-то различаются. Ну если на у ударение - значит несколько разных судеб, если на последнюю ы - то есть что-то к судьбе относится, ну я лично так понимаю.
:)
Уже в XVI в. единично встречается змЕи, слУги, рЕки (А. А. Зализняк. От праславянской акцентологии к русской. - С. 286), но в основном сдвиг произошёл в XVIII-XX вв. (с. 373, со ссылками). Сдвиг характерен для восточных диалектов. В них вообще образовалось противопоставление ед.ч. и мн.ч. по ударению: ср. рЯду~рядЫ<рЯды (с. 262), гнездУ~гнЁзда<гнездА (с. 141, также Дыбо-Замятина-Николаев 1993 с. 20).
ЦитироватьУже в XVI в. единично встречается змЕи, слУги, рЕки
Так же и сейчас часто произносят. Я лично не могу представить себе выражение" рекИ и озера", или "рекИ текут", но с другой стороны - есть выражение "тут нет рекИ", короче возникли пары слов, различающихся по ударению, но ударения остались и исходные. Кстати, озера тоже любопытное слово, я почему-то произношу озерА, хрен знает почему. Ну вместо озЁра, говорю озерА, если за этим словом не слежу. Или еще слово - ёмкостнОй, первую ё произношу и не под ударением, хот это же не правильно? Ударение на ё должно падать? Хе.
;D
У Зализняка всё написано.
Цитата: Alone Coder от июня 3, 2011, 23:10
Уже в XVI в. единично встречается змЕи, слУги, рЕки (А. А. Зализняк. От праславянской акцентологии к русской. - С. 286), но в основном сдвиг произошёл в XVIII-XX вв. (с. 373, со ссылками). Сдвиг характерен для восточных диалектов. В них вообще образовалось противопоставление ед.ч. и мн.ч. по ударению: ср. рЯду~рядЫ<рЯды (с. 262), гнездУ~гнЁзда<гнездА (с. 141, также Дыбо-Замятина-Николаев 1993 с. 20).
Происхождение накоренного ударения во мн. ч. а. п.
b a-основ в русском остаётся не вполне ясным. Что касается ударения
ряды́ и под., то оно рассматривается МАШ не как вторичное, а как рефлекс а. п.
d (o-основы мужского рода а. п.
c в nom. sg. обычно получают в русском накоренное ударение или окончание -á).
Цитата: Alone Coder от апреля 28, 2011, 20:01
Цитата: GaLL от апреля 28, 2011, 18:20
Полагаю, по этой же причине им. мн. от башка́ обычно бо́шки.
Это сдвиг начала XIX в.: толпЫ>тОлпы, женЫ>жЁны, бедЫ>бЕды и т.п.: вдовЫ, войнЫ, доскИ, дугИ, колбасЫ, метлЫ, сестрЫ, сиротЫ, скалЫ, судьбЫ, сумЫ... Между прочим, и звездЫ>звЁзды, что вообще-то косячок, ибо ять.
бОшки - тоже косячок получился: не ожидал народ, что "а" может быть неакутовое.
Слово
бóшки я привёл не по поводу ударения во мн. ч., а именно насчёт появления
-о- в корне. То же самое, видимо, касается и
плóтит,
пóльта и т. п.
Цитата: GaLL от июня 5, 2011, 12:47
Происхождение накоренного ударения во мн. ч. а. п. b a-основ в русском остаётся не вполне ясным.
Не накоренного, а на последний слог основы, ср.
долгота́ ~
долго́ты. Оно с полной очевидностью обобщено из генитива, ср. новоакутовое ударение в полногласии:
доло́та против
го́ловы (но
гало́вы в белорусском, где имена старой а. п. c переведены в ту же парадигму).
О том же говорят украинские парадигмы типа
скло,
скла ~
сте́кла,
сте́кол, где вместе с ударением из генитива обобщена гласная корня.
ЦитироватьИли еще слово - ёмкостнОй, первую ё произношу и не под ударением, хот это же не правильно? Ударение на ё должно падать?
У нас тоже иногда встречается ударение на О, но тогда с обычным Е, без двух точек.
ЦитироватьзвездЫ>звЁзды, что вообще-то косячок, ибо ять.
Тут пару лет назад приводилась фотография из какого-то словаря, в котором это слово написано через ять с двумя точками.