Лингвофорум

Elik
подскажите пожалуйста перевод "резиденция бога" и "революция"
очень прошу
спасибо

и еще подскажите-переводила слово революция-получилось чтото вроде этого רעזזאליזאיע

что это может значить?
уже на руке набито

Цитата: Kari 9876 от ноября 11, 2010, 14:53
и еще подскажите-переводила слово революция-получилось чтото вроде этого רעזזאליזאיע
что это может значить?
уже на руке набито

:uzhos:
Для иврита это абстрактный нечитаемый набор букв; на идиш это читается «реззализайе» или «реззолизайе», но не значит ровно ничего.

Цитата: Kari 9876 от ноября 11, 2010, 14:05
революция

מהפכה

Цитата: Kari 9876 от ноября 11, 2010, 14:05
резиденция бога

Что значит «резиденция»?
Уточните контекст.

Вспоминается, что говаривал Эйнштейн о безграничности Вселенной...

Цитата: Kari 9876 от ноября 11, 2010, 14:53
переводила слово революция-получилось чтото вроде этого רעזזאליזאיע

;D  С первого взгляда похоже на идишское "рэззолюциэ" - реззолюция.

Цитата: Kari 9876 от ноября 11, 2010, 14:53
уже на руке набито

Может подправить можно на идишское רעוואלוציע - революция? У трёх ז вертикальные палочки сделать вверху потолще, так, чтобы не было вверху выступа вправо, а у א  внизу провести горизонтальную черту, так, что эту букву можно будет принять за צ . А י , которое между ל и ז не очень мешает.

Цитата: Kari 9876 от ноября 11, 2010, 14:53
что это может значить?
уже на руке набито

:E:

Цитата: Kari 9876 от ноября 11, 2010, 14:53
רעזזאליזאיע

Я догадался! :umnik:
Имелось в виду, наверно, אז יעיר עזאזל, а буквы перемешали для конспирации :)

Цитироватьרעזזאליזאיע

Всё здесь правильно. Тату посвящается терр. טארק זאיע

Цитироватьטארק זאיע', פעיל חמא"ס צבאי

רַע זָז אֵלַי זאיע  :uzhos:

подскажите перевод "резиденция Бога" "местопребывание Бога"

Цитата: Kari 9876 от ноября 17, 2010, 15:49
подскажите перевод "резиденция Бога" "местопребывание Бога"

Ой, не знаю...
Проблема в том, что у евреев одно из названий Бога — מקום, то есть «место». В смысле, Бог — это место, в котором пребывает Вселенная.
Мир (עולם) — это, по сути, сокрытие Бога.
Я не знаю, как перевести «местопребывание Бога» на язык культуры, в которой, наоборот, местопребывание мира — Бог.
Может, лучше выбрать другой язык? Или хотя бы другую идею?

mnashe

смысл в том, что в этом месте живет частика высшего существа
саму формулировку можно поменять, но идейность фразы чтобы не пропала.
подскажите, пожалуйста

резиде́нция (от позднелат. residentia) — местопребывание правительства, главы государства или других лиц, занимающих высшие административные посты. Хозяин резиденции может проживать или работать в ней.

Цитата: Kari 9876 от ноября 22, 2010, 12:43
резиде́нция (от позднелат. residentia) — местопребывание правительства, главы государства или других лиц, занимающих высшие административные посты. Хозяин резиденции может проживать или работать в ней.

Это как-то должно помочь понять Вашу задумку?

Цитата: Kari 9876 от ноября 18, 2010, 21:59
смысл в том, что в этом месте живет частика высшего существа
саму формулировку можно поменять, но идейность фразы чтобы не пропала.
подскажите, пожалуйста

С еврейской точки зрения, Бог — всё. Всё — в Боге (а не Бог — в чём-то). Нет существования вне Его.
Вряд ли можно назвать Бога высшим существом. Высшее существо для евреев — человек.
Может быть, если Вы объясните конкретно, что именно Вы хотите назвать «резиденцией», мы сможем подобрать более-менее адекватный образ.

"Резиденция Бога иудеев находилась на их священной горе, где он обитал как дух, живущий в горе и над горой. Душа иудейского Бога была растворена в камне. Каменная душа Бога постоянно требовала от иудеев жертвоприношений. Иудейский Бог любил мясные блюда и поэтому и дары принимал в качестве жертвенного мяса, аромат которого он с удовольствием вдыхал на вершине горы." (Лимарев В.Н.)

я не знаю, как обьяснить по-иному смысл фразы "резиденция Бога"

וווינאָרט פון די גאָט
переводила на идиш резиденцию Бога
это верно?

Цитата: Kari 9876 от ноября 24, 2010, 14:03
"Резиденция Бога иудеев находилась на их священной горе, где он обитал как дух, живущий в горе и над горой. Душа иудейского Бога была растворена в камне. Каменная душа Бога постоянно требовала от иудеев жертвоприношений. Иудейский Бог любил мясные блюда и поэтому и дары принимал в качестве жертвенного мяса, аромат которого он с удовольствием вдыхал на вершине горы." (Лимарев В.Н.)

Так это ж откровенно языческий взгляд. К евреям и ивриту он не имеет ни малейшего отношения.

Цитата: Kari 9876 от ноября 24, 2010, 14:30
וווינאָרט פון די גאָט
переводила на идиш резиденцию Бога
это верно?

Тут помочь не могу, идиша не знаю :(

Цитата: Kari 9876 от ноября 24, 2010, 14:30
וווינאָרט פון די גאָט
переводила на идиш резиденцию Бога
это верно?

Неправильно.

Правильно גאָטס משכן.

И кстати, на иврит "резиденция Бога" переводится очень просто - משכן אלוהים.

Цитата: mnashe от ноября 24, 2010, 19:35
Так это ж откровенно языческий взгляд. К евреям и ивриту он не имеет ни малейшего отношения.

То, что у Бога может быть конкретное место пребывания постоянно встречается в Пятикнижии.
Вершина горы Синай, например. Да и евреи в то время от язычников не далеко ушли...

Цитата: Flos от ноября 25, 2010, 08:28
То, что у Бога может быть конкретное место пребывания постоянно встречается в Пятикнижии.

Действительно, текст Пятикнижия говорит на эту тему языком, понятным людям той эпохи. Хотя при этом постоянно предостерегает от языческих представлений о Боге. Если бы говорилось современным языком, это было бы просто непонятно.

Цитата: Elik от ноября 24, 2010, 22:55
И кстати, на иврит "резиденция Бога" переводится очень просто — משכן אלוהים.

Ну, это понятно.
    Однако Kari 9876 умалчивает, что́ она хочет назвать этой самой «резиденцией», а судя по цитированному ею перлу атеистической мысли, она понимает под этим вовсе не то, что понимает под этим еврей, читающий фразу типа ועשו לי משכן ושכנתי בתוכם. Так что, скорее всего, такой буквальный перевод в её исполнении будет в лучшем случае смешным, а более вероятно — богохульным.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 08:57
Действительно, текст Пятикнижия говорит на эту тему языком, понятным людям той эпохи.

Это называется релятивизм. Вы субъективно выбираете из Пятикнижия то, что вам нравится, и то, что вам не нравится. То, что вам не нравится, вы позволяете себе произвольно интерпретировать как вам хочется, считая, что это написано "языком, понятным людям той эпохи". То, что вам нравится, интерпретируете буквально. Вы считаете, что "языком, понятным людям той эпохи" написан отрывок о "резиденции бога", другой может счесть, что "языком, понятным людям той эпохи" написано "не убивай", и что господин Бог на самом деле имел в виду что-то другое.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 08:57
Если бы говорилось современным языком, это было бы просто непонятно.

Не надо считать своих предков дебилами.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 08:57
Хотя при этом постоянно предостерегает от языческих представлений о Боге.

Мы просто все больше и больше знаем об окружающем нас мире, и для бога остается все менье и меньше места. Религиям надо избегать "языческих представлений о Боге" чтобы себя просто не выставлять на посмешище.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 09:29
Это называется релятивизм. Вы субъективно выбираете из Пятикнижия то, что вам нравится, и то, что вам не нравится. То, что вам не нравится, вы позволяете себе произвольно интерпретировать как вам хочется, считая, что это написано "языком, понятным людям той эпохи". Вы считаете, что "языком, понятным людям той эпохи" написан отрывок о "резиденции бога", другой может счесть, что "языком, понятным людям той эпохи" написано "не убивай", и что господин Бог на самом деле имел в виду что-то другое.

Похоже, Вы что-то перепутали. Напомню: я еврей, а не христианин. И не мусульманин.
    Описанная Вами проблема, действительно, существует. На самом деле, она даже шире: Вы ещё забыли упомянуть, что в оригинальном тексте нет ни знаков препинания, ни даже огласовок. Надеюсь, Вы понимаете, насколько многозначна консонантная запись? Фактически, христиане не имеют с этим проблем (почти), только потому, что опираются на еврейский перевод. А кто им сказал, что он верен?
    Дальше: во многих местах полностью отсутствуют конкретные детали упоминаемых законов, иногда при этом прямо указано: «делай это, как Я повелел». Кое-где есть и явные противоречия, из которых вытекает или что это нужно понимать иначе, или что автор / составитель — дебил. К примеру, шесть дней Творения: уже в первый день говорится: «и стал вечер, и стало утро, — день один», а светила появляются на четвёртый.
    У евреев с этим просто: для нас текст — вовсе не главный источник; это всего лишь конспект лекции. Сама лекция передаётся из уст в уста, а конспект помогает восстановить в памяти, если какая-то деталь подзабылась (подробнее можно почитать тут (http://www.chassidus.ru/library/from_sinai/from_sinai_to_mishna.htm#__toc9552_17221), хотя сомневаюсь, что Вам оно надо).
    А вот у христиан и прочих, принявших письменный текст + часть Устной торы (а именно — огласовки и простейшие комментарии, вошедшии в Септуагинту), но не принявших бо́льшую часть Устной торы, релятивизм цветёт и пахнет.
    Впрочем, всё, что я сейчас изложил, в данном случае избыточно: Тора настолько недвусмысленно отвергает языческое понимание этих слов, что даже не получивший никакого устного предания и пытающийся понять смысл текста, опираясь лишь на собственный ум, догадается, что в указанные места Творец не умещается. Если, конечно, он (а) читает весь текст, а не только то, что вписывается в его представления, (б) он не дебил, (в) он не Лимарев В.Н. и не Таксиль (и т.п.).
    Вам стоило бы ознакомиться с матчастью, прежде чем дискутировать на малознакомую Вам тему. Не знаю, обратили ли Вы внимание, но я в языковых темах (кроме, в какой-то мере, иврита) почти никогда ничего не утверждаю. Как правило, просто молча читаю, если непонятно — задаю вопрос. Так у евреев принято.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 09:29
Не надо считать своих предков дебилами.

У меня есть полно тем, которые я совсем или почти совсем не понимаю, из-за незнакомых мне слов и концепций. Экономика, например. Наверно, я дебил?

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 09:29
Мы просто все больше и больше знаем о окружающем нас мире, и для бога остается все менье и меньше места. Религиям надо избегать "языческих представлений о Боге" чтобы себя просто не выставлять на посмешище.

Да-а-а, эта проблема, видимо, очень беспокоила евреев 200 и даже 2000 лет назад... :smoke:
    Вы бы хотя бы мозгом думали, анализировали факты...

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 10:29
У евреев с этим просто: для нас текст — вовсе не главный источник; это всего лишь конспект лекции. Сама лекция передаётся из уст в уста, а конспект помогает восстановить в памяти, если какая-то деталь подзабылась (подробнее можно почитать тут, хотя сомневаюсь, что Вам оно надо).

Да это все равно, кто первым стал релативизировать определенные отрывки.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 10:29
К примеру, шесть дней Творения: уже в первый день говорится: «и стал вечер, и стало утро, — день один», а светила появляются на четвёртый.

Это доказательство, что текст - нелогичен. Таких отрывков больше. Надо было додумать какую-нибудь устную традицию, или текст менять.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 10:29
А вот у христиан и прочих, принявших письменный текст + часть Устной торы (а именно — огласовки и простейшие комментарии, вошедшии в Септуагинту), но не принявших бо́льшую часть Устной торы, релятивизм цветёт и пахнет.

Гм...что-то в этом есть...

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 10:29
Вам стоило бы ознакомиться с матчастью

Значит c еврейской версией релятивизма? :smoke:

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 10:29
У меня есть полно тем, которые я совсем или почти совсем не понимаю, из-за незнакомых мне слов и концепций. Экономика, например. Наверно, я дебил?

Обращаю внимание, что вы выше говорили о "предках" вообще. Теперь вы про одного человека (себя). Это две большие разницы.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 10:29
Да-а-а, эта проблема, видимо, очень беспокоила евреев 200 и даже 2000 лет назад... :smoke:
Вы бы хотя бы мозгом думали, анализировали факты...

Некоторым и 2000 лет назад могло вполне хватить напр., что вот кроме героев пятикнижия никому не приходилось разговаривать с кустарниками.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 10:47
Это доказательство, что текст - нелогичен.

Ежу понятно, что из двух приведённых мной альтернатив Вам милее вторая.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 10:47
Надо было додумать какую-нибудь устную традицию, или текст менять.

Судя по Вашим комментариям, Вы замечательно ориентируетесь и в тексте, и в Устной традиции.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 10:47

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 10:29
Вам стоило бы ознакомиться с матчастью

Значит c еврейской версией релятивизма?

В данном случае, как я уже объяснил, достаточно текста. Только читать надо всё, а не то, что хочется.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 10:47
Обращаю внимание, что вы выше говорили о "предках" вообще. Теперь вы про одного человека (себя). Это две большие разницы.

Не вижу разницы. Современного философского языка тогда не было.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 11:20
Ежу понятно, что из двух приведённых мной альтернатив Вам милее вторая.

Для нее есть прямое доказательство - текст.
Делать нелогичный "конспект" как-то очень нелогично. Зачем же сразу не сделать логического "конспекта"? Делать дырявый, нелогический конспект - это лучший способ изказить мысль "лекции".

Может это отнюдь не конспект, но первоисточник, а традиция - попытка заштопать дыры? Это звучит как-то более правдоподобно.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 11:20
Судя по Вашим комментариям, Вы замечательно ориентируетесь и в тексте, и в Устной традиции.

Я не являюсь специалистом, но текст-то (в переводах, к сожалению) я знаю намного лучше среднестатистического обывателя, ибо читал его не раз. Целиком. Чтоб не было вопросов, я читал его с настоящим религиозным интересом.
Что касается "устной традиции", то я к сожалению знаю только, как "традиция" работает в христианстве.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 11:20
Современного философского языка тогда не было.

Между "современного философского языка тогда не было" а примитивными образами типа дедушки в облаках - три большие разницы.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 11:48
Делать нелогичный "конспект" как-то очень нелогично. Зачем же сразу не сделать логического "конспекта"? Делать дырявый, нелогический конспект - это лучший способ изказить мысль "лекции".

Если Вам вдруг и в самом деле интересен этот вопрос, то прочитайте (http://www.chassidus.ru/library/from_sinai/from_sinai_to_mishna.htm) по ссылке, которую я привёл выше.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 11:48
но текст-то я знаю намного лучше среднестатистического обывателя, ибо читал его не раз. Целиком.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 11:48
примитивными образами типа дедушки в облаках

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 10:56
кроме героев пятикнижия никому не приходилось разговаривать с кустарниками

Понятно.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 11:55
Понятно.

Ваши аргументы меня словно задавили :smoke:

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 11:55
Если Вам вдруг и в самом деле интересен этот вопрос, то прочитайте по ссылке, которую я привёл выше.

ЦитироватьДело в том, что существует древнее сказание, согласно которому норвежские викинги достигли берегов Америки чуть ли не в одиннадцатом столетии. Беда только, что никаких доказательств этих отважных путешествий не осталось.

Насколько мне известно, существуют археологические доказательства (викингские артефакты).




Там вообще нет никаких доказательств. Факт, что какие-то знания передавались из поколения в поколение не гарантирует ни точности передачи, ни достоверности информации.

ЦитироватьРамбам пишет[1], что каждая заповедь (мицва) была объяснена пророку Моше во всех деталях. Моше слышал голос Всевышнего, Который сначала сообщал заповедь, а потом толковал ее и конкретизировал. Затем в шатер к Моше входил его брат Аарон, первосвященник, и Моше пересказывал ему только что полученную заповедь. После чего Аарон садился справа от Моше, а в шатер входили сыновья Аарона — Элазар и Итамар. Моше повторял им урок, который до этого дал их отцу, и они садились — один слева от Моше, другой справа от Аарона. Затем входили семьдесят старейшин, и Моше обучал их. За ними приходил весь народ, и Моше снова повторял все сначала, причем говорил так, чтобы все слышали. Наконец Моше выходил, и Аарон повторял присутствующим все тот же урок, который он уже четыре раза слышал от Моше, — затем вставал и уходил. После чего его сыновья, теперь уже тоже прослушавшие урок четыре раза, повторяли его вслух всем присутствующим и удалялись. То же самое делали семьдесят старейшин. Таким образом весь народ прослушивал толкование заповеди четыре раза — от Моше, Аарона, его сыновей и семидесяти старейшин.

Мицву записывали, а ее толкование учили устно. Каким образом? Например, заповедь сукки (шалаша, который возводится по определенным правилам в Сукот) дана была так (Ваикра 23:42): "Сказал Всевышний: в шалашах сидите семь дней", — а затем разъяснил, что жить (есть и спать) в шалашах обязаны только мужчины; что покрывать сукку следует только тем, что выросло на земле; что минимальные размеры сукки - 70x70 см, а высота — не ниже 100 см; что, находясь в пути, человек свободен от исполнения этой заповеди, и т. д. и т. п.

И точно так же Моше была дана каждая из всех 613 заповедей: заповедь — письменно, толкование — устно. Когда же на сороковой год пребывания в пустыне пришел срок смерти Моше, он записал 13 свитков Торы от первой буквы бет (в слове Берешит) до последней буквы ламед (в слове Исраэль) и передал по одному свитку каждому из двенадцати колен, а тринадцатый отдал левитам; как сказано (Дварим 31:26): "Возьмите эту книгу Закона и положите ее у ковчега Г-спода..."

Подведем первый итог. Тора была передана Моше устно. Устно она изучалась всем народом в течение сорока лет блуждания в пустыне. И только затем Всевышний продиктовал Моше Письменную Тору, представлявшую собой в сжатой форме все, чему евреи учились раньше. Таким образом, Устная Тора, на самом деле, не комментирует Письменную, - она является ее источником, первоосновой. Она первична, а текст Письменной Торы вторичен!

Легенда, не доказательство.

ЦитироватьДействительно, тот факт, что Устная Тора была передана в виде самых общих правил, позволял мудрецам впоследствии выводить из них частные решения всех вопросов и всех проблем, которые ставило время. Истории не известен ни один случай, когда бы еврейским законоучителям и авторитетам пришлось вьщумывать новые законы, исходя из собственных соображений и просто здравого смысла, но не опираясь на законы Торы. Это очень важное положение иудаизма: в общих принципах Устной Торы всегда содержатся ответы на любые вопросы современности.

Если правила сформулированы неконкретно, что можно их толковать по любому, это ясно.

ЦитироватьЕще одну причину того, что Устная Тора не была записана, приводит Мидраш (Шмот Раба 47:1): "После того как Б-г научил Моше всей Торе, Он сказал ему: (А теперь) обучи Торе Израиль. Сказал Ему Моше: Владыка мира, я запишу ее для них. Сказал Всевышний: Не хочу ее давать им в письменном виде, ибо знаю, что в будущем народы мира приобретут власть над евреями и, присвоив себе Тору, станут их презирать; поэтому только Танах даю на письме, что касается Мишны, Талмуда и Агады, то их даю в устном виде; когда народы мира поработят евреев, те останутся духовно им неподвластными. Об этом же сказал (Всевышний) пророку (Ошеа 8:12): Если бы Я написал для них большую часть Моей Торы, то уподобились бы они другим (народам). По этой причине дам им Танах в письменном виде, а Мишну, Талмуд и Агаду — в устном".

Хорошая, годная легенда. Особенно выгодная для священников.

ЦитироватьВспомним удачное сравнение рава Гирша: "Отношение Устной Торы к Письменной подобно отношению научной лекции к ее краткому конспекту". После того как полуторачасовая лекция законспектирована на нескольких страницах тетради, студент, забыв что-либо, может восстановить упущенное по конспекту.

Это не отменяет моего вопроса: зачем делать хреновый конспект??

Я прочитал текст быстро, может кое-что пропустил. Но я там ничего кроме легенд не заметил.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 15:52
Легенда, не доказательство.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 15:52
Хорошая, годная легенда. Особенно выгодная для священников.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 15:52
можно их толковать по любому, это ясно.

Пожалуй, это я оставлю без комментария.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 15:52
Это не отменяет моего вопроса: зачем делать хреновый конспект??

В «хреновый» конспект помещается больше информации (наложением специальной маски-кода, как в CDMA).

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 16:49
Пожалуй, это я оставлю без комментария.

Ваши аргументы меня еще раз задавили :smoke:

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 16:49
В «хреновый» конспект помещается больше информации (наложением специальной маски-кода, как в CDMA).

Согласен. В хреновый конспект можно поместить столько информации, сколько нам угодно, и такую информацию, какая нам выгодна.
Я просил аргументов, вы мне предложили легенды. Спасибо, больше вопросов не будет.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 16:55
Ваши аргументы меня еще раз задавили
Я просил аргументов

Так Вам, оказывается, нужны аргументы? Что ж Вы раньше молчали?
Э-э-э... А где, собственно говоря, Ваши аргументы, на которые я буду аргументированно отвечать?
Или Вы ожидали, что я тут буду перед Вами метать распинаться, а Вы будете отвечать коротенькими плевками свысока: «А мне пофиг». «Это всего лишь легенда». «Это фантазии». «Примитивные образы». «Ничем не подтверждено». «Не пра...» «Я не ве...»
Нет уж. Подобные игры мне не интересны.

---

    Много раз уже было повторено: надёжных доказательств нет, и на данном этапе существования мира не будет, — такова воля Творца. Он хочет, чтобы человек выбирал правду по собственному выбору, а не по принуждению.
    Для тех, кто готов преодолевать свою животную натуру, но сомневается, где она, правда, — Творец сделал тропинки.
    Прежде всего — сердце способно видеть то, чего уму не дано. Но пока ум считает себя мерилом истины — голос сердца не слышен. Так что гордыня и настоящее знание совершенно несовместимы. Это первое условие.
    Некоторым повезло — у них есть непрерывная цепочка передачи знаний, протянувшаяся через тысячелетия. У других этого нет. Но есть ум, способный анализировать мировоззренческие системы, сравнивать, сопоставлять и выбирать более стройные. И есть сердце, способное чувствовать другие сердца. Если человек по-настоящему стремится к правде, и совершенно честен с самим собой — он не ошибётся. Он найдёт Учителя, которому можно доверять. Столь же чистого сердцем и устремлённого к истине. И с его помощью он обязательно научится видеть и сам. Это второе абсолютно необходимое условие — внутренняя честность.
    Это доступно всем — но мало желающих. Большинство предпочитает оставаться в слепоте.
    Столь ценимый атеистами ум совершенно бесполезен в настоящем познании, пока он не освободится от оков эгоизма.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 21:51
Э-э-э... А где, собственно говоря, Ваши аргументы, на которые я буду аргументированно отвечать?

Тяжесть доказательства кагбэ на вас.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 21:51
Или Вы ожидали, что я тут буду перед Вами метать распинаться, а Вы будете отвечать коротенькими плевками свысока: «А мне пофиг». «Это всего лишь легенда». «Это фантазии». «Примитивные образы».

Чья бы корова мычала...

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 21:51
Нет уж. Подобные игры мне не интересны.

Понятно. :smoke:

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 21:51
Некоторым повезло — у них есть непрерывная цепочка передачи знаний, протянувшаяся через тысячелетия. У других этого нет. Но есть ум, способный анализировать мировоззренческие системы, сравнивать, сопоставлять и выбирать более стройные. И есть сердце, способное чувствовать другие сердца. Если человек по-настоящему стремится к правде, и совершенно честен с самим собой — он не ошибётся. Он найдёт Учителя, которому можно доверять. Столь же чистого сердцем и устремлённого к истине. И с его помощью он обязательно научится видеть и сам. Это второе абсолютно необходимое условие — внутренняя честность.

Ну, нам, быдлу, не повезло...Только рассово чистым верующим так везет...

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 22:45Ну, нам, быдлу, не повезло...Только рассово чистым верующим так везет...

Зато у быдла должен быть какбэ моск, которым можно понять, что письменные памятники не рассматриваются в чуждом для них контексте. А таким контекстом у уважаемых беспристрастных неверующих могут быть личные переживания, психологические травмы и т.п., ну Вы понимаете...

Каждый лепит своего "исторического иисуса" в соответствии со своими собственными психологическими потребностями.

Цитата: ali_hoseyn от ноября 25, 2010, 22:58
Зато у быдла должен быть какбэ моск, которым можно понять, что письменные памятники не рассматриваются в чуждом для них контексте.

Вы это говорите о книге, являющейся мерилом мерил?

Цитата: ali_hoseyn от ноября 25, 2010, 22:58
А таким контекстом у уважаемых беспристрастных неверующих могут быть личные переживания, психологические травмы и т.п., ну Вы понимаете...

Не понимаю.

Цитата: ali_hoseyn от ноября 25, 2010, 22:58
Каждый лепит своего "исторического иисуса" в соответствии со своими собственными психологическими потребностями.

Согласен. Каждый себе пишет сказки.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 22:45
Тяжесть доказательства кагбэ на вас.

Очевидно, это и было целью Вашего выступления в этой теме.
1. Вбросить на вентилятор (http://lurkmore.ru/%D0%92%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80).
2. Получить обильную порцию бисера подробный ответ.
3. Плюнуть свысока: «Не впечатлило. Давай доказательства!»
4. На любой аргументированный ответ перейти к пункту 3.
5. На неаргументированный ответ / призыв к равным правилам для обоих оппонентов плюнуть «тяжесть доказательства на вас».
6. Поскольку заранее известно, что средства против пункта 3 нет, перейти к пункту 3.
7. После нескольких циклов бисер / плевок / бисер / плевок с чувством победителя пнуть в морду остатки собственной души. Чтоб не повадно было. Чтоб не напоминала о себе. Чтоб не учила, как жить.
8. Профит.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:09Вы это говорите о книге, являющейся мерилом мерил?

А я где-то говорил о книге, являющейся мерилом мерил?

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:09Согласен. Каждый себе пишет сказки.

Ну и какого рожна Вы тут распинаетесь, что прочитали Библию, узрели свет истины таки все про всех поняли, и пришли учить других... мож Вам это, к психоаналитику?

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:09Не понимаю.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:09Согласен.

Взаимоисключающие параграфы детектед.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 23:21
Очевидно, это и было целью Вашего выступления в этой теме.
1. Вбросить на вентилятор.
2. Получить обильную порцию бисера подробный ответ.
3. Плюнуть свысока: «Не впечатлило. Давай доказательства!»
4. На любой аргументированный ответ перейти к пункту 3.
5. На неаргументированный ответ / призыв к равным правилам для обоих оппонентов плюнуть «тяжесть доказательства на вас».
6. Поскольку заранее известно, что средства против пункта 3 нет, перейти к пункту 3.
7. После нескольких циклов бисер / плевок / бисер / плевок с чувством победителя пнуть в морду остатки собственной души. Чтоб не повадно было. Чтоб не напоминала о себе. Чтоб не учила, как жить.
8. Профит.

Спасибо, сразу видно, что у вас аргументов нет.

Я вас очень уважаю. Я прочитал вашу ссылку (много букаф) настолько внимательно, насколько это было мне в данный момент возможно. Извините, что не пришел к выводам, которых вы ожидали :donno:

Цитата: ali_hoseyn от ноября 25, 2010, 23:24
Ну и какого рожна Вы тут распинаетесь, что прочитали Библию, узрели свет истины таки все про всех поняли, и пришли учить других... мож Вам это, к психоаналитику?

Проекция.

Цитата: ali_hoseyn от ноября 25, 2010, 23:24
Взаимоисключающие параграфы детектед.

Особая "логика".

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:32Особая "логика".

Вот именно, что - "логика".

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:30
6. Спасибо, сразу видно, что у вас аргументов нет.

Да на здоровье.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:30
3. Извините, что не пришел к выводам, которых вы ожидали.

Да я уже не первый день с Вами знаком. Если Вы думали, что эту ссылку я дал лично для Вас, то Вы сильно переоцениваете собственную значимость.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:32Проекция.

Диагноз, который Вы поставили мне, следует считать Вашим диагнозом самому себе? Проекция, дэсу.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 23:38
Если Вы думали, что эту ссылку я дал лично для Вас, то Вы сильно переоцениваете собственную значимость.

Этот наезд ниже всякой критики :down:

Цитата: ali_hoseyn от ноября 25, 2010, 23:41
Ваш диагноз мне следует считать Вашим диагнозом самому себе? Проекция, дэсу.

Вы б меня знали хотя немного...

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:43Вы б меня знали хотя немного...

У меня такие же пожелания Вам. Не страдайте стереотипами.

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:41
Этот наезд ниже всякой критики

Никакого наезда. Чистосердечное признание.
Я таки да знаком с Вашей манерой, и у меня нет никаких причин заблуждаться относительно мотивов Ваших выступлений.
Тем не менее, мне может быть интересно участвовать в такого рода «дискуссии», пока в ней появляются свежие мысли и хоть какая-то аргументация. Если Вы не берёте на себя даже этот труд — мне незачем продолжать чего-то излагать.

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 23:49
Никакого наезда. Чистосердечное признание.

После ваших "чистосердечных признаний" у меня нет желания общаться с вами. Жалко  :(

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:55
После ваших "чистосердечных признаний" у меня нет желания общаться с вами.

:UU:

Цитата: mnashe от ноября 25, 2010, 23:56

Цитата: lehoslav от ноября 25, 2010, 23:55
После ваших "чистосердечных признаний" у меня нет желания общаться с вами.

:UU:

Ну давайте  :UU:

Мне все-таки приятно с вами общаться  :tss:

[on]
А как вся эта дискуссия будет на иврите? :eat:
[/on]

Цитата: Bhudh от ноября 26, 2010, 00:03
А как вся эта дискуссия будет на иврите?

Прям всю татуировать будете?
Супер идея.  ;up:

Цитата: Bhudh от ноября 26, 2010, 00:03
[on]
А как вся эта дискуссия будет на иврите? :eat:
[/on]

Наколоть замечталось?

Аɣа. Кому-нибудь из дискуссантов.

Цитата: lehoslav от ноября 22, 2010, 23:20Мерить исторические отношение современной меркой — по крайней мере невежество.

в тему

Цитата: ali_hoseyn от ноября 26, 2010, 13:04
в тему

1) Это вам кажется, что это в тему.
2) Вы даже не замечаете, что вы сами предоставляете аргументы в мою пользу.

Цитата: lehoslav от ноября 26, 2010, 15:012) Вы даже не замечаете, что вы сами предоставляете аргументы в мою пользу.

самовнушение

Цитата: ali_hoseyn от ноября 26, 2010, 15:24
самовнушение

Я понял, вы о себе.

Цитата: lehoslav от ноября 26, 2010, 15:28Я понял, вы о себе.

Вы ничего не поняли, а это еще раз говорит о том, что у Вас проблемы.

Цитата: ali_hoseyn от ноября 26, 2010, 15:31
Вы ничего не поняли, а это еще раз говорит о том, что у Вас проблемы.

Сынок, отстань от меня. Мне твое бла-бла-бла уже надоело.

Цитата: lehoslav от ноября 26, 2010, 15:36Сынок, отстань от меня.

Боюсь, я не Ваш сын. Ищите в другом месте.