Почему полетели?
RawonaM убрал.
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 20:41
Цитата: Karakurt от апреля 24, 2011, 20:31
Цитата: Dana от апреля 24, 2011, 19:58
RawonaM убрал.
Почему?
+1
вероятно потому, что он (и еще кто-то) возмущался тем, что в процессе написания ответов на некое сообщение, это сообщение оказывается удалено автором. Что, по их разумению, создает некоторое неудобство.
Но без нумерации неудобство, на мой взгляд, еще больше.
Цитата: Алалах от апреля 24, 2011, 21:35
вероятно потому, что он (и еще кто-то) возмущался тем, что в процессе написания ответов на некое сообщение, это сообщение оказывается удалено автором. Что, по их разумению, создает некоторое неудобство.
Это одна из проблем. Другая: что нужно искать это сообщение выше (вместо которого вообще может быть другое). Цитата со ссылкой нужна.
#XXX (http://lingvoforum.net/index.php/topic,29976.0.html)
Цитата: Алалах от апреля 24, 2011, 21:35
Но без нумерации неудобство, на мой взгляд, еще больше.
Например в чем?
Цитата: RawonaM от апреля 24, 2011, 21:46
Цитата: Алалах от апреля 24, 2011, 21:35
Но без нумерации неудобство, на мой взгляд, еще больше.
Например в чем?
например, в том, что взялся писать сообщение (как раз перед предыдущим), в котором хотел указать "см. сообщение № ****". Ан номера-то и нету. Неудобно.
Не так часто удаляются те, на которые ссылаешься, чтобы ощущать сильное неудобство. Так хуже. Не вижу небходимости везде вставлять ссылку.
Цитата: Алалах от апреля 24, 2011, 22:01
например, в том, что взялся писать сообщение (как раз перед предыдущим), в котором хотел указать "см. сообщение № ****". Ан номера-то и нету. Неудобно.
Не так часто удаляются те, на которые ссылаешься, чтобы ощущать сильное неудобство. Так хуже.
Нет-нет, вы не поняли. Достаточно чтобы удалилось любое сообщение до этого или чтобы тема была поделена — вся нумерация изменится.
А вместо некультурного «см. сообщение» просто ставите ссылку (кликом по решеткам).
Цитата: Алалах от апреля 24, 2011, 22:01
Не вижу небходимости везде вставлять ссылку.
А я вижу.
Цитата: RawonaM от апреля 24, 2011, 22:04
вместо некультурного «см. сообщение»
:o
стандартный речевой штамп.
Реальное неудобство это когда пишут см. 545, а это где-то две страницы до, нужно бежать туда, искать это сообщение на странице, а оно окажется вообще другим...
В общем, убеждать не буду, привыкните. :)
Вы согласны, что сообщения удаляются и темы делятся достаточно часто? На этом вопрос закрыт, ибо нумерация при этом меняется.
полностью поддерживаю, хотябы потому, что впадлу искать сообщение по номеру
Цитата: Juuurgen от апреля 24, 2011, 22:10
впадлу искать сообщение по номеру
Вот именно. Так еще и нельзя быть уверенным, то это сообщение или не то вообще. Бред какой-то.
а что мешает ставить ссылку при сохранении нумерации? :donno:
либо в таком случае убрать бы эти "решетки", глаза режут.
Цитата: Алалах от апреля 24, 2011, 22:15
а что мешает ставить ссылку при сохранении нумерации? :donno:
Головной мозг наверное. Я по-хорошему просил не ссылаться на номер, но некоторые в упор не внимали. Пришлось просить более кардинально.
Вообще, было бы неплохо ссылку на сообщение в этой же теме показывать не как заголовок, всем известный и никому не нужный, а как номер сообщения. И да, без номеров неудобно. Все равно что читать книгу без нумерации страниц.
Цитироватьвпадлу искать сообщение по номеру
Т.е., удобнее загружать по десять раз одну и ту же страницу, только чтобы узнать, о каком сообщении идет речь в ссылках?
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 22:26
Вообще, было бы неплохо ссылку на сообщение в этой же теме показывать не как заголовок, всем известный и никому не нужный, а как номер сообщения. И да, без номеров неудобно. Все равно что читать книгу без нумерации страниц.
Цитироватьвпадлу искать сообщение по номеру
Т.е., удобнее загружать по десять раз одну и ту же страницу, только чтобы узнать, о каком сообщении идет речь в ссылках?
+1
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 22:26
Цитироватьвпадлу искать сообщение по номеру
Т.е., удобнее загружать по десять раз одну и ту же страницу, только чтобы узнать, о каком сообщении идет речь в ссылках?
Если процитируют, то и загружать не придется.
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 22:26
Вообще, было бы неплохо ссылку на сообщение в этой же теме показывать не как заголовок, всем известный и никому не нужный, а как номер сообщения.
Я вам уже на это отвечал.
И кстати, а почему заголовок известный? Вы на любую тему можете сослаться.
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 22:26
И да, без номеров неудобно. Все равно что читать книгу без нумерации страниц.
Так страницы пронумерованы. Это все равно, что читать книгу без нумерации абзацей.
Мне тоже номеров несколько не хватает, но я не вижу другого способа предотвратить их мисусе.
По-хорошему, конечно, ссылки на сообщения должны не грузить страницу, если сообщение на той же странице находится. Но это к СМФщикам очередная претензия, это таки не так просто сделать.
Уже и описаться спокойно нельзя :)
Конечно. Всё протоколируем.
ЦитироватьИ кстати, а почему заголовок известный?
Предложение показывать ссылку в сообщении как номер касалось только ссылок внутри темы. Ссылки на другие темы лучше оставить в виде заголовков.
Интересно, что это морфологическая опечатка. У меня бывают несколько типов, но имхо большинство связаны с механическим движением пальцев.
Это требует исследования.
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 22:55
ЦитироватьИ кстати, а почему заголовок известный?
Предложение показывать ссылку в сообщении как номер касалось только ссылок внутри темы. Ссылки на другие темы лучше оставить в виде заголовков.
Вы упускаете детали. Что будет при разделении/соединении темы? Конечно, по-хорошему при разделении темы нужно каждое сообщение проапдейтить и изменить в нем ссылки и еще может чего нибудь, но до этого еще далеко.
Мы все еще на плоском форуме, а не на древовидном, так что тут свои ограничения.
Цитата: RawonaM от апреля 24, 2011, 22:57
Мы все еще на плоском форуме, а не на древовидном
:o планируется переход? :o
Цитата: Juuurgen от апреля 24, 2011, 23:00
ЦитироватьМы все еще на плоском форуме, а не на древовидном
:o планируется переход? :o
Ой че у нас тока не планируется.
Как-то полночи во сне размышлял, каким должен быть идеальный форум. Появилась идея что-то типа того, что есть дерево, которое можно зумить мыхой... Но это все-таки невозможно уследить... Каждое ответвление должно показываться как новая тема вероятно. В общем, над этим можно размышлять еще долго, похоже вопрос тянет на нобелевку.
а чем плох плоский?
я понимаю, что уже когда-то спрашивал, но память подводит
ЦитироватьВы упускаете детали. Что будет при разделении/соединении темы?
Тут основная проблема в том, что преобразование ссылок происходит после отправки сообщения, а не при отображении страницы. А так действительно получается слишком сложно: при каждом делении/удалении нужно пересмотреть все сообщения, найти в них ссылки, определить, подлежит ли их текст изменению, заново сгенерировать...
Деревья не нужны, ІМНО. Тем более, не работающие без жабоскрипта: обязательно найдется броузер, не понимающий смысл инструкций (и ЧСХ это будет Опера 9).
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 23:10
ЦитироватьВы упускаете детали. Что будет при разделении/соединении темы?
Тут основная проблема в том, что преобразование ссылок происходит после отправки сообщения, а не при отображении страницы. А так действительно получается слишком сложно: при каждом делении/удалении нужно пересмотреть все сообщения, найти в них ссылки, определить, подлежит ли их текст изменению, заново сгенерировать...
Да. Но второе слишком сложное решение более реальное, т.к. генерирование на лету увеличит и без того большое потребление ресурсов при генерации страницы.
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 23:13
Деревья не нужны, ІМНО. Тем более, не работающие без жабоскрипта: обязательно найдется броузер, не понимающий смысл инструкций (и ЧСХ это будет Опера 9).
Нужны деревья, нужны... Бесконечное рекурсивное вырезание оффтопов — это действительно не нужно.
О том лягушкоскрипты и браусеры какие — это иррелевантно, ибо речь о светлом будущем...
Деревья не нужны. Это нечитабельно. Уж лучше вики.
Оффтопы будут в любом случае. И выделение интересных оффтопов в отдельные темы — святое дело. Искать же нужную информацию внутри дерева еще хуже, чем в многостраничной плоской теме: более 50% пространства — отступы, остальное — либо текст в узких столбиках, либо заголовки, которые для чтения нужно поштучно прокликивать.
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 23:26
Оффтопы будут в любом случае. И выделение интересных оффтопов в отдельные темы — святое дело.
Оффтоп в дереве — это просто отдельная ветка.
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 23:26
Искать же нужную информацию внутри дерева еще хуже, чем в многостраничной плоской теме: более 50% пространства — отступы, остальное — либо текст в узких столбиках, либо заголовки, которые для чтения нужно поштучно прокликивать.
Это вы говорите о конкретной реализации.
ЦитироватьОффтоп в дереве — это просто отдельная ветка.
Как парой кликов попасть на эту глубоко зарытую ветку?
Цитата: Python от апреля 24, 2011, 23:50
ЦитироватьОффтоп в дереве — это просто отдельная ветка.
Как парой кликов попасть на эту глубоко зарытую ветку?
Я иногда впадаю в ступор от ваших вопросов. Мы уже о какой-то конкретной реализации говорим или все еще в теории? Состояние по факту: еще не существует нормальных древовидных форумов.
В идеале попадать нужно не парой кликов, а одним.