Читаю материалы уголовного дела, столько ошибок у них.
Как графических ("роубджампинг", "инжинерная", "с ними" вместо "с нами"), так и фактических (у следователя написано -- год рождения 1990, у судмедэксперта -- 1989).
They urgently need IBM Lotus Notes.
Интересно, что при написании протоколов они пишут: «протокол был составлен с использованием технических средств: компьютер IRU, монитор LG, принтер HP LaserJet» (без указания моделей). Так важно :)
Цитата: Karakurt от апреля 8, 2011, 10:31
ЦитироватьЧитаю материалы уголовного дела
Зачем?
Интиресна.
Цитата: myst от апреля 8, 2011, 09:36
They urgently need IBM Lotus Notes.
маркетоид на нашем форуме?! :o
Цитата: Лукас от апреля 8, 2011, 10:35
Подозрительно. :???
ОК, я убил кое-кого с помощью верёвки от роубджампинга в инжинерной, и пишу сейчас из КПЗ.
Лопата.
Причём ошибки делают все. Нет ни одного документа, чтобы там не было явно видной ошибки. Иногда предложения так составлены, что смысла нет, как будто забыли дописать половину. Ужос-ужос. Интересно почитать постановление судьи будет.
А разве следователи обязаны уметь правильно и красиво писать?
Они - сыщики, они умеют раскрывать преступления, а не красиво писать.
Цитата: Alexandra A от апреля 8, 2011, 10:52
Они - сыщики, они умеют раскрывать преступления, а не красиво писать.
Ну не знаю, я думал у них там всё строго, ведь из-за неверной формулировки может всё иначе выглядеть. Напр. в одном месте было написано «с ними» вместо «с нами», что меняло смысл на противоположный, и тогда получилось бы, что среди подозреваемых может быть ещё один человек. Спасало то, что это противоречило предыдущему предложению, и можно было вывести дедуктивно. А могло такого и не быть.
Они сами могут думать что у них всё строго. Верить, что они обязаны, и следуют эту обязательству, делать точные формулировки в документах.
Я говорю про их реальные способности. Они - сыщики. Многие среди них, наверное, хорошо умеют анализировать факты дела, и находить нужного человека, если это действительно нужно - раскрыть правильно преступление. Так у них работает мозг.
А не красиво и правильно писать.
:???
Цитата: Alexandra A от апреля 8, 2011, 10:52
Они - сыщики, они умеют раскрывать преступления, а не красиво писать.
Они должны грамотно документировать свои раскрытия.
правильно ли называть следователя, дознавателя сыщиком? :???
Вспомнил в "Крокодиле" из милицейского протокола:
Гражданка N, воспользовавшись отсутствием мужа, проникла в соседнюю квартиру инженера ... и так ему дала, что тот попал в больницу с сотрясением мозга.
Цитировать
Статья 18. Язык уголовного судопроизводства
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 18]
1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.
2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
А кто - сыщик? Только полицейский?
Прокуратура не расследует дела?
Цитата: Alexandra A от апреля 8, 2011, 11:41
А кто - сыщик? Только полицейский?
Прокуратура не расследует дела?
сыщик это не оперативник? а в прокуратуре, ФСБ и прочих силовых ведомствах есть свои следователи, которые расследуют дела :eat:
Полезная тема. Теперь мы знаем, что Чугуния возбуждает уголовный кодекс.
:eat:
Цитата: Alexandra A от апреля 8, 2011, 11:16
А не красиво и правильно писать.
Он же не для себя пишет. Второй следователь прочитает с ошибкой, и не так поймёт, и не так интерпретирует события => это потом читает судья и делает неверное заключение.
Недавно кстати был случай, что судья вынесла заключ. приговор не тем людям, путаница в фамилиях.
Запрос следователя: можно ли установить, произошло ли падение XXX при дополнительном ускорении?
Ответ судмедэксперта: как правило, любое падение с высоты, происходит с ускорением падения.
:)
(грамматика и пунктуация сохранены)
Цитата: Алексей Гринь от апреля 8, 2011, 12:31
при дополнительном ускорении?
Вот, кстати, в чём сосут естественные языки: они не могут отличать определение с дополняющим значением от определения с отличающим значением.
Возможно, следователь не дурак и имел в виду ускорение, дополнительное к обычному ускорению падения, а эксперт не понял.
Вообще если вот почитать язык законов, то у меня почти на каждое предложение есть претензия по формулировке.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 8, 2011, 12:40
Вообще если вот почитать язык законов, то у меня почти на каждое предложение есть претензия по формулировке.
например? :???
Цитата: Алексей Гринь от апреля 8, 2011, 12:40
Вообще если вот почитать язык законов, то у меня почти на каждое предложение есть претензия по формулировке.
Ну ведь, законы пишут не языковеды...
XXX - человек или предмет? Если человек - какой смысл? Другой человек не может придать какого-нибудь значительного дополнительного ускорения. :)
Цитата: hurufu от апреля 8, 2011, 12:43
Цитата: Алексей Гринь от апреля 8, 2011, 12:40
Вообще если вот почитать язык законов, то у меня почти на каждое предложение есть претензия по формулировке.
Ну ведь, законы пишут не языковеды...
Да, юристы. И пишут намеренно так, чтобы при случае можно было вертеть, как дышло.
помню, как полицай фиксировал "салофановый пакет"..
когда я хмыкнул, зыркнул на меня и приписал вторую "л"..
подумал ещё - и ещё одну "н"..
Цитата: Karakurt от апреля 8, 2011, 12:44
XXX - человек или предмет? Если человек - какой смысл? Другой человек не может придать какого-нибудь значительного дополнительного ускорения. :)
Там по другим вопросам ясно, что следователь хотел узнать, можно ли определить, что человека столкнули, а не сам прыгнул.
Так невозможно определить же.
Судмедэксперт так и написал, что это не входит в его компетенцию.
Но я вообще надеялся, что наука шангула так вперёд, что и это можно определить.
Возможно, это только у нас так, м.б. где-нибудь в америках могут определить.
Цитата: Алексей ГриньТам по другим вопросам ясно, что следователь хотел узнать, можно ли определить, что человека столкнули, а не сам прыгнул.
Чтобы при этом получилось доп. ускорение, человека надо вниз кинуть, толчком.
Цитата: Bhudh от апреля 8, 2011, 19:43
Чтобы при этом получилось доп. ускорение, человека надо вниз кинуть, толчком.
А кто сказал, что ускорение вертикальное?..
Его что — апстену размазали?
Цитата: Awwal12 от апреля 8, 2011, 19:55
А кто сказал, что ускорение вертикальное?..
Цитата: Bhudh от апреля 8, 2011, 20:00
Его что — апстену размазали?
Соприкасание тела с землёй, а следственно повреждения, разное в зависимости от вращений. По идее, если его толкнули, то он вращался вокруг определённой оси, поэтому повреждения, полученные при ударе о землю, должны иметь определённый угол и смещение, выдающие это. Я думаю, на глазок так не определить (что, наверное, делают у нас обычно), но если использовать специализированный софт, который бы оценивал все переломы и разрывы тканей в совокупности и сопоставлял со специальной базой или вычислял траекторию падения и вращения, то можно было бы, думаю, определить.
В данном случае по повреждениям експерт только установил, что при соприкосновении с землёй человек был спиной вниз, с креном влево.