Протоформа - *ikte. В финском - yksi.
1) Откуда появилось огубление?
2) И вообще почему конечное -te > -si (тж. в. *vete > vesi, *käde > käsi и т.д.)
Ты ещё спроси, почему *-ti > -σι...
:eat:
Ну это понятно. *tina > sina.
Но почему -te > -ti тогда.
А почему в русском пишется леса...
Ну мне надо полную информацию. Что за редукция такая.
И всё-таки меня больше волнует наличие огубления :)
В русском, как мне представляется, предударное 'ə > и из-за некой градации-плавного перехода-усреднения от шва в предпредударном слоге к полноударному звуку в ударном слоге. Намекаешь, в финском такое же было? В совр. финнском как-то незаметно следов мега-редукций.
а как в карельском??? вообще закономерно все.
Wasser (Deutsch) - water (duits)
Цитата: Алексей Гринь от апреля 6, 2011, 00:50
Протоформа - *ikte.
Праформа — ükte (ПФУ). Прото-балто-финнская — ükci.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 6, 2011, 00:50
2) И вообще почему конечное -te > -si
См. ПБФ праформу. Сужение конечного e, аффрикатизация t до c с последующим упрощением.
Цитата: Dana от апреля 6, 2011, 02:43
Сужение конечного e, аффрикатизация t до c с последующим упрощением.
Интересно, что в ауслауте e, ä, a > i, но t > s только перед тем i, которое возникло из e (ну и перед первичным i, естественно).
Значит, e > i до окончания периода спирантизации, а ä, a > i — после.
Логично, но не объясняет, почему в балтийских заимствованиях сохраняется конечный /а/, в то время как ti > si.
Цитата: autolyk от апреля 6, 2011, 18:21
в ауслауте e, ä, a > i,
В чём-таки логика?
Цитата: autolykв балтийских заимствованиях
(Объект?‥ Субъект?‥ :???)