Ко мне тут обратились помочь с тестом. Тема -- религия.
Вопрос: "в какой религии утверждается, что церковь не есть посредник между человеком и богом?"
Варианты: а) иудаизм б) православие в) протестантизм г) ислам
Стало быть, в тупик ставит. Иудаизм, насколько знаю, не имеет никакой "церкви" и никаких посредников. И вот и википедия пишет мне: "В современном иудаизме нет единого и общепризнанного института или лица, имеющего авторитет источника права, учительства или власти." Православие, протестантизм -- понятно. В исламе, вроде, тоже нет никакой "церкви-посредника", всё напрямую.( По крайней мере, в исламе есть несколько школ, как в иудаизме, а они тут под одну гребёнку. Зато христианство -- не просто христианство, а и тебе православие, и тебе протесантаизм.)
А ответ нужно выбрать один. Конечно за версту видно, что автор имел в виду протестантизм... Но всё же.
Далее был ещё такой вопрос (точной формулировки не помню): "что является объектом религии":
Варианты: а) душа человека б) силы природы в) идея Бога г) не помню вариант, неважен.
Опять ставит в тупик. Ладно бы в варианте в) было "идея бога/богов". Но здесь "Бог" написано с большой буквы и в ед. ч., т.е. подразумевается монотеизм. Но ведь объектом религии совершенно также являются и силы природы -- в языческих (и там могут быть не боги, а просто духи). И что выбрать? Да и по сути душа человека тоже является объектом религии (хотя с точки зрения марксизма-ленинизма -- наверное, нет).
В другом тупом вопросе "анимизм" назван "аниматизмом". Клёво.
Ещё вопрос один был такой, мол, "в чём содержатся религиозные догматы"
а) в религиозной психологии б) в религиозной философии в) в религиозной идеологии г) (варианта не помню)
Видимо, в каком-то учебнике было брошено небрежно "религиозные содержатся догматы в религиозной идеологии" или "религиозные догматы содержатся в религиозной философии", а автор теста принял это за мегаопределение. Вот догмат "содержится" (что это значит вообще?) именно в идеологии, но никак не в философии или психологии. Вот прямо никак иначе.
Короче, моё мнение -- этот тест составлял человек, далёкий от религиоведения, который по какой-то книге не первой свежести составил тест, опираясь на рандомные предложения; православный, ранее -- передовик коммунизма.
Ещё были какие-то смешные тупые вопросы, но не запомнил я их.
Это не первый тупой тест, который попадается мне на глаза. В этом смысле старые добрые ответы своими словами были куда лучше, можно было напрямую написать "вопрос поставлен некорректно", расписать почему, и получить определённо не два. В тестах же нужно в первую очередь составлять психологическо-идеологический портрет составителя теста: какие у него взгляды на тему, что мог иметь в виду, и т.д.
Встречал ли кто-нибудь такие же тупые тесты?
Цитата: Алексей Гринь от марта 21, 2011, 10:13
Вопрос: "в какой религии утверждается, что церковь не есть посредник между человеком и богом?"
Подумал трезвым утренним взглядом — возможно, автор имел в виду физическую церковь, т.е. храм или мечеть. Но поди ж ты разбери, что автор имел в виду!!1
Ах вот откуда Груя берет свои гениальные вопросы! :scl:
В школе учительница моей сестры давала тесты по литературе. Однажды там был вопрос: «Какая цитата из представленных Вам понравилась больше...?».
Когда потом разбирали итоги теста, она объяснила: «Если Вы поняли произведением, Вам должна была понравиться такая-то цитата».
Помнится, у нас было что-то убогое типа "религиоведения", где преподша ничто же сумняшеся выдала, мол, религия невозможна без идеи Бога. Так что даже я не выдержал и ляпнул: "А как же буддизм?" Это не ввело её в ступор, каким-то потоком сознания она стала обосновывать, что, мол, и там есть некий "Абсолют".
Я умолки не стал разводить споры, что в даже в нашем, калмыцко-бурятском буддизме, сводящемся к развешиванию тибетообразных иконок, туго с западноевропейским "абсолютом"... Что толку? Религиоведы такие религиоведы...
Цитата: Demetrius от апреля 6, 2011, 09:05
В школе учительница моей сестры давала тесты по литературе. Однажды там был вопрос: «Какая цитата из представленных Вам понравилась больше...?».
Когда потом разбирали итоги теста, она объяснила: «Если Вы поняли произведением, Вам должна была понравиться такая-то цитата».
Да, у учителей есть такое. Если есть задача — выразить своё мнение о таком-то произведении, то чтобы получить пять, нужно переписать мнение учителя, высказанное им ранее на уроке. Иначе получишь четыре.
Ещё оффтоп, но меня всегда бесило, когда я отвечал по делу всё правильно, но за «неправильное оформление» оценка снижалась до тройки. Даже в институте такое было. Ну что за фигня.
http://lenta.ru/news/2011/04/13/yege/
Цитата: Алексей Гринь от апреля 13, 2011, 12:26
http://lenta.ru/news/2011/04/13/yege/
Позорище (если правда).
Цитата: Чайник777 от апреля 13, 2011, 12:31
Цитата: Алексей Гринь от апреля 13, 2011, 12:26
http://lenta.ru/news/2011/04/13/yege/
Позорище (если правда).
Всё нормально. Это иностранный язык, в том числе, и для разработчиков тестов.
А вот над этим нужно работать:
Цитировать...в некоторых [заданиях] нельзя правильно определить время в предложении. Иногда школьникам предлагали выбрать только один вариант ответа, в то время как правильными были несколько вариантов.
http://news.mail.ru/society/1344396/
Цитата: O от апреля 13, 2011, 12:39
Всё нормально. Это иностранный язык, в том числе, и для разработчиков тестов.
Ага, и Министерству образования с их миллионным бюджетом и тысячным коллективом очень сложно найти одного-единственного носителя для контрольной проверки? Да на отделаться делали...
Это ж седьмой год.