Представляю на суд переработанный и доведенный до ума гантский язык.
Для начала поверхностное знакомство, для того, чтобы можно было судить о его звучании и письменности.
Транскрипция дается к каждому слову и выражению.
Не стоит пугаться кажущихся несоответствий между написанным и читаемым - на самом деле существуют четкие, хоть и многочисленные, правила прочтения.
Ed Nalo Hfablach [e'nawo 'favlax]
Урок 1.
Заранее поясню, что знак "." после согласной обозначает ее мягкость, а апостроф - ударение слога. Знаком R обозначается, в зависимости от произношения, звукосочетание [ər.] [yr.] либо слоговой [r]: первый вариант мне импонирует больше.
Andhedrhachrie [an'draх.e]
Приветствия/Знакомство.
Привет! - Fala! ['hawa]
Это приветствие универсально, и может быть использовано к любому собеседнику.
Здравствуйте - Cadm Andhedrhu [kam'andru]
Здравствуй - Andhedrhu ['andru]
Пока - Cal! [kaw], Nam! ['ai]
Досвидания - mod Hmaoclaichamh [womɨk'la:xam]
Доброе ... -. ... Catr ['katʃ.],
...Утро (до обеда) - Alcas ['awkas]...
...День - Giach ['jax]...
...Ночь - Neclach ['eklax]...
Как дела? - Hfadch tud cad? ['fax 'tu 'ka]
Как дела? (формальное) - Hfadch taer Ghalstur ['fax 'te 'gawstR]
Как дела? (очень неформальное) - Hfud dhae? ['fude] Hfadch fala cal? ['fax 'hawa 'kaw] Fh'chal? ['fxaw]
Хорошо (не несет особой смысловой нагрузки) - Sal ['saw]
Хорошо - Narad ['ara]
Отлично - Hmaerd ['mað]
Плохо - Hrarb ['rav]
Так себе - Beth osh caith ['veθ uʃ'kaθ]
Как тебя/ Вас зовут? - Hfadch ce nered? ['fax ke'ere]
Меня зовут ... - Me eru ...-m
(Меня зовут Саша - Me eru Sasham)
Очень приятно - Cach me callo [kaxme'katlo], me callo [me'katlo]
В нём есть что-то ирландское?
Я ирландским не владею.
Цитата: Alexandra A от марта 8, 2011, 19:54
В нём есть что-то ирландское?
Я ирландским не владею.
Послушаем владеющих.
Нет ничего ирландского, единственное - что странноватая орфография (norhthedoghrhaifhia [orθo'gra:f.a]) может навеять, хотя у меня самого крайне поверхностное знакомство с ним.
подпишусь на темку. интересно)
Чтобы подписаться на тему, можно нажать на кнопку «Повiдомляти» (не знаю, как она там по-русски называется) внизу страницы.
Мне лично нравится. А правила орфографии будут?
Когда-то у меня была мысль, что для языков со сложными орфографиями хорошо бы сразу иметь конвертор. Но руки не дошли, т.к. у меня в Nardé не ясно, куда ставить шву, и есть омографы.
вот мне интересно, зачем в некоторых словах пишется нечитаемое n?
как я понял h рядом с согласной не читается? Hfud [fu]?
f [h], если рядом нет h? Fala [hawa]?
l [w], если перед ней не идет согласный звук, в противном случае [l]
ll - [tl]
b - [v]
d не читается само по себе...
чет дальше я запутался....
Andhedrhachrie
an [an]
dh [d] - h рядом с согласной не читается (я так понял h модифицирует чтения)
e - выпало, а может для чего-то пишется
drha [ra] - d не читается, h тоже рядом с согласной
chrie [x.e] - не знаю, почему [r] выпало, а i судя по всему указывает на мягкость...
смилуйтесь, cumano-san.... интересно просто очень
Цитата: Demetrius от марта 8, 2011, 20:58
Мне лично нравится. А правила орфографии будут?
Правила будут, начну выкладывать завтра же.
Цитата: Juuurgen от марта 8, 2011, 20:50
подпишусь на темку. интересно)
Спасибо :)
Цитата: Juuurgen от марта 8, 2011, 21:07
вот мне интересно, зачем в некоторых словах пишется нечитаемое n?
n в начале слов пишется, но не читается (этимологически n в начале слов, не сопровождавшееся преаспирацией, стало немым, но по-прежнему влияет на произношение слов в ряде случаев). Написание немого n перешло на заимствования, например: Narhtistur [ar'tistR] "артист".
а подпись у Вас на гантском?
Цитата: Juuurgen от марта 8, 2011, 21:12
как я понял h рядом с согласной не читается? Hfud [fu]?
f [h], если рядом нет h? Fala [hawa]?
l [w], если перед ней не идет согласный звук, в противном случае [l]
ll - [tl]
b - [v]
d не читается само по себе...
чет дальше я запутался....
H вообще никогда не читается, но является, наверное, самой частотной буквой гантского алфавита.
F всегда читается как [h]
Hf и fh читаются одинаково [f], но снобско-экзальтированно-сверхъинтеллигентное произношение hf может быть [hφ]. Hf пишется в начале слов.
гласная+L дает нисходящий дифтонг со вторым элементом [-w]
Ll всегда [tl], Вы правильно отметили.
B произносится как [v], но кошерное прочтение (оно мне поболее нравится) это губно-губное [β].
D читается, по общему правилу, как [ð], но в конце слов, между гласными и в некоторых словах-исключениях (как в слове hfadch - фах "как") она не произносится.
Цитата: Juuurgen от марта 8, 2011, 21:59
а подпись у Вас на гантском?
О господи, надо исправить. Нет, она не на нем
Цитата: Juuurgen от марта 8, 2011, 21:15
Andhedrhachrie
an [an]
dh [d] - h рядом с согласной не читается (я так понял h модифицирует чтения)
e - выпало, а может для чего-то пишется
drha [ra] - d не читается, h тоже рядом с согласной
chrie [x.e] - не знаю, почему [r] выпало, а i судя по всему указывает на мягкость...
смилуйтесь, cumano-san.... интересно просто очень
an - предлог/приставка, пишется одинаково во всех случаях, но ее чтение различается в зависимости от начала следующего слова. В данном случае, перед [d] она читается проще всего - [an]
dh - всегда [d]
ed - почти всегда немой слог, выпал в литературном языке почти во всех позициях.
rh - стабильно [r] после согласных.
в chrie на мягкость указывают и r, и i - это традиционное написание (форма множественного числа именительного падежа первого склонения)
Разбор по морфемам:
An+dhedrha+ch+r+ie
Andhedrhachur - приветствие, знакомство
Цитата: cumano от марта 8, 2011, 22:09
Andhedrhachur - приветствие, знакомство
[andraхR]?
очепятка, ch вместо x было
начинает прояснятся))))
мне определенно нравится этот язык
а почему гантский?
Цитата: Juuurgen от марта 8, 2011, 22:24
начинает прояснятся))))
мне определенно нравится этот язык
а почему гантский?
От Ghantur ['gãtR] сложный. Корень -ghanur - кубик, часть целого, слог. Родственно ghanna ['gana] - комплект
з.ы. Теперь подпись на гантском, с переводом [tuirhlach] и транскрипцией [trhadnscrhipshna].
Цитата: cumano от марта 8, 2011, 22:34
з.ы. Теперь подпись на гантском, с переводом [tuirhlach] и транскрипцией [trhadnscrhipshna].
trhadnscrhipshna [transkripʃ (na?)]
tuirhlach [t (ui)? rlax ]
Цитата: Juuurgen от марта 8, 2011, 22:38
Цитата: cumano от марта 8, 2011, 22:34
з.ы. Теперь подпись на гантском, с переводом [tuirhlach] и транскрипцией [trhadnscrhipshna].
trhadnscrhipshna [transkripʃ (na?)]
tuirhlach [t (ui)? rlax ]
[trã'skripʃna] и ['tu:rlax]
i после гласной делает ее долгой
Цитата: cumano от
Все проблемы в мире можно решить кострами и инквизицией
Baidai prhobhleimai an bhelach hranae tam ghaesas mach hfeirdriem sha mach nincbidishnam.
[vai'ða: problei'ma: am'blax 'rane tai'gesas max'fe:z.ei ʃmaxinkvizi'ʃnai ]
простите, что достаю, просто невтерпеж...
я так понимаю, что -i - мн.ч., т.е. phrobhleima - phrobhleimai?
tam - какая-то приглагольная частица? (hranae tam ghaesas - можно решить)
mach - предлог, управляющий творительнм падежем, который имеет окончание -m
а судя по тому, что вы писали, от hfeirdrie (костры) единственное число будет hfeirdur [fe:zR] / [fe:dR]?
sha - союз "и"
ну а про an вы уже писали
все, буду ждать до завтра))) а то уже загадил тему
Цитата: Juuurgen от марта 8, 2011, 22:44
1.я так понимаю, что -i - мн.ч., т.е. phrobhleima - phrobhleimai?
2. tam - какая-то приглагольная частица? (hranae tam ghaesas - можно решить)
3. mach - предлог, управляющий творительнм падежем, который имеет окончание -m
а судя по тому, что вы писали, от hfeirdrie (костры) единственное число будет hfeirdur [fe:zR] / [fe:dR]?
4. sha - союз "и"
1. Почти верно. Это способ образования множественного числа существительных третьего склонения (женского рода) - на -a
2. tam - это "быть". hranae tam ghaesas - могут+быть+решен: hranam - мочь, tam - быть, ghaesam - решать.
3. mach - "с". -m - показатель предложного падежа (или местного, это очень универсальный падеж).
Верно, костер - hfeirdur, что читается [fe:dR], Ваш второй вариант верен. Если бы понадобилось добиться чтения [fe:zR], нужно было бы написать hfeirdiur
4. Совершенно верно. Можно читать как [ш]
4.
Цитата: Juuurgen от марта 8, 2011, 22:53
все, буду ждать до завтра))) а то уже загадил тему
все в поряде, я отвечал
Заметил у себя две ошибки:
1. Так себе - Beth osh caith читается ['veθ uʃ'ka:θ]
2. В моей подписи слово ghaesas читается ['gasas], т.к. под ударением ( а вот gaesaimh - [ge'sam]
В гантском языке 21 буква, ни одного диакритического знака и при этом 61 фонема: стало быть, используется море диграфов и триграфов. Сложности добавляет наличие немых букв и целых слогов (но все нечитаемости подчиняются определенным правилам), и буквы ae, ou, чтение которых зависит от ударности слога, ну и некоторые исключения и традиционные написания, а также уникальные слова. Отдельно идет правописание некоторых частиц, предлогов и приставок (ag "не", an "в", ri "к", am "с" и т.д.)
Из-за таких свойств орфографии написанное в ганте может по размеру и по виду разительно отличаться от читаемого.
Например, слово "сострадание" amrhedadhracht [aira'z.axt] - 14 букв, 7 звков; в нем ни одного исключения, всё читается абсолютно по правилам ганта.
А можел, слово проблема сделать мужского или среднего рода?
Гм. Ну что ж, флективность - это хорошо. :)
Хотя как-то сильно всё перекошено в сторону письменности (вещь, на самом деле, сугубо вторичная).
Цитата: Антиромантик от марта 9, 2011, 11:29
А можел, слово проблема сделать мужского или среднего рода?
Было проще его сделать женского - c показателем на -a
Теоретически можно сделать его формально среднего или мужского рода, оставив неизменной форму - но тогда оно не будет изменяться по падежам и числам, неудобно как-то.
Есть вариант prhobhleidmar с нечитаемой конечной -r, оно будет мужского рода и замечательно меняться.
Цитата: Awwal12 от марта 9, 2011, 11:46
Гм. Ну что ж, флективность - это хорошо. :)
Хотя как-то сильно всё перекошено в сторону письменности (вещь, на самом деле, сугубо вторичная).
Просто без углубления в письменность вообще трудно понять гант
з.ы. и вот снова нашел у себя ошибку: не prhobhleima, а
prhobhleidma
И вообще, не проблема, а hneschustuinaich или naich [nesxu'stu:naix]/['a:x]
cumano, интересный конланг, плюсую. Ваш гантский и Nardé Деметриуса имют некое сходство.
Можно грамматики и прочей лексики?
Уроки будут размещаться там:
Edi Hfablachie edfh Gantefh (Уроки гантского) (http://lingvoforum.net/index.php/topic,31966.new.html#new%3Cbr%20/%3E)
Если будут вопросы, задавайте на этой (текущей) странице, дабы не засорять страницу с грамматикой
Первый урок ("Приветствия") размещен
Cadm Andhedrhu, Cumano!
но как же правила чтения? а то немного напряжно после каждой фразы смотреть в транскрипшн и "офигевать")))))
Цитата: Juuurgen от марта 9, 2011, 16:08
Cadm Andhedrhu, Cumano!
но как же правила чтения? а то немного напряжно после каждой фразы смотреть в транскрипшн и "офигевать")))))
Fala Giuirhghenniu! Правил великое множество, сегодня постараюсь выложить хотя бы часть их.
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:10
Giuirhghenniu
долго гадал, что ж это за монст
ер такой :=
жалко, что ник нельзя поменять))))
я конечно извиняюсь, вам виднее, но судя по тому, что вы писали:
Цитата: cumano
От Ghantur ['gãtR] сложный. Корень -ghanur - кубик, часть целого, слог. Родственно ghanna ['gana] - комплект
следовательно
Цитировать
Edi Hfablachie edfh Ghantefh
?
или я чего-то не допонял
Прошу прощения, действительно, упустил h.
GHANT правильно
cumano, а у мине вопрос, подкупаюшшый своей новизной: откедва лексика-то? Просто слова придумываете, али система какая-то есть?
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:32
cumano, а у мине вопрос, подкупаюшшый своей новизной: откедва лексика-то? Просто слова придумываете, али система какая-то есть?
Базовые корни придумываются, остальное складывается.
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:35
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:32
cumano, а у мине вопрос, подкупаюшшый своей новизной: откедва лексика-то? Просто слова придумываете, али система какая-то есть?
Базовые корни придумываются, остальное складывается.
Угу. А базовые корни уже все придуманы?
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:38
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:35
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:32
cumano, а у мине вопрос, подкупаюшшый своей новизной: откедва лексика-то? Просто слова придумываете, али система какая-то есть?
Базовые корни придумываются, остальное складывается.
Угу. А базовые корни уже все придуманы?
Нет, время от времени приходится придумывать новый.
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:40
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:38
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:35
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:32
cumano, а у мине вопрос, подкупаюшшый своей новизной: откедва лексика-то? Просто слова придумываете, али система какая-то есть?
Базовые корни придумываются, остальное складывается.
Угу. А базовые корни уже все придуманы?
Нет, время от времени приходится придумывать новый.
Понятно, понятно. А грамматика уже вся готова?
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:42
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:40
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:38
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:35
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:32
cumano, а у мине вопрос, подкупаюшшый своей новизной: откедва лексика-то? Просто слова придумываете, али система какая-то есть?
Базовые корни придумываются, остальное складывается.
Угу. А базовые корни уже все придуманы?
Нет, время от времени приходится придумывать новый.
Понятно, понятно. А грамматика уже вся готова?
Практически. Вроде как мелочи остались. Есть видение языка, структура_)
Второй урок выложен.
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:43
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:42
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:40
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:38
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:35
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:32
cumano, а у мине вопрос, подкупаюшшый своей новизной: откедва лексика-то? Просто слова придумываете, али система какая-то есть?
Базовые корни придумываются, остальное складывается.
Угу. А базовые корни уже все придуманы?
Нет, время от времени приходится придумывать новый.
Понятно, понятно. А грамматика уже вся готова?
Практически. Вроде как мелочи остались. Есть видение языка, структура_)
Круть. Тогда ждём-с подробного описания. Но вообще замечательно будет, если появится какой-то минимум корней, из которых можно будет собрать любое слово.
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:47
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:43
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:42
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:40
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:38
Цитата: cumano от марта 9, 2011, 16:35
Цитата: Gwyddon от марта 9, 2011, 16:32
cumano, а у мине вопрос, подкупаюшшый своей новизной: откедва лексика-то? Просто слова придумываете, али система какая-то есть?
Базовые корни придумываются, остальное складывается.
Угу. А базовые корни уже все придуманы?
Нет, время от времени приходится придумывать новый.
Понятно, понятно. А грамматика уже вся готова?
Практически. Вроде как мелочи остались. Есть видение языка, структура_)
Круть. Тогда ждём-с подробного описания. Но вообще замечательно будет, если появится какой-то минимум корней, из которых можно будет собрать любое слово.
Я постараюсь. После третьего урока, с правилами чтения, начну выкладывать корни, некоторые слова, морфемы, чтобы каждый мог создать слово!
Третий урок выложен. Правила чтения гласных.
Цитироватьy - [i'greco]
баг или фича? возможно, i'gre
ko ??
Цитата: basta от марта 9, 2011, 19:01
Цитироватьy - [i'greco]
баг или фича? возможно, i'greko ??
Прошу прощения. Исправляю. Спасибо.
Названия букв Y и H пишутся hfedadha (придыхание) и i ghrhreco (греческая и), соответственно.
Выложены правила чтения твердых согласных
Теперь выложены и мягкие. Завтра выложу правила чтения безударных долгих слогов и ударения и правописание будет окончено - начну выкладывать грамматику.
Грамматику, грамматику, грамматику.
Цитата: dagege от марта 9, 2011, 22:50
Грамматику, грамматику, грамматику.
Ну сами поймите, как Вы без орфографии поймете грамматику?
Выкладываю для затравки спряжение активных переходных глаголов:
Спряжение глагола по лицам:
Настоящее время.
Nifham есть, питаться.
1 nifhu ['nifu]
2 nifhud* ['nifu]
3 nifhae ['nife]
1 nifhumh ['nifum]
2 nifhudh ['nifud]
3 nifhaeh** [ni'fa]
* Формы первого и второго лица единственного числа произносятся одинаково.
** Это один из редких уникальных случаев, когда h указывает на ударность слога.
Окончания выглядят для переходных глаголов выглядят так:
1. -u
2. -ud
3. - ae [e]
4. - umh [um]
5. - udh [ud]
6. -aeh ['a]
Простое прошедшее время обозначает любое действие в настоящем времени.
Вообще, глаголы в гантском делятся на переходные, непереходные, глаголы состояния и вспомогательные, каждое из которых имеет особое спряжение. Кроме того, в гантском 3 залога и 3 наклонения.
Поправляю себя!!! Nifham читается как ['ifai] и, соответственно, далее: ['ifu], ['ifu] etc
Интересно, а чем автор руководствовался при создании конланга, ирландским или ифкуилем?
не фуфкилем. Но и не ирландским. Склонение какое-то сильно не кельтское. Впротчем, мы ещё не видели времени пжешлего.
Пан Кумано, а русский для вас совсем родной (без проблем как носитель), или всё же агглютинативная душа?
Цитата: Антиромантик от марта 10, 2011, 08:15
Интересно, а чем автор руководствовался при создании конланга, ирландским или ифкуилем?
Ни тем, ни другим. Идея была такой: язык, в котором аспирированные пары есть к каждому согласному звуку. Получилось что-то прагантское.
Потом прочитал про эволюцию греческих смычных. И как-то выродилось. Потом оно само усложнялось.
Цитата: Искандер от марта 10, 2011, 08:56
не фуфкилем. Но и не ирландским. Склонение какое-то сильно не кельтское. Впротчем, мы ещё не видели времени пжешлего.
Пан Кумано, а русский для вас совсем родной (без проблем как носитель), или всё же агглютинативная душа?
С кельтским знакомство более чем поверхностное - читать не могу вовсе, а уж тем более о спряжении...
У пана Кумано материнский язык русский, и дома у меня иконка Святой Фузии и Отцу-Флектизму. Казахским овладел в зрелом возрасте.
У пана русский в совершенстве - он национальную олимпиаду выиграл
Цитата: cumano от марта 10, 2011, 18:23
У пана русский в совершенстве - он национальную олимпиаду выиграл
У меня — вы пытались сказать? Я ничего не выигрывал. Игра слов десу. (Хотя да, диалектичная).
Цитата: Искандер от марта 10, 2011, 18:59
Цитата: cumano от марта 10, 2011, 18:23
У пана русский в совершенстве - он национальную олимпиаду выиграл
У меня — вы пытались сказать? Я ничего не выигрывал. Игра слов десу. (Хотя да, диалектичная).
Я про себя в третьем лице, гбм.
Я ВЫИГРАЛ, короче
Цитата: cumano от марта 10, 2011, 19:01
Я про себя в третьем лице, гбм.
Я ВЫИГРАЛ, короче
Да я понял, просто у нас часто второе лицо на третье заменяют, а первое значительно реже, а тут обращение.
В сухом остатке зацеп мозга получился.
И потом, шо же это вы такое творите, а? Я опять стал творить конлангерские непотребства. А под чьим дурным влиянием, позвольте узнать. ::)
ммм, я вдохновляю. Может мне красное море развести
Цитата: cumano от марта 10, 2011, 19:06
ммм, я вдохновляю. Может мне красное море развести
мну точно вдохновляете.... я тут начал учебник своего конланга делать из набросков грамматики)))))
Цитата: Juuurgen от марта 10, 2011, 19:26
Цитата: cumano от марта 10, 2011, 19:06
ммм, я вдохновляю. Может мне красное море развести
мну точно вдохновляете.... я тут начал учебник своего конланга делать из набросков грамматики)))))
Ну, море уже несерьезно... О, я сожгу Амстердам серой
Budahliad (Вуаля!), 10 склонений существительных и множественное число, а также артикль выложены_)
Завтра ждите падежи существительных (там уж попроще)
Сорри. Но я не совсем понял в чем флективность гантского конланга? Пока я увидел признаки мутации согласных. Но ведь это не флективность
а где там мутации?
Цитата: Juuurgen от марта 10, 2011, 22:58
а где там мутации?
Мутации и признаки мутации - это две большие разницы :3tfu:
Но это не важно. Где флективность?
объясните, пожалуйста, я не в курсе просто. тупой, не знаю, что такое признаки мутации
Цитата: I_one от марта 10, 2011, 23:48
Но это не важно. Где флективность?
в астадарке, в моем блоге ;)
шучу...
еще ж склонения и спряжения не описаны даже
Цитата: I_one от марта 10, 2011, 23:48
Но это не важно. Где флективность?
Tieprie ['tʃ.ep.e] руки: rie [.e] - показатель именительного падежа множественного числа существительных множественного числа, не флексия?
Hfalai [fa'wa:] реки - ai [a:] - флексия мн.числа им.падежа существительных женского рода.
Разве не флексия? Или что-то я непонимаю.
естественно флексия, т.к. несколько значений у окончаний....
меня больше интересуют признаки мутаций....
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 10:15
естественно флексия, т.к. несколько значений у окончаний....
меня больше интересуют признаки мутаций....
Подождем объяснений.
cumano-san, зацените мой астадарк (в моем блоге)
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 16:43
cumano-san, зацените мой астадарк (в моем блоге)
Елду "ребенок" - из иврита?
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 16:57
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 16:43
cumano-san, зацените мой астадарк (в моем блоге)
Елду "ребенок" - из иврита?
ага, там много ивритских корней (у меня проблемы с придумыванием лексики)))
хуже всего, что это елду в эргативном падеже множественного числа в "елдАк" превращается....
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 17:00
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 16:57
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 16:43
cumano-san, зацените мой астадарк (в моем блоге)
Елду "ребенок" - из иврита?
ага, там много ивритских корней (у меня проблемы с придумыванием лексики)))
хуже всего, что это елду в эргативном падеже множественного числа в "елдАк" превращается....
:D
Елду... Елдак
есть там еще замечательная частица ge, с помощью которой изменяются несклоняемые слова... она в притяжательном падеже становится gej...
хотел бы - не придумал...
все случайно
Цитата: Juuurgen от марта 10, 2011, 23:48
объясните, пожалуйста, я не в курсе просто. тупой, не знаю, что такое признаки мутации
Наглядные примеры, где есть мутация звуков очень редки.
Нивхскому языку свойственно зато такое явление, как мутация согласных в начале слова:
т'ус пын'х "мясной суп",
чо вын'х "рыбный суп",
ва бын'х "мучной суп".
Аналогичное явление наблюдается в кельтских языках. Сравните в валлийском:
carreg "камень",
y garreg "этот камень",
fy ngharreg "мой камень",
ei charreg "ее камень".
В западноатлантических языках (например в фула) тоже известно явление грамматически значимых мутации начальных согласных корня по трем ступеням b-/w-/mb-, d-/r-/nd-, j-/y-/nj- и т.д. В современных западноатлантических языках, особенно в северной ветви, начальные корневые чередования не получают фонологического (контекстного) объяснения; они несут морфонологические функции, сопровождая грамматические и деривационные процессы - образование форм числа-класса для имен, числа-лица для глаголов и др. Например:
gor-ko человек, wor-ɓe люди;
deb-bo женщина, rew-ɓe женщины;
o yiɗi он любит, njimmi я люблю;
bona быть злым, mboki злость;
jaasa быть ничтожным, njaayndam ничтожество.
Ну, если так, что-то похожее есть. Но, полагаю, в гантском у этих мутаций другая природа
я в курсе что такое мутации, а чем признаки мутаций отличаются?
и где это в гантском?
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 08:46
Цитата: I_one от марта 10, 2011, 23:48
Но это не важно. Где флективность?
Tieprie ['tʃ.ep.e] руки: rie [.e] - показатель именительного падежа множественного числа существительных множественного числа, не флексия?
Hfalai [fa'wa:] реки - ai [a:] - флексия мн.числа им.падежа существительных женского рода.
Разве не флексия? Или что-то я непонимаю.
cumano, все ваши языки (и гантский в том числе) очень необычны (что хорошо) и строятся на принципах нового тренда в лингвоконструировании (не облегчить изучение, а нарочито затруднить). Причины появления такого тренда и его эстетическая и гносеологическая значимость - отдельная тема разговора. Мне нравится гантский, но...
Насколько я знаю, на сегодня не существует завершенной модели флективно-синтетических (да еще и фузионных) априорных (или хотя бы смешанных) конлангов. Поэтому, заявляя гантский язык флективным, нужно иметь в виду, что являетесь тем самым что-то типа первопроходцем...
К сожалению пока я не увидел наглядных примеров флективновсти гантского (примеры с именительным падежом и множественным числом не корректны, если только именительный падеж у вас не выражен определенной не нулевой флексией).
"Вопиющий":) пример флективности - русский язык (в слове
делаю окончание означает одновременно 1-е лицо, несовершенный вид и настоящее время глагола.
Но, как мне кажется, русский язык не логичен в своей флективности, а задача конланга - упорядочить (пусть и чрезвычайно сложные) правила в систему :smoke: желаю удачи в флективном проекте
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 17:23
я в курсе что такое мутации, а чем признаки мутаций отличаются?
и где это в гантском?
если в курси, зочем спрашиват ? (спросите еще чем признаки болезни от самой болезни атличаюцца:)
I one, именительный падеж выражен флексиями_) Например, ur для мужского рода (в числе многих), и -r для женского (в числе многих)., Вы про то?
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 17:44
I one, именительный падеж выражен флексиями_) Например, ur для мужского рода (в числе многих), и -r для женского (в числе многих)., Вы про то?
Я про то, что лучше бы (для наглядности) привели примеры глаголов (лицо, время. вид). Или хотя бы были примеры с более "сильными" падежами, чем именительный... И поясните: язык все-таки флективный или агглютинативный? У меня сложилось впечатление, что имеется существенный перекос в сторону агглютинативности? Или я не прав? Нужны наглядные примеры :yes:
Правильно ли я понял: Tieprie - руки: rie - показатель именительного падежа множественного числа существительных множественного числа
Т.е. Tiep-r-ie (Tiep - рука). Так? Но это агглютинация
А посмотрим, как флективность проявляется в русском: рук-а - рук-и. Разницу улавливаете? (Сорри, если ошибаюсь)
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 17:50
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 17:44
I one, именительный падеж выражен флексиями_) Например, ur для мужского рода (в числе многих), и -r для женского (в числе многих)., Вы про то?
Я про то, что лучше бы (для наглядности) привели примеры глаголов (лицо, время. вид). Или хотя бы были примеры с более "сильными" падежами, чем именительный... И поясните: язык все-таки флективный или агглютинативный? У меня сложилось впечатление, что имеется существенный перекос в сторону агглютинативности? Или я не прав? Нужны наглядные примеры :yes:
Я вижу его как изначально в прошлом типично агглютинативный (может даже изолирующий) язык, эволюционирующий во флективный. Письменность во многом отражает первый этап (по задумке, кодификация застала тот самый смачный момент перестройки фонетики, когда рушилась старая, кирпичиковая, система), а орфоэпия - уже флективность.
Например, tiepur "рука" на момент кодификации ганта так и произносилось ['tier ur.], и говорящий предок гантофона четко понимал, что там tiep "рука" и ur "он" и вообще воспринимал слитное написание как дань скорописи. "Руки" он произносил [t'iep. r.e] в быстрой речи, но ['tiepi 'urie] - когда требовалась внятность произношения, и тоже не воспринимал это как одно слово. Его потомки перестали воспринимать местоимение как отдельное слово, но как аффикс, фонетические изменения в дальнейшем стянули эти формы, изменив до неузнаваемости, и получилось: ['tʃ.epR] - ['tʃ.ep.e], где показателем множественного числа является не только окончание [e], но и смягчение согласной.
Тоже с глаголом: tagam [ta'γai] "надеть" дает ( tagrumh ['tajum] "(мы) надели", где орфографически можно распознать tag-r-u-mh (этимологически tag-ri-um-hu) = "надеть-в прошлом-я-много", и вроде всё агглютинативно, но в на деле в современном есть окончание множественного числа первого лица переходных глаголов в простом прошедшем времени [.um].
Это не флективность?
Получается, гантская орфография понятия не имеет, что она уже не агглютинативная.
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 17:55
Правильно ли я понял: Tieprie - руки: rie - показатель именительного падежа множественного числа существительных множественного числа
Т.е. Tiep-r-ie (Tiep - рука). Так? Но это агглютинация
А посмотрим, как флективность проявляется в русском: рук-а - рук-и. Разницу улавливаете? (Сорри, если ошибаюсь)
"Рука" не tiep, а tiep
urПо Вашему примеру:
tiep-ur - tiep-rie
рук-а - рук-и
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 17:37
если в курси, зочем спрашиват ? (спросите еще чем признаки болезни от самой болезни атличаюцца:)
см. сюда, пожалуйста
Цитата: I_one от марта 10, 2011, 23:47
Мутации и признаки мутации - это две большие разницы :3tfu:
узнаёте?
а теперь меня интересует, где в гантском мутации?
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 18:20
Я вижу его как изначально в прошлом типично агглютинативный (может даже изолирующий) язык, эволюционирующий во флективный. Письменность во многом отражает первый этап (по задумке, кодификация застала тот самый смачный момент перестройки фонетики, когда рушилась старая, кирпичиковая, система), а орфоэпия - уже флективность.
Этот пример очень напоминает деформацию древнеанглийского языка. Но ведь причудливая орфография не делает английский язык флективным :???
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 18:23
По Вашему примеру:
tiep-ur - tiep-rie
рук-а - рук-и
Опять сравнение не совсем точное. В слове рука -а - теметическая гласная, а в слове tiep-ur -ur - агглютинативный суффикс. Если гант флективный, то есть ли в нем фузии? Мне кажется, это важно...
I_onе, ну сами посмотрите:
ta'γai "надеть", корень [ta'γ]
мы надели - ['tajum], окончание [um] со смягчением корневой согласной - это и мн.ч., и 1 лицо, и прошедшее время в одном флаконе ВМЕСТЕ
а для флективности не достаточно налиичия у окончаний нескольких значений...
ср. корейский
чхэк (книга) 책
чхэг-и - им. падеж 책이
чхэк-тыль - мн. ч. 책들
чхэк-тыр-и - мн. ч. именительный падеж 책들이
в гантском такого нет, по крайней мере в известном мне гантском
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 18:50
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 17:37
если в курси, зочем спрашиват ? (спросите еще чем признаки болезни от самой болезни атличаюцца:)
см. сюда, пожалуйста
Цитата: I_one от марта 10, 2011, 23:47
Мутации и признаки мутации - это две большие разницы :3tfu:
узнаёте?
а теперь меня интересует, где в гантском мутации?
Мне показалось автор языка уже Вам ответил.
я там не заметил мутаций (как в валлийском например)
или тагай - тайум - это теперь тоже мутация?
и все-таки, чем мутации отличаются от признаков мутаций?
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:00
а для флективности не достаточно налиичия у окончаний нескольких значений...
ср. корейский
чхэк (книга) 책
чхэг-и - им. падеж 책이
чхэк-тыль - мн. ч. 책들
чхэк-тыр-и - мн. ч. именительный падеж 책들이
в гантском такого нет
Кто вам сказал, что корейский - флективный? :D Уж корейский то как раз таки наглядный пример агглютинирующих языков
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:04
я там не заметил мутаций (как в валлийском например)
или тагай - тайум - это теперь тоже мутация?
и все-таки, чем мутации отличаются от признаков мутаций?
Спорю, что не подеретесь
Цитировать
мы надели - ['tajum], окончание [um] со смягчением корневой согласной - это и мн.ч., и 1 лицо, и прошедшее время в одном флаконе ВМЕСТЕ
Это флективность?
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 19:04
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:00
а для флективности не достаточно налиичия у окончаний нескольких значений...
ср. корейский
чхэк (книга) 책
чхэг-и - им. падеж 책이
чхэк-тыль - мн. ч. 책들
чхэк-тыр-и - мн. ч. именительный падеж 책들이
в гантском такого нет
Кто вам сказал, что корейский - флективный? :D Уж корейский то как раз таки наглядный пример агглютинирующих языков
бл*, вы что издеваетесь, где я написал, что корейский флективный????!!!!... я его привел как пример агглютинации. В гантском такой агглютинации я не заметил
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:00
в гантском такого нет
cumano, не обижайтесь, но пока гантская флективность выглядит немного притянутой за уши. Ну в крайнем случае можно считать гант - агглютинирующим языком с элементами флективности. Не более (что тоже, собснгря, неплохо)... Можно придумать специально для ганта термин "флектэпический" (по аналогии с орфоэпией)
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 19:11
cumano, не обижайтесь, но пока гантская флективность выглядит немного притянутой за уши. Ну в крайнем случае можно считать гант - агглютинирующим языком с элементами флективности. Не более (что тоже, собснгря, неплохо)... Можно придумать специально для ганта термин "флектэпический" (по аналогии с орфоэпией)
Просто ради интереса - приведите критериальный аргументарий, почему "надели" - флективно, а tajum - нет?
I_one, по-вашему, я такой идиот что не отличу агглютинация в корейском или флексия?
агглютинация была у меня в тешкейёре.... ik, ik no, ik t, ik zel
læzå, læzåst, læzå - наст. время
læzåd, læzådst, læzåd - прошедшее
а гантский флективный, и с фузией
по крайней мере на первый взгляд
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 19:14
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 19:11
cumano, не обижайтесь, но пока гантская флективность выглядит немного притянутой за уши. Ну в крайнем случае можно считать гант - агглютинирующим языком с элементами флективности. Не более (что тоже, собснгря, неплохо)... Можно придумать специально для ганта термин "флектэпический" (по аналогии с орфоэпией)
Просто ради интереса - приведите критериальный аргументарий, почему "надели" - флективно, а tajum - нет?
И "надели", и tajum - примеры слабой флективности. Поэтому я уже говорил лучше брать за модель глаголы. Как будет на ганте "делаю"? Вот этот пример уже интереснее будет расмотреть с учетом критериального аргументария.
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:15
I_one, по-вашему, я такой идиот что не отличу агглютинация в корейском или флексия?
агглютинация была у меня в тешкейёре.... ik, ik no, ik t, ik zel
læzå, læzåst, læzå - наст. время
læzåd, læzådst, læzåd - прошедшее
а гантский флективный, и с фузией
по крайней мере на первый взгляд
Зачем вы сами о себе так отзываетесь (и не понятно в шутку или в серьез). Зачем было приводить пример из корейского, говоря о флективности?
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 19:19
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 19:14
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 19:11
cumano, не обижайтесь, но пока гантская флективность выглядит немного притянутой за уши. Ну в крайнем случае можно считать гант - агглютинирующим языком с элементами флективности. Не более (что тоже, собснгря, неплохо)... Можно придумать специально для ганта термин "флектэпический" (по аналогии с орфоэпией)
Просто ради интереса - приведите критериальный аргументарий, почему "надели" - флективно, а tajum - нет?
И "надели", и tajum - примеры слабой флективности. Поэтому я уже говорил лучше брать за модель глаголы. Как будет на ганте "делаю"? Вот этот пример уже интереснее будет расмотреть с учетом критериального аргументария.
Обращайте внимание на транскрипцию.
делать - hlacham [la'xai]
делаю - hlachu ['laxu], где
- настоящее время, 1 лицо, единственное число, активный залог, переходный глагол без объекта.
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:15
а гантский флективный, и с фузией
по крайней мере на первый взгляд
На первый взгляд и валийский можно принять за не-индоевропейский :)
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 19:23
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:15
а гантский флективный, и с фузией
по крайней мере на первый взгляд
На первый взгляд и валийский можно принять за не-индоевропейский :)
На первый взгляд и русский с шведским суть в группу одну не уместимы
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 19:21
Зачем было приводить пример из корейского, говоря о флективности?
еще раз. а для флективности не достаточно у окончаний нескольких значений?
ср. корейский..
бла-бла-бла
у каждого окончания только одно знаение
значит это никакая не флективность - агглютинация (не изоляции, ни инкорпорации тут нет)
в гантском такого
нет. В гантском у оконаний несколько значений. Хотя бы rie - им. падеж мн. ч. сущ. 1 склонения - итого 3!!!
теперь понятно?
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:25
в гантском такого нет. В гантском у оконаний несколько значений. Хотя бы rie - им. падеж мн. ч. сущ. 1 склонения - итого 3!!!
Даже 4! Там еще настоящее время
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 19:26
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:25
в гантском такого нет. В гантском у оконаний несколько значений. Хотя бы rie - им. падеж мн. ч. сущ. 1 склонения - итого 3!!!
Даже 4! Там еще настоящее время
тем более
"делать - hlacham [la'xai]
делаю - hlachu ['laxu], где - настоящее время, 1 лицо, единственное число, активный залог, переходный глагол без объекта".
Ну, хорошо. Допустим. Любопытно посмотреть вообще структуру образования глаголов такого типа.
Мне кажется, при построении такой структуры избежать нелогичности аналогов русского языка. И может быть усилить флективность. Но это так. рассуждения... Вообще проект интересный, главное не запутаться
Постараюсь выложить
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:25
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 19:21
Зачем было приводить пример из корейского, говоря о флективности?
еще раз. а для флективности не достаточно у окончаний нескольких значений?
ср. корейский..
бла-бла-бла
у каждого окончания только одно знаение
значит это никакая не флективность - агглютинация (не изоляции, ни инкорпорации тут нет)
в гантском такого нет. В гантском у оконаний несколько значений. Хотя бы rie - им. падеж мн. ч. сущ. 1 склонения - итого 3!!!
теперь понятно?
Не сердитесь. ни х* не понятно :)
Цитата: cumano от марта 11, 2011, 19:31
Постараюсь выложить
Буду с нетерпением ждать. Удачи! :UU:
Цитата: I_one от марта 11, 2011, 19:32
Не сердитесь. ни х* не понятно :)
ну и до свидания
cumano-san, может вы мне объясните, раз I_one не хочет, чем признаки мутации отличаются от просто мутации?
хоть пример из како-нибудь языка...
Цитата: Juuurgen от марта 11, 2011, 19:42
cumano-san, может вы мне объясните, раз I_one не хочет, чем признаки мутации отличаются от просто мутации?
хоть пример из како-нибудь языка...
:donno:
Честное слово. Может, мутации - это в ирландском, а их признаки - это иногда, слегка и вообще немножко?
тогда I_one, раскройте сие таинство простым смертным)))
Выложены родительный падеж, Poni, а также дополнен пост про артикль - он изменяется по падежам и числам!
cumano-san, когда будет продолжение?
Цитата: Juuurgen от марта 19, 2011, 23:56
cumano-san, когда будет продолжение?
Присоединяюсь к вопросу!
А ещё я мучим загадкой происхождения лексики гантского языка. Как Вы её придумываете?
У Кумано сессия, во вторник гантский язык возобновится
Цитата: cumano от марта 26, 2011, 19:07
У Кумано сессия, во вторник гантский язык возобновится
А, ну тогда желаю удачи в сдаче! :)
Цитата: Gwyddon от марта 26, 2011, 19:24
Цитата: cumano от марта 26, 2011, 19:07
У Кумано сессия, во вторник гантский язык возобновится
А, ну тогда желаю удачи в сдаче! :)
Благодарю
Цитата: Gwyddon от марта 26, 2011, 19:24
Цитата: cumano от марта 26, 2011, 19:07
У Кумано сессия, во вторник гантский язык возобновится
А, ну тогда желаю удачи в сдаче! :)
присоединяюсь :)
Благодарю за поддержку всех!