Лингвофорум

1. правда ли что 0,(9) = 1
2. если космонавт кинет с орбиты монетку вниз, достигнет ли она земли (сопротивлением прнебрегаем).
3. чо-то ещё было, но забыл :(

Цитата: Валентин Н от февраля 26, 2011, 16:52
1. правда ли что 0,(9) = 1

Зуб даю.

Цитата: Валентин Н от февраля 26, 2011, 16:52
2. если космонавт кинет с орбиты монетку вниз, достигнет ли она земли (сопротивлением прнебрегаем).

Имхо, она останется на орбите, чего ж ей достигать. Даже если что, то сгорит в атмосфере все равно.

Цитата: Валентин Н от февраля 26, 2011, 16:52
3. чо-то ещё было, но забыл :(

да.

Цитата: RawonaM от февраля 26, 2011, 17:01
Зуб даю.

доказательства в штудиу

Цитата: RawonaM от февраля 26, 2011, 17:01
Имхо, она останется на орбите

это по каким соображениям?

Цитата: Валентин Н от февраля 26, 2011, 16:52
2. если космонавт кинет с орбиты монетку вниз, достигнет ли она земли (сопротивлением прнебрегаем).

Очевидно, зависит от исходной орбиты космонавта и силы броска.  :) На практике скорее всего нет.

Если только космонавт не швыряет монетки со скоростью порядка сотен метров в секунду, то монетка лишь займет очередную элиптическую орбиту вокруг Земли.

Цитата: Валентин Н от февраля 26, 2011, 17:25

ЦитироватьЗуб даю.

доказательства в штудиу

Допустим 0,(9) < 1. Между любыми двумя вещественными числами есть число, какое тут может быть между ними число?

Цитата: Валентин Н от февраля 26, 2011, 17:25

ЦитироватьИмхо, она останется на орбите

это по каким соображениям?

Если космонавт вылазит из тарелки — он падает на землю? Еще ни один не упал. Значит и монетка не упадет.

10*0,(3) = 3,(3), 9*0,(3) = 3, 3*0,(3) = 1, 0,(9) = 1

Цитата: myst от февраля 26, 2011, 18:14
10*0,(3) = 3,(3), 9*0,(3) = 3, 3*0,(3) = 1, 0,(9) = 1

Чё-то злоупотребление запятыми детектид. Глаза поломал, пока понял, что написано.
10*0,(3) = 3,(3)
9*0,(3) = 3
3*0,(3) = 1
0,(9) = 1

1=3:3=(1+2):3=1:3+2:3=0,(3)+0,(6)=0,(9)
1=0,(9)

Цитата: RawonaM от февраля 26, 2011, 18:18
Чё-то злоупотребление запятыми детектид. Глаза поломал, пока понял, что написано.
10*0,(3) = 3,(3)
9*0,(3) = 3
3*0,(3) = 1
0,(9) = 1

Твоя правда. :)

В общем-то да, если 1/3 — это 0,(3), то 1/3*3=0,(9)=1.
С другой стороны, я уже сказал, между ними нет чисел.

Цитата: Валентин Н от февраля 26, 2011, 18:19
1=3:3=(1+2):3=1:3+2:3=0,(3)+0,(6)=0,(9)
1=0,(9)

Не хватает доказательства 1/3 = 0,(3).

 :P

В этом-то и засада с обыкновенными дробями.

Цитата: myst от февраля 26, 2011, 18:21
Не хватает доказательства 1/3 = 0,(3).

Я это нигде и не писал!

ЗАДАЧКА
На какую минимальную высоту надо запустить с полюса зонд, чтобы наблюдатель в корзине весь год видел Солнце.

(Google) (sec (23.5*pi/180) - 1) * 6400 (http://www.google.com/search?hl=fr&safe=off&client=opera&hs=Jxz&rls=fr&q=%28sec+%2823.5%2Api%2F180%29+-+1%29+%2A+6400&aq=f&aqi=&aql=&oq=)

Не забываем учитывать эллипсоидность.

(http://i128.photobucket.com/albums/p170/Hellerick/Polarballon.png)

рефракция не учтена

На такой высоте её уж и нету.

Цитата: Bhudh от июня  8, 2011, 19:50
На такой высоте её уж и нету.

Вот и я так сначала подумал, но смотря с зонда солнце будет видно на горизонте, занчит рефракция таки будет.

Ну тады высота ещё меньше..
А меньше высота — больше рефракция.
Больше рефракция — меньше высота...
Блин, рекурсия!‥

Цитата: Bhudh от июня  8, 2011, 20:01
Ну тады высота ещё меньше..
А меньше высота — больше рефракция.
Больше рефракция — меньше высота...
Блин, рекурсия!‥

ВОООТ в том-то и загвоздка!!!

Прилепил картинку с иллюстрацией того что луч проходит через несколько слоёв, атмосферы.

Я вот щас подумал, а рефракция не обнулится ли?

Цитата: Викапересекающие границу раздела прямые предметы в более плотной среде выглядят образующими больший угол с нормалью к границе раздела (то есть преломлёнными «ВВЕРХ»); в то время как луч, входящий в более плотную среду, распространяется в ней под меньшим углом к нормали (то есть преломляется «ВНИЗ»).

Сначала луч идёт в нижние слои (более плотные слои атмосферы), загибается вниз, а потом снова в верхние, где загибается вверх, т.е преломление обнуляется... :what:

Если достаточно видеть лишь верхний краешек Солнца, то это сбрасывает еще 13 км.

Цитата: Валентин Н

Цитата: BhudhБлин, рекурсия!‥

ВОООТ в том-то и загвоздка!!!

Да загвоздки-то там особой нет, там просто предел рекурсивного ряда надо вычислять.

Цитата: Hellerick от июня  8, 2011, 20:15
Если достаточно видеть лишь верхний краешек Солнца, то это сбрасывает еще 13 км.

Понятно, а первый результат был относительно диска целиком или центра солнца?

Цитата: Bhudh от июня  8, 2011, 20:17
Да загвоздки-то там особой нет, там просто предел рекурсивного ряда надо вычислять.

А надо ли? Там же луч сначала в одну сторону заворачивает, а потом в другую. :???

Цитата: Валентин Н от июня  8, 2011, 20:18

Цитата: Hellerick от июня  8, 2011, 20:15
Если достаточно видеть лишь верхний краешек Солнца, то это сбрасывает еще 13 км.

Понятно, а первый результат был относительно диска целиком или центра солнца?

Я рисовал эскиз для параллельных лучей, пришедших от бесконечно далекого Солнца.

Поэтишно...

Цитата: Hellerick от июня  8, 2011, 20:20
Я рисовал эскиз для параллельных лучей, пришедших от бесконечно далекого Солнца.

3начит от центра.

А на сколько надо поднять аэростат на Москвой чтоб солнце всегда видно было?
Предположим что там не вакуум.

Это вообще возможно ? Там же цетробежная сила будет отклонять его до перпендикулярности к оси вращения... Или не будет...

Цитата: Валентин Н от июня 22, 2011, 00:37
А на сколько надо поднять аэростат на Москвой чтоб солнце всегда видно было?
Предположим что там не вакуум.

Это вообще возможно ? Там же цетробежная сила будет отклонять его до перпендикулярности к оси вращения... Или не будет...

Если считать, что радиус Земли на Полярном Круге и Радиус Земли в Москве - 3,959 миль (среднее значение).

Аэростат должен быть над Москвой на высоте 3,396.79 миль.

Полярный Круг находится на широте 66^o33'44"N. Значит, от Северного Полюса до Полярного Круга - 90^o - 66^o33'44" = 23^o26'16". Москва находится на широте 56^oN. От Москвы до дальнего края Полярного круга - (90^o - 56^o) + 23^o26'16" = 57^o26'16".

57^o26'16" = 57.437777777^o.

cos 57.437777777^o = 0.5382152.

Расстрояние до центра Земли аэростата который висит над Москвой равно радиус Земли на Полярном круге поделить на косинус угла 57.43777777^o: 3,959 миль / 0.5382152 = 7,355.793742 мили.

Высота аэростата над Москвой равна расстояние аэростата до центра Земли минус радиус Земли: 7,355.79 - 3,959 = 3,396.79 миль.

Я не знаю, как вычислять поправки на то, что Земля - это не идеальный шар.

Цитата: Alexandra A от o

Цитата: Alexandra A от '

Цитата: Alexandra A от "

О! :stop: :negozhe:

66°33′44″ :yes:

А как это вводить с клавиатуры?

Я раньше никогда не вводила на компьтере единицы угла.

Я ввожу так:
* ~ = °
' ~ = ′
' ' ~ = ″
А у кого нет AutoHotkey — так:
Alt+ 0176 = °
Alt+ 8242 = ′
Alt+ 8243 = ″

Цитата: Alexandra A от июня 22, 2011, 15:46
Высота аэростата над Москвой равна расстояние аэростата до центра Земли минус радиус Земли: 7,355.79 - 3,959 = 3,396.79 миль.

Я не знаю, как вычислять поправки на то, что Земля - это не идеальный шар.

С поправками эллипсоидность Земли и размеры Солнца высота будет 5069 верст, т.е. на 13 лье меньше вашего значения.

Вы уверены что поняли суть вопроса?
Это вообще возможно?
Там же центробежка наклонит его перпендикялярно оси вращнения, т.е он в тени всегда будет.

Вопрос наклонит ли до перпендикулярности или нет.

Цитата: Валентин Н от июня 22, 2011, 19:37
Вы уверены что поняли суть вопроса?
Это вообще возможно?

Ситуация с аэростатом на высоте 5000 км столь бредова, что мой мозг отказывается думать, как он там себя поведет.

Цитата: Валентин Н от июня 22, 2011, 19:37
Там же центробежка наклонит его перпендикялярно оси вращнения, т.е он в тени всегда будет.

Ну, если он будет «высоте» порядка 100 диаметров Земли, то Земля будет слишком маленькой, чтобы заслонить Солнце.  :)

Цитата: Hellerick от Ну, если он будет «высоте» порядка 100 диаметров Земли

:???

Цитата: Валентин Н от июня 22, 2011, 19:37
центробежка наклонит его перпендикялярно оси вращнения

Если аэростат при этом будет находиться в воздухе (более плотной среде), то его отклонит к оси, а не от неё.

Цитата: Тайльнемер от июня 23, 2011, 06:26
Если аэростат при этом будет находиться в воздухе (более плотной среде), то его отклонит к оси, а не от неё.

Т.е перпендикуляра не будет? И значит есть смысл решать...
Вопрос где равновесие между выталкиванием и центробежкой...

ЗАДАЧКА
Чела наняли ровно на 7 дней и обещали каждый день поднимать зарплату на одинаковую велчину.
Сколько заработал всего, если в четверг получил 3 рубля.

Цитата: Валентин Н от июля  2, 2011, 12:57
Чела наняли ровно на 7 дней и обещали каждый день поднимать зарплату на одинаковую величину.
Сколько заработал всего, если в четверг получил 3 рубля.

Минимум достигается, если четверг был последним из этих семи дней, и в первый день ему вообще не заплатили. Это минимальное значение = 10 руб. 50 коп.
Если же четверг — первый его рабочий день, то он мог заработать сколь угодно большую сумму.

Не думал что это можно так трактовать... :wall:
Наняли с понедельника по воскресенье.

Может,вы имели в виду, но не написали, что первый его рабочий день — это понедельник?

Тогда он получил 21 руб.

Цитата: Тайльнемер от июля  2, 2011, 19:16
Тогда он получил 21 руб.

да, а как получилось 10,50?

Цитата: Валентин Н от июля  2, 2011, 19:17
а как получилось 10,50?

Если четверг — седьмой день работы, а в первый ему заплатили 0 руб., тогда его зарплату прибавляли на 3 руб. / (7 − 1) = 50 коп. в день. Значит, за неделю он получил (0 + 0,5 + 1 + ... + 3) руб. = 10 руб. 50 коп.

действительно просто

Цитата: Валентин Н от июля  2, 2011, 19:25
действительно просто

Вам нужно крестик напротив правильного ответа поставить или решение привести?