Лингвофорум

Процесс формирования и установления языковых норм, начав-
шийся в XVIII в., особенно усилился с середины XIX в. Интен-
сивно растет словарный состав языка за счет неологизмов, кото-
рые адаптируются к фонологической системе молдавского языка;
устанавливается их. единая нормативная форма. Среди заимство-
ваний преобладают слова абстрактного значения: аматор, а апли-
каг арбитрариу, аутентичитате, експлоатацие, а гуверна, а кон-
сакра, контакт, континуу, културэ, куриозитате, пачифик, проприу,
а реституи, сочиетате, спечиал, фатал, уманитате и др.
Источником обогащения и одновременно фактором, стимулирую-
щим увеличение словарного запаса молдавского языка, являлись
многочисленные переводы того периода. В этом особенно велика
роль молдавских писателей и деятелей культуры того времени.
Так, например, перерюдя с русского «Историю Российской импе-
рии» И. Кайданова, Г Лсаки ввел в оборот много неологизмов.
Это слова типа: агрикултурэ, амбасадор, анатомие, аристокрацие.
библиотека, физикэ, еокабулар, амбицие, арест, артист, асалт, атак,
аутор, бандиерэ, брав, булетин, финецэ, голф, гуверн, хаос, вага-
бонд, вест, визитэ и др.

В конце XVIII—начале XIX в. особенно чувствительно влия-
ние русского или новогреческого языков. Вот некоторые заимст-
вования: географические (архипелаг, географие, ескватор, копти-
нент, метеор, пепипсулэ, плапетэ, ориентал, солар и др.); естест-
воведческие (алкалин, аржилэ, инфузорий, инсекте, полипь, порь,
молушть, лихен, чеЛулэ, фибрэ и др.); сельскохозяйственные (до-
местик, еспарцёт, луцерн, натурэ, флуид, субстанцэ, култиватор, фе-
кондитате, хербивор,и др.); медицинские (анатомик, пилулэ, рецетэ,
астмэ, диарие, гангренэ, спазм, катар, ампутацие, епидемие, инфла-
нацие, мембранэ, нерв, пуле, респирацие и др.); физико-химиче-
ские (елексир, барометру, магнет, термометрио, метал, пневматик,
анид, кристал, дистилацие, евапорацие, форцэ, азотат, алиаж, еп-
робетэ, екстракцие и др.); математические (еквацие, диференцие,
сумэ, квадрат, биномие, котагенс, фракцие, полином, симплифика-
цие и др.).
Структурно-словообразовательную форму русского языка обна-
руживают такие галлицизмы, проникшие в молдавский язык, как
нацие, оказие, комисие, окупацие, чивилизацие, компарацие, кон-
фузие, контрадикцие, мисие, дигресие, операцие, пропорцие и др.,
введенные в обиход молдавскими писателями XIX в.21 Если бы
эти слова французского происхождения проникли в язык непосред-
ственно из французского, они должны были бы иметь окончание
-иуне (оказиуне, компарациуне, чивилизациуне). Не мог служить
источником для них и итальянский язык (ср.1: nazione, comissione).
К тому же суффикс -ие 'больше соответствовал лекенко-граммати-
ческой структуре молдавского языка и потому широко употреб-
лялся прогрессивными писателями прошлого столетия30.
Заимствованные слова, адаптируясь к фонологической системе
молдавского языка, обычно претерпевали изменения и их форма
зачастую значительно отличалась от современной. Более того, одно
и то же слово могло быть" представлено в нескольких вариантах.
Так, например, в необычной для современного языка форме вы-
ступали слова типа: диалектэ (диалект), социетате (сочиетате),
титула (титлу), клир (клер), хероическ (ероик), комит (кометэ),
симцимент (сентимент), патриотическ (патриотик) и др.


дутся многочисленные споры относительно путей развития молдав-
ского языка, истоков пополнения лексики, вопросов графики и ор-
фографии. С ними связаны те большие пертурбации, которые наб-
людались в языковой практике того времени. Появились течения
реакционного толка (речь идет о латинистах, итальянистах, пури-
стах и т. д.), которые, вопреки естественному ходу развития, пы-
тались направить язык по ложному пути, заменив его искусствен-
но созданным средством общения. Латинисты, например, требо-
вали изгнать из языка все слова нелатинского происхождения,
заменив их созданными на латинской основе. Они заботились не
столько об обогащении языка новыми лексическими элементами,
необходимыми для выражения новых понятий, сколько о замене
веками бытующих в языке «чужих» слов. О бесперспективности
данного эксперимента латинистов свидетельствует хотя бы то, что
они сами в своих творениях не могли обойтись без слов нелатин-
ского происхождения.

Латинисты считали общенародный язык «испорченным» и ви-
дели свое призвание в том, чтобы «очистить» и спасти его. Они,
например, хотели приблизить существующие в языке слова к ла-
тинским первоосновам, придав им соответственные формы. Пред-
лагалось также заменить слова нелатинского происхождения ла-
тинскими соответствиями (подчас в их число попадало и множество
слов латинской этимологии). Проитальянское направление требо-
вало придавать словам формы, приближающие их к итальянским.

Что же касается местного пуризма, то его требования своди-
лись к тому, чтобы новые заимствования подвергались тем же фо-
нетическим изменениям, .которые когда-то претерпели унаследо-
ванные латинские слова. При этом не учитывалось; . что фонети-
ческие законы прошлого уже давно перестали действовать.

Предлагаемые латинистами принципы не могли служить серьез-
ной основой для создания приемлемых норм литературного языка,
так как делалось это"без учета объективных законов развития язы-
ка, в отрыве от разговорной речи. Все эти течения ни прямо, ни
косвенно ле способствовали развитию литературного языка, уста-
новлению литературных норм, они лишь мешали этому процессу;
несколько десятилетий было растрачено на бесплодные дискус-
сии. Рекомендации сторонников указанных выше течений, как и
всякие попытки заменить развивающийся живой язык искусствен-
ной системой, с самого начала были обречены на провал; на искус-
ственных языках всякого рода пуристов мало кто писал и читал,
и уж никто не говорил.

Сторонники латинских направлений требовали также создать
новую орфографию. Считалось, что все непоследовательности и
противоречия, которыми страдала бытовавшая в то время орфо-
графия, оснозанная на славянской графике, смогут быть разре-
шены, если перейти на другую, латинскую, графику. Переход
между тем осложнялся, так как в латинском алфавите отсутство-
вали соответствующие знаки для передачи некоторых фонем, не
свойственных латинскому. Это вынуждало латинистов прибегать
к восстановлению латинских или близких к ним форм соответст-
вующих слов, в которых фигурируют данные фонемы. Например,
предлагалось писать que вместо кэ, atantu вместо атьп, deque
вместо ден и т. д., так как в латинском алфавите отсутствовали
фонемы э, ы, ч. Все это чрезмерно усложняло освоение предла-
гаемых латинистами орфографических систем и делало их непри-
емлемыми.

В поисках действенных выразительных средств Асаки нередко
прибегает к созданию новых лексических единиц: ануос (старый),
касник (слуга), дебитор (наследник), а дескэпэцына (обезглавить),
васфрынт (кораблекрушение), мареинимие (великодушие), маест-
рос (мастерски), анускрис (летописание) и др., многим из которых
не суждено было получить права гражданства, как случилось, на-
пример, с большинством предложенных им математических ,,тер-
минов-неологизмов.

В отличие от творчества Г. Асаки в художественном творчест-
ве зрелого К. Негруци удачно сочетаются традиция и новатор-
ство. Однако следует подчеркнуть, что Негруци достигает этого пу-
тем постоянного пересмотра и переоценки первоначально найден-
ных решений. Если в опубликованных до 1850 г. работах К. Нег-
руци встречаются многочисленные архаичные просторечные фоне-
тизмы типа арбуре, асемене, каларе, лэкуитор, ниме, пэрете, спэ-
риет, виде, то позднее он отходит от них.
Более того, при переиздании своих работ Негруци иногда за-
меняет старое слово синонимом-неологизмом. Так, например, если
в первом издании цикла «Пэкателе тинереций» («Грехи молодо-
сти») фигурируют слова пофтит, время, чинстя, ымпэрэцие, хрэ-
неште, моаште, вэздух, рига, то в следующих они соответственно
заменены словами: инвитат, тимп, онорул, империя, нутреште, ре-
ликвия, аер, режеле.