Опрос
Вопрос:
Сдавали ли вы хоть раз экзамен, где нужно было написать программу на бумаге? Считаете ли вы это приемлемым способом?
Вариант 1: Да, да
Вариант 2: Да, нет
Вариант 3: Нет, да
Вариант 4: Нет, нет
Еще со школы помню эту глупость. Однако почитал в интернете, аргументы за таки есть. Но! Почти все аргументы подразумевают то, что у тебя есть компилятор и дибаггер и программу можно запустить. Т.е. обычно не рассматривают вариант набирания программы без ее запуска. А почему нет?
Собственно, я считаю, что экзамены связанные с программированием должны проводиться каким-нибудь более прогрессивным методом. Ну так, навскидку: написать общий алгоритм на бумаге (впрочем, можно пропустить), набрать программу на компьютере без возможности компиляции, сдать вопрос (после сдачи невозможно изменить), на следующем этапе дается возможность откомпилировать и продебаггировать. И т.п. при желании, можно придумать.
Когда я проходил тест для работы в фирме, на первом этапе писали псевдокод и объектную модель на бумаге, а на втором сдавали задачи с codility.com (http://codility.com)
Если интерестно могу код доступа дать (если найду его).
На работу меня так и не взяли, но ЧСВ потешил себе очень сильно :green:. Я, тогда еще, информатик-самоучка обогнал вумных дядинек на тесте, лол. Протупил на собеседовании :-[.
И по теме еще, когда пишу настоящий код на экзамене то как-то сильнее обычного волнуюсь :donno:, хотя на компе можно инетом пользоваться (правда редко помогает).
Цитата: hurufu от февраля 7, 2011, 23:51
Если интерестно могу код доступа дать (если найду его).
Интересно :)
Там под зеленой кнопкой есть "try demo test" ссылка.
Потом вводите код "demoYEN7HW-B5B", если попросит ;)
Это простая задача, для сложных у меня нету кодов ;(
На компе и дурак сможет, тем более в современных средах разработки. А вот на бумаге, без подсказок компилятора и прочего... В этом-то весь прикол!
Цитата: RawonaM от февраля 7, 2011, 23:11
Т.е. обычно не рассматривают вариант набирания программы без ее запуска. А почему нет?
Блин, а кто за этим следить будет?
Цитата: Dana от февраля 8, 2011, 05:20
На компе и дурак сможет, тем более в современных средах разработки.
Программисты не нужны? Можно любого дурака посадить, и вперед.
Цитата: Dana от февраля 8, 2011, 05:20
ЦитироватьТ.е. обычно не рассматривают вариант набирания программы без ее запуска. А почему нет?
Блин, а кто за этим следить будет?
Компьютер, кто ж еще.
Я согласен, что можно найти аргументы за, но склоняюсь к мысли, что в общем случае квалификацию профессионала в каком-либо деле нужно проверять именно в условиях, максимально приближенных к рабочим.
Ещё есть такая проблема, что Test-driven development плохо реализуется на бумаге ;D
Цитата: Dana от февраля 8, 2011, 05:20
На компе и дурак сможет, тем более в современных средах разработки. А вот на бумаге, без подсказок компилятора и прочего... В этом-то весь прикол!
Согласен!
Цитата: Чайник777 от февраля 8, 2011, 09:34
но склоняюсь к мысли, что в общем случае квалификацию профессионала в каком-либо деле нужно проверять именно в условиях, максимально приближенных к рабочим.
Не, ну это если в ПТУ каком-нибудь, то цель — практика. А если это университет, то там же цель не рабочие условия, а теоретическая база. Поэтому на рабочие условия опираться не стоит. Чтобы быть программистом, вышка не нужна.
Цитата: Dana от февраля 8, 2011, 05:20
На компе и дурак сможет, тем более в современных средах разработки. А вот на бумаге, без подсказок компилятора и прочего... В этом-то весь прикол!
Ерунда какая.
Цитата: RawonaM от февраля 7, 2011, 23:11
Т.е. обычно не рассматривают вариант набирания программы без ее запуска. А почему нет?
Ты предлагаешь писать на бумаге решения задач по алгоритмизации или настоящие программы целиком? Последнее — глупость и ненависть к природе.
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 09:57
ЦитироватьНа компе и дурак сможет, тем более в современных средах разработки. А вот на бумаге, без подсказок компилятора и прочего... В этом-то весь прикол!
Ерунда какая.
:+1:
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 10:01
ЦитироватьТ.е. обычно не рассматривают вариант набирания программы без ее запуска. А почему нет?
Ты предлагаешь писать на бумаге решения задач по алгоритмизации или настоящие программы целиком? Последнее — глупость и ненависть к природе.
Не понял. Я не предлагаю, это сегодня так дефакто делается. Я наоборот, поднимаю вопрос о спорном преимуществе этого метода. В частности то, что ты процитировал, вообще не содержит слова «бумага».
Цитата: RawonaM от февраля 8, 2011, 09:56
Чтобы быть программистом, вышка не нужна.
А чтобы кем быть, вышка нужна?
Цитата: RawonaM от февраля 8, 2011, 10:03
Не понял. Я не предлагаю, это сегодня так дефакто делается. Я наоборот, поднимаю этот метод как спорный. В частности то, что ты процитировал, вообще не содержит слова «бумага».
Программы целиком на бумаге пишут? :o
Я ещё понимаю какой-то алгоритм, с математическим доказательством etc., но на кой целые программы-то? В каждой программе можно найти немало рутины, зачем на неё бумагу переводить?
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 10:03
ЦитироватьЧтобы быть программистом, вышка не нужна.
А чтобы кем быть, вышка нужна?
Инженером, физиком, врачом и т.п.
Программист — это что-то типа сантехника.
У нас в универе учатся очень много людей, которые давным давно работают программистами, но хотят стать кем-то больше, типа там инженерами софтвара и т.п.
Или это принцип «Программу надо читать, а не отлаживать»? Это да, это правильно, это одобряю.
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 10:06
Программы целиком на бумаге пишут? :o
Понятно, ты значит никогда не делал такого. Да, пишут, причем это везде и всегда так делают, это считается единственным приемлемым методом экзаменации.
Цитата: RawonaM от февраля 8, 2011, 10:07
Инженером, физиком, врачом и т.п.
А зачем? Этому всему тоже можно самому научиться.
Цитата: RawonaM от февраля 8, 2011, 10:08
Да, пишут, причем это везде и всегда так делают, это считается единственным приемлемым методом экзаменации.
Если бы всегда и везде, я бы тоже это делал. :eat:
Мы сдавали исходники на проверку, естественно не на бумаге, а то бы проверяющий точно с ума сошёл. :)
Цитата: RawonaM от февраля 8, 2011, 10:07
но хотят стать кем-то больше, типа там инженерами софтвара и т.п.
В чем разница?
Цитата: Karakurt от февраля 8, 2011, 10:15
В чем разница?
У нас это быдлокодеры и настоящие программеры. :eat:
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 10:09
ЦитироватьИнженером, физиком, врачом и т.п.
А зачем? Этому всему тоже можно самому научиться.
Всему можно. Вопрос сколько времени и что из этого выйдет. Программирование это легкая и банальная вещь, это не физика. Можно и инженерии самому научиться, чего ж нет.
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 10:11
ЦитироватьДа, пишут, причем это везде и всегда так делают, это считается единственным приемлемым методом экзаменации.
Если бы всегда и везде, я бы тоже это делал. :eat:
Мы сдавали исходники на проверку, естественно не на бумаге, а то бы проверяющий точно с ума сошёл. :)
Ну это тоже есть. Конкретно на этом курсе 60% веса - то что сдаешь исходники и 40% веса экзамен.
Цитата: Karakurt от февраля 8, 2011, 10:15
Цитироватьно хотят стать кем-то больше, типа там инженерами софтвара и т.п.
В чем разница?
Ну примерно как между созданием автомобиля и собиранием детского конструктора.
Цитата: RawonaM от февраля 8, 2011, 11:02
Программирование это легкая и банальная вещь, это не физика.
Это ить смотря что программировать...
На бумаге только inner loop'ы можно писать, чем я и занимался, пока не открыл для себя программу Блокнот.
Ещё блок-схемы на ней удобно рисовать. Но писать программы на ней — это себя сильно не любить.
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 11:51
Ещё блок-схемы на ней удобно рисовать. Но писать программы на ней — это себя сильно не любить.
Во-во, если программа обширная, то без карандаша и листика никак, нужно ведь сначала определить за что браться в первую очередь, а за что во вторую. Если опыта мало, то это не тривиальные проблемы.
На бумаге удобно псевдокод писать (хотя псевдокод везде удобно писать ;) )
Также много зависит от навыков слепого набора.
Цитата: hurufu от февраля 8, 2011, 12:51
Во-во, если программа обширная, то без карандаша и листика никак, нужно ведь сначала определить за что браться в первую очередь, а за что во вторую.
Получается, я никогда не делал обширных программ — никогда не чувствовал необходимость рисовать структуру программы.
На бумаге я рисую я только тогда, когда программа работает со сложной геометрией. Ну, и символьной алгеброй я обычно занимаюсь на бумажке.
Цитата: Hellerick от февраля 8, 2011, 13:16
Получается, я никогда не делал обширных программ — никогда не чувствовал необходимость рисовать структуру программы.
Те, кто пытается понять чужую программу, гораздо острее это чувствуют. :)
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 13:20
Цитата: Hellerick от февраля 8, 2011, 13:16
Получается, я никогда не делал обширных программ — никогда не чувствовал необходимость рисовать структуру программы.
Те, кто пытается понять чужую программу, гораздо острее это чувствуют. :)
Ну, я и в своей-то через месяц не разберусь. :-[
Цитата: Dana от февраля 8, 2011, 05:20
На компе и дурак сможет, тем более в современных средах разработки. А вот на бумаге, без подсказок компилятора и прочего... В этом-то весь прикол!
(В отличие от остальных, я аргументирую, а то вы не поймёте.) Среда разработки не подскажет семантику: не придумает и не реализует алгоритм за человека. Подсказки нужны для уменьшения мучений с памятью — они почти не помогут, если не разбираешься в языке и его библиотеке.
Цитата: Hellerick от февраля 8, 2011, 13:16
На бумаге я рисую я только тогда, когда программа работает со сложной геометрией. Ну, и символьной алгеброй я обычно занимаюсь на бумажке.
Примерно то же. Сложный конечный автомат рисовал, правда, потом таблицу состояний уже печатал. Блок-схемы пока не приходилось рисовать, а псевдокод по надобности обычно в виде комментариев с закладкой на них, которые я потом удаляю. Но кто знает, что будет.
Сплошь и рядом просят написать пару многоэтажных запросов на SQL.
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 13:20
Цитата: Hellerick от февраля 8, 2011, 13:16
Получается, я никогда не делал обширных программ — никогда не чувствовал необходимость рисовать структуру программы.
Те, кто пытается понять чужую программу, гораздо острее это чувствуют. :)
В таких случаях я просто открываю редактор и словами описываю то, что понятно и что не понятно. Смотрю в код. Повторяю итерацию. И так до просветления.
Цитата: hurufu от февраля 8, 2011, 12:51
Во-во, если программа обширная, то без карандаша и листика никак, нужно ведь сначала определить за что браться в первую очередь, а за что во вторую.
Не представляю, чем тут поможет бумага.
Цитата: Triton от февраля 8, 2011, 14:30
В таких случаях я просто открываю редактор и словами описываю то, что понятно и что не понятно. Смотрю в код. Повторяю итерацию. И так до просветления.
Схемы порой таки нагляднее слов.
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 10:37
Цитата: Karakurt от февраля 8, 2011, 10:15
В чем разница?
У нас это быдлокодеры и настоящие программеры. :eat:
А разве в России есть такое разделение: программист/инженер? Ещё системный архитектор есть.
Цитата: Чайник777 от февраля 8, 2011, 14:43
А разве в России есть такое разделение: программист/инженер?
Есть инженер-программист. :)
Опрос: Да/Да
Сам пишу почти все проекты сначала на бумаге, а уже потом прописываю их на компьютере.
Просто так привык, да и пишу я всё равно быстрее чем печатаю. Ещё преимущества - блокнот/тетрадь/бумагу почти всегда ношу с собой, в поезде, к примеру, достал и пиши что хочешь; как выше уже заметили схемы нагляднее, кроме этого чаще быстрее, т. е. прописал идею, а уже детали/проработку/исполнение можно на компьютере написать; да и вообще я человек достаточно консервативный и работаю так достаточно долго с большой пользой, поэтому высокую эффективность на что-то менее эффективное менять смысла нет.
В добавок ко всему, кроме программирования, я занимаюсь конструированием (основная работа в принципе), а наброски от руки всегда быстрее и лучше иллюстрируют мысль, чем какой-то текст описывающий идею.
P.S.
предвидя вопросы по скорости письма и печатания. Я печатаю на трёх разных раскладках около 300-350 символов. Пишу же я с помощью DEK (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Einheitskurzschrift) до 300 слогов. Средняя скорость речи (относиться к немецкому) 250-350 слогов или же около 1200 звуков. Как видно скорость набора на клавиатуре намного уступает скорописи по эффективности, поэтому для начальных набросков и разработок я использую скоропись.
Вы всё-таки не имеете ввиду псевдокод? Или вы писали на бумаге длинный код на каком-нибудь языке на, например, страницу?
Цитата: arseniiv от февраля 8, 2011, 15:47
Вы всё-таки не имеете ввиду псевдокод? Или вы писали на бумаге длинный код на каком-нибудь языке на, например, страницу?
Конечно псевдокод. Хотя бывают в нём и нормальные вставки, когда мне или хорошая идея детали кода приходит в голову, или же определённая часть кажется важной или непонятной позднее.
Не думаю, что кто-то прописывает полностью весь код на бумаге, т. к., в моих глазах, это уж слишком... Да и смысл в быстрой записи теряется, ведь начав прописывать и продумывать каждую деталь и буковку, цель, — запись хорошей мысли, может потеряться за деталями.
Чтоб было понятно: на экзамене просят написать полную программу (а не какой-то псевдокод) со всеми функциями-типами-гедерами и прочее на бумаге.
Цитата: RawonaM от февраля 8, 2011, 16:21
Чтоб было понятно: на экзамене просят написать полную программу (а не какой-то псевдокод) со всеми функциями-типами-гедерами и прочее на бумаге.
Сурово.
Цитата: Пользователь. от февраля 8, 2011, 15:30
Пишу же я с помощью DEK до 300 слогов.
Кстати, а на планшете так писать можно?
Цитата: RawonaM от февраля 8, 2011, 16:21
Чтоб было понятно: на экзамене просят написать полную программу (а не какой-то псевдокод) со всеми функциями-типами-гедерами и прочее на бумаге.
Это-то я понял. И поэтому и написал Да/Да ;up:
Этот метод сдачи конечно спорный, но, по-моему, если человек учится в вузе, то он обязан быть внимательным, а кроме этого это уравнивает шансы между теми кто печатает слепым и «двухпальцевыми» методами, ставя в центр экзамена не скорость, а именно умение программировать. Надеюсь количество времени было соответствующим заданию.
Ради примера — (в немного другой сфере) когда я сдавал экзамен по конструированию мы все были в равных условиях, т. к. чертёжные доски были не разрешены и не было людей которые с помощью чего-то могли иметь преимущество пред другими(такая доска была достаточно дорогим удовольствием). Спрашивалось именно умение конструировать (это правда другие времена, сейчас много изменилось в сторону компьютера, что не совсем хорошо влияет на качество навыков)
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 16:31
Цитата: Пользователь. от февраля 8, 2011, 15:30
Пишу же я с помощью DEK до 300 слогов.
Кстати, а на планшете так писать можно?
Вероятнее всего, нет, т. к. в этой системе скорописи учитывается толщина (сила нажатия), а сенсорные дисплеи ещё этого не умеют.
Цитата: Пользователь. от февраля 8, 2011, 16:47
Вероятнее всего, нет, т. к. в этой системе скорописи учитывается толщина (сила нажатия), а сенсорные дисплеи ещё этого не умеют.
Некоторые графические планшеты умеют.
А с чтением собственных записей нет проблем?
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 16:55
Цитата: Пользователь. от февраля 8, 2011, 16:47
Вероятнее всего, нет, т. к. в этой системе скорописи учитывается толщина (сила нажатия), а сенсорные дисплеи ещё этого не умеют.
Некоторые графические планшеты умеют.
А с чтением собственных записей нет проблем?
Тогда писать можно, если конечно реакционное время позволит так быстро вносить символы. Но есть ли программы которые воспринимают и «переводят» символы в стандартную форму я не знаю, но подозреваю таких нет (у нас тут написанное потом перепечатывается).
Несмотря на повышенную омографию проблем как со своими, так и с чужими, записями почти нет. Тут главное иметь хороший словарный запас, понимание контекста и хорошее чувство языка (всё это развивается во время изучения стенографии само по себе)
Блок-схемы считаются устаревшим инструментом (методичка РРТИ по программированию, ~1977 г.). И я согласен с этим. Псевдокод гораздо удобнее.
Цитата: Пользователь. от февраля 8, 2011, 17:18
Но есть ли программы которые воспринимают и «переводят» символы в стандартную форму я не знаю, но подозреваю таких нет (у нас тут написанное потом перепечатывается).
Жаль, было бы здорово.
Мне кажется, или при стенографии элементы, соответствующие отдельным буквам/звукам или похожему, более одинаково выглядят [чем буквы] на протяжении многих записей? Ведь надо, чтобы они хорошо различались. Если так, то переводить стенографию в текст должно быть хоть чуть проще, чем простые каракули. Если там некоторые звуки омографичны, наверно, это не проблема — разработки типа Т9 обычно вполне работоспособны (хотя мне Т9 на телефоне не нравится, но тут же можно сделать больше словарь и проще исправление! и много другого полезного) — м?
Цитата: arseniiv от февраля 8, 2011, 14:14
Расскажите! А то не знаю, такие ходят слухи о собеседованиях, что неприятно становится.
Начали по полочкам мой код разбирать :tss:, а он был не расчитан на очень большие числа, fail.
Вообще они искали Python'щика, а я Python учить, только пару дней перед тестом начал. Прочитал в инете, что это беспонтовый язык, за одну ночь можно выучить, ага щаз.
Да много там фэйлов было.
По поводу блок-схем, может кто пробовал ЯП: "ДРАКОН (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D)"?
И напоследок по теме.
Если целью экзамена есть проверка того как усвоил студент синтаксис — можно на бумажке.
Если же целью есть проверка математической части задания — то лучше на компьютере.
В школьные годы (7-ой класс, потом у нас информатик уволился и предмет выродился :(), я все програмы дома писал в тетради, на занятиях же только переписывал, а остальное время играл на компе :).
Цитата: hurufu от февраля 8, 2011, 18:21
По поводу блок-схем, может кто пробовал ЯП: "ДРАКОН (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D)"?
О нет, только не здесь! Уже на ЛОРе нафлудились до тошноты на эту тему...
Цитата: hurufu от февраля 8, 2011, 18:21
По поводу блок-схем, может кто пробовал ЯП: "ДРАКОН"?
Он ещё не сдох разве?
Есть ещё такая штуковина (http://www.tersus.com/). Я даже где-то осенью её скачал, но потыкать палочкой забыл...
Цитата: Triton от февраля 8, 2011, 18:24
О нет, только не здесь! Уже на ЛОРе нафлудились до тошноты на эту тему...
Почитал эту тему на ЛОРе, осилил полторы страницы, долго думал...
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 18:45
Есть ещё такая штуковина (http://www.tersus.com/).
«
100% Visual - No Coding, No Scripting.» Дальше не читал.
Цитата: Triton от февраля 8, 2011, 18:51
«100% Visual - No Coding, No Scripting.» Дальше не читал.
Э́таж же то, что доктор прописал. :)
Помню для Atmel'овских контроллеров была ассемблерная среда разработки на основе блок-схем. Забыл, как называется. Давно дело было...
Цитата: myst от февраля 8, 2011, 18:54
Цитата: Triton от февраля 8, 2011, 18:51
«100% Visual - No Coding, No Scripting.» Дальше не читал.
Э́таж же то, что доктор прописал. :)
Кому? :o
Постоянно этот ЛОР упоминают, решил зайти почитать. И там сразу наткнулся на уГН :(
Цитата: http://www.linux.org.ru/forum/general/5886478?lastmod=1297184491987Почему говорят "вышел Debian"?
Заметил, что на LOR (хотя и не только на LOR), при объявлении о выходе новых версий многих программ употребляют глагол "вышел", а не "вышла". Например, Debian - это опреционная система (женского рода), соответственно, павильно будет написать "вышла Debian 6", а не "вышел Debian 6". То же относится и ко многим другим ОС и приложениям, и даже к целым компаниям, например к Google: пишут Google выпустил, а не выпустила (ведь Google - это поисковая система, компания, а не поисковик или компаний). Только про Мандриву пишут "вышла". Что это? Неграмотность, или что-то другое? Зачем так писать? Выглядит очень некрасиво и непрофессионально.
Цитата: RawonaM от февраля 8, 2011, 19:08
Постоянно этот ЛОР упоминают, решил зайти почитать. И там сразу наткнулся на уГН :(
Ja-ja, TschSV steigen, gut.
Цитата: Triton«100% Visual - No Coding, No Scripting.»
Ой сикока таких развело-ось...
Цитата: Bhudh от февраля 8, 2011, 22:49
Цитата: Triton«100% Visual - No Coding, No Scripting.»
Ой сикока таких развело-ось...
Сколько? :o
Ненавижу программирование на бумаге, хотя могу. Бумага просто недостаточный инструмент для нормального программирования. Да, буковки можно писать, но этого мало. В силу специфики моих программ алгоритмы достаточно тривиальны - снять значение с одного вывода МК, подать на другой, записать во флеш-память, передать по тому или иному протоколу, и т.п. Легко и просто рисуется на бумаге и говорится словами. Но когда доходит до программирование, это превращается в:
- установку конкретных бит конкретного регистра (регистров десятки, способов расположения битов внутри - неисчислимое количество);
- использование конкретных функций какого-то фреймворка (десятки функций, разнообразные типы и параметры для работы с ними);
- на финальные результат влияет всё, начиная от последовательности действий инициализации, заканчивая "железными" характеристиками и связанными с
этим багами.
И получается, что написать на бумаге - это не пол-дела, это просто черновик, набросок, который не значит ничего, пока не дойдёшь до практики.
И я конечно не держу в голове названия всех функций, все параметры, типы, биты регистров. Я их нахожу в процессе, то в тексте PDF, то поиском
по тексту .c/.h файлов, то ещё как. На бумаге так не сделаешь.
Цитата: μύστηςСколько? :o
А, там для «web and mobile applications»...
Просто для винды таких прог вагон.
Цитата: Bhudh от февраля 9, 2011, 22:46
Просто для винды таких прог вагон.
Назови хотя бы 10.
http://www.algoritm2.ru — визуальная среда.
http://www.neosoftware.com/nbw.html — визуальная среда.
http://www.artixmedia.com/rus/ams.html — визуальная среда, в основном прожки autorunʼа.
http://www.ebookmaestro.com/ru/download.html — ебуки делает.
http://www.smallplugin.com/mmbhelp — тут уже скриптованье, но в псевдокоде.
Нагуглить можно и ещё.
Цитата: Bhudh от февраля 10, 2011, 23:06
http://www.algoritm2.ru — визуальная среда.
Делфиобразие какое-то.
Цитата: Bhudh от февраля 10, 2011, 23:06
http://www.neosoftware.com/nbw.html — визуальная среда.
Цитата: http://www.neosoftware.com/nbwfeatures.html
Create advanced applications using the powerful, integrated scripting language.
Ну ты понил.
Цитата: Bhudh от февраля 10, 2011, 23:06
http://www.artixmedia.com/rus/ams.html — визуальная среда, в основном прожки autorunʼа.
Это вообще меню для CD лепить.
Цитата: Bhudh от февраля 10, 2011, 23:06
http://www.ebookmaestro.com/ru/download.html — ебуки делает.
А это что тут делает?
Цитата: Bhudh от февраля 10, 2011, 23:06
http://www.smallplugin.com/mmbhelp — тут уже скриптованье, но в псевдокоде.
А это?
Лепление менюшек и гуйка мышью — это не графическое программирование.
Цитата: mystЦитата: Bhudhhttp://www.neosoftware.com/nbw.html — визуальная среда.
Цитата: http://www.neosoftware.com/nbwfeatures.html
Create advanced applications using the powerful, integrated scripting language.
Ну ты понил.
Так там в каждой проге свой скрипт-язык есть. На всякий пожарный.
Другое дело, что он не обязателен. Нажатие кнопки — и весь нужный код вставлен.
Цитата: mystЛепление менюшек и гуйка мышью — это не графическое программирование.
А там что тады?
Перевод блок-схем напрямую в байт-код, что ли?
Цитата: Bhudh от февраля 11, 2011, 23:52
Нажатие кнопки — и весь нужный код вставлен.
Это туфта. Вставка готовых заготовок. Шаг вправо, шаг влево — либо ой, либо ручками писать.
Цитата: Bhudh от февраля 11, 2011, 23:52
А там что тады?
Перевод блок-схем напрямую в байт-код, что ли?
Неважно во что перевод, важно, что блок-схемы. Ты хоть в одной из этих поделок блок-схемы видел?
Цитата: mystШаг вправо, шаг влево — либо ой, либо ручками писать.
Почему ручками? Сначала нужные значения в окошках выбираешь, а потом уже кнопу жмёшь...
Цитата: mystТы хоть в одной из этих поделок блок-схемы видел?
:what: Да я как-то не искал...
Но вообще, блок-схема блок-схеме рознь. Как там, например, рекурсию засобачить?
Цитата: Bhudh от февраля 12, 2011, 21:50
Почему ручками? Сначала нужные значения в окошках выбираешь, а потом уже кнопу жмёшь...
Короче, это не то.
Цитата: Bhudh от февраля 12, 2011, 21:50
Но вообще, блок-схема блок-схеме рознь. Как там, например, рекурсию засобачить?
Без понятия, не ковырял. Хотел ту фигню попробовать, но забыл, потом забил. Ну, ты понял. :)
Ну и ладно. В общем, «Наш ответ Чемберлену» (http://lingvoforum.net/index.php/topic,28846.msg673401.html#msg673401) ни там, ни там не выходит...