Лингвофорум

Гарнизон

Харьков был острог невеликий, у реки боевая крепь.
Бердыши и казачьи пики стерегли татарскую степь.
Москали-стрельцы с казаками слобожанских приняли жён,
Атамана выбрали сами и назвалися - гарнизон.

Но однажды, в лихую осень, словно яростный крымский смерч,
Татарва числом тысяч 8 шла на Белгород русских жечь.
Но острог преградил дорогу - встретил пушками у реки.
Хан велел: "Перебить убогих !" И в атаку пошли враги.

Сто стрельцов и курень казачий. "К бою, братики, с нами Бог !"
Но случилось так, не иначе - пламя приняло городок.
Был неравным бой и последним, и в защиту своей земли
От заутрени до обедни православные полегли.

Честь исполнивший без испуга - страшен спаленный тот острог.
Атаман в кровавой кольчуге у часовни последним лёг.
Слышишь, нехристи как ликуют в кликах их поруганных жён ? -
Но воюет ещё, воюет. Не сдаётся тот гарнизон.

И увидят вражии силы, зарыдает поганый хан,
Что татар своих положили втрое более харьковчан.
А защитники - пали строго, до последнего полегли,
Чтобы встать перед ликом Бога при оружии и в крови.

С атаманом его ребята - не отдали острог врагам;
Слышишь, русский поп бородатый, - отслужи молебен по нам.
Наши души пусть упокоит колокольный священный звон;
Мы - не смертники, не герои. Мы - не сдавшийся гарнизон.

Харон, ви знову нам нагадали про нашу сумну історію. навіщо? що нам дасть цей сумний віршик про війну Поля і Города, з-за якої стільки людей полягло, вічна їм всім пам'ять?  :(
для чого вам ця безглузда ворожнеча Поля і Города, черговий виток якої почався ще тоді, коли помер батько Чингізхан і розпалося на уділи його Велике Військо Степове? ми і так це знаємо, що Город і його люди знову пішли у наступ, нищити степовиків і встановлювати свої порядки в Степу, спочатку козаки хуторянські проти козаків степових (татар), а потім козаки городові (солдати) проти козаків хуторянських. а зараз подумаєш -  нащо та війна була? кому цікаво за це зара читати?  :(

Цитата: Харон от февраля  3, 2011, 21:01
Атамана выбрали сами и назвалися - гарнизон.

эксцесс слога?

Цитата: Искандер от февраля  3, 2011, 21:59

Цитата: Харон от февраля  3, 2011, 21:01
Атамана выбрали сами и назвалися - гарнизон.

эксцесс слога?

Увы. Эти стихи были написаны мною ещё на 1-м курсе, в качестве студенческой песни под гитару, текст долго корректировался в процессе исполнений. А вот это "назвалися" - ну никак не получилось облагородить...  :wall:

Ещё один образец студенческого фолькльора, рождённого на заунывной лекции.

Баллада о буфетчике Жоре.

Ожесточённая битва в море, флот атакует флот.
А буфетчик Жора с крейсера "Глория" - тихо на шлюпке плывёт.

2 балыка и бутылка водки у Жоры лежат в ногах.
Жаль, не получится сделать 2 ходки - пушки грохочут, страх.

Дома - жена, через дом - любовница, деток треба кормить !
Жора, рыдая, неистово молится, дабы скорее доплыть.

Морской буфетчик Уставом не связан, он призван чаи мутить.
Кому-то мины взрывать приказано, а Жоре - можно уплыть !

К жене, перинам и помидорам, к путёвкам в летний сезон...
Проворно крутит вёслами Жора. Мил и понятен он.

Цитата: Хворост от февраля  4, 2011, 07:54
Степь — ничто, цивилизация — всё.

А вот вы читали Неукротимая планета Гарри Гаррисона?  Ведь Город хорош не сам по себе, а только потому что он позволяет людям лучше жить. Если же ради постройки Города уничтожают или притесняют людей (как в 1920-30х), не обижайтесь, если эти люди начнут войну... А еще Город уничтожает девственную природу, часто ради достаточно сомнительных удовольствий и образа жизни... :yes:

Цитата: Харон от февраля  4, 2011, 08:38
Ещё один образец студенческого фолькльора, рождённого на заунывной лекции.

годный фольклор  := вот только интересно, то была лекция по какому предмету?   :???

Цитата: hodzha от февраля  4, 2011, 23:29
годный фольклор  := вот только интересно, то была лекция по какому предмету?   :???

Ото да. Неплохо, но если у этого богатый скрытый смысл (ОБГС) то вдвойне здорово.

Цитата: Искандер от февраля  5, 2011, 11:27

Цитата: hodzha от февраля  4, 2011, 23:29
годный фольклор  := вот только интересно, то была лекция по какому предмету?   :???

Лекция была по морскому международному праву, насколько я помню. Ею и был навеян образ военно-морского буфетчика: какой-никакой, а таки - субъект международного морского права, наделён, так сказать, определённым юридическим статусом... - как, увы, и любое, даже самое гнусное чмо, существующее в нашем парадоксальном мире  :)

Кстати, вспомнив ту лекцию: как Вы думаете, каково главное юридическое отличие гражданского корабля от военного ?
(Чур, не подглядывать в сети, - думаю, наиболее интересными будут "вольные" рассуждения.)  :scl:

Цитата: Харон от февраля  5, 2011, 22:41
Кстати, вспомнив ту лекцию: как Вы думаете, каково главное юридическое отличие гражданского корабля от военного ?

гражданских кораблей не бывает?

Цитата: Искандер от февраля  5, 2011, 22:53

Цитата: Харон от февраля  5, 2011, 22:41
Кстати, вспомнив ту лекцию: как Вы думаете, каково главное юридическое отличие гражданского корабля от военного ?

гражданских кораблей не бывает?

Понял юмор, больше не буду томным.  :umnik:
Согласно международному праву, военные корабли ( а также самолёты и вертолёты, официальные посольства ) - в отличие от гражданских кораблей, самолётов, коммерческих и иных представительств - являются частью территории того государства, которому они принадлежат, в какой части мира они бы не находились. Т.е. - на них не может быть допущена таможня, какие-либо иностранные контролирующие органы и т.д.; всё, что там происходит, происходит не иначе как по приказу командира (посла).

   Стихи - анти-историчны! При чемъ тутъ Москали? Москали выбрали атамана въ Харьковѣ?
  Белиберда. Анти-историчныя шовинистическія бредни. :down:
   Пытаетесь Украинцевъ сдѣлать опять ,,младшими братьями" ,,великаго и могучаго" Русскаго народа? Съ помощью медвѣпутинскаго вранья - не многаго жъ вы добьетесь!!! :E:

   ,,Гражданскихъ кораблей не бываетъ"! ИСКАНДЕР +1 !!!! ;up:

Цитата: Асадъ от февраля  5, 2011, 23:57
   Стихи - анти-историчны! При чемъ тутъ Москали? Москали выбрали атамана въ Харьковѣ?
  Белиберда. Анти-историчныя шовинистическія бредни. :down:
   Пытаетесь Украинцевъ сдѣлать опять ,,младшими братьями" ,,великаго и могучаго" Русскаго народа? Съ помощью медвѣпутинскаго вранья - не многаго жъ вы добьетесь!!! :E:

Ба ! Владиміръ Іллічъ ! Помилосердствуйте, батенька - сразу-то вас не призналъ !  :(

К вопросу же об истории Харькова. Первое упоминание о Харькове как о городе ( и соответственно, официальная дата основания города ) - 1654 год. Т.е., год Переяславской рады.
Юридически Украина вошла в состав Российской империи на правах автономии. Согласно законодательству того времени (т.н. военно-полковое устройство) вся территория Украины была разделена на "полки" во главе с полковниками, а в их составе - "сотенные" города с прилегающими землями. Только наиболее крупные города того времени - Киев, Чернигов, Сумы, - управлялись выборными гражданскими лицами, т.н. "войтами". А вот всю казацкую старшину - сотников, полковников, и верховное руководство во главе с гетьманом - выбирали боевые казаки, в этом и заключалась особенность данного административно-территориального устройства.
Поэтому и Харьковского сотника ( "атамана" ) - соответственно, избирало военное мужское население. А Слобожанское казацтво в то время состояло и из украинских казаков, и из беглых русских крепостных, и из небольших караульных отрядов (гарнизонов) русских стрельцов, поставленных с функциями пограничной стражи и постепенно осевших там.
Переяславские соглашения (а также - меньше известные не-специалистам т.н. дополнительные "мартовские" статьи к ним) среди многих вопросов окончательно решили вопрос о правовом статусе Слобожанщины - которую в то время также называли "Диким полем"- пограничной территорией, которую до того, грубо говоря, отказывались во избежание конфронтации и политических осложнений "принимать на государственный баланс" как польский король, так и российский император. Чем успешно пользовались беглые крепостные с обеих сторон, поселяясь там и основывая свои хутора - "свободы-слободы", от которых Харьковский регион и получил своё наименование - Слобожанщина. После Переяслава Слобожанщина, как и вся Украина, стала частью Российской империи. 

Проще говоря, после Переясловской Рады избранный военнообязанным населением Харьковский сотник (долгое время считалось, что им был Харько-Харитон, мифический основатель города) имел всю полноту военной и гражданской власти в городе и на прилегающих территориях.
Указанное автономное военно-административное устройство Украины сохранялось до эпохи Екатерины Второй, говоря точнее - до момента завоевания Крыма, когда в его существовании, как и в существовании Запорожской Сечи, - отпала военная необходимость.
А всяческие спекуляции на мотив "москали-кацапы-хохлы" - это прежде всего историческое невежество. Ну точно как Лукашевич в лингвистике.  :green:   

А разве на гражданском судне, где бы оно ни находилось, не действует вполне определенное законодательство? Юрисдикция страны фрахта и верховная исполнительная власть капитана?
В воздухе тоже ни на один самолет, где бы он ни летел, таможня не полезет. И на земле никакие службы того государства, если они не хотят скандала с выходом, ничего незапрошенного делать не будут. Экипаж лайнера переходит под юрисдикцию страны прилета только после пасп-там контроля...

Цитата: Искандер от февраля  6, 2011, 08:09
А разве на гражданском судне, где бы оно ни находилось, не действует вполне определенное законодательство? Юрисдикция страны фрахта и верховная исполнительная власть капитана?
В воздухе тоже ни на один самолет, где бы он ни летел, таможня не полезет. И на земле никакие службы того государства, если они не хотят скандала с выходом, ничего незапрошенного делать не будут. Экипаж лайнера переходит под юрисдикцию страны прилета только после пасп-там контроля...

Гражданское судно, морское или воздушное, - не считается территорией своего государства. В этом суть, и речь не об экипаже, строго говоря.
В нейтральных водах (воздушном пространстве) само гражданское судно, как физический объект, всецело подчиняется соответствующим международным нормам, а в территориальных водах (воздушном простанстве) иного государства - полностью подпадает под действие законов того государства (его юрисдикцию, иными словами).

Романтическая студенческая песня, весьма подходящая для пения у костра под гитару. Стихи написал на первом курсе, а на четвёртом уже слышал в исполнении ребят иного факультета, в совершенно другом ритме и мотиве. Из чего сделал вывод, что вариантов исполнения этой песенки - много, причём использования многих аккордов и особой виртуозности исполнения она не требует.  :)

Ведьмы.

Ночь опустила своё покрывало,
В тучах луне не гореть.
Слышишь, родимая, как разгулялись
Ведьмы на Лысой горе ?

Лихо нагие красотки резвятся,
Вольно и весело им ! -
Кружатся, пляшут в неистовом танце
Перед костром колдовским.

Слышишь ? Расправь свои крылья желаний,
Ты ведь достойна побед !
Ведьмы, забывшие горечь страданий,
Примут на шабаш к себе.

Будут горячие звёзды метаться
Над непокорным костром.
Знаешь, родимая - высшее счастье
На ночь забыть обо всём !

    Стихи - издѣвка надъ Японской войной?
 
    Къ слову - вѣдьмы не могутъ ,,принять на шабашъ". Они тамъ не хозяева. Они могутъ притти. А принять или не принять - это къ бѣсу, которому онѣ поклоняютсся тамъ.

Цитата: Асадъ от февраля  7, 2011, 06:24
    Къ слову - вѣдьмы не могутъ ,,принять на шабашъ". Они тамъ не хозяева. Они могутъ притти. А принять или не принять - это къ бѣсу, которому онѣ поклоняютсся тамъ.

Точнее, этот вопрос даже не в компетенции какого-нибудь мелкого беса, а самого Сатаны - хозяина данного ритуала.
Жаль, поздно править стихи - уже пятнадцать лет, как поют...  :donno:

Цитата: Искандер от февраля  7, 2011, 06:54
Эй-эй! Харе там заниматься, цитата, истолковыванием исторических фактов, к. ц.
Это ЛЖЕнаука.
Исторические факты можно только констатировать.

Вот золотые слова.
Хотел было продолжить полемику, аргументируя принадлежность Слобожанщины к Гетьманщине архивными указаниями про полки, сотни, коши и т.п. - однако, действительно, нудновато это всё. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о попытках виртуального переубеждения оппонента. Одному - батько Чингизхан, другому - Махно Нестор Иванович, а ещё кому-нибудь - Бенджамин Франклин, поскольку именно его портрет напечатан на соответствующих купюрах. И каждый всегда по-своему будет прав.
Добавлю-ка я лучше, пожалуй, студенческой поэзии.

Знакомство по интернету.

Ты садишься за компьютер тёмной ночью,
Когда город спит, и только ты не спишь.
Я тебе открою сердце, если хочешь
В звездопаде ливня, в перезвоне крыш.

Станет грустно и тепло, я это знаю,
Здесь - и там, через миры и города.
Ты почувствуешь, как строки оживают
И уже не умирают никогда.

Удивление и радость, просто нежность
Подарили столько радужных палитр.
Всё изменится, лишь звёзды – будут те же,
Мы надеждами украсим этот мир...
 

Слобожанщина никогда не была привязана к Гетманщине. Интенсивно Слобожанщина начала заселяться в 17-18 веках, после того как Московская власть дала некоторые свободы для переселенцев. В 18 веке возникли опорные пункты - Харьков, Ахтырка, Сумы, Чугуев и др.

Гетманские земли это земли на Северной Украине. Земли Низового запорожского казачества в современных запорожских и днепропетровских областях в районе нижнего течения Днепра.

Цитата: Лукас от февраля  7, 2011, 13:40
Слобожанщина никогда не была привязана к Гетманщине. Интенсивно Слобожанщина начала заселяться в 17-18 веках, после того как Московская власть дала некоторые свободы для переселенцев. В 18 веке возникли опорные пункты - Харьков, Ахтырка, Сумы, Чугуев и др.
Гетманские земли это земли на Северной Украине. Земли Низового запорожского казачества в современных запорожских и днепропетровских областях в районе нижнего течения Днепра.

"Была привязана" - не юридический и, стало быть, не научный термин. Очевидны документы, начиная с Переяславского договора и мартовских статей к нему, из которых понятно, что и казачья старшина, и царь Алексей Михайлович - вполне конкретно рассматривали данные территории с точки зрения своей юрисдикции (управления). Да и Вы сами пишете, что "...Слобожанщина начала заселяться...после того как Московская власть дала некоторые свободы для переселенцев."
А ведь если дала эти свободы, стало быть - могла их гарантировать, точно так же, как и все иные автономные привилегии всех территорий современной Украины, присоединённых к России на основании Переяславских соглашений.

Нет основания для спора: ведь если до 1654 имелись определённые различия между перечисленными территориями, то как раз, начиная с 1654, - эти различия стремительно и необратимо сглаживались.
Что постепенно и привело, невзирая на все перипетии последующих трёх с половиной веков, к созданию новой, единой территориально-исторической общности - Украины. 

Цитата: Харон от февраля  7, 2011, 14:10

Цитата: Лукас от февраля  7, 2011, 13:40
Слобожанщина никогда не была привязана к Гетманщине. Интенсивно Слобожанщина начала заселяться в 17-18 веках, после того как Московская власть дала некоторые свободы для переселенцев. В 18 веке возникли опорные пункты - Харьков, Ахтырка, Сумы, Чугуев и др.
Гетманские земли это земли на Северной Украине. Земли Низового запорожского казачества в современных запорожских и днепропетровских областях в районе нижнего течения Днепра.

"Была привязана" - не юридический и, стало быть, не научный термин. Очевидны документы, начиная с Переяславского договора и мартовских статей к нему, из которых понятно, что и казачья старшина, и царь Алексей Михайлович - вполне конкретно рассматривали данные территории с точки зрения своей юрисдикции (управления). Да и Вы сами пишете, что "...Слобожанщина начала заселяться...после того как Московская власть дала некоторые свободы для переселенцев."
А ведь если дала эти свободы, стало быть - могла их гарантировать, точно так же, как и все иные автономные привилегии всех территорий современной Украины, присоединённых к России на основании Переяславских соглашений.

Нет основания для спора: ведь если до 1654 имелись определённые различия между перечисленными территориями, то как раз, начиная с 1654, - эти различия стремительно и необратимо сглаживались.
Что постепенно и привело, невзирая на все перипетии последующих трёх с половиной веков, к созданию новой, единой территориально-исторической общности - Украины.

До 17 века Слобожанщина не была заселена (после монголо-татарского нашествия там долгое время никто не селился). Примерно с 15 века стали появляться там люди, но это больше авантюристы и торговцы. И эта территория не была закреплена ни за Польшей, ни за Гетманщиной. И не рассматривалась темой для спора, так как была вольной землей. Ее закрепила за собой Московская власть.

Цитата: Лукас от февраля  7, 2011, 14:26
До 17 века Слобожанщина не была заселена (после монголо-татарского нашествия там долгое время никто не селился). Примерно с 15 века стали появляться там люди, но это больше авантюристы и торговцы. И эта территория не была закреплена ни за Польшей, ни за Гетманщиной. И не рассматривалась темой для спора, так как была вольной землей. Ее закрепила за собой Московская власть.

Совершенно правильно, но ведь нельзя и не учитывать реалии того времени: закрепляя в тех же Мартовских статьях привилегии казачества, и, точно так же, предоставляя вольности и межевые выписи на землю Слобожанским городам, - царское правительство безусловно учитывало и военную силу гетьманского казачества, и сложившуюся в результате национально-освободительной войны благоприятную политическую обстановку.
Вот поэтому я и не вижу существенных противоречий между позициями: все эти территории, события, с ними связанные, были теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Цитата: Харон от февраля  7, 2011, 14:44

Цитата: Лукас от февраля  7, 2011, 14:26
До 17 века Слобожанщина не была заселена (после монголо-татарского нашествия там долгое время никто не селился). Примерно с 15 века стали появляться там люди, но это больше авантюристы и торговцы. И эта территория не была закреплена ни за Польшей, ни за Гетманщиной. И не рассматривалась темой для спора, так как была вольной землей. Ее закрепила за собой Московская власть.

Совершенно правильно, но ведь нельзя и не учитывать реалии того времени: закрепляя в тех же Мартовских статьях привилегии казачества, и, точно так же, предоставляя вольности и межевые выписи на землю Слобожанским городам, - царское правительство безусловно учитывало и военную силу гетьманского казачества, и сложившуюся в результате национально-освободительной войны благоприятную политическую обстановку.
Вот поэтому я и не вижу существенных противоречий между позициями: все эти территории, события, с ними связанные, были теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Доказательств закрепления Слобожанщины по Мартовским статьям у вас нет. Так зачем об этом вы упоминаете?

И Московская власть закрепила Слобожанщину задолго до появления Мартовских статей.

Цитата: Лукас от февраля  7, 2011, 14:51
Доказательств закрепления Слобожанщины по Мартовским статьям у вас нет. Так зачем об этом вы упоминаете?
И Московская власть закрепила Слобожанщину задолго до появления Мартовских статей.

Мартовские статьи 1654 г. ( конкретно - статьи 1, 4, 9 ) впервые на высшем государственном уровне закрепили настолько важные автономные права, что слобожанские города (первые из которых в том году не насчитывали и нескольких лет в своей истории) не могли не стремиться к обладанию такими же правами - не потому ли, собственно, военно-полковое ("гетьманское") территориальное устройство Слобожанщины, что каждому полковнику - по беспошлинной мельнице, на основании Мартовских статей и т.п.? Я полагаю, что именно так. А по ссылке к посту 41имеется такая информация:
"...В [ царской ] грамоте от 4 февраля 1679 г. по челобитью жителей новопостроенного города Золочева дана межевая выпись городу Золочеву..."
Понятно, что после Переяславских соглашений жителям новых Слобожанских поселений стало целесообразно добиваться юридического оформления своего статуса и привилегий "полковых" городов.
 

Обсуждение казацкой эпохи навеяло на меня воспоминания и студенческие стихи двадцатилетней давности...

Козацьке бажання

Зіронько ясная, вийди з-за хмари, -
Світу не бачу в безмежній ночі.
Смуток навколо, омана і чари,
Вийди, красуне, удвох помовчим.
Любу кохану, як вітер повіє,
Зіронько, прошу - побач і знайди !
Якщо сумує - дай їй надію,
А як щаслива - в долоні впади.
Сон принеси їі солодкий і світлий,
Тихо до ранку пливи над селом.
Рученькам стомленим дай відпочити,
Щоб їй спокійно і тепло було !
Хай не затьмарить печаль її вроду,
Хай не поранять незгоди душі.
Як я люблю її, милу і горду !
Зіронько, чуєш - ти їй розкажи.
Вітер, мій брат, понад степом повіяв,
Блискавка зорить козацькі хрести.
Боже, хай збудуться всі ії мрії !
Зіронько, рідна, до неї лети...

Прогулка по осеннему саду.

Расскажите, ну что Вас сегодня тревожит,
Обо всём расскажите скорей !
По великому счастью и милостью Божьей
Я держу Вашу руку в своей.

И, конечно, моей наибольшей наградой
Будет Ваш романтический взгляд
И прогулка по старому нашему саду,
Где пылает бардовый закат.

Мы, как малые дети, не будем бояться,
Что не все исполняются сны.
Я уверен, что с нами великое счастье,
Что мы видимся и влюблены.

Мы в беседке старинной поднимем бокалы
За друзей, красоту и любовь,
За мелодии, тайны осеннего бала,
Чтобы слушать их с радостью вновь.

Умоляю Вас помнить всегда этот вечер
Среди радостей каждого дня,
Где другие глаза, и улыбки, и свечи,
Как для Вас, так, увы, для меня.

Поцелуй наш прощальный не будет ошибкой,
Чтоб потом, через годы и дни,
Вы могли эту встречу со светлой улыбкой 
В сердце трепетном вечно хранить. 

Харьков, 1993.

Цитата: Лукас от февраля  7, 2011, 14:26
До 17 века Слобожанщина не была заселена (после монголо-татарского нашествия там долгое время никто не селился). Примерно с 15 века стали появляться там люди, но это больше авантюристы и торговцы. И эта территория не была закреплена ни за Польшей, ни за Гетманщиной. И не рассматривалась темой для спора, так как была вольной землей. Ее закрепила за собой Московская власть.

Самое интересное, что первыми ее начали заселять именно потомки тех людей, которые вынуждены были бежать оттуда во времена Орды - жители сел Правобережной Украины, Белоруссии и т.д. Как раз им, в силу разных причин, было тяжелее всего интегрироваться в шляхетское общество Речи Посполитой и княжества Литовского, где они себя чувствовали не в своей тарелке, помня  о своем прошлом, о своей вере, обычаях и языке, а также о временах образования Речи Посполитой, когда православную русскую шляхту Южной Руси фактически уничтожили, унизили и оставили не у дел. Когда представилась возможность они первыми вернулись на земли предков, большинство "казачьих" сел и хуторов на Левобережной Украине основаны как раз такими людьми. При этом мы говорим не только о "простом" народе, но и о казачьих родах, многие из которых были потомками бояр (княжеских дружинников) древней Южной (Малой) Руси.

Цитата: hodzha от февраля 18, 2011, 17:01

Цитата: Лукас от февраля  7, 2011, 14:26
До 17 века Слобожанщина не была заселена...

Самое интересное, что первыми ее начали заселять именно потомки тех людей, которые вынуждены были бежать оттуда во времена Орды...

Кстати, весьма вероятно. Эти мотивы присутствуют в 5-й, последней книге, которая так и называется - "Возвращение" эпопеи "Русь и Орда" Михаила Дмитриевича Каратаева. В историческом плане эпопея имеет недостатки (как и большинство подобных произведений), но душой, как изложенным литературно талантливо, этим идеям хочется верить.

Цитата: Харон от февраля 19, 2011, 13:52

Цитата: hodzha от февраля 18, 2011, 17:01

Цитата: Лукас от февраля  7, 2011, 14:26
До 17 века Слобожанщина не была заселена...

Самое интересное, что первыми ее начали заселять именно потомки тех людей, которые вынуждены были бежать оттуда во времена Орды...

Кстати, весьма вероятно.

Харон, спасибо за ссылку на источник.

Логическая цепочка, которая привела к подобной мысли была приблизительно следующая:
Представим себе - на определенной территории нарушена мирная, нормальная жизнь множества людей. Они вынуждены все бросить и быстро переезжать в другой регион мира, соглашаться на любые условия жизни и любую работу. Хозяйство в этом регионе нормально работает и без них.  Значит эти люди автоматически попадают на самый низ общества (учтите мы говорим о десятках, а то и сотнях тысяч людей), становятся низшей кастой, чернорабочими. Подняться выше (уровень среднего, а то и высшего достатка) за 100-200, а то и 400 лет, если в обществе ничего кардинально не изменится, смогут только отдельные "пробивные" личности. Всех остальных ждет достаточно суровое будущее. Конечно мы говорим об обществе с уже устоявшейся, работающей структурой (типа Речи Посполитой). Другое дело - общества, где не хватает рабочих рук (освоение земель Левобережья). Поэтому если представиться возможность эти люди первыми будут возвращаться на свои земли.

p.s.
1. Кстати впервые над темой освоения просторов Левобережья и Слобожанщины заставили в свое время задуматься книги:
Зинаида Тулуб, Людоловы
http://www.ukrcenter.com/Література/Людолови/26066/Людолови (http://www.ukrcenter.com/%D0%9B%D1%96%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8/26066/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8)
книга художественная, но автор происходила из казачьей семьи, где дома сохранялось множество устных преданий на эту тему.

Історія Русів (предположительно автор Г.Конисский).
http://litopys.org.ua/istrus/rusiv.htm
к книге много вопросов, но предлагается общая канва зарождения казачества из боярских родов Южной Руси:
, а еще там встречаются описания, которые предлагают достаточно убедительные причины, почему люди (далеко не холопы) массово переселялись на Восток, типа таких: