ЦитироватьСовет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте России исключил из проекта изменений Гражданского кодекса поправку, позволяющую библиотекам снимать с книг электронные копии без согласования с автором. Об этом пишет "Коммерсант".
По словам одного из членов совета, начальника отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра частного права Елены Павловой, окончательная версия поправок была принята 27 декабря 2010 года и затем направлена на рассмотрение президента Дмитрия Медведева. Далее она будет либо возвращена на доработку, либо передана в Госдуму на утверждение профильного комитета.
Первоначально авторы поправок включили в проект нового Гражданского кодекса редакцию статьи 1245, согласно которой библиотеки получали право без согласования с автором и без выплаты вознаграждения создавать единичные копии произведений, в том числе в электронном виде. Оцифровка книг должна была производиться для замены утраченных или испорченных экземпляров или для предоставления их другим библиотечным учреждениям.
Эта поправка вызывала крайне негативную реакцию книгоиздателей, испугавшихся, что открытое электронное копирование убьет издательский бизнес в России. Особенно сильно изменения должны были отразиться на мелких издательствах, выпускающих учебную и специальную литературу. Также инициатива разработчиков ГК не понравилась творческой интеллигенции, которая обеспокоилась тем, что останется без авторских отчислений. "Поправки перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства", - говорилось в открытом письме президенту, которое подписали Дарья Донцова, Андрей Макаревич, Андрей Кончаловский и другие.
Президент Российского книжного союза Сергей Степашин, также возглавляющий Счетную палату РФ, указал на "спорные" и "размытые" формулировки в тексте законопроекта, которое требовали дополнительного согласования с правообладателями.
На данный момент в России действует около 45 тысяч библиотек, подчиненных министерству культуры, и еще около 62 тысяч школьных и вузовских библиотек. Право на создание электронных копий книг без согласования с авторами имеют только три национальные библиотеки.
http://www.lenta.ru/news/2011/01/20/noway/
Цитата: Лукас от января 22, 2011, 14:48
Андрей Макаревич
Этот путинолиз оказывается ещё и копираст.
Цитата: Лукас от января 22, 2011, 14:48
творческой интеллигенции
Когда я слышу слово «творческая интеллигенция», я хватаюсь за пистолет.
В творческую интеллигенцию записаны Донцова, Макаревич и Кончаловский. Жуть.
Особенно дальше:
Цитата: Лукас от января 22, 2011, 14:48
не понравилась творческой интеллигенции, которая обеспокоилась тем, что останется без авторских отчислений
Авторские отчисления - главная муза творческой интеллигенции, а как же.
Цитата: Алексей Гринь от января 22, 2011, 15:18
Донцова
Я представил себе библиотекаря в огромной темной библиотеке, тщательно оцифровывающего сочинения Донцовой. Посмеялся.
Трындели у нас как-то на одном совещании... Не знаю, как они там оцифровывают с согласия авторов или нет, я не в методическом отделе работаю и не в комплектовании, но про такую историю наслышана! А оцифровкой - да, занимаемся. По крайней мере газетами и журналами точно. но лично меня пока к этому не привлекали, хоть и обещали.
Здравствуйте!
По моему представлению, задача библиотеки в распространении информации - предоставить книгу; а их вводят в положение, в котором они смогут, преимущественно, предоставлять не книги, а их экземпляры.
Не понимаю, о чем они думают, ведь книги не вечны. Уверен, что каждый день есть книги, которые из-за своего возраста приходят в такое состояние, что их копировать уже нельзя... По идее надо было бы действовать в обратном направлении: нанять копирщиков и чтобы копировали.
А что там с чудо-юдо библиотекой, которую с такой помпой открыли где-то в районе Нерезиновки несколько лет назад? :eat:
Цитата: Andrei N от января 22, 2011, 16:20
Не понимаю, о чем они думают, ведь книги не вечны. Уверен, что каждый день есть книги, которые из-за своего возраста приходят в такое состояние, что их копировать уже нельзя... По идее надо было бы действовать в обратном направлении: нанять копирщиков и чтобы копировали.
Ударим ко-пиратством по копи-раству! :)
Цитата: myst от января 22, 2011, 16:44
А что там с чудо-юдо библиотекой, которую с такой помпой открыли где-то в районе Нерезиновки несколько лет назад?
Вы имеете ввиду белорусскую нерезиновку штоле?
В Химках библиотеке сто лет в обед.
Кстати, про три нац-библиотеки, БПРФ, таки, копираст-право нарушала неоднокранно, сотнями изданий. Все были очень обеспокоены.
Лучше б четвёртый ярус в Ленинке уже починили, там куча лингво-редкостей пылится под высоким давлением.
Цитата: Искандер от января 22, 2011, 17:10
Вы имеете ввиду белорусскую нерезиновку штоле?
Не-не, в этой стране тоже что-то открывали.
Цитата: myst от января 22, 2011, 17:40
Не-не, в этой стране тоже что-то открывали.
Не знаю, пока только закрыть библиотеку политеха грозятся. Ничего достойного не открывали.
«Право читать» всё актуальнее.
Цитата: pomogosha от января 22, 2011, 17:03
Ударим ко-пиратством по копи-раству! :)
Да нет... Просто думаю, что можно сделать так, чтобы все, что писалось в советский период писалось для государства, то есть оно было работодателем, и следовательно все права должны принадлежать ему. И так как того государства уже нет, то и права должны перейти народу.
Вообще-то авторские права на продукты того времени должны регулироваться законодательством СССР в области авторских прав. Это так по нашим законам. Иначе — коллизия правовых норм внутри ГК РФ.
Так-то!
РФ - правопреемник СССР. И права регулируются по действующему законодательству, а не по законам несуществующего государства.
Цитата: Esvan от января 22, 2011, 18:12
РФ - правопреемник СССР. И права регулируются по действующему законодательству, а не по законам несуществующего государства.
Вы перечитайте первую часть ГК, пожалуйста.
Изменения правовых норм, регулирующих некоторые устанавливаемые отношения, не влекут изменения прежде наступивших взаимоотношений. Исключения может аргументировать только КС и только по каждому прецеденту.
Цитата: Лукас от января 22, 2011, 14:48
ЦитироватьСовет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте России исключил из проекта изменений Гражданского кодекса поправку, позволяющую библиотекам снимать с книг электронные копии без согласования с автором. Об этом пишет "Коммерсант".
По словам одного из членов совета, начальника отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра частного права Елены Павловой, окончательная версия поправок была принята 27 декабря 2010 года и затем направлена на рассмотрение президента Дмитрия Медведева. Далее она будет либо возвращена на доработку, либо передана в Госдуму на утверждение профильного комитета.
Первоначально авторы поправок включили в проект нового Гражданского кодекса редакцию статьи 1245, согласно которой библиотеки получали право без согласования с автором и без выплаты вознаграждения создавать единичные копии произведений, в том числе в электронном виде. Оцифровка книг должна была производиться для замены утраченных или испорченных экземпляров или для предоставления их другим библиотечным учреждениям.
Эта поправка вызывала крайне негативную реакцию книгоиздателей, испугавшихся, что открытое электронное копирование убьет издательский бизнес в России. Особенно сильно изменения должны были отразиться на мелких издательствах, выпускающих учебную и специальную литературу. Также инициатива разработчиков ГК не понравилась творческой интеллигенции, которая обеспокоилась тем, что останется без авторских отчислений. "Поправки перечеркивают само понятие рынка электронной книги и открывают практически неограниченный простор для пиратства", - говорилось в открытом письме президенту, которое подписали Дарья Донцова, Андрей Макаревич, Андрей Кончаловский и другие.
Президент Российского книжного союза Сергей Степашин, также возглавляющий Счетную палату РФ, указал на "спорные" и "размытые" формулировки в тексте законопроекта, которое требовали дополнительного согласования с правообладателями.
На данный момент в России действует около 45 тысяч библиотек, подчиненных министерству культуры, и еще около 62 тысяч школьных и вузовских библиотек. Право на создание электронных копий книг без согласования с авторами имеют только три национальные библиотеки.
http://www.lenta.ru/news/2011/01/20/noway/
А что? Я лично не протестую. Автор имеет право собственности на своё произведение, так что в принципе закон правильный. Там уже решится, кто истинный творец, желающий донести своё творение до масс, а кто графоман, желающий только бабок побольше хапнуть.
P.S. Лев Толстой, живи он в наши дни, вряд ли бы протестовал против выкладывания его книг в торрент.
Цитата: Марбол от января 22, 2011, 16:11
а их вводят в положение, в котором они смогут, преимущественно, предоставлять не книги, а их экземпляры.
три раза читал и не понял
Цитата: Poirot от января 26, 2011, 17:47
Цитата: Марбол от января 22, 2011, 16:11
а их вводят в положение, в котором они смогут, преимущественно, предоставлять не книги, а их экземпляры.
три раза читал и не понял
Я на пятый раз плюнул.
Цитата: Штудент от января 26, 2011, 17:37
Я лично не протестую. Автор имеет право собственности на своё произведение, так что в принципе закон правильный.
Лежит в библиотеке редкая книжка на иностранном языке. Out of print. Раньше можно было снять копию и идти домой. Теперь опять как раньше надо сидеть в читальном зале и делать выписки. Копирасты душат технический прогресс.
Цитата: Искандер от января 22, 2011, 18:18
Исключения может аргументировать только КС и только по каждому прецеденту.
Я думал у нас К(онституционный) С(уд) проверяет нормативные акты на соответствие конституции и ее смыслу/духу. А он, оказывается, исключения из положений ГК аргументирует. Мелковато.
Цитата: Poirot от января 26, 2011, 18:48
Я думал у нас К(онституционный) С(уд) проверяет нормативные акты на соответствие конституции и ее смыслу/духу. А он, оказывается, исключения из положений ГК аргументирует. Мелковато.
Это одно и то же.
Коллизия одного уровня, точнее норма и "преамбула".
Не только же конституция же.
КС и в конституцию может предлагать изменения.
смысл.
дух.
Цитата: Искандер от января 26, 2011, 19:21
Это одно и то же.
Это как так? Проверять законы на соответствие конституции неравно аргументировать исключения из положений Г(ражданского) К(одекса), т.е. свода законов. Считаю, что КС лишь может признать то или иное положение ГК не соответствующим конституции, и после этого оно не будет применяться. И КС ведь не парламент - законы не принимает.
Цитата: Искандер от января 26, 2011, 19:21
Коллизия одного уровня, точнее норма и "преамбула".
Коллизия чего с чем? Что такое коллизия одного уровня? Как соотносится норма и преамбула? И при чём здесь вообще преамбула, т.е. некая вводная часть к чему-то (закону, договору, конституции той же)?
Цитата: Искандер от января 26, 2011, 19:21
Не только же конституция же.
Тут вообще не понял, о чём речь.
Да ну вас. Этак мне дальше уже читать надо. Чтоб на слове где не поймали ещё.
Цитата: Xico от января 26, 2011, 18:05
Лежит в библиотеке редкая книжка на иностранном языке. Out of print. Раньше можно было снять копию и идти домой. Теперь опять как раньше надо сидеть в читальном зале и делать выписки. Копирасты душат технический прогресс.
Ну пусть библиотека оперативнее налаживает связи с автором, если он жив. А если он уже в лучшем из миров, то в чём проблема? Пусть выкладывают в сеть.
Тут суть в различии между писаным правом и понятными обществу нормами. Правовые англосаксы эту проблему давно решили, правовые романо-германцы - нет.
Когда-то Римское право действовало и на территории, где позднее родилось Англо-Саксонское...
Так, мысль в голову пришла...
Цитата: Искандер от января 26, 2011, 21:10
Да ну вас. Этак мне дальше уже читать надо.
Я просто Вашу мысль хотел уловить. Пока не смог. Ну будет время и желание, разъясните.
Цитата: Штудент от января 26, 2011, 21:14
Тут суть в различии между писаным правом и понятными обществу нормами.
Ага, т.е. если обществу писаное право (т.е. законы и иная нормативка) не понятны, то их можно не соблюдать?
Цитата: Штудент от января 26, 2011, 21:14
Правовые англосаксы эту проблему давно решили
И как решили? А главное, когда?
Медведев в Давосе тоже что-то говорил о необходимости ужесточения законов об авторских правах. А я думаю: не слишком ли много уж этих прав!
Даркнеты спасают. :smoke: