Лингвофорум

Ищу что-нибудь типа Math Input из семерки, но желательно для Линуха.

Пока нашел интересную штуку, распознающую символ и выдающую текст для ЛаТеХа, может кому пригодится: http://detexify.kirelabs.org/classify.html :)

А формулы вводить куда?

Есть такая штука: LyX (http://www.lyx.org/). По моему мнению, баловство, но, может, пригодится. Это визуальный текстовый процессор на основе ТеХа; знание ТеХа не требуется; можно настроить так, чтобы формулы были видны в тексте в своём окончательном виде; насчёт символьных палитр точно не помню, но куда без них?

Да, ТеХ для этого надо установить.

Цитата: Квас от января 17, 2011, 19:51
А формулы вводить куда?

Там только единичные операторы распознаются и выдается код для латекса. Это не редактор, это вместо справки латекса.

Цитата: Квас от января 17, 2011, 19:51
Есть такая штука: LyX. По моему мнению, баловство, но, может, пригодится. Это визуальный текстовый процессор на основе ТеХа; знание ТеХа не требуется; можно настроить так, чтобы формулы были видны в тексте в своём окончательном виде;

400 мегов на скачку однако. Раз вы говорите, что баловство, то пока что не буду ставить. Но попробовать нужно.

Вот еще что нашел: http://research.cs.queensu.ca/drl/ffes/
Еще не поставил.

Цитата: RawonaM от января 16, 2011, 20:43
Ищу что-нибудь типа Math Input из семерки, но желательно для Линуха.

Там вообще с распознаванием рукопи́си всё очень печально. Или я не там искал.

Цитата: http://research.cs.queensu.ca/drl/ffes
Tcl/Tk

Некрофилия?

Цитата: http://research.cs.queensu.ca/drl/ffes
Linux (version 0.3.1, May 2004)

Она самая.

Цитата: myst от января 17, 2011, 20:18
Там вообще с распознаванием рукопи́си всё очень печально.

Это в каком смысле «рукописи»? Чтобы мышкой нарисовать символ, а комп догадался бы, что это такое?

Цитата: Квас от января 17, 2011, 20:22
Это в каком смысле «рукописи»? Чтобы мышкой нарисовать символ, а комп догадался бы, что это такое?

Это собственно для пера предназначено, но можно и мышкой.

Цитата: myst от января 17, 2011, 20:25
Цитата: Квас от Сегодня в 21:22

ЦитироватьЭто в каком смысле «рукописи»? Чтобы мышкой нарисовать символ, а комп догадался бы, что это такое?

Это собственно для пера предназначено, но можно и мышкой.

Мышкой — долго и неудобно, гораздо хуже, чем просто команду забить. А перо — это планшет и тому подобное? У меня нету...

Я поизгалялся с AutoHotkey, он мне теперь сильно облегчает жизнь в ТеХе. А касаемо распознаваемого ввода математики я не могу сообразить эффективную концепцию. Может, своего рода стенография нужна?

Цитата: myst от января 17, 2011, 20:21

ЦитироватьLinux (version 0.3.1, May 2004)

Она самая.

Есть 0.4 от 2007-го. А какая разница? Главное чтоб работало.

Цитата: Квас от января 17, 2011, 20:32
А перо — это планшет и тому подобное? У меня нету...

У меня тоже нету, но хочу купить планшетник. Только с Windows 7 выбор очень ограниченный, а Android пока не внушает доверия. :(

Цитата: Квас от января 17, 2011, 20:32
Мышкой — долго и неудобно, гораздо хуже, чем просто команду забить

Понятно дело, что это пером надо делать. А в чем вы пробовали-то?

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 20:36
Есть 0.4 от 2007-го. А какая разница? Главное чтоб работало.

Как можно безразлично относиться к тому, что программа не развивается? :donno: Даже баги никто не правит.

Цитата: myst от января 17, 2011, 20:38

ЦитироватьЕсть 0.4 от 2007-го. А какая разница? Главное чтоб работало.

Как можно безразлично относиться к тому, что программа не развивается? :donno: Даже баги никто не правит.

Так развивают же. Раз в три года выходит же что-то.
Все равно ничего другого нет.

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 20:45
Все равно ничего другого нет.

А поставить поделие Микрософта вера мешает? :)

Цитата: myst от января 17, 2011, 21:06

ЦитироватьВсе равно ничего другого нет.

А поставить поделие Микрософта вера мешает? :)

Семерку? Некуда ставить. Да и качать надо долго.
Если б его смог вайн запустить, поделие это...

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 20:38
А в чем вы пробовали-то?

Я с клавиатуры, в том числе с помощью горячих клавиш и строк.

Мне сомнительно, что существуют приличные системы распознавания. Потому что (a+b)^2 проще набрать руками, а не верится, что такие системы могут, например, распознать прямой, полужирный или готический шрифт в формулах, управлять отбивкой. Я даже сомневаюсь насчёт возможности автоматической подгонки размера скобок.

Вообще, одно дело формулы от руки писать, и совсем другое — делать печатный вариант. Например, когда пишешь от руки, не злоупотребляешь шрифтами (какими шрифтами?!), не так заботишься о размерах скобок или отбивке как о различении заглавной U и знака объединения или икса и креста-произведения. Поэтому меня и осенило насчёт стенографии. Хотя, думаю, толковая система автозамены более полезна: хотя бы рукам не надо бегать с клавиатуры на планшет и обратно.

А палитрами я не пользуюсь. Опять же, когда набираешь, на мышку долго отвлекаться. Единственное — если забудешь символ, то в палитре найти быстрее, чем в справочнике.

Про мышку никто не заикается. Речь идет о вводе с планшета. Потому как с клавиатуры при всех хоткиях и автозаменах — не удобно (потому что информация нелинейна).

Не знаю, читали ли вы, с чего началась эта тема. Началась в теме бесит :)
Потом показали вот это:

Цитата: Квас от января 17, 2011, 21:48
Хотя, думаю, толковая система автозамены более полезна: хотя бы рукам не надо бегать с клавиатуры на планшет и обратно.

А вообще, не уверен. Очень неудобно набирать преобразования громоздких выражений, когда шрифтов и других наворотов нет, а есть просто куча дробей, показателей и т. п. Может, вариант как раз планшет приспособить.

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 22:11
Потому как с клавиатуры при всех хоткиях и автозаменах — не удобно (потому что информация нелинейна).

Не понял. О какой нелинейности речь? Текст — только с клавиатуры, я вообще стараюсь в жизни поменьше писать на бумаге. Вопрос в том, как вводить математические формулы в текст. То, что изображено на ролике, я для себя квалифицирую как убожество для тех, кто не владеет ТеХом и не умеет нормально набирать. Ляпсус: в формуле 3x dt нужен тонкий пробел перед dt, который в ТеХе даётся командой ,,\,‟.

Факт, что математику проще писать на бумаге, чем вводить в компьютер. Но всякие системы рисовательного ввода мне кажутся неудобными. Проще написать команды, которые дадут точно тот результат, который хочешь, а не тот, который померещится компьютеру. И мне быстрее набрать «\int 3x \, dt», чем отвлекаться на планшет, который ещё и посредственный результат даёт.

А если эти системы распознавания ещё и не customizable, то грош им цена.

Неудобства набора формул отчасти компенсируются аккуратным результатом и копипастой. А что планшет, поддерживает последнюю?

Цитата: Квас от января 17, 2011, 22:23
Не понял. О какой нелинейности речь? Текст — только с клавиатуры, я вообще стараюсь в жизни поменьше писать на бумаге.

Я не нахожу удобного способа ввода формул, поэтому приходится писать на бумаге. Нелинейность самая прямая (пардон за тавто). Пример: в символе интеграла есть верхний предел, нижний предел, само интегрируемое выражение. В каком порядке и как их с клавиатуры вводить? Все эти бегания в ТеХовских фигурных скобках занятие не из приятных.

Цитата: Квас от января 17, 2011, 22:23
Факт, что математику проще писать на бумаге, чем вводить в компьютер. Но всякие системы рисовательного ввода мне кажутся неудобными.

Первое предложение противоречит второму :)
1) Проще писать на бумаге, пока ты не ошибся и тебе не надо втиснуть строку в уже написанный лист. Выход — переписывать все заново либо ножницы и клей. Так что где-то это удобство выходит боком.
2) Речь о том, чтобы взять планшет и вводить написанные от руки формулы (как вы их пишете на бумаге, только не ручкой, а специальной штукой) в компьютер, и чтобы он их распознавал и выдавал готовый резалт. Есть еще и планшеты, которые могут работать с обычной бумагой и ручкой.

Цитата: Квас от января 17, 2011, 22:11

ЦитироватьХотя, думаю, толковая система автозамены более полезна: хотя бы рукам не надо бегать с клавиатуры на планшет и обратно.

А вообще, не уверен. Очень неудобно набирать преобразования громоздких выражений, когда шрифтов и других наворотов нет, а есть просто куча дробей, показателей и т. п. Может, вариант как раз планшет приспособить.

Вот-вот.

Был бы планшет — другой разговор был бы.  ::)

Вот может толковую математическую раскладку придумать? ::)  Сделать в AutoHotkey, включение—выключение повесить на CapsLock (конечно, только в том редакторе, который для ТеХа используешь).

Цитата: Квас от января 17, 2011, 22:47
Был бы планшет — другой разговор был бы.  ::)

Они не дорого стоят. Вчера я смотрел.

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 22:48
Они не дорого стоят.

Посмотрел. Сравнительно недорого, но игрушка недешёвая. Мне такое неохота, к тому же кот в мешке.

Насколько понимаю, на самом планшете всё же не видно, что изображаешь, то есть как бумагу его использовать нельзя.

Цитата: Квас от января 17, 2011, 22:54
Насколько понимаю, на самом планшете всё же не видно, что изображаешь, то есть как бумагу его использовать нельзя.

Есть такие, на которых видно.

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 23:02
Есть такие, на которых видно.

За что я благодарен Шахиджаняну («Соло на клавиатуре») и компу, так это что меньше приходится любоваться на родные каракули. ;D

Цитата: Квас от января 17, 2011, 23:10
За что я благодарен Шахиджаняну («Соло на клавиатуре») и компу, так это что меньше приходится любоваться на родные каракули. ;D

Если бы нам придумали еще линейный математический язык в аскии... цены бы не было. :)

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 23:21
линейный математический язык

Qu'est-ce que c'est ? (Всё, последний раз за сегодня, обещаю!)

Цитата: Квас от января 17, 2011, 23:25

Цитироватьлинейный математический язык

Qu'est-ce que c'est ?

Ну что... это значит что можно написать (http://www.sitmo.com/gg/latex/latex2png.2.php?z=100&eq=%5Cint_%7Ba%7D%5E%7Bb%7D%5Csqrt%5Bn%5D%7B%5Csum_%7Ba%7D%5E%7Bb%7D%5Cmathop%7B%5Clim%7D%5Climits_%7Ba%20%5Cto%20%5Cinfty%7D%7D) одной читабельной строкой. (Т.е. как в латексе, но не типа \int_{a}^{b}\sqrt[n]{\sum_{a}^{b}\mathop{\lim}\limits_{a \to \infty}} , ибо это не читабельно).

Цитата: Квас от января 17, 2011, 23:25
(Всё, последний раз за сегодня, обещаю!)

Ca ne me derange pas. :)

Цитата: RawonaMможно написать  одной читабельной строкой

Можно придумать знаки перехода с одного лимита на другой и ввода спецсимволов проще, чем в латехе.
Главное, чтобы они больше ничего не обозначали, а то будет путаница.
Например, # — знак перед вводом спецсимвола, скажем, #s — интеграл, потом _ и нижний предел, потом | и верхний предел.
Интуитивно и просто.

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 23:36
Ну что... это значит что можно написать  одной читабельной строкой. (Т.е. как в латексе, но не типа \int_{a}^{b}\sqrt[n]{\sum_{a}^{b}\mathop{\lim}\limits_{a \to \infty}} , ибо это не читабельно).

Вы хотите писать формулы юникодовскими символами? ТеХ можно научить понимать это, и Тайльнемер так делает. Другое дело, что ТеХники плохо будут вас понимать, и ни в один журнал не примут такую статью, но всегда можно переконвертировать.

Кстати, вашу формулу следует набрать так:
\int\limits_a^b \sqrt[n]{\sum_a^b \lim_{a\to\infty}}

Чтобы пределы были над и под интегралом, даже в выключенном режиме приходится писать \limits (одна из первых вещей, который повесил на автозамену :)). А \lim — и так оператор, отбивка будет как положено.

Цитата: Bhudh от января 17, 2011, 23:41
Например, # — знак перед вводом спецсимвола, скажем, #s — интеграл, потом _ и нижний предел, потом | и верхний предел.

Пардон, это TeX с точностью до изоморфизма. ;D Причём в ТеХе действительно можно сделать так, что escape character будет решётка вместо обратного слэша. Только надо что-нибудь вместо решётки поставить (она используется в определениях макросов). Вертикальная черта обозначает прямую скобку, её не желательно задействовать.

Но никто не мешает сделать макрос

\newcommand{\s}{\int\limits}


Но всё-таки следует оставить \ для escape character, иначе возникнет несовместимость с остальным ТеХническим миром. Кнут агитировал в The TeXbook, чтобы разные пользователи ТеХа использовали по возможности одинаковые соглашения.

Цитата: КвасВертикальная черта обозначает прямую скобку, её не желательно задействовать.

Посикоку прямая скобка часто используется и в формулах, не стоит в метаязыке её задействовать!
#v_(выражение)|n — корень степени n.

Цитата: Bhudh от января 17, 2011, 23:51
Цитата: Квас

ЦитироватьВертикальная черта обозначает прямую скобку, её не желательно задействовать.

Посикоку прямая скобка часто используется и в формулах, не стоит в метаязыке её задействовать!
#v_(выражение)|n — корень степени n.

Ничего не понял. Притом что первое предложение — перевод цитаты на нормальный русский.

Вы предлагаете аргумент корня изображать подчёркиванием? Или что?

А что в этом плохого? Он же под знаком корня пишется. А показатель степени над.

Цитата: Bhudh от января 18, 2011, 00:07
А что в этом плохого? Он же под знаком корня пишется. А показатель степени над.

Это индивидуально для радикала надо запоминать? Не, такая реформа не нужна. Радикалы нечасто используются. Вы лучше предложите глобальную схему.

Цитата: КвасЭто индивидуально для радикала надо запоминать?

То есть?
#s_x|y — интеграл от x до y. x пишется внизу, y наверху... :donno:

Цитата: КвасВы лучше предложите глобальную схему.

Куда уж глобальнее?

Цитата: Bhudh от января 18, 2011, 00:12
#s_x|y

Если воспользоваться предложенным выше макросом, можно писать

\s_x^y

Зачем | для верхнего индекса? Крышка удобна и интуитивна, а модуль чем обозначать?

Цитата: КвасЗачем | для верхнего индекса? Крышка удобна и интуитивна, а модуль чем обозначать?

А степень чем обозначать⁈ Как раз обозначение _ vs. | ~ горизонталь vs. вертикаль ~ низ vs. верх более интуитивно.
А модуль можно и освободившимся обратным слэшем, даже одним :P.

Цитата: Bhudh от января 18, 2011, 00:18
Цитата: Квас

ЦитироватьЗачем | для верхнего индекса? Крышка удобна и интуитивна, а модуль чем обозначать?

А степень чем обозначать⁈ Как раз обозначение _ vs. | ~ горизонталь vs. вертикаль ~ низ vs. верх более интуитивно.

Цитата: Bhudh от января 18, 2011, 00:13
Куда уж глобальнее?

Вот действительно-то!

\ ⇒ #
^ ⇒ |
| ⇒ \
И, наверно,
# ⇒ ^

Je suis impressioné ! (Это я RawonaM-у обещал. ;))

Ne soyez pas surpris!

Крышку я для степеней оставляю. А многосложные инты с лимами на что-нибудь покороче заменим.

Цитата: Bhudh от января 18, 2011, 00:32
Крышку я для степеней оставляю.

^ и | синонимичны? Круто!

Примите к рассмотрению логотип: B^hT_EX

Цитата: Квас^ и | синонимичны? Круто!

Как синонимичны? | для двойных показателей, это, так сказать, закрывающая скобка для _.
А ^ для одинарного показателя степени (не при корне).
Ну, может, ещё для чего приспособлю... Сейчас спать хочу...

Цитата: QuasusПримите к рассмотрению логотип: B^hT_EX

Спасибо! :-[

Но лучше BʰΤ^_ΕΧ

Тогда спокойной ночи! :)

Bonum nox! © Γοογλάτωρ

"Math Input" в Windows 7 у меня стоит. Полнейшее убожество. Во-первых, там нет ни одной настройки. Во-вторых, он мало символов знает. В-третьих, всё то, о чём уже сказал Квас. В-четвёртых, после ввода каждого символа он заново пытается всё распознать, при этом почему-то переосмысливая уже распознанное ранее совсем по-другому. Короче, почти ни одну формулу сложнее арифметических написать, чтобы он всё правильно понял, у меня не получилось.

Цитата: Тайльнемер от января 18, 2011, 06:25
В-третьих, всё то, о чём уже сказал Квас.

А конкретнее?

Цитата: Тайльнемер от января 18, 2011, 06:25
В-четвёртых, после ввода каждого символа он заново пытается всё распознать, при этом почему-то переосмысливая уже распознанное ранее совсем по-другому. Короче, почти ни одну формулу сложнее арифметических написать, чтобы он всё правильно понял, у меня не получилось.

Плохо :( Переосмысливает каждый раз заново — это верный подход. Потому что закорючка типа длинного S превратится в интеграл, если где-то дальше будет dt или будет верхний и нижний предел.
Но ничего, это только начало, мы же только в 2011-ом году. Стоит только кому-то серьезно заняться и это будет. А то чисто левая примочка плюс один магистрант десятилетней давности, область полностью девственная. Хоть бери и делай свое...

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 21:16
Семерку? Некуда ставить. Да и качать надо долго.
Если б его смог вайн запустить, поделие это...

Тогда шукай сторонние разработки (они есть, правда, не знаю, умеют ли они формулы) и пробуй в Вайне.

Цитата: myst от января 18, 2011, 09:02
Тогда шукай сторонние разработки (они есть, правда, не знаю, умеют ли они формулы) и пробуй в Вайне.

Нету никаких разработок.

Цитата: RawonaM от января 18, 2011, 08:58
Но ничего, это только начало, мы же только в 2011-ом году. Стоит только кому-то серьезно заняться и это будет.

Согласен. (Если, конечно, не получится как с машинным переводом и распознаванием речи...)

Цитата: RawonaM от января 18, 2011, 08:58
А конкретнее?

Нет никаких средств для оформления. Например, я хочу ввести функцию, обозначаемую как Prf (в печатном тексте функции, обозначения которых состоят из нескольких букв (напр.: sin, ln) записываются прямым шрифтом в отличие от переменных, записывающихся курсивом), и писать что-то типа Prf x.
А здесь я могу ввести это только как Prfx, где непонятно что есть что.

ЦитироватьПереосмысливает каждый раз заново — это верный подход. Потому что закорючка типа длинного S превратится в интеграл, если где-то дальше будет dt или будет верхний и нижний предел.

А если я хочу написать интеграл дифференциальной формы без «d»: ∫ω, как в теореме Стокса, например? Или если я, наоборот, пишу sin dt, где d — имя константы, не воспримет ли он это как ∫in dt?

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 23:21
Если бы нам придумали еще линейный математический язык в аскии... цены бы не было. :)

:o Это нереально читать.

Цитата: myst от января 18, 2011, 09:29
Это нереально читать.

А ТеХникам приходится :(

Кому нужен ASCII. Сейчас. (Я не говорю про всякие встраиваемые системы.) Это я не про TeX, а про линейный язык. Можно делать линейно небольшие формулы с помощью разных уникогдовых символов. Интеграл определённый можно обозначать очень понятно, по-моему; ∫[a; b] что-то там dx. Плюс в том, что тут будет всегда одинаковое обозначение для интеграла по любому множеству! Никаких индексов там, где можно и так. В остальных случаях a_b^c с приоритетом выше у _. Правда, хотелось бы придумать понятный/логичный способ обозначать верхние и нижние левые индексы.

О! a, b, x ≥ 0 ⇒ (^(ab))√x = (^a)√(^b)√x.
Нда, смотрится страшновато. Но это ведь только для безрыбья!

Цитата: Тайльнемер от января 18, 2011, 09:24
Согласен. (Если, конечно, не получится как с машинным переводом и распознаванием речи...)

С распознаванием речи все относительно в порядке. Машинный перевод — задача АИ другого порядка вообще, мы даже не знаем как язык работает.
Распознавание же символов давно решенная задача и оптическое распознавание книг уже давно работает достаточно хорошо.

Цитата: Тайльнемер от января 18, 2011, 09:24
А если я хочу написать интеграл дифференциальной формы без «d»: ∫ω, как в теореме Стокса, например?

Значит надо интеграл рисовать понятнее, длинным.

Цитата: Тайльнемер от января 18, 2011, 09:24
Или если я, наоборот, пишу sin dt, где d — имя константы, не воспримет ли он это как ∫in dt?

Правильный алгоритм не будет, потому должен узнавать sin.

Цитата: arseniiv от января 18, 2011, 09:48
∫[a; b]

Действительно. ∫[a,b](√(x+1))
Очень даже читабельно.

С точки зрения удобства ввода и читабельности, оптимальный формат описания формул — синтаксис, используемый в языках программирования, или близкий к нему (странно, что никто до сих пор не создал такой конвертер). Формат ТеХ трудно читать из-за избытка вспомогательных символов и нестандартности многих обозначений. Непосредственный ввод юникода более сложен для пользователя, но при этом для отображения корней, дробей и прочей нелинейности все равно требуется дополнительное преобразование.

Цитата: RawonaM от января 18, 2011, 10:07
Значит надо интеграл рисовать понятнее, длинным.
...
Правильный алгоритм не будет, потому должен узнавать sin.

Я как раз хотел сказать, что я бы предпочёл алгоритм, который не использует контекст, а распознаёт каждый символ в отдельности. Тогда я сразу буду видеть, что мне надо нарисовать понятнее, чтобы он меня понял.
А то я напишу полформулы — он поймёт. Допишу ещё букву — он всё поменяет. Я начну исправлять одно, а изменения происходят совсем в другом месте.
Иногда тупые алгоритмы бывают полезнее интеллектуальных — они предсказуемее.

Цитата: Python от января 18, 2011, 10:17
С точки зрения удобства ввода и читабельности, оптимальный формат описания формул — синтаксис, используемый в языках программирования, или близкий к нему.

По-моему языки программирования удобны больше для компилятора.
Лучше пусть будет типа ∫[a,b](√(x+1))

Цитата: Python от января 18, 2011, 10:17
Непосредственный ввод юникода более сложен для пользователя, но при этом для отображения корней, дробей и прочей нелинейности все равно требуется дополнительное преобразование.

Проблема непосредственного ввода не стоит, нет такой сложности. Делается раскладка и все. Либо программа распознает слова (т.е. int->∫).

Цитата: Тайльнемер от января 18, 2011, 10:22
Я как раз хотел сказать, что я бы предпочёл алгоритм, который не использует контекст, а распознаёт каждый символ в отдельности. Тогда я сразу буду видеть, что мне надо нарисовать понятнее, чтобы он меня понял.
А то я напишу полформулы — он поймёт. Допишу ещё букву — он всё поменяет. Я начну исправлять одно, а изменения происходят совсем в другом месте.
Иногда тупые алгоритмы бывают полезнее интеллектуальных — они предсказуемее.

Вы тоже живете в идеальном мире.
Даже человек так не может распознать, а вы уж про компьютер.
Любой алгоритм учитывает контекст (включая тот, что в могзу у гуманоида). Без контекста, это все равно что перевести одно слово.

Цитата: RawonaM от января 18, 2011, 09:03
Нету никаких разработок.

Как это нету? :o
А вот это (http://www.visionobjects.com/en/myscript/about-myscript/?PHPSESSID=a59fddf23381dccaa0256c061adf553f) что такое?
А это (http://www.penreader.com/mswindows-software/PenReader.html)?
И это ещё не все. :negozhe:

ЦитироватьПо-моему языки программирования удобны больше для компилятора.
Лучше пусть будет типа ∫[a,b](√(x+1))

Так, может, и красивее, но требуется специальная раскладка/символьная палитра. IMHO, форула вида integral(a, b, sqrt(x+1)) тоже вполне пригодна для непосредственного чтения.

ЦитироватьЛибо программа распознает слова (т.е. int->∫).

Имеется в виду автозамена во время ввода (что ,с моей точки зрения, очень неудобно) или альтернативные буквенные обозначения?

Цитата: myst от января 18, 2011, 10:46

Цитата: RawonaM от января 18, 2011, 09:03
Нету никаких разработок.

Как это нету? :o
А вот это (http://www.visionobjects.com/en/myscript/about-myscript/?PHPSESSID=a59fddf23381dccaa0256c061adf553f) что такое?
А это (http://www.penreader.com/mswindows-software/PenReader.html)?
И это ещё не все. :negozhe:

Не нашел там ничего про формулы. Обычная распознавалка писанины.

Цитата: Python от января 18, 2011, 10:48
IMHO, форула вида integral(a, b, sqrt(x+1)) тоже вполне пригодна для непосредственного чтения.

Если усложнить и добавить еще парочку интегралов, то уже перестает быть пригодна.

Цитата: RawonaM от января 18, 2011, 10:49
Не нашел там ничего про формулы. Обычная распознавалка писанины.

То никаких нет, то нет с формулами... :eat:

Цитата: RawonaM от января 18, 2011, 10:50

Цитата: Python от января 18, 2011, 10:48
IMHO, форула вида integral(a, b, sqrt(x+1)) тоже вполне пригодна для непосредственного чтения.

Если усложнить и добавить еще парочку интегралов, то уже перестает быть пригодна.

В случае с интегралами, читабельность аѕсіі теряется медленнее, чем в обычном математическом формате — из-за отсутсвия в последнем скобок или другого обрамления выражений под интегралом. В какой-то степени, маркером конца интеграла может выступать dx (к стати, где он у нас?), но и он можетбыть «зарыт» в формулу.

Цитата: myst от января 18, 2011, 10:56

ЦитироватьНе нашел там ничего про формулы. Обычная распознавалка писанины.

То никаких нет, то нет с формулами... :eat:

Смотрим название темы.

Обыная распознавалка писанины есть на моем древнем КПК и работает отлично.

http://www.enventra.com/products/mobomath/overview.htm

http://www.dessci.com/en/products/mathtype/features.htm

http://www.whiteboardblog.co.uk/2009/06/smartboard-smart-notebook-maths-beta/

Прямо скажем, не густо.

Цитата: RawonaM от января 17, 2011, 22:42
Пример: в символе интеграла есть верхний предел, нижний предел, само интегрируемое выражение. В каком порядке и как их с клавиатуры вводить? Все эти бегания в ТеХовских фигурных скобках занятие не из приятных.

Я ж как раз этот пример приводил.
В общем, редактор нужно развивать, чтобы действия были интуитивными.

Цитата: Bhudh от января 17, 2011, 23:41
Можно придумать знаки перехода с одного лимита на другой и ввода спецсимволов проще, чем в латехе.
Главное, чтобы они больше ничего не обозначали, а то будет путаница.
Например, # — знак перед вводом спецсимвола, скажем, #s — интеграл, потом _ и нижний предел, потом | и верхний предел.
Интуитивно и просто.

В моих AHK-автозаменах все уникодовские субскрипты начинаются префиксом |_, а суперскрипты — |+. Очень удобно!

Цитата: Bhudh от января 17, 2011, 23:51
#v_(выражение)|n — корень степени n.

Уникодовские корни у меня так: \/2=√, \/3=∛ \/4=∜.

Цитата: myst от января 18, 2011, 11:14
http://www.dessci.com/en/products/mathtype/features.htm

Использует семерковую панель, нет своего ввода.

Цитата: myst от января 18, 2011, 11:15
http://www.whiteboardblog.co.uk/2009/06/smartboard-smart-notebook-maths-beta/

Лажа какая-то.

Цитата: myst от января 18, 2011, 11:11
http://www.enventra.com/products/mobomath/overview.htm

Поставил на скачку, щас скажу результат.

Поигрался c Mobomath.
В отличие от 7панели она не работает в реальном времени, а выдает результат по нажатию кнопки.
Настроек уйма, есть адаптация. Есть экспорт в очень много разных форматов.
Однако окно выглядит ужасненько как-то.

В общем, требует настройки и продолжительного тестирования, но в целом неплохо.

C ютуба от производителей:


Примечательно, что программу можно обучить и она поддерживает жесты.

Цитата: RawonaM от января 18, 2011, 11:52
Использует семерковую панель, нет своего ввода.

Я знаю, но подумал, вдруг пригодится. :)

Цитата: RawonaM от января 18, 2011, 12:12
C ютуба от производителей:

Да, но кому нужен вёрд со своими говноформулами? (Pardon.  :-[)

Цитата: Квас от января 18, 2011, 12:57

ЦитироватьC ютуба от производителей:

Да, но кому нужен вёрд со своими говноформулами? (Pardon.  :-[)

Word ни при чем.

ЦитироватьMoboMath supports a wide range of applications and formats, including:

    * Mathematica
    * Maple
    * Microsoft Word
    * MathType
    * MathMagic
    * MathML
    * TeX and LaTeX
    * Images
    * And more ...

Офигенно вообще. И как он матрицы рисует...
Короче, надо проверить работает ли на Вайне.

Ладно хоть одна не полное Г.

Цитата: RawonaM от января 18, 2011, 13:04
Word ни при чем.

Просто у них в заголовке написано '...for Word', я подумал, что это для вёрда.

Чтобы графически вводить формулы в ТеХ, надо продумать концепцию ввода всей информации, которая содержится в ТеХовских формулах. И мне неочевидно, как это должно быть. Выше писал, что писание формул на бумаге и писание на компьютере имеет в принципе разную «грамматику».

А в качестве суррогата почему не вставлять формулы картинками, сохранёнными с того же планшета?

Мне особенно понравилось как можно исправлять ошибки прямо на уже распознанной формуле.

Ş́  ³Va+b^-2 + x^y
Акут и седиль это пределы - разве так не понятно? Редактировать так же как редактировать диакритики, можно чтоб даже курсор бегал.

помойму главное сделать переключалку типа капслока между: над, под строчниками и верх, ниж индексами.
Если вводишь оператор типа радикала или синуса, то всё последуюшее идёт под его чертой, чтоб выйти за пределы черты стрелкунажать на клаве.
Шифт+ энтэр перевод строки в знаменатель.

Наверно, не совсем по сабжу. В мэпле, кажется, с десятой версии, появилась возможность ввода формул, имеющих человеческий вид. Там есть возможность вставки символа через команду (предлагаются варианты на выбор), палитры, естественно.

Я не стал пользоваться: старый добрый ввод формул позволяет вводить эффективней. Мне проще просто писать всё в строку, не задумываясь о «геометрии» формулы и не отвлекаясь на стрелки.

Хозяйке на заметку. При работе с ТеХом я повесил стрелки на шифты с шифтами: держим левый, нажимаем правый — движемся вправо и uice uersa. Мне кажется, неплохое дизайнерское решение (сам себя не похвалишь...).

Блин, неужели нельзя вводить прям так как пишется?
Ну чтоб с над/под строчниками, вер/ниж индексами. Можно же и цветом выделять.

Цитата: Квас от января 18, 2011, 15:09
Хозяйке на заметку. При работе с ТеХом я повесил стрелки на шифты с шифтами: держим левый, нажимаем правый — движемся вправо и uice uersa. Мне кажется, неплохое дизайнерское решение (сам себя не похвалишь...).

Неплохое, только я не понимаю. ;D Чтоб пальцам туда-сюда не летать?

Цитата: arseniiv от января 18, 2011, 17:41
Неплохое, только я не понимаю. ;D Чтоб пальцам туда-сюда не летать?

Да! Если требуется выполнять навигацию по строке, то раздражает пальцы с основной клавиатуры перемещать на стрелки и обратно. Ещё у меня Shift + Enter эквивалентно End.

Настолько удобно, что аж противно.

Запатентуйте шифты! ;D

Искал как проще всего делать домашние задания, оказалось что Google Docs — почти идеальное средство.
Поддерживает TeX коды, диаграммы Венна (http://code.google.com/apis/chart/docs/gallery/venn_charts.html)...
При экспорте в doc или pdf переводит все в картинки, так что все безотказно читается в Ворде.

Рекомендоваю.

В натурле? Это радует.