Лингвофорум

Wócóm tu Wicepédi
Da froy ensaclopédi tát enni-ón cen edit.
3,522,346 ádicals in Ingles.

Todé in da nús:
Mó den 200,000 pibal á evectet bai e sirís af flads praimale in da Ostrelien stet af Quinslend.
E bomb egsplods útsaid e Coptic tioit in Alegsandri, Egipt, cilleng et líst 21 pibal end vundeng 70 anders.

Вот из-за того что люди вот так развлекаются с английским вместо того чтобы изучать древний язык Британии валлийский - из-за этого кельтские и не развиваются...

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 14:57
Вот из-за того что люди вот так развлекаются с английским вместо того чтобы изучать древний язык Британии валлийский - из-за этого кельтские и не развиваются...

Я  часто мысленно благословляю англо-саксов за истребление британских кельтов, а римлян - за романизацию галлов. Поизучать все эти валлийские и бретонские хорошо для развлечения, но в плане международного языка лучше уж английский, французский или даже немецкий - не такая головная боль.

А еще очень хорошо, что европейцы завоевали Америку, а не наоборот.  :)

Не повезло только народам Российской империи. ;D

Валлийский легче, чем английский. Хотя бы потому, что в нём нет неправильных глаголов, как класса.

А вот такое мнение про немецкий - это вообще странно слышать. Огромные составные слова - это для международного языка?!

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:11
А овт такое мнение про немецкий - это вообще странно слышать. Огромные составные слова - это для международного языка?!

В английском точно такие же. Только англичане части таких слов раздельно пишут, чем пудрят наивным людям мозги...

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:11
Валлийский легче, чем английский. Хотя бы потому, что в нём нет неправильных глаголов, как класса.

Ога-ога. Просто для каждого надо пару основ запомнить. В латыни тоже неправильных глаголов раз-два и обчёлся, и?

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:11
Огромные составные слова - это для международного языка?!

Warum nicht? Одно плохо: нет чётких правил для соединительных элементов.

Цитата: Wolliger Mensch от января  6, 2011, 18:13

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:11
А овт такое мнение про немецкий - это вообще странно слышать. Огромные составные слова - это для международного языка?!

В английском точно такие же. Только англичане части таких слов раздельно пишут, чем пудрят наивным людям мозги...

В английском хотя бы не употребляются эти греческо-немецкие причастные обороты между артиклем и существительным:

Та в прошлом году в Париже напечатанная книга...

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:11
Валлийский легче, чем английский. Хотя бы потому, что в нём нет неправильных глаголов, как класса.

Валийский проще. Только не этим. — У него культурный балласт меньше, язык находится под иноязычным давлением. Следовательно, никто вам срать в мозг по поводу того, что «а вот тут нужно было have got сказать, а не have», не будет. Что есть благо несравнимо более существенное, чем отсутствие неправильных глаголов, тем более, что там взамен есть другие сложности.

Цитата: Квас от января  6, 2011, 18:09
Не повезло только народам Российской империи. ;D

Гм, если бы империю строили на основе татарской орды, то, пожалуй, было бы лучше...  :-\

Славянские — фтопку.

Кстати, в валлийском вообще нет глагола habére - это чистый esse-язык.

(Хотя есть глаголы meddu, perchenogi, piau = possidére, которые употребляются редко).

Wolliger Mensch, но ведь в каждом языке есть свои чёткие правила как что употреблять?

Quase, язык, в котором существительное никак вообще не изменяется (как в итальянском или французском), кроме единственного/множественного числа, и в котором порядок слов - определяемое + определение + определение ... - не может быть сложный.

Надо просто чётко понять причины, по которым возникают мутации (знание грамматики латыни кстати помогает в этом)

Цитата: Hellerick от января  6, 2011, 18:28
Гм, если бы империю строили на основе татарской орды, то, пожалуй, было бы лучше...  :-\

Славянские — фтопку.

Ну тәк. На примере нынешнего калмыцкого языка можете представить, на каком языке говорили бы в империи на основе татарской орды.

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:30
Quase, язык, в котором существительное никак вообще не изменяется (как в итальянском или французском), кроме единственного/множественного числа

Кто не в курсе: существуют дюжина окончаний и две дюжины чередований в основе, которые сочетаются друг с другом без какой-либо регулярности. Хорошо хоть у прилагательных множественное число и женский род приказали долго жить.

Цитата: Wolliger Mensch от января  6, 2011, 18:19
У него культурный балласт меньше, язык находится под иноязычным давлением. Следовательно, никто вам срать в мозг по поводу того, что «а вот тут нужно было have got сказать, а не have», не будет.

Что-то странное говорите. Там нет идиотическихматических выражений?

Если бы в России господствовал не славянский, а не-индо-европейский язык, было бы намного более трудно изучать латынь и европейские языки.

И вообще, насчёт неизменяемости существительных. Мне как-то проще управиться с пятью-шестью падежами, у которых чётко прописаны синтаксические функции, чем с тучей предлогов.

Тюркские языки самые простые. Но остальные фтопку низзя - культурное наследие, покушающихся загрызу. И в гробу мы видали вашу Европу.

Цитата: Квас от января  6, 2011, 18:40
И вообще, насчёт неизменяемости существительных. Мне как-то проще управиться с пятью-шестью падежами, у которых чётко прописаны синтаксические функции, чем с тучей предлогов.

Так ведь кроме падежей существуют ещё туча предлогов... Каждый из которых управляет определённым падежом.

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:30
Wolliger Mensch, но ведь в каждом языке есть свои чёткие правила как что употреблять?

В том и дело, что здесь чёткость противопоставлена жуткой запутанности, которая есть английском узусе. В валийском тоже, наверняка, есть свои штучки-мозгодрючки, — но, опять же, на их игнорирование посмотрят куда более снисходительно, — «не до жиру, быть бы живу».

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:30
Quase, язык, в котором существительное никак вообще не изменяется (как в итальянском или французском), кроме единственного/множественного числа, и в котором порядок слов - определяемое + определение + определение ... - не может быть сложный.

С английской формой мн. числа ся «простота» рядом не лежала. Скажем так.

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:30
Надо просто чётко понять причины, по которым возникают мутации (знание грамматики латыни кстати помогает в этом)

(Ржёт, как слон.) Нет неправильных глаголов, — пожалуйте мутациями мозг себе е...ать. Ну, чисто, чтобы жизнь мёдом не казалась.

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:42
Так ведь кроме падежей существуют ещё туча предлогов... Каждый из которых управляет определённым падежом

Управление — ерунда: часто предлог употребляется только с одним падежом, запомнить — дело практики.

Я, конечно, с позиций русскоязычного говорю: падежи есть, но не столько, сколько в финском, и без предлогов никуда. Но падежи берут на себя львиную долю работы по связи слов (мне кажется), и у меня есть определённые сложности с языками, вообще не имеющими падежей.

(Вообще, я троллю, если что. ;))

Александра, пишите Романусу.

Karakurt, не поняла... о чём писать?

Я например в начале недели пыталась рассуждать о страдательной/безличной форме глагола в валлийском, а на мой вопрос никто не ответил...

О кельтских, он их тут преподавал. С форума ушел, может вы его вернете? :)

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:51
Я например в начале недели пыталась рассуждать о страдательной/безличной форме глагола в валлийском, а на мой вопрос никто не ответил...

Вы думаете, здесь кто-нибудь знает валлийский на вашем уровне? ;D

Цитата: Квас от января  6, 2011, 18:56
Вы думаете, здесь кто-нибудь знает валлийский на вашем уровне? ;D

А ведь когда-то я его учил...

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 18:30
Quase, язык, в котором существительное никак вообще не изменяется (как в итальянском или французском), кроме единственного/множественного числа, и в котором порядок слов - определяемое + определение + определение ... - не может быть сложный.

Японский и китайский, например.

Сложным можно сделать всё, что угодно.

Цитата: Karakurt от января  6, 2011, 18:53
О кельтских, он их тут преподавал. С форума ушел, может вы его вернете? :)

Я не могу понять сущность мягкости согласных.

Цитата: Wolliger Mensch от января  6, 2011, 18:58
А ведь когда-то я его учил...

При мне вы не «засветились». :)

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 19:00

Цитата: Karakurt от января  6, 2011, 18:53
О кельтских, он их тут преподавал. С форума ушел, может вы его вернете? :)

Я не могу понять сущность мягкости согласных.

(Вкуривает.)

А если серьёзно, мне хотелось чтобы были люди, побольше, которые знают валлийский лучше чем я и которых я могла бы СПРАШИВАТЬ

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 19:00
Я не могу понять сущность мягкости согласных.

Блин, тридцать раз произнесите «понять сущность мягкости».

Цитата: Wolliger Mensch от января  6, 2011, 19:01

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 19:00

Цитата: Karakurt от января  6, 2011, 18:53
О кельтских, он их тут преподавал. С форума ушел, может вы его вернете? :)

Я не могу понять сущность мягкости согласных.

(Вкуривает.)

Я пошутила.

В смысле, в гэльском очень сложная фонетика из-за мягкости/твёрдости, а в валлийском фонетика простая.

Цитата: Квас от января  6, 2011, 19:01
При мне вы не «засветились». :)

Это было в году 97-м так. Купил себе грамматику Халипова (адская вещь, особенно вёрстка), а также разорился на английский словарик валлийского (двусторонний), — стоил тогда очень дорого по сравнению с отечественными книгами. Поелику больше ничего по валлийскому не было, позанимавшийся с ним, я перешёл к другим темам.

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 19:03
В смысле, в гэльском очень сложная фонетика из-за мягкости/твёрдости, а в валлийском фонетика простая.

Это говорит человек, который назвал русский своим родным языком?...

Цитата: Wolliger Mensch от января  6, 2011, 19:06

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 19:03
В смысле, в гэльском очень сложная фонетика из-за мягкости/твёрдости, а в валлийском фонетика простая.

Это говорит человек, который назвал русский своим родным языком?...

А я учила русскую фонетику? Я просто произношу как знаю на слух, и пишу как видела в книгах, потому что много читаю.

Русский - это средство общения, а не объект изучения.

Цитироватьно ведь в каждом языке есть свои чёткие правила как что употреблять?

А можно четкое правило, когда во французском надо употреблять с глаголом à, а когда de?

Цитата: Alexandra A от января  6, 2011, 19:09
Русский - это средство общения, а не объект изучения.

Вот такая же разница между английским и валлийским. Как объект изучения валлийский интереснее. А как средство общения английский удобнее.  :)

Цитата: Damaskin от января  6, 2011, 19:18
А можно четкое правило, когда во французском надо употреблять с глаголом à, а когда de?

Глагольное управление, ça n'est rien. А вот une bouteille de vin / à vin, se laver à l'eau froide — уже начинает немного напрягать.

Цитата: Квас от января  6, 2011, 19:24
А вот une bouteille de vin / à vin, ... уже начинает немного напрягать.

А кто-то тут славянские хаял. — То ли дело, болгарский: бутилка водка и никакого геморроя...

ЦитироватьА вот une bouteille de vin / à vin, se laver à l'eau froide — уже начинает немного напрягать.

С этим то какие проблемы? Хотя в латинском, пожалуй, проще... Или я его уже так основательно забыл?..

Цитата: Damaskin от января  6, 2011, 19:37
Цитировать

ЦитироватьА вот une bouteille de vin / à vin, se laver à l'eau froide — уже начинает немного напрягать.

С этим то какие проблемы? Хотя в латинском, пожалуй, проще... Или я его уже так основательно забыл?..

Не знал бы, как правильно, сказал бы «умываться avec». Почему à? (По-латински было бы lagōna vīnī / lagōna vīnāria и aquā frīgidā lavārī).

Собственно, я не о том, что сложнее - латынь или французский :), а о том, что в каждом языке "четких правил" кот наплакал. 

Ну есть же языки более-менее без исключений.

Цитата: Karakurt от января  6, 2011, 22:42
Ну есть же языки более-менее без исключений.

Limba spărântă.

Цитата: Wolliger Mensch от января  6, 2011, 18:30
Ну тәк. На примере нынешнего калмыцкого языка можете представить, на каком языке говорили бы в империи на основе татарской орды.

А почему калмыцкого-то? Золотая Орда уже веку к XIV полностью отюречилась (сиречь местные при подавляющем численном превосходстве ассимилировали несколько тысяч монголов).