Лингвофорум

Не надо ли писать через -и?

Будучи, играючи, волнующи, захватывающи.

Тогда будет множественное число, но если с ч...
волнуючи, захватываючи, тогда наверно только так и можно.

Такие выражения появились максимум в последние сто лет, а тут большевики и некому следить...

Цитата: Алексей Гринь от октября 26, 2010, 14:04
Не надо ли писать через -и?

Это ещё зачем? Это просто наречия. Наречия на -и тоже бывают, но это давно непродуктивный тип, сейчас после мягких — только с -е.

Цитата: Алексей Гринь от октября 26, 2010, 14:10
Такие выражения появились максимум в последние сто лет

Вот потому с -е, см. выше.

Цитата: Алексей Гринь от октября 26, 2010, 14:10
, а тут большевики и некому следить...

Что-то у вас в голове беспорядок некоторый. Именно большевики за орфографией пуще всех прежних правительств следили. Даже в церкви такого орфографического порядка не было. Именно при большевиках сами явления двоякого или более -якого написания стали восприниматься как нечто, из ряда вон выходящее.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2010, 16:26

ЦитироватьНе надо ли писать через -и?

Это ещё зачем? Это просто наречия. Наречия на -и тоже бывают, но это давно непродуктивный тип, сейчас после мягких — только с -е.

Ну давайте тогда по-приятельске и т.д.
Ведь -и это непродуктивный тип.
Короче, не аргумент.
Вся, блин, орфография это сплошный непродуктивный тип.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2010, 16:29

Цитировать, а тут большевики и некому следить...

Что-то у вас в голове беспорядок некоторый. Именно большевики за орфографией пуще всех прежних правительств следили. Даже в церкви такого орфографического порядка не было. Именно при большевиках сами явления двоякого или более -якого написания стали восприниматься как нечто, из ряда вон выходящее.

Да, большевицкая орфография это апофеоз.

Цитата: Алексей Гринь от октября 26, 2010, 18:36
Ну давайте тогда по-приятельске и т.д.
Ведь -и это непродуктивный тип.
Короче, не аргумент.
Вся, блин, орфография это сплошный непродуктивный тип.

Гринь, что за шнягу вы вот тут написали?

Есть продуктивные типы образования наречий. Я их не перечислял. Могу перечислить: -о после твердых, -е после мягких, шипящих и ц (не под ударением), (по-)...-и после суффкса -ск-. Остальные типы сейчас не новых наречий от прилагательных не образуют.

Это одна сторона (что волнующе, захватывающе не деепричастия, а наречия, образованный по продуктивному типу).

Другая сторона: деепричастия на -ущи. Приведите примеры, я что-то не могу вспомнить.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2010, 18:47
Есть продуктивные типы образования наречий. Я их не перечислял. Могу перечислить: -о после твердых, -е после мягких, шипящих и ц (не под ударением), (по-)...-и после суффкса -ск-. Остальные типы сейчас не новых наречий от прилагательных не образуют.

Я тоже могу щегольнуть трюизмом: есть продуктивный тип образования наречий: -о после твердых, -е после мягких, шипящих и ц (не под ударением), (по-)...-и после суффиксов -ск-, -уч- и -ющ-.
И попробуй опровергни, не правда ли?
Вся эта «продуктивность» по различению безударных и/е в редуцирующем языке не стоит и выеденного яйца. Чисто дело стихийно образовавшейся системы письма.
Будь у нас на письме "по-русске", вы бы твердили про безупречный продуктивный тип «по-***-ке» (то самое «-е после мягких»!), хотя для языка разницы нет.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 26, 2010, 18:47
Другая сторона: деепричастия на -ущи. Приведите примеры, я что-то не могу вспомнить.

Иногда в живой великорусской речи можно услышать «идущи».

Цитата: Алексей Гринь от октября 26, 2010, 18:55Вся эта «продуктивность» по различению безударных и/е в редуцирующем языке не стоит и выеденного яйца. Чисто дело стихийно образовавшейся системы письма.
Будь у нас на письме "по-русске", вы бы твердили про безупречный продуктивный тип «по-***-ке» (то самое «-е после мягких»!), хотя для языка разницы нет.

Дык у том-то она й есть, ота продуктивность-то. Продуктивно пишется «е» в одних случаях и «и» в других.