Лингвофорум

Интересная статья Кронгауза
http://gramota.ru/class/istiny/istiny_3_linguistic/

Первый же абзац неприятно удивляет.

Цитата: Чайник777 от сентября 29, 2010, 15:44
Первый же абзац неприятно удивляет.

Чем? Для вас там было что-то новое? Вы меня удивляете...

Ага...

Но, кстати, в Украине такое менее заметно. Т.е., таки да, КПИИЯ стал КНЛУ (жуть какая, само понятие "ун-тет" для узкоспециализированного вуза дико звучит), но лингвист - все же лингвист.

А фак-ты ин.яз. в РФ тоже попереименовывали в лингвистические (или подобное) или как? У нас, вроде, нет.

Да и вообще, как можно владение ин.яз. считать спец-стью и давать человеку, просто овладевшему каким-то языком в вузе диплом о ВО? Ведь с таким же успехом этот язык можно выучить на каких-нибудь курсах или самостоятельно. Глупо как-то.

Цитата: RawonaM от сентября 29, 2010, 16:32
Чем? Для вас там было что-то новое? Вы меня удивляете...

ЦитироватьКак мы расстраиваемся, когда в языке появляется что-то новое! Например, новое значение у старого слова. Неправильно, – говорим мы детям, – у слова тормоз есть только одно значение, человека так называть нельзя!

Это явно не про меня.

Это описано руководство к действию, накачка для граммарнаци. Это как мода: говорят, что сегодня в моде то-то и то-то - и оно после этого становится популярным.

Цитата: Alone Coder от сентября 29, 2010, 17:04
Это описано руководство к действию, накачка для граммарнаци

?!

Посмотрите цитату в посте Чайника.

А статью целиком прочитать? Там нет и близко того, что вы сказали:

Цитата: Alone Coder от сентября 29, 2010, 17:04
Это описано руководство к действию, накачка для граммарнаци.

Цитата: КронгаузЛингвистика – наука маленькая, но гордая. Весьма гордая, но в общем-то не слишком большая.

????!!!!!????

Цитата: Чайник777 от сентября 29, 2010, 15:44
Первый же абзац неприятно удивляет.

Вся статья неприятно удивляет.

Он наверное имел в виду, что под понятие лингвистики подписывают что угодно, а она на самом деле не такая большая, т.е. конкретно обозначенные дисциплины.
Ну это ж он на языке обычного народа, не для спыцьялистов речь.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 29, 2010, 22:43
Он наверное имел в виду, что под понятие лингвистики подписывают что угодно, а она на самом деле не такая большая, т.е. конкретно обозначенные дисциплины.
Ну это ж он на языке обычного народа, не для спыцьялистов речь.

Чтобы показать, что лингвистика меньше, чем ей приписывают, используют другие слова. Что он написал понимается однозначно: лингвистика — маленькая наука. Между тем, в ней разделов по дисциплинам и по собственно языкам столько, «что пипец» (десятки, если не сотни разделов и раздельчиков), плюс, чтобы изучить хотя бы самый небольшой «эпизод», например, развитие склонения o-основных имён в латинском, требуется уйма времени, книг и дюжая память, и что говорить о таких мегаразделищах (фактически, поднауках), как морфология, фонетика или компаративистика. Как автор мог такое о лингвистике сказать, не понимаю.

Цитата: Conservator от сентября 29, 2010, 16:48Но, кстати, в Украине такое менее заметно. Т.е., таки да, КПИИЯ стал КНЛУ (жуть какая, само понятие "ун-тет" для узкоспециализированного вуза дико звучит), но лингвист - все же лингвист.

Даа? :)
Ко мне обычно после фразы "я лингвист" два вопроса: "А по каким языкам?" и "И сколько языков ты уже знаешь?" :)

А вообще всю книгу советую почитать. Да, там не всё будет полезно, но зато читается очень легко и порой даже заставляет посмеяться.

Цитата: Artemon от сентября 30, 2010, 03:38
аа? :)
Ко мне обычно после фразы "я лингвист" два вопроса: "А по каким языкам?" и "И сколько языков ты уже знаешь?" :)

То же самое.

Цитата: Artemon от сентября 30, 2010, 03:38
Ко мне обычно после фразы "я лингвист" два вопроса: "А по каким языкам?" и "И сколько языков ты уже знаешь?" :)

Ну, я ж себя лингвистом не называю, может, правда, не замечаю всего. Но ощущение таково, что это менее выражено)

Может, круг общения чуть различен?

Цитата: Алексей Гринь от сентября 30, 2010, 03:47

Цитировать
Ко мне обычно после фразы "я лингвист" два вопроса: "А по каким языкам?" и "И сколько языков ты уже знаешь?" :)

То же самое.

+1. Тоже страдаю от того, что побудило автора написать эту статью.

Цитата: RawonaM от сентября 30, 2010, 17:40
+1. Тоже страдаю от того, что побудило автора написать эту статью.

И в Израиле тоже? :o Или когда приезжаешь?

Цитата: Conservator от сентября 30, 2010, 17:42

Цитировать+1. Тоже страдаю от того, что побудило автора написать эту статью.

И в Израиле тоже? :o Или когда приезжаешь?

И в Израиле, и не в Израиле. В Израиле слово "бальшанут" (=языковедение) знают немного людей, а некоторые думают, что это криминалистика (по созвучию с балаш=следователь).

Вообще, вопрос «по каким языкам» имет смысл, бо сферический лингвист в вакууме - это тётто. Есть тюркологи, слависты, семитологи, германисты, etc. Я вот на такой вопрос так и отвечаю, что я тюрколог :)

Цитата: Artemon от сентября 30, 2010, 03:38
Ко мне обычно после фразы "я лингвист" два вопроса: "А по каким языкам?" и "И сколько языков ты уже знаешь?" :)

А может, здесь с человеком играет многозначность глагола "изучать" в сочетании "изучать язык"?..  ;) 

Цитата: Dana от октября  1, 2010, 05:22
Вообще, вопрос «по каким языкам» имет смысл, бо сферический лингвист в вакууме - это тётто. Есть тюркологи, слависты, семитологи, германисты, etc. Я вот на такой вопрос так и отвечаю, что я тюрколог :)

Ну хорошо. Меня интересует, допустим, общий синтаксис. Мне куда? :)
Или, там, универсальные фонетические закономерности. Необязательно ж к конкретным языкам привязываться.

Цитата: ArtemonМеня интересует, допустим, общий синтаксис. Мне куда?

В грамматологи.

Цитата: ArtemonИли, там, универсальные фонетические закономерности.

В фонетисты.

Цитата: Bhudh от октября  2, 2010, 20:34
В грамматологи.

Гм.

В грамматологии учат сверлить мозг грамматикой и ставить на отвечающие за речь когнитивные структуры пломбы, я так понимаю.

По моим данным, грамматология изучает системы письменности.

Цитата: RawonaM от сентября 30, 2010, 17:45
В Израиле слово "бальшанут" (=языковедение) знают немного людей, а некоторые думают, что это криминалистика (по созвучию с балаш=следователь).

Подтверждаю.
Я теперь редко использую это слово — только в разговоре с очень образованным собеседником. Обычно говорю что-то типа «наука о языках».

СЛЕДОВАТЕЛЬ, -я; м.
Должностное лицо, производящее предварительное судебное следствие.

СЫЩИК, -а; м.
1.
Тайный агент, занимающийся выслеживанием, слежкой. Полицейский с.
2. Разг.
Специалист по расследованию уголовных преступлений; детектив.