Вопрос:
Диалектология какого тюркского языка вам наиболее интересна?
Вариант 1: турецкого
голосов: 3
Вариант 2: балканских тюрков
голосов: 0
Вариант 3: азербайджанского
голосов: 3
Вариант 4: туркменского
голосов: 0
Вариант 5: караимского
голосов: 0
Вариант 6: крымскотатарского
голосов: 2
Вариант 7: карачаево-балкарского
голосов: 2
Вариант 8: кумыкского
голосов: 0
Вариант 9: татарского
голосов: 1
Вариант 10: башкирского
голосов: 1
Вариант 11: ногайского
голосов: 0
Вариант 12: казахского
голосов: 0
Вариант 13: каракалпакского
голосов: 0
Вариант 14: халаджского
голосов: 0
Вариант 15: узбекского
голосов: 3
Вариант 16: уйгурского
голосов: 0
Вариант 17: киргизского
голосов: 1
Вариант 18: алтайского
голосов: 1
Вариант 19: хакасского и шорского
голосов: 0
Вариант 20: тувинского и др. саянских
голосов: 0
Вариант 21: якутского
голосов: 1
Вариант 22: саларского и сарыг-югурского
голосов: 0
Купил новую книгу "Диалекты тюркских языков. Очерки" (М., Восточная литература, 2010). Разочарован. :( Практически никакой новой информации по сравнению с томом по региональным реконструкциям "Сравнительно-исторической грамматики тюркских языков" не дает (исключение - разве что по кыпчакским, раздел по которым в той книге какой-то ущербный), а вообще построение значительно менее удачное - вместо толковых очерков конкретных диалектов все свалено в одну бессистемную кучу.
Меня интересуют только диалекты турецкого языка. Повидал множество книжек по турецкой диалектологии.
"Диалекты тюркских языков" - это сборник, который не был издан в середине 60-х годов.
Он устарел во всех отношениях.
Горноалтайские диалекты интересны прежде всего.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 9, 2010, 16:18
Купил новую книгу "Диалекты тюркских языков. Очерки" (М., Восточная литература, 2010). Разочарован. :(
Мне в Институте языкознания бесплатно дали по блату, и ощущения аналогичные.
Цитата: Devorator linguarum от сентября 9, 2010, 16:18
Практически никакой новой информации по сравнению с томом по региональным реконструкциям "Сравнительно-исторической грамматики тюркских языков" не дает (исключение - разве что по кыпчакским, раздел по которым в той книге какой-то ущербный), а вообще построение значительно менее удачное - вместо толковых очерков конкретных диалектов все свалено в одну бессистемную кучу.
Ну от Мусаева иного и не ожидаешь в принципе.
Ну а так да, даже плохо взаимоисключающие параграфы связывают.
Описания одного горноалтайского или карачаево-балкарского невыносимо отвратительны.