Лингвофорум

Давеча V. увидѣлъ слово: тѫгнухъ и задумался: если -хъ указваетъ, какъ V.'у кажется на аористъ, то есть на однократное прошедшее дѣйствiе, то зачѣмъ-же здѣсь стоитъ показатель однократнаго вида, многимъ извѣстнаго также и по Русскому языку [дёргать -> дёрнулъ]?
Не получается-ли, что сразу два показателя "показываютъ" одно и то-же? Какъ-же такъ?

Про -н- это прявда?

Этот суффикс имеет два значения. См. Мейе "Общеславянский язык" с.453 по документу, там переводчик в комментариях пишет.

Такъ въ словѣ-то: тѫгнухъ суффиксъ сей какое значенiе имѣетъ?

Цитата: Versteher от сентября  7, 2010, 17:04
Такъ въ словѣ-то: тѫгнухъ суффиксъ сей какое значенiе имѣетъ?

Переоформление согласной основы: *tęťi, *tęgǫ > *tęgnǫti, *tęgnǫ. Это стандартный способ. Обычно в прошедшие времена (спрягаемые и причастий) он не попадал, так как суффикс презентный, но по аналогии иногда распространялся и туда, и чем позже, тем больше.

Такъ вѣдь въ Русскомъ языкѣ онъ только и замѣчателенъ, какъ показатель однократнаго вида, или?
Какъ-же онъ тогда "презентный", когда онъ "претеритный"?

В русском тоже два значения. Однократность (ну или тупо совершенный вид) - одно: стукнуть, сунуть, кинуть и т.п. Ничего не значит - другое: тянуть, липнуть, вянуть и т.п.

А кто-нибудь видѣлъ въ Ставянскомъ, чтобы и однократнаго вида показатель и аориста окончанiе? какой-нибудь стѫкнухъ..?

Цитата: Versteher от сентября  7, 2010, 17:19
Такъ вѣдь въ Русскомъ языкѣ онъ только и замѣчателенъ, какъ показатель однократнаго вида, или?
Какъ-же онъ тогда "презентный", когда онъ "претеритный"?

В огороде бузина. Какое отношение обозначение суффиксом *-nǫ- однокартности имеет к претериту? Суффикс презентный. Обозначает он не только однократность, а еще и состояние.

Цитата: Versteher от сентября  7, 2010, 17:28

Offtop

Такое отношенiе, что и претеритъ бываетъ однократнымъ.

А я сливу ем.

Цитата: Alone CoderНичего не значит - другое: тянуть, липнуть, вянуть и т.п.

То есть как ничего?
А если сравнить с тягать, при-липать, у-вядать?
Континуалис же!

Въ Грамматикѣ Н.И.Греча -нуть указывается какъ показатель однократнаго вида. -уть - окончанiе, значитъ - н- есть суффиксъ. И именно однократнаго вида. Что не такъ?

Цитата: Versteher от сентября  8, 2010, 15:59
Въ Грамматикѣ Н.И.Греча -нуть указывается какъ показатель однократнаго вида. -уть - окончанiе, значитъ - н- есть суффиксъ. И именно однократнаго вида. Что не такъ?

Выделенное.

И-съ?

Цитата: Versteher от сентября  8, 2010, 16:42
И-съ?

И всё-с. Вы спросили, что не так, я ответил.

V. считаетъ, что -уть есть окончанiе, ибо таковымъ его легко противопоставить корню и суффиксу.
Но не такъ важно, раздѣлено-ли мнѣнiе V.'а сiе, ибо къ вопросу оно имѣетъ лишь отдалённое отношенiе.

Важно - могутъ-ли суффиксъ однократнаго вида и окончанiе аориста встрѣтиться въ одномъ словѣ?

Цитата: Versteher от сентября  8, 2010, 16:48
V. считаетъ, что -уть есть окончанiе, ибо таковымъ его легко противопоставить корню и суффиксу.

V. считает неправильно.

Цитата: Versteher от сентября  8, 2010, 17:19

Offtop

см. замѣчанiя под зг. "важно" и "неважно".

Это понятно. Но вообще говоря, что есть окончание в инфинитиве глаголов первого спряжения, говорится еще в школьной программе.

Терминологический спор детектед. Предлагаю нейтральные термины "постфикс" и "финаль".

Цитата: Alone Coder от сентября  8, 2010, 21:06
Терминологический спор детектед.

Выбросьте свой детектор. Не о терминах речь.