Поражаюсь и ужасаюсь.
Неужели я днём по улицам прохожу мимо этих людей?
Гиблая, гиблая страна.
В принципе понятно, почему здесь работает православие.
Это Вы случайно не про запрос в Google, сделанный украинскими пользователями Интернета: Количество дебилов в России?
А вы точно уверены, что не относитесь к их числу? :-\
Цитата: Алексей Гринь от августа 3, 2010, 05:17
Поражаюсь и ужасаюсь.
Неужели я днём по улицам прохожу мимо этих людей?
Гиблая, гиблая страна.
Двачую, рувэ не.
У самой такие же мысли.
Раз в интернете есть дебилы, то они и в повседневности рядом с нами. Интернет- просто средство связи получения информации, как телефон и тв. А имеются они как у нормальных,так и у долбанутых. Тогда корректнее задавать вопрос -откуда в наше время столько дебилов...
Цитата: Драгана от августа 3, 2010, 10:45
Тогда корректнее задавать вопрос -откуда в наше время столько дебилов...
А с чего Вы взяли, что их число изменилось?
дебил имбецилу рознь ;D
Цитата: Гугл
количество дебилов "в Украине"
About 515,000 results (0.12 seconds)
Цитата: Гугл
количество дебилов "на Украине"
About 804,000 results (0.26 seconds)
Итого: 1 319 000
Население Украины: 45 962 900 чел.
Цитата: Гугл
количество дебилов "в России"
About 1,830,000 results (0.15 seconds)
Цитата: Гугл
количество дебилов "на России"
About 8,230 results (0.38 seconds)
Итого: 1 838 230
Население России: 141 927 297 чел.
:???
Цитата: jvarg от августа 3, 2010, 07:12
А вы точно уверены, что не относитесь к их числу? :-\
Возможно, отношусь.
Но это не мешает мне читать комментарии в интернетах и осознавать их дебильность. Вот на ЛФ, например, полит. комментарии более-менее адекватные. А вот если зайти на mail.ru (достаточно почитать ответы на mail.ru/ответы или комментарии к новостям), то прямо ненависть такая к Сталину, за то что всех умных расстрелял. Всё-таки в какой-нибудь Чехии дебилов поменьше будет.
Цитата: Алексей Гринь от августа 3, 2010, 18:08
Всё-таки в какой-нибудь Чехии дебилов поменьше будет.
Ты имеешь в виду зараженных политотой?
Цитата: myst от августа 3, 2010, 18:15
ЦитироватьВсё-таки в какой-нибудь Чехии дебилов поменьше будет.
Ты имеешь в виду зараженных политотой?
Ну допустим в народе распространён тезис, что любая оппозиция проплачена спецслужбами США. Я даже не знаю, как такое назвать.
США выгодно культивировать и поддерживать оппозицию в нашей стране, поскольку их не устраивает нынешний режим в РФ. Полагать так - дебилизм? А нашим властям выгодно культивировать ненависть народа к своим возможным конкурентам. Это тоже дебилизм?
Цитата: Чугуний от августа 4, 2010, 08:05
своим возможным конкурентам.
Конкурентам в чём? У милитаристов это называется «вероятный противник». А в чём у нас с США
вероятная конкуренция?
Не обязательно США. Но, в целом, тезис не дебильный. Чтобы прийти к власти, той или иной группе лиц необходимо представлять чьи-либо интересы - финансовой олигархии, исполнительного аппарата а ля армия/милиция/гебня, административного аппарата - чинуш, простого народа, которого втихаря побаиваются, ибо он увлекаем, и _внешних сил_, которые лоббируют интересы своих олигархий, гебней и прочих. Если не заручиться такой поддержкой "снаружи", то эта иностранщина тупо будет поддерживать существующий истеблишмент, и переметнется лишь в том случае, если им предложат более выгодные условия.
А существующий истеблишмент, в большинстве случаев, стремится сохранить свое положение доступными ему средствами. Ибо с омаров обратно на картошку перейти мало у кого есть желание.
Из этих пространных гипотез ничего конкретного не следует.
А вообще, высшее руководство США давно не рассматривает Россию как серьёзного соперника. Вот например взять Нигерию, в ней тоже 150 млн человек, и что?
Меня рассмешило, когда американцы в нашем English Club'е на вопрос «что вы знали о России до того, как сюда приехали?» ответили примерно так:
—А ничего не знали, думали, тут снег и медведи.
— На улице +40°!
— Так мы не знали.
— ?!
— Ну что, у нас нет российского кино, нет российских товаров, экспорт нулевой. Мы не слушаем русскую музыку, мы не читаем русских писателей. Вот.
Какая разница, кем политик финансируется, поколе он говорит здравые вещи? Плюрализма нам объективно не хватает.
Цитата: Алексей Гринь от августа 4, 2010, 09:00
Какая разница, кем политик финансируется, поколе он говорит здравые вещи? Плюрализма нам объективно не хватает.
согласен. конкуренция - гут. :yes:
Цитата: Алексей Гринь от августа 4, 2010, 08:43
Из этих пространных гипотез ничего конкретного не следует.
А вообще, высшее руководство США давно не рассматривает Россию как серьёзного соперника. Вот например взять Нигерию, в ней тоже 150 млн человек, и что?
Вот именно поэтому они достаточно вольно могут в своих интересах поддерживать те или иные политические группировки в других странах. Скажем, в Китае им этого никто вот так не позволит.
Или вы верите в
Деда Мороза труъ демократию?
И - в Нигерии яд. оружия нету. Поэтому Россия чуть посерьезнее будет, может и шандарахнуть.
Цитата: Алексей Гринь от августа 3, 2010, 05:17
Гиблая, гиблая страна.
в смысле Чехия? намекаете на гибель Чехословакии от них?
Цитата: злой от августа 4, 2010, 09:50
Или вы верите в Деда Мороза труъ демократию?
В скандинавскую, например. Почему демократию сразу же с США ассоциируют, не лучший же экземпляр.
Цитата: Алексей Гринь от августа 4, 2010, 10:47
Цитата: злой от августа 4, 2010, 09:50
Или вы верите в Деда Мороза труъ демократию?
В скандинавскую, например. Почему демократию сразу же с США ассоциируют, не лучший же экземпляр.
+1
А, ну да. Скандинавская демократия. Дед Мороз тоже оттуда.
Цитата: Чугуний от августа 4, 2010, 08:05
США выгодно культивировать и поддерживать оппозицию в нашей стране, поскольку их не устраивает нынешний режим в РФ.
Вот в этом вельми сомневаюсь. Предположу, что США не хотели бы прихода к власти правительства, отстаивающего национальные интересы России.
Цитата: piton от августа 4, 2010, 11:25
Цитата: Чугуний от августа 4, 2010, 08:05
США выгодно культивировать и поддерживать оппозицию в нашей стране, поскольку их не устраивает нынешний режим в РФ.
Вот в этом вельми сомневаюсь. Предположу, что США не хотели бы прихода к власти правительства, отстаивающего национальные интересы России.
вы хорошо подумали, что тут написали? :donno:
Цитата: Алексей Гринь от августа 4, 2010, 08:43
А вообще, высшее руководство США давно не рассматривает Россию как серьёзного соперника.
Это вам руководство лично сообщило? Откуда такая уверенность? Может Россия и несерьезна уже (ну кроме возможности бомбой шандарахнуть), но что Россию воспринимают исключительно в негативном и политизированном ключе это факт. Мало читаете западных газет. О России пишут немного, но если и пишут, то ничего положительного и позитивного там не вычитаешь. СССР как 20 лет нет, а риторика всё та же.
Цитата: Алексей Гринь от августа 4, 2010, 08:43
Вот например взять Нигерию, в ней тоже 150 млн человек, и что?
Запасов нефти в Западной Африке сравнимо, если не больше запасов в Мексиканском заливе. Неужели она никому ненужна?
Да и Венесуэлу США не любит просто и исключительно потому, что Чавес плохой дяденька. Заметьте, бомб никаких у Чавеса и в помине нет и не планируется, но сколько шуму подняло США, чуть ли не банановая Венесуэла — угроза всему цивилизованному миру.
Цитата: Чугуний от августа 4, 2010, 12:59
Цитата: piton от августа 4, 2010, 11:25
Цитата: Чугуний от августа 4, 2010, 08:05
США выгодно культивировать и поддерживать оппозицию в нашей стране, поскольку их не устраивает нынешний режим в РФ.
Вот в этом вельми сомневаюсь. Предположу, что США не хотели бы прихода к власти правительства, отстаивающего национальные интересы России.
вы хорошо подумали, что тут написали? :donno:
Хе-хе, тут всё зависит от того, как рассматривать нынешний режим — отстаивающим интересы России (в смысле большинства её граждан) или не отстаивающим. ;D Это ещё тот вопрос. ;)
Никакой это не вопрос. Когда читаешь об истории России, обращаешь внимание, что и в мрачные годы опричнины, бироновщины, сталинщины и т. д. государство всё-таки отражало некий общ. интерес. Сейчас не так, оно работает на себя. Своеобразный вечный двигатель не помню какого рода.
Цитата: piton от августа 4, 2010, 11:25
Вот в этом вельми сомневаюсь. Предположу, что США не хотели бы прихода к власти правительства, отстаивающего национальные интересы России.
Ну да, они предпочитают правительства, отстаивающие интересы Прибалтики, Израиля, Грузии...
Известно, что США навязывают свою волю другим народом, но ведь и обратная связь тоже очень сильна. Иногда даже непонятно кто кем рулит.
Беда России в том, что взаимосвязей с США у нас объективно много, а степени влияния на них почему-то нет никакой.
Цитата: Hellerick от августа 4, 2010, 14:53
Беда России в том, что взаимосвязей с США у нас объективно много, а степени влияния на них почему-то нет никакой.
Наверное потому, что США так или иначе влияют на капиталы "элиты" России, а вот обратного влияния нет.
США — страна эмигрантов. В ней формируются «этнические элитные группировки», которые стараются добиться максимального влияния как на новой родине, так и на старой, и при этом пропагандируют максимально тесные отношения между странами.
Российские эмигранты, почему-то взяли за правило если не становиться активными русофобами (что происходит очень часто), то, как минимум порывать все связи с Россией. К тому же русофобию активно культивируют восточноевропейские общины.
Россия, Китай, Иран — страны с нелояльными эмигрантами. Как результат, какую бы политику они не вели, США будут их ненавидеть.
Маргрет Саттэруейт назвала себя ведущим специалистом по России. Она уж точно знает, что нужно этой стране.
Цитата: 5park от августа 4, 2010, 15:35
Маргрет Саттэруейт назвала себя ведущим специалистом по России.
— Доктор, мне уже 80 лет и я слаб с женщинами. А мой сосед-ровесник говорит, что у него по три раза в день!
— Так а что вам мешает?
— Ну возраст, артрит, хандроз...
— Нет, говорить?
Цитата: HellerickБеда России в том, что взаимосвязей с США у нас объективно много, а степени влияния на них почему-то нет никакой.
Интересно, что при Сталине (читать «у Сталина») явно были какие-то степени влияния на Штаты.
Представляете ленд-лиз сегодня?
Цитата: Bhudh от августа 4, 2010, 22:24
Цитата: HellerickБеда России в том, что взаимосвязей с США у нас объективно много, а степени влияния на них почему-то нет никакой.
Интересно, что при Сталине (читать «у Сталина») явно были какие-то степени влияния на Штаты.
Представляете ленд-лиз сегодня?
сколько золота ушло на запад по ленд-лизу, знаете? :-\
Цитата: Bhudh от августа 4, 2010, 22:24
Интересно, что при Сталине (читать «у Сталина») явно были какие-то степени влияния на Штаты.
Представляете ленд-лиз сегодня?
Вы прекрасно знаете, что в то время западные и восточные союзники не испытывали ни тени симпатии друг к другу, и ни о какой защите интересов друг друга не было речи. Просто стороны старались использовать друг друга против общего врага.
Цитата: Hellerick от августа 5, 2010, 17:02
Вы прекрасно знаете, что в то время западные и восточные союзники не испытывали ни тени симпатии друг к другу, и ни о какой защите интересов друг друга не было речи. Просто стороны старались использовать друг друга против общего врага.
Я этого не знаю. Вы не путаете политиков и «простых» людей? Ветераны с обеих сторон, например, до сих пор с теплотой вспоминают друг о друге.
Цитата: Wolliger Mensch от августа 5, 2010, 18:38
Я этого не знаю. Вы не путаете политиков и «простых» людей? Ветераны с обеих сторон, например, до сих пор с теплотой вспоминают друг о друге.
Ветераны не оказывают никакого отношения на взаимоотношения двух стран. Решение о помощи Советскому Союзу принимали люди искренне его презирающие (впрочем, взаимно).
Цитата: Hellerick от августа 5, 2010, 19:14
Решение о помощи Советскому Союзу принимали люди искренне его презирающие (впрочем, взаимно).
Не преувеличивайте. У Рузвельта, например, «искреннего презрения» не наблюдалось.
ЦитироватьДвачую, рувэ не.
Dana! У меня этот айнолингвосубстрат тоже иногда всплывает!
Цитата: Чугунийсколько золота ушло на запад по ленд-лизу, знаете?
По ленд-лизу — не знаю. А вот сколько технологий было
куплено на Западе, помимо ленд-лиза (официально вообще-то безвозмездной помощи, золотом был оплачен «пре-ленд-лиз» в первые 3 месяца), примерно представляю.
Цитата: Hellerickстороны старались использовать друг друга против общего врага
Каким же, интересно, "врагом" была для США Германия? Где Крым, а где Рим.
Цитата: Bhudh от августа 5, 2010, 22:39
Каким же, интересно, "врагом" была для США Германия?
В перспективе? Особенно с ядреной бомбой.
Чтобы ядрёная бомба подействовала, надо её как-то до Штатов докинуть, не находите?
А у Германии всю войну не было ни стратегической бомбардировочной авиации, на V.
Насколько я знаю, одну бомбу на территории США они таки скинули. С самолета. Да и субмарины были.
Цитата: Karakurtодну бомбу на территории США они таки скинули
Интересная деталь. Куда именно?
Цитата: KarakurtДа и субмарины были.
Летающие?
Цитата: Bhudh от августа 5, 2010, 22:45
Чтобы ядрёная бомба подействовала, надо её как-то до Штатов докинуть, не находите?
А у Германии всю войну не было ни стратегической бомбардировочной авиации, на V.
Зато была V-2 (из которой практически выросли советская и американская космические программы) и проект межконтинентальной ракеты.
Цитата: sasza(из которой практически выросли советская и американская космические программы)
ЩИТО?
Цитата: Bhudh от августа 5, 2010, 22:59
Цитата: Karakurtодну бомбу на территории США они таки скинули
Интересная деталь. Куда именно?
Цитата: KarakurtДа и субмарины были.
Летающие?
Куда - на восточное побережье, кажется. И что мешает подлодке всплыть и пальнуть?
Цитата: KarakurtИ что мешает подлодке всплыть и пальнуть?
Я думал, мы о бомбах.
А ракета что как не бомба с двиглом и крыльями?
А самолёт что как не корабль с двиглом и крыльями?
Так-то вот по традиции тупо «воздушными суднами» и зовут...
Ну так самолет и скинул. Ч.т.д.
Цитата: Bhudh от августа 5, 2010, 23:36
Цитата: sasza(из которой практически выросли советская и американская космические программы)
ЩИТО?
Курим Р-1 и фон Брауна.
Курим Королёва, который сделал практически новую ракету без немецких чертежей, имея перед собой только кучу деталей.
То есть Р-1 никакого отношения к V-2 не имеет? Так и запишем. И что десятков немецких специалистов, вывезенных в СССР, тоже не было?
Я ни в коем случае не хочу принизить Королёва, или там Годдарда. Что СССР, что Америка в космос забрались бы и без Германии. Но то, что попавшая к ним в руки V-2 дала сильный толчок развитию ракетостроения - с этим, вроде, никто не спорит. Достаточно посмотреть на памятник первым космонавтам в Останкине :-) А вклад фон Брауна в американскую космическую программу трудно переоценить.
Цитата: saszaто, что попавшая к ним в руки V-2 дала сильный толчок развитию ракетостроения - с этим, вроде, никто не спорит
В Союзе она, скорей, дала толчок верхам, которые наконец-то поняли, что в идеях Циолковского и Королёва что-то есть.
Отчасти согласен. В первую очередь они поняли, что ракета - хороший носитель для ядерного заряда :-)
Цитата: Bhudh от августа 5, 2010, 22:39
Цитата: Hellerickстороны старались использовать друг друга против общего врага
Каким же, интересно, "врагом" была для США Германия? Где Крым, а где Рим.
Германия пыталась подмять под себя глобальную экономику, жизненно необходимую США.
Цитата: Bhudh от августа 6, 2010, 00:16
Курим Королёва, который сделал практически новую ракету без немецких чертежей, имея перед собой только кучу деталей.
Но потом клонировал немецкие разработки.
Цитата: HellerickГермания пыталась подмять под себя глобальную экономику, жизненно необходимую США.
Тогда США ещё от Великой депрессии не оправились, какая к чертям им мировая экономика?
Цитата: HellerickНо потом клонировал немецкие разработки.
Цитата: ВикиИмела определённые конструктивные отличия от прототипа, обусловленные различием в материальной и конструкторской базе.
<...>
Были применены другие материалы. В немецкой ракете использовалось 87 марок и сортаментов стали и 59 цветных металлов, в Р-1 32 и 21 соответственно.
<...>
СССР достались части ракет без чертежей и расчётов. Всю технологию производства, все расчёты пришлось делать заново.
Все бы клоны были такими, «Жигули» были бы как «Бентли».
Цитата: Bhudh от августа 6, 2010, 21:17
Цитата: HellerickНо потом клонировал немецкие разработки.
Цитата: ВикиИмела определённые конструктивные отличия от прототипа, обусловленные различием в материальной и конструкторской базе.
<...>
Были применены другие материалы. В немецкой ракете использовалось 87 марок и сортаментов стали и 59 цветных металлов, в Р-1 32 и 21 соответственно.
<...>
СССР достались части ракет без чертежей и расчётов. Всю технологию производства, все расчёты пришлось делать заново.
Все бы клоны были такими, «Жигули» были бы как «Бентли».
Для того, чтобы полностью скопировать ракету, Королеву пришлось бы клонировать не ее, а всю немецкую промышленность.
Я, конечно, не сомневаюсь, что он мог бы сделать ракету совершенно самостоятельно. Но правда в том, что он был поставлен в такие условия, когда от него это не требовалось.
Цитата: Bhudh от августа 6, 2010, 21:17
Цитата: HellerickГермания пыталась подмять под себя глобальную экономику, жизненно необходимую США.
Тогда США ещё от Великой депрессии не оправились, какая к чертям им мировая экономика?
Сейчас США тоже не оправились от депрессии. Но разве это как-то сдерживает их стремление влиять на весь остальной мир? Далекая от идеальной экономическая ситуация скорее наоборот, заставляла их вести себя более отчаянно. Не говоря о том, что популярное в то время кенсианство утверждало, для для раскручивания экономики нужны большие военные расходы.
Учились бы у нас. В России сейчас большая часть "военных" расходов идёт на содержание "военных академий и институтов" (тысячи их!), ни хрѣна не делающих. По закрытым статьям бюджета. Ой, это офтоп, там же не интернетовские...
Курить - вредно. ;)
Так не кури[b]́[/b]те.