Лингвофорум

Цитироватьим-я, имен-и, имен-и, им-я, имен-ем, имен-и.

ЦитироватьЭти слова приращивают суффикс  '-ен-'

>< почему так делят на морфемы? это правильно? очевидно же, что должно быть "имя, имен-и" с чередованием я/ен типа нанять/нанимать. извините, если это уже обсуждали.

А где так интересно делят? Тут же суффикс вообще -men-.

везде, куда не ткну в интернете, так. и да, давайте говорить о современном языке.

В современном считается, что чередуются суффиксы -я/-ен-.
В именительном нулевое окончание.

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 18:36
В современном считается, что чередуются суффиксы -я/-ен-.

И каково значение этих суффиксов? ;)

Словообразовательное.

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 18:36
В современном считается, что чередуются суффиксы -я/-ен-.
В именительном нулевое окончание.

Какие ващи даказательства?
Им. и вин. окончание -а, в косвенных падежах наращение корня.

Цитата: ЕвгенийИм. и вин. окончание -а, в косвенных падежах наращение корня.

Ужос. Нарастить бы им... чего-нибудь.

Цитата: basta от июня 16, 2010, 18:22

Цитироватьим-я, имен-и, имен-и, им-я, имен-ем, имен-и.

ЦитироватьЭти слова приращивают суффикс  '-ен-'

>< почему так делят на морфемы? это правильно? очевидно же, что должно быть "имя, имен-и" с чередованием я/ен типа нанять/нанимать. извините, если это уже обсуждали.

Никакого совершенно отношения к нанять/нанимать.

Там суффикс *-men-, имевший некогда значение глагольного действия, потом имена с ним получили предметное значение. В праславянском с этим суффиксом было больше слов, чем в русском. В соверменно русском исконных слов с этим суффиксом только: стремя, вымя, имя, племя, темя, знамя, семя (время и бремя — церковнославянизмы). Только семя и знамя сохранили связь с исходными глаголами, и только знамя сейчас образовано от глагола регулярно, поэтому в нем можно выделить суффикс -мя/мен- (в семя уже сложнее), в остальных -мя/мен- — часть корня в современном языке.

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 19:59
Словообразовательное.

И что же они словообразуют? :eat:

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 20:01
Ужос. Нарастить бы им... чего-нибудь.

Им — ?

Цитата: ЕвгенийИ что же они словообразуют?

Слова́. Как написал WM, существительные имена от глаголов (кроме «имя», но тут уже народная старается).

Цитата: ЕвгенийИм — ?

Ɣрамматистам.

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 20:07
Слова́. Как написал WM, существительные имена от глаголов (кроме «имя», но тут уже народная старается).

Was?! У Вас с Меншем после ХІХ века никакого языкознания не было?

Я думаю «-ени» и т.д. — окончания.

Цитата: Евгений от июня 16, 2010, 20:08
У Вас с Меншем после ХІХ века никакого языкознания не было?

Что опять случилось?

Цитата: Drundia от июня 16, 2010, 20:10
Я думаю «-ени» и т.д. — окончания.

Окончание — -и, -ем и т. д.

Цитата: Wolliger Mensch от июня 16, 2010, 20:10
Что опять случилось?

За весь ХХ век? Да много всякого. :)

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 19:59
Словообразовательное.

имя, имени — формы разных слов?

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 20:07кроме «имя»

Цитата: Евгений от июня 16, 2010, 20:12
За весь ХХ век? Да много всякого. :)

Что моем сообщении не так?

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 20:19
кроме «имя»

Знамя, знамени — формы разных слов?

Цитата: Wolliger Mensch от июня 16, 2010, 20:22
Что моем сообщении не так?

Нормально у Вас всё, не извольте беспокоиться. Младограмматики одобряют.  ;up:

Цитата: lehoslavЗнамя, знамени — формы разных слов?

С чего бы это?

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 20:36
С чего бы это?

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 18:36
В современном считается, что чередуются суффиксы -я/-ен-

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 19:59
Словообразовательное.

Ну если это два разных словообразовательных суффикса...

Откуда мне знать было, что вы эллипсис слова́ «алломорф» так поймёте?

Цитата: Евгений от июня 16, 2010, 20:26
Нормально у Вас всё, не извольте беспокоиться. Младограмматики одобряют.  ;up:

А кто не одобряет?

Цитата: Wolliger Mensch от июня 16, 2010, 20:11

Цитата: Drundia от июня 16, 2010, 20:10
Я думаю «-ени» и т.д. — окончания.

Окончание — -и, -ем и т. д.

Окончания: я, ени, ени, я, енем, ени, ена, ён, енам, ена, енами, енах. Подходит, как я понимаю, всем существительным среднего рода на -я.

Цитата: Drundiaён

«стремён»?

Цитата: Drundia от июня 16, 2010, 21:29
Окончания: я, ени, ени, я, енем, ени, ена, ён, енам, ена, енами, енах. Подходит, как я понимаю, всем существительным среднего рода на -я.

Господи. Ну неужели сложно пословообразовывать: врем-ен-ной, им-ен-ной и т. д. Какое же это окончание?!

Разве слово "имя" отглагольное? Оно вторично вписалось в парадигму.

Цитата: Bhudh от июня 16, 2010, 21:31

Цитата: Drundiaён

«стремён»?

Блин, я только про «имя» думал...

Цитата: Антиромантик от июня 16, 2010, 21:44
Разве слово "имя" отглагольное?

А почему нет?

Цитата: Wolliger Mensch от июня 16, 2010, 21:51

Цитата: Антиромантик от июня 16, 2010, 21:44
Разве слово "имя" отглагольное?

А почему нет?

onyma, name + ностратические и всемирные параллели

Цитата: Wolliger Mensch от июня 16, 2010, 21:37Господи. Ну неужели сложно пословообразовывать: врем-ен-ной, им-ен-ной и т. д. Какое же это окончание?!

Ну тут-то это суффикс, но это ж уже не склонение существительных. Вот например слов-ес-ный, но никаких словесов нет. Или скажем неб-ес-ный — небеса есть, но небеса нет.

Цитата: Drundia от июня 16, 2010, 21:52
Ну тут-то это суффикс, но это ж уже не склонение существительных. Вот например слов-ес-ный, но никаких словесов нет. Или скажем неб-ес-ный — небеса есть, но небеса нет.

Это расплод сущностей; -ен- во времена и во временной один и тот же.

Цитата: Wolliger Mensch от июня 16, 2010, 21:54

Цитата: Drundia от июня 16, 2010, 21:52
Ну тут-то это суффикс, но это ж уже не склонение существительных. Вот например слов-ес-ный, но никаких словесов нет. Или скажем неб-ес-ный — небеса есть, но небеса нет.

Это расплод сущностей; -ен- во времена и во временной один и тот же.

Слово "имя" отличается от остальных тем, что там нет суффикса "-м-", только "-ен-".

Цитата: Антиромантик от июня 16, 2010, 21:57
Слово "имя" отличается от остальных тем, что там нет суффикса "-м-", только "-ен-".

А что же после отделения -ен- остается?

Цитата: Wolliger Mensch от июня 16, 2010, 22:23

Цитата: Антиромантик от июня 16, 2010, 21:57
Слово "имя" отличается от остальных тем, что там нет суффикса "-м-", только "-ен-".

А что же после отделения -ен- остается?

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\piet&text_recno=231&root=config (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpiet&text_recno=231&root=config)

Все, кроме латинского и италийского вообще.

Цитата: Wolliger Mensch от июня 16, 2010, 21:54Это расплод сущностей; -ен- во времена и во временной один и тот же.

Этимологически. Я думаю что сейчас первый в окончании, второй в суффиксе.

Цитата: Drundia от июня 16, 2010, 22:50
Этимологически. Я думаю что сейчас первый в окончании, второй в суффиксе.

Ох. Возьмите:
с одной стороны: слова и времена.
с другой стороны: словный и временный.

У вас понимание элементарной системной логики есть?

Цитата: АнтиромантикРазве слово "имя" отглагольное? Оно вторично вписалось в парадигму.

морфемы в имя, племя, знамя #11
морфемы в имя, племя, знамя #18

Цитата: Wolliger Mensch от июня 16, 2010, 23:53Ох. Возьмите:
с одной стороны: слова и времена.
с другой стороны: словный и временный.

У вас понимание элементарной системной логики есть?

Я не знаю слова «словный», знаю только «словесный».

Цитата: Drundia от июня 17, 2010, 00:39
Я не знаю слова «словный», знаю только «словесный».

Словный (http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F1%EB%EE%E2%ED%FB%E9&all=x).

Производные: словно, словник. Не нравятся такие пары, возьмите другие. Слов много. И это вы прекрасно знаете сами. А если вы стали цепляться «я не знаю такого слова», значит по существу дела вам ответить нечего.

ой напостили тут ёмаё...

Цитата: Wolliger Mensch от июня 16, 2010, 20:01
знамя сейчас образовано от глагола регулярно, поэтому в нем можно выделить суффикс -мя/мен- (в семя уже сложнее), в остальных -мя/мен- — часть корня в современном языке.

- вот это мне нравится.

Я еще забыл про один церковнославянизм — пламя.

Цитата: Антиромантик от июня 16, 2010, 22:27
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\piet&text_recno=231&root=config (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpiet&text_recno=231&root=config)

Все, кроме латинского и италийского вообще.

Если такие допущения делать, то чем же латинский мешает?

Цитата: Wolliger Mensch от июня 17, 2010, 10:23Производные: словно, словник. Не нравятся такие пары, возьмите другие. Слов много. И это вы прекрасно знаете сами. А если вы стали цепляться «я не знаю такого слова», значит по существу дела вам ответить нечего.

Очевидно, это поздние образования от «слово». Так можно и «времной» придумать и использовать.

Цитата: Wolliger Mensch от июня 17, 2010, 11:43

Цитата: Антиромантик от июня 16, 2010, 22:27
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\ie\piet&text_recno=231&root=config (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpiet&text_recno=231&root=config)

Все, кроме латинского и италийского вообще.

Если такие допущения делать, то чем же латинский мешает?

Долготой (nōmen) и производным (cognōmen). Nōmen < gnōmen = знамя.

И почему они не могли слиться?

Цитата: Bhudh от июня 17, 2010, 21:33
И почему они не могли слиться?

Откуда может быть в латинском -ō-?

Цитата: Антиромантик от июня 17, 2010, 21:34
Откуда может быть в латинском -ō-?

Оттуда же, например, откуда g-.

Ну так nŏmen+cnōmen -> nōmen.

Цитата: Bhudh от июня 17, 2010, 21:36
cnōmen

А?

Ну так тогда же G ещё не было ;D.

Цитата: Bhudh от июня 17, 2010, 21:43
Ну так тогда же G ещё не было ;D.

Тогда еще вообще они бесписьменные были. Давайте, запишите звуковой файл с формами.

Цитата: Антиромантик от июня 16, 2010, 21:57
Слово "имя" отличается от остальных тем, что там нет суффикса "-м-", только "-ен-".

«Суффиксы» *-men- или *-en- для «имени» одинаково недоказуемы. Почему бы не быть -men-:

*HonH-mn- : гр. onoma, onyma
*HnoH-mn-: л. nōmen, д.инд. nāma
*HnH-men-: сл. jьmę, гот. namō

Готское -a- вполне может быть в начальном слоге из (H)nH-, а основа переосмыслена как -an. Связь с niman «брать» или гр. nomos тоже недоказуема. А чередования полной ступени с нулевой (и в корне, и в суффиксе) при склонении в и.е. - это факт. Хеттское laman ничего не доказывает, а тохарские формы с ñ-, вероятно, недаром (рука ларингала?).

Цитата: alkaigor от июня 19, 2010, 22:04

Цитата: Антиромантик от июня 16, 2010, 21:57
Слово "имя" отличается от остальных тем, что там нет суффикса "-м-", только "-ен-".

«Суффиксы» *-men- или *-en- для «имени» одинаково недоказуемы. Почему бы не быть -men-:

*HonH-mn- : гр. onoma, onyma
*HnoH-mn-: л. nōmen, д.инд. nāma
*HnH-men-: сл. jьmę, гот. namō

Готское -a- вполне может быть в начальном слоге из (H)nH-, а основа переосмыслена как -an. Связь с niman «брать» или гр. nomos тоже недоказуема. А чередования полной ступени с нулевой (и в корне, и в суффиксе) при склонении в и.е. - это факт. Хеттское laman ничего не доказывает, а тохарские формы с ñ-, вероятно, недаром (рука ларингала?).

Тогда почему бы не *HonHm-mn-, *HnoHm-mn-, *HnHm-men-?

Нельзя никак игнорировать параллели ностратические и за пределами ностратических, так там (V)n(V)m(V) или (V)n(V)m(V).

Ух. Если действительно ностратическое, тогда мне больше нравится *-en- и корень с одним ларингалом вместо двух.

Цитата: alkaigor от июня 19, 2010, 22:04
*HnH-men-: сл. jьmę, гот. namō

Тиво?