Каковы принципы распределения алломорфов?
Когда перед согласными, то все ясно:
cōgnōscō, cōnīveō;
colligō;
combūrō, commendō, comparō;
concurrō, congerō, conqueror;
condensō, contendō;
conferō, conveniō;
coniungō;
conscendō;
corrigō.
А перед гласными опционально сливается:
coëmō - cōmō.
Почему перед h приставка имеет форму co- (conhibeō) и из-за чего появляется -m- иногда перед гласными (comedō, comitor)?
Цитата: Антиромантик от июня 13, 2010, 17:43
Почему перед h приставка имеет форму co- (conhibeō) и из-за чего появляется -m- иногда перед гласными (comedō, comitor)?
Потому что форма предлога и приставки — com. Перед гласными com- сохраняется. Перед согласными — ассимиляция: перед зубными шумными con-, перед небными — co[ŋ]-, перед губными — com-, перед плавнымм сонантами — полная ассимиляция: col-, cor-.
Предлог/послелог com в клитическом положении > cum. Форма приставки co- перед гласными — поздняя, по фонетическому правило, по которому -m предшествующего слова замолкается перед гласным следующего слова: alt[u ā]trium, соответственно с этим: com + īre > coīre «сходиться». В старых сложения интервокальный -m- естественно сохраняется, хотя многие глаголы были рекомпонированы, как то же coīre.
А созраняется где-нибудь группа conh-?
Ассимиляция conj- откуда?
Еще есть coetus «сходка» : coitus «соитие». В первом связь с eo затемнена, как в русском «завтра» – с утром. Звук h, грубо говоря, «не согласная».
В русском ведь тоже многочисленные дублеты типа снискать : соискатель, обдумывать : одумываться etc.
Цитата: Антиромантик от июня 13, 2010, 18:25
А созраняется где-нибудь группа conh-?
Ассимиляция conj- откуда?
H обозначал звонкий щелевой небный звук. Как перед другими небными, m > ŋ, откуда и написания con-, an-.
Цитата: alkaigor от июня 13, 2010, 18:32
Звук h, грубо говоря, «не согласная».
А что же?
Цитата: Антиромантик от июня 13, 2010, 18:25
Ассимиляция conj- откуда?
*mi̯ по идее > ni̯.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 13, 2010, 18:48
H обозначал звонкий щелевой небный звук.
Тиво?? :what:
Ибо < *gʰ.
Цитата: Bhudh от июня 13, 2010, 18:56
Ибо < *gʰ.
Если брать аналогию с bh > f-/*-ƀ- > -b-, то вполне возможно, что h- был глухой, а -h- звонкий.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 13, 2010, 18:59
Если брать аналогию с bh > f-/*-ƀ- > -b-, то вполне возможно, что h- был глухой, а -h- звонкий.
Это другое дело.
В интервокале h обычно звонкий.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 13, 2010, 18:48
Цитата: Антиромантик от июня 13, 2010, 18:25
А созраняется где-нибудь группа conh-?
Ассимиляция conj- откуда?
H обозначал звонкий щелевой небный звук. Как перед другими небными, m > ŋ, откуда и написания con-, an-.
Тогда почему cohibeō, а не **conhibeō?
Цитата: Антиромантик от июня 13, 2010, 19:04
Тогда почему cohibeō, а не **conhibeō?
Потому что [ǥ] исчез давно, а перед гласными com > co. По словарю можете посмотреть, что форм на conh- нет, все были устранены. Даже если бы щелевой сохранялся, n перед ним бы все равно исчез, только позже.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 13, 2010, 18:48
Цитата: alkaigor от июня 13, 2010, 18:32
Звук h, грубо говоря, «не согласная».
А что же?
...грубо говоря.
H, конечно, проходил стадию χ < *gh (как f < *bh, f < *þ < *dh).
Но после его ослабления в h уже нельзя считать, что h : c = f : p.
- Если n ассимилируется с последующим согласным по месту образования, значит, этот признак фонологически значим.
- Для h ни место образования, ни звонкость не являются различительным признаком. H можно считать нулевой придыхательной фонемой.
- Но тогда в системе должен быть признак аспирированности? И он есть – ph th ch в заимствованных словах, а также pulcher и sepulchrum (наряду с sepulcrum).
- Можно предположить, что в речи образованных римлян h сохранялось как раз потому, что они произносили ph th ch.
Можно сравнить с развитием германских f < p, þ < t,
h < χ < k. Там, где произошло озвончение -f- > -v-, -þ- > -ð-, -
h- просто выпало. Да и в современных германских место h не аналогично f: у
h нет различительного признака глухость/звонкость. И место образования не то же самое, что у
k g. Такой же придыхательный нуль. А разве у нуля спрашивают, согласен ли он?
Плюс латинский h не препятствовал элизии и не влиял на метр (то есть не создавал слоги, долгие по положению).
Цитата: alkaigor от июня 13, 2010, 23:37
Можно сравнить с развитием германских f < p, þ < t, h < χ < k. Там, где произошло озвончение -f- > -v-, -þ- > -ð-, -h- просто выпало.
Не всегда. Ставший звонким по закону Вернера [χ], может сохраняться как [g] (schlagen), [w] (ME drawen).
Цитата: autolyk от июня 14, 2010, 09:49
Ставший звонким по закону Вернера [χ], может сохраняться как [g] (schlagen), [w] (ME drawen).
А среднеанглийский рефлекс, извините, при чем?
Цитата: Wolliger Mensch от июня 14, 2010, 14:55
А среднеанглийский рефлекс, извините, при чем?
OE [draγ(e)n] > ME [drawn], или что-то не так?
Цитата: autolyk от июня 14, 2010, 15:34
OE [draγ(e)n] > ME [drawn], или что-то не так?
А что значит «Ставший звонким по закону Вернера [χ], может сохраняться как [g] (schlagen)»? В немецком литературном и части диалектов смычный g — позднее явление.
Wolliger Mensch, а нем. schwager при гот. swaíhro и русск. свекровь тоже позднее явление? Правда интересно, т.к. слабо знаком с историей немецкого.
Цитата: autolyk от июня 14, 2010, 20:10
Wolliger Mensch, а нем. schwager при гот. swaíhro и русск. свекровь тоже позднее явление? Правда интересно, т.к. слабо знаком с историей немецкого.
И.-е. *suek̑rū́ > прагерм. *swexrṓ (с аналогическим -ō) > *swéǥrō > др.-в.-нем. swigar. Готская форма swaihrō восходит к прагерм. *swéxrōn с изначально корневым ударением. Последняя форма — скандинавская изоглосса (хотя и встречается так же в ингвеонском).
Цитата: Wolliger Mensch от июня 14, 2010, 20:38
др.-в.-нем. swigar.
g обозначает плозивный?
Цитата: Wolliger Mensch от июня 14, 2010, 20:38
Последняя форма — скандинавская изоглосса (хотя и встречается так же в ингвеонском).
В OE [swej(e)r].
Цитата: autolyk от июня 14, 2010, 20:52
g обозначает плозивный?
Это не имеет значения. Важно то, что сейчас в литературном взрывной, а в прагерманском был щелевым.
ЦитироватьЦитата: Wolliger Mensch от июня 14, 2010, 20:38
Последняя форма — скандинавская изоглосса (хотя и встречается так же в ингвеонском).
В OE [swej(e)r].
Др.-англ. swehor > swér и sweʒer из двух разных прагерманских форм.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 14, 2010, 21:07
Это не имеет значения. Важно то, что сейчас в литературном взрывной, а в прагерманском был щелевым.
Так это же самое интересное, когда в немецком появился взрывной.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 14, 2010, 21:07
Др.-англ. swehor > swér и sweʒer из двух разных прагерманских форм.
Всегда думал, что это стяжение, вроде séon, sléan.
Цитата: Wolliger Mensch от июня 14, 2010, 21:07
Цитата: autolyk от июня 14, 2010, 20:52
g обозначает плозивный?
Это не имеет значения. Важно то, что сейчас в литературном взрывной, а в прагерманском был щелевым.
ЦитироватьЦитата: Wolliger Mensch от июня 14, 2010, 20:38
Последняя форма — скандинавская изоглосса (хотя и встречается так же в ингвеонском).
В OE [swej(e)r].
Др.-англ. swehor > swér и sweʒer из двух разных прагерманских форм.
В современном английском есть?
Цитата: Антиромантик от июня 15, 2010, 00:08
В современном английском есть?
Не сохранилось.
Цитата: autolyk от июня 14, 2010, 21:19
Цитата: Wolliger Mensch от Вчера в 22:07ЦитироватьДр.-англ. swehor > swér и sweʒer из двух разных прагерманских форм.
Всегда думал, что это стяжение, вроде séon, sléan.
Вы правы, это разные слова swéor "свёкор" и sweger "свекровь".
Цитата: autolyk от июня 14, 2010, 09:49
Цитата: alkaigor от июня 13, 2010, 23:37
Можно сравнить с развитием германских f < p, þ < t, h < χ < k. Там, где произошло озвончение -f- > -v-, -þ- > -ð-, -h- просто выпало.
Не всегда. Ставший звонким по закону Вернера [χ], может сохраняться как [g] (schlagen), [w] (ME drawen).
Вот что значит диахрония. χ по закону Вернера стало ɣ, когда еще не произошло χ > h. Естественно, это ɣ разделило судьбу «исконного» ɣ (ǥ).