После возникновения жизни повторные самозарождения на Земле похожих* жизненных форм уже исключены из-за изменения биосферы. Подобно этому кажется, что возникновение разума так же на Земле второе не предвидится, пока человечество живо. Как вы думаете?
* — непохожие на Земле не могут появиться (не прилетая откуда-нибудь) в принципе; имею ввиду неуглеводные и отличные слишком сильно тех, которые есть.
Неужели никому нечего сказать? :o Такая, i℧, интересная тема.
По-моему, еще Дарвин писал, что даже если когда-то где-то органические вещества случайно окажутся в комбинации, необходимой для самозарождения жизни, они будут поглощены проплывавшей мимо амебой.
Зарождение жизни или разума действительно исключает повторение подобного явления.
После возникновения Вселенной повторные возникновения других вселенных исключены?
Цитата: Iskandar от июня 9, 2010, 16:03
После возникновения Вселенной повторные возникновения других вселенных исключены?
Вселенная вообще не возникала, т.к. возникновение — понятие производное от времени, а время — более мелкое понятие, чем Вселенная.
С жизнью да, однозначно. А разум? Неужели всё так "плохо"? ;D Мне кажется, найдутся и аргументы о его сохранении при повторном появлении. Самому да, тоже не верится, но не полно.
Цитата: arseniiv от июня 9, 2010, 16:27
С жизнью да, однозначно. А разум? Неужели всё так "плохо"? ;D Мне кажется, найдутся и аргументы о его сохранении при повторном появлении. Самому да, тоже не верится, но не полно.
Думаете мы дадим обезьянкам незанятую саванну и миллион лет для того, чтобы они спокойно эволюционировали до разума?
Если разум и появится новый разум, то под контролем уже существующего.
Кстати, неизвестно, в каком масштабе работает этот принцип. Если космическая экспансия является естественным следствием появления разума, то вполне возможно, что и в одной галактике разум может появиться лишь однажды. Иными словами, наше существование доказывает, что никаких братьев по разуму нет.
Цитата: arseniiv от июня 9, 2010, 15:44
Неужели никому нечего сказать?
А что тут говорить, всё так и есть.
Но мы как-то медленно в космос выходим, чтобы мешать другим разумам появиться и прожить сколько-нибудь. Мне почему-то кажется даже хуже теории Лема (мы не встречаем другой разум, потому что в данное время его рядом нет, и так всегда из-за ограниченного времени существования разумов), что мы далеко не улетим никогда. Слишком "мешают" этому ОТО/СТО и обстановка на Земле. Даже в колонии на Луне/Марсе не верится, что будут когда-либо — развалимся быстрее. :donno: А фантасты верили...
Не улетим, я в этом уверен. :)
Цитата: arseniiv от июня 9, 2010, 16:53
Но мы как-то медленно в космос выходим, чтобы мешать другим разумам появиться и прожить сколько-нибудь.
Может, экспансии вообще не будет.
Но если предположить, что цивилизация будет распространяться во все стороны со скоростью порядка 0,1 световой, то всю Галактику она заполнит за миллион лет — по космическим меркам это практически мгновенное событие, что-то вроде взрыва.
Для колоний на Луне и Марсе на современном техническом уровне нужна страна с достаточным финансковым и технологическим потенциалом (даже не обязательно сверхдержава - достаточно какой-нибудь Франции или Италии, а то и Турции), и в ней диктатор, который на протяжении хотя бы лет 20-ти будет одержим этой идеей и будет приоритетно пускать все средства на ее реализацию. Но с освоением Галактики действительно мало перспектив из-за СТО, ОТО и т.п. :no:
Цитата: Devorator linguarum от июня 9, 2010, 17:54
Для колоний на Луне и Марсе на современном техническом уровне нужна страна с достаточным финансковым и технологическим потенциалом
Для колоний на Луне или Марсе прежде всего нужна экономическая необходимость, а ее пока не видать.
В межзвездной космической экспансии самым слабым местом кажется то, что сложно себе представить, зачем кому-то отправлять сверхдорогие экспедиции фактически в никуда? В успехе экспедиции не будет заинтересован никто, кроме экипажа корабля, а значит именно он должен ее финансировать. Но настанет ли время, когда группа частных лиц сможет построить для самих себя межзвездный корабль?
Цитата: Hellerick от июня 9, 2010, 18:05
Для колоний на Луне или Марсе прежде всего нужна экономическая необходимость, а ее пока не видать.
Или военная необходимость. :(
Цитата: Devorator linguarum от июня 9, 2010, 18:10
Цитата: Hellerick от июня 9, 2010, 18:05
Для колоний на Луне или Марсе прежде всего нужна экономическая необходимость, а ее пока не видать.
Или военная необходимость. :(
Например?
Вы там бомбоубежища строить собрались?
Цитата: Hellerick от июня 9, 2010, 16:07
Цитата: Iskandar от июня 9, 2010, 16:03
После возникновения Вселенной повторные возникновения других вселенных исключены?
Вселенная вообще не возникала, т.к. возникновение — понятие производное от времени, а время — более мелкое понятие, чем Вселенная.
И что? Вселенная возникла - у неё есть "после возникновения".
Цитата: Iskandar от июня 9, 2010, 18:23
И что? Вселенная возникла - у неё есть "после возникновения".
Нет, не возникла. Возникнуть может только то, что находится в пределах ее континуума.
Цитата: Hellerick от июня 9, 2010, 18:14
Цитата: Devorator linguarum от июня 9, 2010, 18:10
Цитата: Hellerick от июня 9, 2010, 18:05
Для колоний на Луне или Марсе прежде всего нужна экономическая необходимость, а ее пока не видать.
Или военная необходимость. :(
Например?
Вы там бомбоубежища строить собрались?
Я-то не собираюсь, но, как показывает исторический опыт, вообще человечество в космос вылезло исключительно благодаря военной необходимости. Ракеты-то вначале разрабатывались вовсе не для того, чтобы спутниками и Гагариным в космос пулять, а чтобы ядрен батон на Америку сподручней было бросить... :-\
Цитата: Hellerick от июня 9, 2010, 18:29
Нет, не возникла. Возникнуть может только то, что находится в пределах ее континуума.
Выдрачивать смысл из слов вам доставляет, я смотрю, удовольствие. Да, к "точке начала" можно ретроспективить лишь по бесконечной гиперболе, так и не дойдя до 0.00000... Но вселенная существует во времени, и здесь наверняка полно потенций для "возникновения" новых вселенных ex nihilo, только наша вселенная их душит на корню.
Цитата: arseniiv от июня 9, 2010, 15:44
Такая, i℧, интересная тема.
что есь i℧
В который раз спрашиваю и всё молчок.
Цитата: Iskandar от июня 9, 2010, 18:35
Выдрачивать смысл из слов вам доставляет, я смотрю, удовольствие. Да, к "точке начала" можно ретроспективить лишь по бесконечной гиперболе, так и не дойдя до 0.00000... Но вселенная существует во времени, и здесь наверняка полно потенций для "возникновения" новых вселенных ex nihilo, только наша вселенная их душит на корню.
Типичная логика обывателя, живущего внутри пространственно-временного континуума.
Цитата: arseniivМне почему-то кажется даже хуже теории Лема (мы не встречаем другой разум, потому что в данное время его рядом нет, и так всегда из-за ограниченного времени существования разумов)
Читывал я у Лема и другой принцип — «мы не встречаем другой разум потому, что он для нас
и есть видимая вселенная, или по меньшей мере это его артефакт».
Цитата: Валентин Нчто есь i℧
В который раз спрашиваю и всё молчок.
(wiki/en) ℧#Mho
Цитата: Hellerick от июня 9, 2010, 18:40
Типичная логика обывателя, живущего внутри пространственно-временного континуума.
Чиво?
Вакуум кипит сингулярностями, каждая из которых потенциальная вселенная, а он тут, можно подумать, может "не по обывательски" это описать...
Вакуум не "кипит сингулярностями", извините уж. :down: За такие слова вообще кое-что полагается. Вселенная у нас одна и мы внутри неё. Собственно, это и отличает её от всего остального. Другие вселенные по определению не взаимодействуют с нашей, а иначе были бы частью нашей. Потому мы не можем сказать, есть ли другие вселенные и Мультиверс вообще. Это чистейшая философия.
Почему бы не принять за иную вселенную любую гипотетическую область нашей вселенной, свет от которой дойдёт к нам лишь за бесконечность лет. ;)
Цитата: arseniiv от июня 9, 2010, 19:13
Вакуум не "кипит сингулярностями", извините уж. :down: За такие слова вообще кое-что полагается. Вселенная у нас одна и мы внутри неё. Собственно, это и отличает её от всего остального. Другие вселенные по определению не взаимодействуют с нашей, а иначе были бы частью нашей. Потому мы не можем сказать, есть ли другие вселенные и Мультиверс вообще. Это чистейшая философия.
Достаточно уйти за горизонт событий Чёрной дыры... И вроде "часть" вселенной и вроде совсем не часть её.
Цитата: Triton от июня 9, 2010, 19:18
Почему бы не принять за иную вселенную любую гипотетическую область нашей вселенной, свет от которой дойдёт к нам лишь за бесконечность лет. ;)
Подъезд с выбитыми лампочками сойдет?
Нет, там же радио ловит.
Цитата: Iskandar от июня 9, 2010, 19:25
Достаточно уйти за горизонт событий Чёрной дыры... И вроде "часть" вселенной и вроде совсем не часть её.
Что касаемо чёрных дыр (если они существуют) — попасть "внутрь" целым и невредимым не выйдет; а также никакая информация не возвращается оттуда. Даже если там что-то и есть, оно не находится в нашей Вселенной, потому что там ничего интереснее сингулярности нет, а в ней вообще бесконечная кривизна пространства-времени.
Цитата: arseniiv от июня 9, 2010, 19:59
а в ней вообще бесконечная кривизна пространства-времени
Лично измерял...
Цитата: Валентин Н от июня 10, 2010, 12:21
Лично измерял...
Это теория! Если нечего сказать, не говорите ничего. Так спокойнее, право.
Цитата: arseniiv от июня 10, 2010, 14:42
Это теория!
важное уточнение. Надеюсь не будете преподносить ТЕОРИЮ как достоверный факт?
Вообще-то ни одной на 100% чёрной дыры найдено и не было. Так что ваши замечания неуместны. Это во-первых. Во-вторых, теории никто и не называет действительностью, потому что они пригодны с определённой степенью точности. Помнится, здесь это (причём вам) уже говорили, а вы благополучно всё пропустили.
я не пропустил, я помню, но это не убедительно ибо ТЭ называют фактом ДОКАЗАННЫМ
Она ближе всего к действительности, чем остальные теории. Какую теорию, вы кстати, сократили до ТЭ?
Цитата: Валентин Н от июня 10, 2010, 18:54
ибо ТЭ называют фактом ДОКАЗАННЫМ
Что есть ТЭ?
«Теоретизирования Эıнштэıна», наверное.
Ну понятно. У Валентина ведь своя лингвистика, и физика своя.
ТЭ это теория эволюции. А что с лингвистикой?
Цитата: Валентин Н от июня 10, 2010, 20:09
ТЭ это теория эволюции.
И что с ней не так?
Цитата: Валентин Н от июня 10, 2010, 20:09
А что с лингвистикой?
С ней-то всё в полном порядке. :P
Ну вы сказали, что у меня своя лингвистика, раскрытия темы требует я.
Цитата: Валентин Н от июня 10, 2010, 20:18
Ну вы сказали, что у меня своя лингвистика, раскрытия темы требует я.
Я имел ввиду эту дискуссию: МФА (международный фонетический алфавит) #25 (http://lingvoforum.net/index.php/topic,547.25.html)
Так что там с эволюцией? :)
Цитата: Валентин Нраскрытия темы требует я
Поэзия! ;up:
Цитата: Triton от июня 10, 2010, 20:25
Я имел ввиду эту дискуссию: МФА (международный фонетический алфавит) #25
А что там? 3вук-то есть? Есть. Когда-то спросил как его обозначить, мне стали доказывать что его не существует, хотя я даже запись выкладывал. Ну и кто тут того?
Цитировать
Так что там с эволюцией?
Я зарёкся её обсуждать.
Цитата: Валентин НЯ зарёкся её обсуждать.
Воспринял как «Рёк-рёк, аж устал уже́».
Цитата: Bhudh от июня 10, 2010, 22:11
Воспринял как «Рёк-рёк, аж устал уже́».
пральна :(
Цитата: Hellerick от июня 9, 2010, 16:07
Цитата: Iskandar от июня 9, 2010, 16:03
После возникновения Вселенной повторные возникновения других вселенных исключены?
Вселенная вообще не возникала, т.к. возникновение — понятие производное от времени, а время — более мелкое понятие, чем Вселенная.
Вопрос еще и в том, появилось ли само пространство с момента Великого Взрыва, давшего начало нашей расширяющейся Вселенной. Или пространство было до того как этот коллапсар взорвался? Хотя, вроде бы есть сообщения, что замечены признаки существования других вселенных (http://yastro.narod.ru/a5/a_news433.htm).
Вот ещё вопрос: первично ли наше ощущение свободы воли (признак нашего вида) или вторично (появляется в результате каких-то мыслительных конструкций*)?
* — конструкций потому, что о таком раннем состоянии психики человека трудно что-то говорить.